No: 0434/Pdt.G/2011/PA.Krstidak datang menghadap di persidangan, atau. tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipunmenurut berita acara relaas panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor0434 / Pdt.G / 2011 / PA.Krs, melalui pengumuman radioPerkasa Muda Agung (PMA) Probolinggo pada tanggal15.

bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dans patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) melalui Pengumuman Radi Islamic Centre Jakarta tanggal5 Februari 2021 dan 5 Maret 2021 yang dibacakan di persidangan,

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 14 Juni 2021 dan 22 Juni 2021, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

., sebagai hakim mediator,yang dalam laporan mediasi tertanggal 15 Mei 2013 menyatakan mediasi tidak berhasil sehinggasidang dilanjutkan pada tahap litigasi dengan diawali pembacaan surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugat telah tidak hadir padapersidangan selanjutnya dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun dalam persidangan pertama telah diperintahkan oleh HakimKetua

Muslim, S.H., M.A., sebagai hakim mediator,yang dalam laporan mediasi tertanggal 15 Mei 2013 menyatakan mediasi tidak berhasil sehinggasidang dilanjutkan pada tahap litigasi dengan diawali pembacaan surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugat telah tidak hadir padapersidangan selanjutnya dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun dalam persidangan pertama telah diperintahkan

Biaya perkara menurut hukum;Subsider:Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 25 Maret 2021 dan 8 Juni 2021, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

di Sandakang Malaysia, pada tanggal 10Nopember 2012, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaJabire, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam setempat bernamaAhmad, dengan maskawin berupa 44 real dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Majid dan La Mana, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

kepentingan hikum lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Jabire bin Kodang dan Wahid bin Tembo yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

telahdikeluarkan dalam proses perkara ini perlu dibebankan kepada Pemohon;Mengingat HIR, pasal 272 RV serta Peraturanperaturan Hukum lainnya yangbersangkutan :MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan Pemohon tertanggal 07 Januari 2016 untuk mencabutperkara permohonannya;2 Menyatakan permohonan Pemohon yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta, dengan Nomor Register : 250/Pdt.P/2015/PN Skt sah dicabut olehPemohon;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau Wakilnya yang sahuntuk

Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 2343/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ; nne nnn nn nnn neem nnne Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 2309/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; non nnn nnn ne n= Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 2336/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; non nnn nonce ncn n nnnnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

Sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugatdisebabkan sesuatu alasan yang sah.Menimbang, bahwa sebagai anggota POLRI Tergugat belummemperoleh surat keterangan atasan tentang Tergugat telah digugat cerai olehisterinya (i.c.

Memerintahkan Panitera atau Pegawai yang ditunjuk secara sahuntuk mencoret perkara No.785/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Tim, tanggal20 November 2020 dari Register perkara yang bersangkutan ;4.

surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 2403/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ;n nnn nnn nn none nen nnn nn ne neenn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1412/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ;n nnn nnn nn none nen nnn nn ne neenn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

perkara; Setelah memperhatikan suratsurat yang diajukan ; Setelah membaca berita acara persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan' kePengadilan Negeri Ternate dengan surat permohonan tertanggal 6 Januari2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Ternate dibawah Register Nomor 4/Pdt.P/2021/PN Tte pada tanggal 6 Januari 2021 ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak menunjuk wakilnya yang sahuntuk

Surat Penunjukan Panitera Pengganti PengadilanNegeri Pontianak Nomor 685/Pdt.P/2019/PN Ptk tanggal 07 November 2019tentang Penunjukkan Panitera Pengganti untuk membantu tugas Hakimdalam menyidangkan permohonan tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan NegeriPontianak Nomor 685/Pdt.P/2019/PN Ptk tanggal 07 November 2019 tentangpenetapan hari sidang ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pemohontidak hadir dipersidangan dan tidak ada menunjuk kuasa atau wakilnya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0154/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 07 Februari 2013dan 14 Maret 2013 dan tidak terbukti

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang3diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringinkabupaten Bondowoso Nomor 078/01/41/1996, tanggal 03 Juni 1996foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tegalampel kabupaten Bondowoso Nomor: 123/16/V/2001, tanggal11 Mei 2001 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tegalampel kabupaten Bondowoso Nomor: 123/16/V/2001, tanggal 11 Mei 2001 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

pernikahan di Kecamatan Parongpong KabupatenBandung Barat, pada tanggal 28 Januari 2018, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama Bapak Ahmad Darajat, dengan maskawinberupa perhiasan emas seberat 5 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Bapak Syahbudin dan Bapak Dia,namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

saksisaksitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Syahbudin binDidi Kusnadi dan Dia binti Adang yang telah memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Selangor Malaysia, pada 15 Januari2016, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama M.Diah, yangjab kabulnya diwakilkan kepada Kakak kandung Pemohon II bernama Yusribin M.Diah, dengan maskawin berupa 10 mayam Mas, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Aziz bin Abdullah dan Nurdin binRazazli, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SsementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Ramzi Bin Abu Bakar dan Usman Bin Thaleb yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk