LEMBAGA KONSULTASI DANMEDIASI MASYARAKAT MALANG disingkat LK3M beralalamat di Jalan Panji Nomor205 Kepanjen, Kabupaten Malang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02Maret 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Terdakwa tersebut diatas ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MalangNomor : 265/Pid.Sus/2016/PN.Mlg tertangal

25 April 2016, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis HakimNomor : 265/Pid.Sus/2016/PN.Mlg tertangal 27 April 2015, tentang Penetapan HariSidang Pertama dalam perkara Terdakwa ;Setelah mendengar uraian Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 15 Juni2016 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memberikan putusan sebagai berikut :1.

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 April 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalangka Raya Nomor: 145/Pdt.G/2013/PA Plk telah mengajukan permohonanCerai Talak yang isinya seperti termuat dalam permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Palangka Raya tertangal

22 April 2013 dan tertangal 08 Mei2013 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggilsecara sah dan patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyataHal 1 dari 3 halaman Putusan No: 135/Pdt.G/2013/PA.Plktidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Sidang dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata

Photo copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga Nomor :3207182203120003,dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis,tertangal 10 April 2012, setelah diperiksa diberi tanda P.3 ;4.

Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/17/Ds/2012, atas nama RimaAnjani, dikeluarkan tertangal 04 April 2012, setelah diperiksa diberi tanda P.4 ;Dimana buktibukti surat P1, P2 dan P3 telah disesuaikan dengan aslinyadan ternyata bersesuaian, dan seluruh surat yang diajukan telah dibubuhi materaiyang cukup, maka dapat diterima sebagai bukti surat dalam perkara ini;nonae= Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut di

Nomor 0281/Padt.G/2017 /PA.Padlg.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Maret2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PandeglangNomor: 0281/Pdt.G/2017/PA.Pdlg telah mengajukan gugatan perceraian;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan AgamaPandeglang tertangal 23 Maret 2017 dan tertangal 04 April

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Soasio Nomor: 0004/Pdt.P/2012/PA.SS tertanggal 20Maret 2012, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Soasio tertangal

03 April2012 dan tertangal .............. yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telahdipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patuttidak

tanggal 25 Juli 2019, atasnama pengirim Ajo Sintang dan penerima Andre Domiko sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 310 kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Tanda Terima Media Cargo warnaputin (belum dibayar), MC Nomor: 299794, tanggal 26 Juli 2019 atasnama pengirim Edi (Ajo Sintang) dan penerima Andre sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 323kg;Halaman 4 dari 43 Putusan Nomor 582/Pid.Sus/2019/PN Ckr 1 (Satu) lembar Dokumen Nota Surat Jalan warna merah muda,tanpa nomor registrasi, tertangal

tanggal 25 Juli 2019, atasnama pengirim Ajo Sintang dan penerima Andre Domiko sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 310 kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Tanda Terima Media Cargo warnaputih (belum dibayar), MC Nomor: 299794, tanggal 26 Juli 2019 atasnama pengirim Edi (Ajo Sintang) dan penerima Andre sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 323kg;Halaman 6 dari 43 Putusan Nomor 582/Pid.Sus/2019/PN Ckr 1 (Satu) lembar Dokumen Nota Surat Jalan warna merah muda,tanpa nomor registrasi, tertangal

tanggal 25 Juli 2019, atasnama pengirim Ajo Sintang dan penerima Andre Domiko sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 310 kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Tanda Terima Media Cargo warnaputih (belum dibayar), MC Nomor: 299794, tanggal 26 Juli 2019 atasnama pengirim Edi (Ajo Sintang) dan penerima Andre sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 323kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Nota Surat Jalan warna merah muda,Halaman 8 dari 43 Putusan Nomor 582/Pid.Sus/2019/PN Ckrtanpa nomor registrasi, tertangal

Cargo warnaputin (belum dibayar), MC Nomor: 299791, tanggal 25 Juli 2019, atasnama pengirim Ajo Sintang dan penerima Andre Domiko sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 310 kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Tanda Terima Media Cargo warnaputin (belum dibayar), MC Nomor: 299794, tanggal 26 Juli 2019 atasnama pengirim Edi (Ajo Sintang) dan penerima Andre sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 323kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Nota Surat Jalan warna merah muda,tanpa nomor registrasi, tertangal

25 Juli 2019,atas nama pengirim Ajo Sintang dan penerima Andre Domiko sejumlah3 (tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 310 kg, 1 (Satu) lembarHalaman 18 dari 43 Putusan Nomor 582/Pid.Sus/2019/PN CkrDokumen Tanda Terima Media Cargo warna putih (belum dibayar), MCNomor: 299794, tanggal 26 Juli 2019 atas nama pengirim Edi (AjoSintang) dan penerima Andre sejumlah 3 (tiga) koli barang berupapakaian, berat: 323kg dan 1 (Satu) lembar Dokumen Nota Surat Jalanwarna merah muda, tanpa nomor registrasi, tertangal

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 12 Mei 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bekasi Nomor: 1356/Pdt.G/2016/PA.Bks telah mengajukangugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Bekasi tertangal

.............. dan tertangal KelurahanKecamatan Kota yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohontelah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggildengan

Yunus Ansori ;1 (satu) lembar bukti setoran dari Bank BCA Rp.35.000.000,untuk pelunasan biaya pemagaran tanah Gatot Subroto (eksekusiBandung) tertangal 07 April 2005 ke rekening 1480260348 An.Moch. Yunus Ansori ;1 (satu) lembar bukti setoran dari Bank BCA Rp.90.000.000,untuk pelunasan tanah An. Siregar Laras Konda, Enceng H.Ulyah dan Afandi tertangal 23 Mei 2005 ke rekening 1480260348An. Moch.

Yunus Ansori ;1 (satu) lembar bukti setoran dari Bank BCA Rp.30.000.000,untuk pembuatan sertifikat tanah Gatot Subroto tertangal 24Maret 2005 ke rekening 1480260348 An. Moch. Yunus Ansori ;1 (satu) lembar bukti setoran dari Bank BCA Rp.50.000.000,(untuk BPN Gatsu) tertangal 30 Maret 2006 ke rekening1480260348 An. Moch.

Nomor : 313 K/Pid/2008N~a7.8.fo10.. 1 (satu) lembar kwitansi untuk biaya pemagaran sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dari saksi SuwitoMulyadi tertanggal 09 Maret 2005 ;1 (satu) lembar bukti setoran dari Bank BCA Rp.5.000.000, untukDP 1 pemagaran tanah Gatot Subroto dengan nilai totalRp.40.000.000, tertangal 15 Maret 2005 ke rekening1480260348 An. Moch.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambahnama Pemohonyang tertulis padaKutipan AkteKelahiran dari Catatan Sipil Kotamadya Samarinda Warga Negara : Indonesia Nomor : 102/1979 tertangal 19 Pebruari 1979, dari nama semula yang tertulis LITA ditambah SUGIHAN, menjadi LITA SUGIHAN, sehingga nama lengkapPemohon ditulis dan dibaca LITA SUGIHAN, LIE;
3. Memerintahkan kepada

Photo copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga Nomor :3207180109070093,dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis,tertangal 01 September 2010, setelah diperiksa diberi tanda P.3 ;4. Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/46/Ds/2012, atas nama RendiSetia Budi, dikeluarkan tertangal 15 April 2012, setelah diperiksa diberi tandaP.4 ;5.

Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/45/Ds/2012, atas nama DandiSetiawan, dikeluarkan tertangal 15 April 2012, setelah diperiksa diberi tandaP22 jDimana buktibukti surat P1, P2 dan P3 telah disesuaikan dengan aslinyadan ternyata bersesuaian, dan seluruh surat yang diajukan telah dibubuhi materaiyang cukup, maka dapat diterima sebagai bukti surat dalam perkara ini;nonanao Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut

Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan tentang perubahan/ perbaikan penulisan nama dari PETRUS KANISIUS MATAHARI QUON SIDDHARTHA menjadi BARA MATAHARI PAGI sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran PETRUS KANISIUS MATAHARI QUON SIDDHARTHA, anak ke satu jenis laki laki dari suami istri EKO SETYO YUDI PRIANTO dan PRIMA DIANITA, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo tertangal 19 Juni 2009, selanjutnya untuk dicatat pada register yang diperuntukkan untuk

pemohontersebut dari PETRUS KANISIUS MATAHARI QUON SIDDHARTHA menjadi BARAMATAHARI PAG 27222 22 3 Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan tentang perubahan/ perbaikanpenulisan nama dari PETRUS KANISIUS MATAHARI QUON SIDDHARTHA menjadiBARA MATAHARI PAGI sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran PETRUS KANISIUSMATAHARI QUON SIDDHARTHA, anak ke satu jenis laki laki dari suami istri EKOSETYO YUDI PRIANTO dan PRIMA DIANITA, yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo tertangal

Langgar Rt.007/03,Kelurahan Petogogan, Kecamatan Kebayoran Baru, KodyaJakartaSelatan ;Selanjutnya disebut : TERMOHON ; Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ; Telah memperhatikan buktibukti yang bersangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 29Nopember 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaSelatan dibawah register perkara Nomor :

nasehatnasehat dan saransaran kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali kepadaTermohon akan tetapi tidak berhasil, dan Pemohon tetap pada pendiriannya, makaMajelis Hakim memeriksa Pemohon dengan terlebih dahulu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidakhadir didalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyaktiga kali, yaitu pertama dengan surat panggilan tertangal

6 Desember 2007 untukhadir dalam sidang tangal 7 Januari 2008, kedua tertangal 17 Januari 2008 untukhadir dalam sidang tanggal 11 Pebruari 2008, dan ketiga tertanggal 21 Pebruari 2008untuk hadir dalam siding tanggal 25 Pebruari 2008 namun Termohon tetap tidak hadirdan/atau tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya ;mengajukan bukti surat antara lain berupa:dua orang saksi yang masingmasing bernama :1.

Bahwa sebagaimana yang dimaksud oleh Pelawan dalam gugatanperlawanannya yaitu terhadap Penetapan eksekusi Nomor 02/Pdt/G/EksPTS/2012/PN.PBR jo Nomor 76/Pdt.G/2003/ PN.PBR tanggal20 Maret 2012, yang merupakan pelaksanaan putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 521 PK/Pdt/2008 tanggal 16September 2009 jo Nomor 849 K/ Pdt/2005 tertangal 22 Maret 2006jo Putusan Pengadilan Tinggi Riau Nomor /78/Pdt/2004/PTRtertanggal 27 Oktober 2004 jo Putusan Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor 76/Pdt/G/2003/ PN.PBR

Asman Yunus, SH, Notaris / PPAT.Sehingga dengan demikian menurut ketentuan Pasal 379 Rv seharusnyaPelawan mengikutsertakan para pihak yang ikut serta dalam perkara danputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 521 PK/Pdt/2008tanggal 16 September 2009 jo Nomor 849 K/Pdt/2005 tertangal 22 Maret2006 jo Putusan Pengadilan Tinggi Riau Nomor 78/Pdt/2004/PTR tertanggal27 Oktober 2004 Jo Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 76/Padt/G/2003/ PN.PBR tertanggal 31 Maret 2004 ;4.

Bahwa sebagaimana yang didalilkan oleh Pelawan dalam gugatanperlawanannya halaman 2 dan 3 poin 3, 4, dan 5 adalah merupakan dalildalilyang telah diperiksa dan telah dipertimbangkan serta diberikan suatupenilaian dan penghargaan dan telah diberikan putusan sebagaimanaputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 521 PK/Pdt/2008tanggal 16 September 2009 jo Nomor 849 K/Pdt/2005 tertangal 22 Maret2006 jo Putusan Pengadilan Tinggi Riau Nomor 78/Pdt/2004/PTR tertanggal27 Oktober 2004 jo Putusan Pengadilan

Adalahtidak benar, karena tanah obyek perkara yang diletakkan sita eksekusisebagaimana Penetapan eksekusi Nomor 02/Pdt/G/EksPTS/2012/PN.PBRjo Nomor 76/Pdt.G /2003/PN.PBR tanggal 20 Maret 2012 adalah benarmerupakan obyek perkara dan putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 521 PK/Pdt/2008 tanggal 16 September 2009 jo Nomor 849 K/Pdt/2005 tertangal 22 Maret 2006 jo Putusan Pengadilan Tinggi Riau Nomor78/Pdt/2004/PTR tertanggal 27 Oktober 2004 jo Putusan Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor 76/Pdt

Bahwa adalah suatu hal tidak tepat dan tidak beralasan hukumapa yang dialilkan oleh Pelawan tentang hak Terlawan atas obyekyang telah diletakkan sita eksekusi sebagaimana perkara a quo,karena berdasarkan putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 521 PK/Pdt/2008 tanggal 16 September 2009 joNomor 849 K/Pdt/2005 tertangal 22 Maret 2006 jo PutusanPengadilan Tinggi Riau Nomor 78/Pdt/2004/PTR tertanggal 27Oktober 2004 jo Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor76/Pdt/G/2003/ PN.PBR tertanggal 31

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 atas namaSdr. Ramlan seluas + 20. 000 M, (dua puluh ribu meter persegi), (Selanjutnyadisebut TANAH OBJEK PERKARA), adapun tanah tersebut berbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah : Marsidi (200 M )e Sebelah Timur berbatas dengan tanah : Misbin (100 M )e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah: Saleh (200 M )e Sebelah Barat berbatas dengan tanah : M.

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22Maret 2005 namun tidak ada balasan dan penjelasan yang dilakukan olehTergugat I;Bahwa dengan tidak di tangapinya surat permohonan tertanggal 17 Oktober2017 tersebut (Sebagaimana yang dimaksud pada point 9 diatas) sehinggaPenggugat berusaha mencari tahu Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg.Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 tersebut;Bahwa setelah diketahui Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg.

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 tidakdijelaskan tanah tersebut diperoleh dari mana asal usul tanah, dan tidakadanya keterangan/penjelasan dasar kepemilikan/pengelolaan tanah yangdimiliki Sdr. Sarimin (pihak pertama);Bahwa Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg.

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 atas namaRamlan tersebut, tidak pernah dimiliki ataupun dikuasai oleh Sdr.

Nomor: 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 yang terbitkan Para Tergugat,maka perbuatan Tergugat jelas telah melanggar hak dan merugikankepentingan hukum Penggugat;Bahwa perbuatan Para Tergugat dengan menerbitkan Surat Keterangan GantiKerugian Reg. Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 atas namaRamlan jelas telah melanggar hak dan merugikan kepentingan hukumPenggugat karena Sdr.

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04September 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang Nomor: 1627/Pdt.G/2015/PA.Tng telah mengajukan gugatanPereeralan; sess sss peas es SS ES RS SS RS ES RS eS ORS eSMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Tangerang tertangal

............... dan tertangal yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggildengan patut tidak menghadap

Bengkong Laut, sesuai Sertifkat Hak Guna Bangunan No. 05608 tertangal 14 Juli 2022, yang diperoleh dengan cara Pewarisan berdasarkan Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 16 Juli 2021;

Foto copy ljazah atas nama Haryanto Chandra, tertangal 24 Agustus 1985,dari Akademi Accounting Jaya Baya Jakarta, diberi tanda P2;3. Foto copy Akta Kelahiran No.4232/1963 atas nama Wi Liong, tertanggal 6Juni 1963, dari Pegawai Luar Biasa, Tjatatan Sipil Djakarta, diberi tanda P3;4. Foto copy Kartu Nomor Pokok Wajib Pajak No. Reg : 0074734112 atasnama Tjoa Wi Liong, diberi tanda P4;5.

Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P5, Pemohon berdomisilidi Kelurahan Pondok Jagung, Kecamatan Serpong Utara, Kota TangerangSelatan, maka Pengadilan Negeri Tangerang berwenang memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Akta KelahiranNo.4232/1963 atas nama Wi Liong, adalah anak lakilaki luar nikah dari Tjoa,Tan Nio;Penetapan Nomor 417/Pdt.P/2019/PN.Tng.Halaman 4 dari 6 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa ljazah atas namaHaryanto Chandra, tertangal

Reg : 0074734112 atasnama Tjoa Wi Liong;Menimbang, bahwa nama Pemohon yaitu dengan nama Tjoa Wi Liong,yang tertera dalam surat bukti Kartu Tanda Penduduk NIK 3674022405630001,dari Kelurahan Pondok Jagung, Kecamatan Serpong Utara, Kota TangerangSelatan, dan dokumen yang lain tidak sesuai / tidak sama dengan namanamayang tertulis dalam Ijazah atas nama Haryanto Chandra, tertangal 24 Agustus1985, dari Akademi Accounting Jaya Baya Jakarta dan Akta KelahiranNo.4232/1963 atas nama Wi Liong, tertanggal

dicatatdalam berita acara sidang dinyatakan pula sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan PerubahanBiodata dalam Kutipan Akta Nikah dengan alasan telah terjadi kesalahanpenulisan identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember Nomor :83/83/IV/1999 tertangal

Bahwa identitas Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :83/83/IV/1999 tertangal 06 April 1999 tersebut Badri bin Amirun sebenarnyaadalah Bedri bin Senirun,;3.

Bahwa identitas Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :83/83/IV/1999 tertangal 06 April 1999 tersebut Sri Miswati binti Sutajisebenarnya adalah Sri Miswati binti Taji;Menimbang, bahwa perubahan biodata Para Pemohon dalam buku KutipanAkta Nikah tidak mengurangi isi keautentikan buku tersebut sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan kepastian akanperubahan biodata untuk keperluan mengurus administrasi

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Cikarang tertangal 24 Mei 2018 dan tertangal 31 Mei 2018yang dibacakan dipersidangan, Penggugat telah dipanggil secara resmi danpatut

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 22 Oktober 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut Nomor 2107/Pdt.G/2013/PA.Grt telahmengajukan gugatan perwalian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon hadir dengan didampingi kuasa hukumnya,sedangkan Termohon tidak datang menghadap ke persidangan dantidak menyuruh orang lain untuk hn adir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan PengadilanAgama Garut tertangal

24 Oktober 2013 dan tertangal 29 Oktober2013 yang dibacakan di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis memberikan nasehat kepadaPemohon dan kuasanya agar mencabut perkaranya karenaPemohon salah dalam menunjuk lawannya yaitu Termohon yangsebenarnya ia adalah orang yang akan mendapatkan perwaliandari Pemohon yang mengurus segala urusan harta hak Termohonyang keadaan jiwanya tidak normal, seharusnya yang dijadikanlawannya adalah saudarasaudara Termohon yang ada hubunganwaris mewarisi dengan Termohon,