520/Pid.Sus/2020/PT SMG

UNTUK DINASPUTUSANNomor 520/Pid.Sus/2020/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang di Semarang, yang mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraTerdakwa :1. Nama : FREDY SETIAWAN alias FREDY binYADI WIYONO;2. Tempat lahir : Karanganyar;3. Umur/Tangal lahir : 22 Tahun/ 02 Maret 1998;4. Jenis Kelamin : LakiLaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dk.

Hakim Pengadilan Tinggi Semarang, sejak tanggal 25Nopember 2020 sampai dengan tanggal 24 Desember 2020;Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2020/PT SMG7. Perpanjangan Plh.

Novianti Rohmadona Nur Hidayah(pacar saya) ;Halaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2020/PT SMGMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan KontraMemori bandingnya yang pada pokoknya menyampaikan sebagaiberikut:1. Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum dalam persidangan tidakpernah mendengar keterangan dari korban maupun orang tuakorban yang menyatakan kalau Terdakwa adalah pacar korbanNoviyanti Ramadhona Nur Hidayah alis Novi Binti Sugeng;2.

M.H sebagaiHakimHakim Anggota berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Semarang tanggal 17 Desember 2020, Nomor520/PID.SUS/2020/PT SMG untuk mengadili perkara ini dalamtingkat banding dan putusan tersebut diucapkan pada hari Kamis,Halaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2020/PT SMGtanggal 28 Januari 2021 dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim HakimAnggota serta dibantu oleh Sutrisno, S.H.

M.HHakim Ketua ,ttdYance Bombing, S.H.M.H.Panitera Pengganti ,ttdSutrisno, S.HHalaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2020/PT SMGHalaman 18 dari 17 halaman Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2020/PT SMG

520/Pdt.G/2019/PA.Pal

tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu padatanggal 2019/07/16 dengan register perkara Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Pal,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.520/Pdt.G/2019/PA.Pal te: )~Palu. Selama pernikahan tersebutharmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkalaterjadi persoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik ;4. Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak bulanxxx 2018, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena : a. Tergugat memiliki hubungandengan wanita lain.

Putusan No.520/Pdt.G/2019/PA.Pal 2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Gunawan bin Herman. T)kepada Penggugat (Penggugat) ;3. Menetapkan hak asuh atas 1 (Satu) orang anak, bernama : Anak 1 (Anak1), umur xx tahun. Agar dapat di asuh dan di rawat oleh Penggugat ;4.

Putusan No.520/Pdt.G/2019/PA.Pal sampai bengkak mata Penggugat. dan setelah saksidengan perempuan lain; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kurangxx bulan yang lalu; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugatbiasanya di rumah perempuan lain; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikas!

Putusan No.520/Pdt.G/2019/PA.Pal: Rp 30.000,00: Rp 60.000,00Rp 250.000,00: Rp 250.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00: Rp 356.000,00 Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.520/Pdt.G/2019/PA.Pal

520/Pid.B/2017/PN SDA

PUTUSANNomor : 520/Pid.B/2017/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tgl.

/Pid.B/2017/PN SDATerdakwa menghadap sendiri tanoa didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 520/Pid.B/2017/PNSDA tanggal 17 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 520/Pid.B/2017/PN SDA tanggal 17 MEI2017 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti

Dengan demikian unsur mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terbukti danterpenuhi ;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 520/Pid.B/2017/PN SDAAd. 3.

,M.H.dan Djoni Iswantoro,SH.MHum, masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 520/Pid.B/2017/PN SDAKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Sri Utami,SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidoarjo, serta dihadiri olehRISKI CANDRA DEWI, S.H.MH. Penuntut Umum dan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Riny Sesulin Bastam, S.H.MH.

., M.Hum.Panitera Pengganti,Sri Utami, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 520/Pid.B/2017/PN SDA

520/Pdt.G/2020/PA.Wt

PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2020/PA.Wt.asl pam!

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal XXXXXX dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXXXXX, Kabupeten Kulon Progosebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXtanggal XXXXXXxX;Halaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Wt.2. Bahwa saat menikah Penggugat berstatus Perawan, dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Bahwa tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu keluargayang sakinah mawaddah warahmah sudah tidak dapat diharapkan lagi,Halaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Wt.sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan dan kesengsaraan bagiPenggugat;9.

Surat:Halaman 3 dari 13 Halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Wt.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK XXXXXXXX atas namaPENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kulon Progo tanggal 17 September2020, yang bermeterai cukup, dinazegelen pos telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2.

Sundus Rahmawati, S.H.Rincian Biaya Perkara: Biaya PNBP > Rp. 60.000,00Biaya APP : Rp. 75.000,00Biaya Panggilan >: Rp. 430.000,00Biaya Meterai > Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 571.000,00(Lima Ratus Tujuh Puluh Satu Ribu Rupiah)Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Wt.

520/Pdt.G/2021/PA.Plh

Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.PlhLegal Standing untuk mengajukan permohonan perceraian sebagaimanadiatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.Plhrupiah), yang seluruhnya harus diberikan kepada Penggugat, dengan alasanbahwa Penggugat tidak pernah lagi diberikan nafkah sejak bulan Februari 2019sampai dengan bulan Juni 2021.

Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.Plhsehinga harus ditetapkan dan diwajibkan kepada Tergugat untuk member!

Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.PlhMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (xxxxxx) terhadapPenggugat (xXxxxxx);1.

Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.PlhMhd. Habiburrahman, S.H.I., M.Sy. H. Abdul Hamid, S.Ag.Nur Moklis, S.H.I. S.Pd., M.H.Panitera Pengganti,Marzuki, S.H.I., M.S.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 150.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 270.000,00(Dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Pelaihari,Hj. Rahmatul Janah, S.Ag.Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.Plh

520/Pdt.G/2019/PA.Kng

PENETAPANNomor 520/Pdt.G/2019/PA.Kngepi .3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh

, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Kuningan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 25Februari 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:520/Pdt.G/2019/PA.Kng, tanggal 25 Februari 2019, mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.

No 520/Pdt.G/2019/PA.Kng2. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di di rumah kediaman bersamadan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK umur 7 tahun. Rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis selama 8 tahun 2 bulan;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerail;4.

No 520/Pdt.G/2019/PA.KngMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1.

No 520/Pdt.G/2019/PA.KngDrs. Fuad Syakir, S.H., M.H. Dra. Hj. Sunaeah, M.H.Hakim Anggota,Drs. H. Abd. Azis, M.H.Panitera Pengganti,Agus Nuryadin, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00.Biaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya Pemanggilan : Rp 330.000,00,Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Meterai : Rp 6.000,00,Jumlah: Rp 421.000,00,Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No 520/Pdt.G/2019/PA.Kng

520/Pdt.P/2017/PA.Mtr

PENETAPANNomor 520/Pdt.P/2017/PA.Mtr.

pendidikan tidak sekolah, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Prabu Rangkasari,Lingkungan Karang Pande, RT.004 RW.277, Kelurahan Abian TubuhBaru, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, sebagai: Pemohon IIPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratSurat perkara;Telah mendengar para pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal12 Desember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMataram , Nomor 520

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amar putusannya berbunyi sebagai berikut:HIm. 2 dari 11 hlm./ Penetapan No. 520/Pdt.P/2017/PA Mtr.1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon denganPemohon Il;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Iluntuk mencatatkan pernikahannya kepada pegawai Pencatat Nikah yangmewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.

Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara para Pemohon telahmelakukan hubungan badan ( bada dukhul) sehingga telah dikaruniai duaorang Susi Indrasari,(P) umur 13 tahun dan Raisa Amanda Putri, umur 4tahun ;Hlm. 7 dari 11 hlm./ Penetapan No. 520/Pdt.P/2017/PA Mtr.6.

,M.H.Hm. 10 dari 11 hlm./ Penetapan No. 520/Pdt.P/2017/PA Mtr.Perincian Biaya Perkara :1.Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,001. Biaya Proses : Rp. 50.000,002. Biaya Panggilan : Rp. 130.000,003. Redaksi :Rp. 5.000,004 .Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 221.000,00(Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah );MataramDisalin sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama MataramMarsoan, S.H.Hlm. 11 dari 11 hlm./ Penetapan No. 520/Pdt.P/2017/PA Mtr.Hm. 12 dari 11 hlm// Penetapan No. 520/Pdt.P/2017/PA Mtr.

520/Pdt.G/2020/PA.Cmi

No. 520/Pdt.G/2020/PA.Cmi.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Juni 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Cimahidibawah Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Cmi., tanggal O08 Juni 2020, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

No. 520/Pdt.G/2020/PA.Cmi.

No. 520/Pdt.G/2020/PA.Cmi.Tahun 1974 jo.

No. 520/Pdt.G/2020/PA.Cmi.Hal. 12 dari 11 hal. Put. No. 520/Pdt.G/2020/PA.Cmi.

520/Pdt.G/2017/PA.LLG

PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2017/PA.LLGaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat tempat tanggal lahir Musi Rawas 07 Agustus 1974, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan lou rumah tangga, tempat kediamandi Kecamatan Muara Beliti, sebagai Penggugat;melawanTergugat tempat tanggal lahir Prabumulih 30 Desember 1984, agama

Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidakHal.2 dari 12 hal.Putusan No.520/Pat.G/2017/PA.LLG.sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh ;7.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 400/34/XV1997, tanggal 17November 1997, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten MusiHal.3 dari 12 hal.Putusan No.520/Pat.G/2017/PA.LLG.Rawas, telah bermeterai cukup dan telah di cocokkan dengan aslinya,ternyata cocok (bukti P);B.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.326.000, (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 18 September 2017 MasehiHal.10 dari 12 hal.Putusan No.520/Pat.G/2017/PA.LLG.bertepatan dengan tanggal 27 Dzulhijah 1438 Hijriyah, oleh Dra.RATNAWATI sebagai Ketua Majelis, Drs. H. RADEN ACHMAD SYARNUBI,S.H., M.H. dan Hj.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.326.000, (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal.11 dari 12 hal.Putusan No.520/Pat.G/2017/PA.LLG.Hal.12 dari 12 hal.Putusan No.520/Pat.G/2017/PA.LLG.

Menetapkan barang bukti berupa : 26 (dua puluh enam) jerigen yang berisi 520 (lima ratus dua puluh) liter Bahan Bakar Minyak subsidi jenis Solar.Dirampas untuk Negara.6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 26 (dua puluh enam) jerigen yang berisi 520 (lima ratus dua puluh) liter Bahan BakarMinyak subsidi jenis Solar.Dirampas untuk negara.5.

jerigen ukuran 20 (dua puluh) liter;Bahwa Terdakwa menyimpan Bahan Bakar Minyak jenis Solar sebanyak 520(lima ratus dua puluh) liter dengan cara dimasukan ke dalam 26 (dua puluhenam) jerigen dengan ukuran masingmasing 20 (dua puluh) liter kemudian jerigenyang sudah di isi Bahan Bakar Minyak jenis Solar tersebut disusun di dalamsebuah ruangan di dalam warung atau tempat tinggal milik Terdakwa;Bahwa 26 (dua puluh enam) jerigen yang berisi 520 (lima ratus dua puluh) literBahan Bakar Minyak subsidi jenis

Bun Bahwa jumlah Bahan Bakar Minyak jenis Solar yang disimpan oleh Terdakwapada saat ditangkap oleh Saksi sebanyak 520 (lima ratus dua puluh) liter yangdimasukan ke dalam 26 (dua puluh enam) jerigen ukuran 20 (dua puluh) liter; Bahwa Terdakwa menyimpan Bahan Bakar Minyak jenis Solar sebanyak 520(lima ratus dua puluh) liter dengan cara dimasukan ke dalam 26 (dua puluhenam) jerigen dengan ukuran masingmasing 20 (dua puluh) liter kemudian jerigenyang sudah di isi Bahan Bakar Minyak jenis Solar tersebut

Kalimantan Tengah;Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan penyimpanan Bahan Bakar Minyakjenis Solar sebanyak 520 (lima ratus dua puluh) liter;Bahwa Terdakwa menyimpan Bahan Bakar Minyak jenis Solar sebanyak 520 (lima ratusdua puluh) liter dengan cara dimasukan ke dalam 26 (dua puluh enam) jerigen ukuranmasingmasing 20 (dua puluh) liter kemudian jerigen yang sudah diisi Bahan BakarMinyak jenis Solar tersebut disusun di sebuah ruangan di dalam warung milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapatkan

Menetapkan barang bukti berupa :e 26 (dua puluh enam) jerigen yang berisi 520 (lima ratus dua puluh) liter Bahan BakarMinyak subsidi jenis Solar.Dirampas untuk Negara.6.

520/Pdt.G/2020/PA.Plh

Salinan PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2020/PA.PIhSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Atilam, 15 Agustus 1989, agama Islam,pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di ; KABUPATEN TANAH LAUT, PropinsiKalimantan Selatan dalam hal ini memberikan kuasa

KalimantanTengah sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 Agustus2020 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari, dengan Nomor520/Pdt.G/2020/PA.Plh, tanggal 14 Agustus 2020, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 hlm Putusan Nomor 520

Bahwa demi kebaikan dan kepastian hukum perkawinan antaraPemohon dan Termohon, yang sudah tidak bisa dipertahankan sepertisekarang ini, dan lebin banyak menimbulkan mudharat daripadaHalaman 2 dari 11 hlm Putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Plhmanfaatnya, sebagaimana maksud dan tujuan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Pelaihari melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini, berkenan memberikan izin kepadaPemohon

2020/PA.Plh yang dibacakan dipersidangan telah dipanggil denganpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dailildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Halaman 3 dari 11 hlm Putusan Nomor 520

Samsuri Yusuf, S.H.Perincian Biaya:Halaman 10 dari 11 hlm Putusan Nomor 520/Padt.G/2020/PA.PIhop Sp WSN FPPendaftaranProsesBiaya PNBP Panggilan :Biaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah>: Rp: RpRp.: Rp: Rp: Rp 6.000,00 .Rp30.000,0050.000,0020.000,00495.000,0010.000,00611.000,00Pelaihari, 07 September 2020Salinan sesuai dengan aslinyaPlt. Panitera,H. Samsuri Yusuf, S.H.Halaman 11 dari 11 hlm Putusan Nomor 520/Padt.G/2020/PA.PIh

520/Pdt.G/2017/PA.Mtr

PUTUSANNomor :520/Pdt.G/2017/PA.MtrAaaeee Fe teDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkaraPermohonan Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON :: lahir di Turide Timur, tanggal 1 Mei 1983, umur + 34 tahun,Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, beralamat di Kota Mataram,berdasrkan Surat Kuasa Khusus Nomor 12/SK.GRAV/OBH/X/2017,Nomor Register W.22.A1/171/HK.05/XV2017

Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 Juli 2007 bertepatan dengan 23 JumadilAkhir 1428 Hijriah, Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinanHal.1 dari 11 halaman, Putusan No. 520/Pdt.G/2017/PAMtr.yang tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cakranegara, KotaMataram, sebagaimana Akta Nikah No.: 37/31/VIV/2007 tertanggal Cakranegara,10 Juli 2007 ;.

Membebankan biaya perkara menurut peraturan Hukum yang berlaku;SUBSIDERDan apabila yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain mohon dijatuhkan putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datang sendirimenghadap di persidangan, akan tetapi Termohon tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya untuk menghadap,meskipun berdasarkan relaas Nomor : 520/Pdt.G/2017/PA.Mtr, tanggal 13Nopember 2017, dan Nomor : 520/Pdt.G

PEMOHON, yangdikeluarkan oleh Pemerintah DaerahKota Mataram, tanggal 26 Juni 2012,Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;Hal.3 dari 11 halaman, Putusan No. 520/Pdt.G/2017/PAMtr.2.

Bia PANGAN: oo... eee ee eee ee ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeteaeeeteatens Rp. 195.000, BI@YE.PEGSKSTS sncmusncmancmanmannennemames Rp. 5.000,Hal.10 dari 11 halaman, Putusan No. 520/Pdt.G/2017/PA.Mtr.ARTSY: scsreccncennssesssagaeovsumueeumeeenmannsvenvemstnmumeaeenmvensmmnss Rp. 6.000,Se Rp. 286.000,(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah) Hal.11 dari 11 halaman, Putusan No. 520/Pdt.G/2017/PA.Mtr.

520/Pdt.G/2018/PA.Cbn

SALINAN PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2018/PA.CbnZo WES :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kecamatan MegamendungKabupaten Bogor , sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 26 tahun, agama ISLAM , pendidikan

Bahwa, pada tanggal 27 Oktober 2013 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Cihempelas KabupatenHalaman 1 dari 8, Putusan Nomor 520/Pdt.G/2018/PA.CbnBandung Barat (Kutipan Akta Nikah Nomor 1036/140/X/2013 tanggal 28Oktober 2013);Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kp.

Oleh karenanya Pemohonberpendapat jalan keluar yang terbaik bagi Pemohon adalah mentalakTermohon dengan memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;Halaman 2 dari 8, Putusan Nomor 520/Pdt.G/2018/PA.CbnBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cibinong cq Majlis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.

Eni ZulainiHakimHakim sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari iitu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh HakimHakim sebagai Anggota dan dibantu oleh Helda Fitriati,S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tanpa dihadiriTermohon;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 7 dari 8, Putusan Nomor 520/Pdt.G/2018/PA.CbnTid. Ttd.Drs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H Drs Supyan Maulani, M.SyTtd.Dra. Hj.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Salinan Penetapan Ini Sesuai dengan asii,PLT Panitera Pengadilan Agama CibinongPupu Saripuddin, S.AgHalaman 8 dari 8, Putusan Nomor 520/Pdt.G/2018/PA.Cbn

520/Pdt.P/2018/PA.Pwl

PENETAPANNomor 520/Pdt.P/2018/PA.Pwlpay al par Jl o> JIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal, telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Itsbat (pengesahan) nikah yang diajukan oleh :Basruddin bin Ketung, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun III, DesaBanua Baru, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon I.Nuraida

Penetapan No.520/Pdt.P/2018/PA.Pwlsaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon dan Pemohon Il, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Penetapan No.520/Pdt.P/2018/PA.Pwl5. Bahwa sejak Pemohon menikah dengan Pemohon II, belum pernahmendapatkan kutipan akta nikah karena perkawinan Pemohon danPemohon II tidak pernah didaftarkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat, karena kelalaian Pembantu Pegawai PencatatNikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II ;6.

Penetapan No.520/Pdt.P/2018/PA.PwlDrs. H. Abd. Jabbar, M.H.,sebagai Hakim Tunggal, dibantu olehDra. Hj.St. Rukiah, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPemohon dan Pemohon II.Perincian biaya perkara :PendaftaranATKPanggilanRedaksiMeteraii ll olHakim Tunggal,ttdDrs. H. Abd.Jabbar,M.H.Panitera Pengganti,ttdDra. Hj. St.

Penetapan No.520/Pdt.P/2018/PA.Pwl

520/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst

Dalam hal ini, berdasarkan penilaian estimasi olehPT.Indonesia Marina Shipyard akibat terjadinya tubrukan kapal tersebut,Hal. 12 Putusan Nomor: 520/Padt. G/2013/PN.Jkt.PstPenggugat! selaku pemilik kapal KM.

Dan berdasarkan uraianHal. 13 Putusan Nomor: 520/Pdt.

Didalam laporan tersebut, nahkoda kapal KM Marina Nusantara menyatakanbahwa penyebab tubrukan kapal adalah karenaHal.22 Putusan Nomor: 520/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pstkemudi/haluan kapal KM Marina Nusantara yang tidak dapat diubah ke kanan;5.

Didalam laporan tersebut, nahkoda kapal KM Marina Nusantara menyatakanbahwa penyebab tubrukan kapal adalah karenaHal.44 Putusan Nomor: 520/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pstkemudi/haluan kapal KM Marina Nusantara yang tidak dapat diubah ke kanan;5.

PANQQUEMswccavscccane aoecs RD1. 065.000,Jumlanh......... 00 ws Rpt.216.000,;Hal.59 Putusan Nomor: 520/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst

520/Pdt.G/2017/PA.Ktg

EEE sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon; Telah memeriksa alatalat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 10 Agustus2017 telah mengajukan permohonan Gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kotamobagu, dengan Nomor 520/Pdt.G/2017/PA.Ktg, tanggal 10 Agustus 2017, mengajukan dalildalil sebagai berikut :1.

No.520/Pdt.G/2017/PA.KtgUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kotamobagu Utara, sebagaimana buktiberupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :tertanggal 10 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanKotamobagu Utara, Kota Kotamobagu;2.

No.520/Pdt.G/2017/PA.Ktgtahun 2 (dua) bulan lamanya tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;7.

No.520/Pdt.G/2017/PA.KtgBahwa majelis hakim telah menasihati Pemohon = agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya untuk bercerai; Bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut: A.

No.520/Pdt.G/2017/PA.Ktg Biaya Materai : Rp 6.000, Jumlah : Rp 286.000,(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 12 Put. No.520/Pdt.G/2017/PA.Ktg

PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2017/PA.Ktgez yor HI alJ puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :eee, uur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Pedagang, Pendidikan Sekolah Lanjutan ieeePs sebagaiPemohon:;melawanee, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS pada QM, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alarnat EEE sebagai Termohon

No.520/Pdt.G/2017/PA.KtgUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kotamobagu Utara, sebagaimana buktiberupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :tertanggal 10 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanKotamobagu Utara, Kota Kotamobagu;2.

No.520/Pdt.G/2017/PA.Ktgtahun 2 (dua) bulan lamanya tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya Ssuamiistri;7.

No.520/Pdt.G/2017/PA.KtgOO CCSCSC(SCsPee, eur 39, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman ci iyee, Saksi adalahkeponakan Pemohon dan di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Termohon yangdilaksanakan pada tahun 1997.: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon kemudian pindah ke rumah sendiri diMogolaing.

No.520/Pdt.G/2017/PA.Ktg Biaya Materai : Rp 6.000, Jumlah : Rp 286.000,(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 12 Put. No.520/Pdt.G/2017/PA.Ktg

520/Pdt.G/2016/PA.Clg

No.520/Pdt.G/2016/PA Clg2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

No.520/Pdt.G/2016/PA Clguntuk hadir di persidangan, tidak hadir.

No.520/Pdt.G/2016/PA ClgMenimbang, in casu bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut sebagaimana relaas Nomor 520/Pdt.G/2016/PA.Clg, tanggal6 Agustus 2016 dan 30 September 2016 dan ternyata Tergugat tidakmengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang, selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak atau tidak, Majelis Hakimperlu mempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat.

No.520/Pdt.G/2016/PA ClgArtinya : vika berbenturan antara dua mafsadat, maka harus diperhatikanyang paling besar madharatnya dengan cara mengerjakan yangpaling ringan madharatnya.aall Kalil!

No.520/Pdt.G/2016/PA Clg

520 K/Pdt.Sus-PHI/2015

Nomor 520 K/Padt.SusPHI/20151. Tulisan2. Saksisaksi3. Persangkaan4. Pengakuan5. SumpahHal mana bukti rekaman menurut HIR belum diakui dan atau diatur menurutHIR, dan disamping itu.

Nomor 520 K/Padt.SusPHI/2015sebagai dasar untuk mengambil putusan dalam perkara a quo, olehkarenanya putusan Judex Facti PHI Surabaya hanya didasarkan padabukti fotokopi dan atau bukti yang tidak sah sehingga sudah sepantasnyaputusan a quo dibatalkan oleh Yang Mulia Majelis Hakim Agung;.

Nomor 520 K/Padt.SusPHI/2015Bahwa saksi tidak tahu surat balasan dari Tergugat yang ditujukankepada saksi;Bahwa saksi tahun bukti laporan kronologis (bukti P8), yangdibuat oleh dr. Elina;Bahwa saksi tahu kerjasama antara RS.

Nomor 520 K/Padt.SusPHI/2015 Bahwa saksi tahu ada surat balasan dari Tergugat yang ditujukankepada Penggugat (rumah sakit) tetapi saksi tidak tahu kalau surattersebut ditujukan kepada dr.

Nomor 520 K/Padt.SusPHI/2015

520/Pdt.G/2019/PA.Ska

Putusan No.520/Pdt.G/2019/PA.