Kerugian materiil yangdialami Penggugat adalah berupa biaya selama perawatan di rumah sakit hinggapemakaman almarhum Slamet Haryanto dan almarhum 2 bayi kembar yang adadalam kandungannya yang rinciannya sebagai berikut: Perawatan awalalmarhum istri dan 2 janin, biaya ambulan dan akomodasi sebesarRp.10.200.000,, Biaya Pemakaman (Sewa Tenda, Kursi, pembelian kain kafan,rupala, kayu dan perlengkapan lainnya sebesar Rp. 5.200.000,, Kirim doaselama 7 hari sebesar Rp.5.000.000,, Doa peringatan 40 hari

sebesarRp.3.100.000,, Nota Perawatan istri almahum (Penggugat), visum, Bank Darah,Operasi kaki dan lainnya sebesar Rp. 45.346.200,, Akomodasi selama di rumahsakit selama 60 hari Rp.4.800.000,, Doa peringatan 100 hari sebesarRp.3.100.000,, Mendak ke 1 sebesar Rp.3.100.000,, Mendak ke 2 sebesarRp.3.200.000,, Biaya rawat jalan dan pengurusan kejadian berupa transportasi,akomodasi, berobat penyembuhan psikologi Penggugat di luar Sumatera sebesarRp.12.500.000,, Perbaikan kendaraan Roda 2 Honda Revo, bagian

(tujuhjuta sembilan ratus tujuh puluh empat ribu dua ratus empat puluh lima rupiah),serta akomodasi dan transportasi sebesar Rp. 628.000. (enam ratus dua puluhdelapan ribu rupiah), maupun pengembalian barang rusak Rp. 48.273.150.(empat puluh delapan juta dua ratus tujuh puluh tiga ribu seratus lima puluhrupiah), dan untuk itu Penggugat menyetor kepada Tergugat I sebesar Rp.209.862.655.

(lima juta dua ratus lima puluh lima ribu tujuh puluh lima rupiah),11iserta akomodasi dan transportasi sebesar Rp. 1.043.000. (satu juta empat puluhtiga ribu rupiah), maupun pengembalian barang rusak Rp. 21.712.000. (duapuluh satu juta tujuh ratus dua belas ribu rupiah), dan untuk itu Penggugatmenyetor kepada Tergugat I sebesar Rp. 209.862.655.

(enam juta delapan ratus sembilan puluh lima ribu sembilan ratus121920empat puluh tujuh rupiah), dan biaya akomodasi sebesar Rp. 950.000. (sembilanratus lima puluh ribu rupiah), serta barang kembali senilai Rp. 69.540. (enampuluh sembilan ribu lima ratus empat puluh rupiah), dan untuk itu Penggugatmembayar kepada Tergugat I sebesar Rp. 152.208.463.

(vide Bukti P83 dan P84), dan setelahdipotong nota bon nomor 45154 tanggal 6 Juli 2007 dikembalikan serta komisiuntuk Penggugat sebesar Rp. 7.802.487. dan biaya akomodasi serta transportasiselama 5 hari sebesar Rp. 1.000.000. dan untuk itu Penggugat membayar kepadaTergugat I melalui ATM tanggal 7 November 2007 sebesar Rp. 234.348.000.

(empatjuta lima ratus enam puluh tiga ribu dua ratus dua puluh lima rupiah), tetapibelum dipotong pengeluaran Penggugat berupa akomodasi dan lainnya sehinggasedikitnya secara materiil Penggugat telah dirugikan sebesar Rp. 11.130.000.

Biaya Akomodasi di Wisma Haji Bandar Rp. .000,Lampung +Jumlah Rp. 330.000,C. Biaya perlengkapan Haji1. Biaya baju seragam jamaah haji Rp. 120.000,. Pengadaan atribut, identitas dan label/ Rp. .000,koper haji +Jumlah Rp. 160.000,Jumlah TotalA+B+C Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah).

Biaya Akomodasi di Asrama Haji Raja Basa:Tanggal 01 Desember 2006 untuk akomodasi jamaah calon haji sebanyak385 Oorang sebesar Rp. 3.850.000, ;Jumlah Rp. .850.000,C. Biaya Perlengkapan Haji1. Biaya SeragamTanggal 21 November 2006, Upah jahit seragam baju sebanyak 408potong sebesar Rp. 14.280.000. ;Tanggal 21 November 2006, Pembuatan 408 cdana, putih seragam hajisebesar Rp. 34.680.000. ;Tanggal 16 Oktober 2006, pernbuatan pakaian seragam 171 orang sebesarRp. 20.520.000.

Biaya Akomodasi di Wisma Haji Bandar Rp. .000,LampungJumlah Rp. 330.000,C. Biaya perlengkapan Haji1. Biaya baju seragam jamaah haji Rp. 120.000,2. Pengadaan atribut, identitas dan label/ Rp. .000, +koper haji +Jumlah Rp. 160.000,Jumlah TotalA+B+C Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah)3.

Biaya Akomodasi di Asrama Haji Raja Basa:Tanggal 01 Desember 2006 untuk akomodasi jamaah calon haji sebanyak385 Oorang sebesar Rp. 3.850.000, ;Jumlah Rp. .850.000,C. Biaya Perlengkapan Haji. Biaya SeragamTanggal 21 November 2006, Upah jahit seragam haji sebanyak 408 potongsebesar Rp.14.280.000, ;Tanggal 21 November 2006, Pembuatan 408 celana putih seragam hajisebesar Rp.34.680.000. ;Tanggal 16 Oktober 2006, pembuatan pakaian seragam 171 orang sebesarRp.20.520.000, ;Jumlah Rp. .480.000,.

Biaya Akomodasi di Wisma Haji BandarLampungJumlahC. Biaya perlengkapan Haji1. Biaya baju seragam jamaah haji2. Pengadaan atribut, identitas danJumlah Rp.Jumlah TotalA+B+C(enam ratus ribu rupiah) ;Rp. .000,Rp. .000,Rp. 330.000,Rp. 120.000,Rp. 40.000,+160.000,Rp. 600.000,Bahwa perbuatan terdakwa Drs. Hi. M. ASMUNI, SH.

Penyediaan Akomodasi Hotel Melati1.2. Wisata Selam yaitu Diving, Snorkeling, Canoeing, Kayaking,dan Surfing2. Bahwa sesuai dengan perjanjian Kontrak kerja yaitu : selaku Pihak (Pertama) SCHAELER NICOLAS Tergugat , dan Pihak Il ( Kedua )KADEK RIA TRISNA SARI Penggugat dengan perjanjian sebagaiberikut :2.1. Pasal 1.

KERUGIAN IMMATERIIL ;Berupa biaya yang telah dan yang akan dikeluarkan Penggugatuntuk mengurus persoalan ini berupa biaya Pengacara dalamtahap negosiasi, biaya transportasi dan akomodasi selamamengurus perkara ini di Pengadilan hingga pelaksanaan eksekusiPutusan Perkara ini bila berkekuatan Hukum tetap, secarakeseluruhan di taksir, sebesar Rp.200.000.000. ( Dua Ratus JutaRupiah ).5.

RHIPIDURA BUNGALOWS DAN PT MIMPINYATA BALI, memang benar bergerak di bidang pelayanandibidang: Penyediaan akomodasi hotel melati Wisata selam yaitu diving, snorkeing, canoeing, kayaking,dan surfing.Namun Penggugat pada PT. MIMPI NYATA BALI tidakmempunyai hubungan kerja dengan Tergugat dan padaPT.RHIPIDURA BUNGALOWS hanya sebagai pemegangsaham.4.

DenganHalaman 48 dari 65 Putusan Perkara Perdata Nomor 139/PDT/2020/PT DPSnilai saham 198.000 (Seratus sembilan puluh delapan) patutdi tolak karena tidak sesuai dengan Dasar Hukum UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas(PT) dan kerugian Materiil Penggugat keluarkan untukmengurus berupa biaya pengacara dalam tahap negosiasi,transportasi dan akomodasi serta pelaksanaan eksekusisenilai di taksir sejumlah Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah).

Dengan nilai saham198.000 (Seratus sembilan puluh delapan) patut di tolakkarena tidak sesuai dengan Dasar Hukum UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas (PT) dan kerugian Materiil Penggugat keluarkanuntuk mengurus berupa biaya pengacara dalam tahapnegosiasi, transportasi dan akomodasi serta pelaksanaaneksekusi senilai di taksir sejumlah Rp. 200.000.000, ( duaratus juta rupiah ).

perjanjian a quo: Rp2.200.512.000,00 (duamiliar dua ratus juta lima ratus dua belas ribu rupiah); Apabila modal pokok dan keuntungan berdasarkan perjanjian a quodijadikan modal usaha, maka keuntungan yang diharapkan adalahsebesar 10% x Rp3.775.512.000,00 = Rp377.551.200,00 (tiga ratustujuh puluh tujuh juta lima ratus lima puluh satu ribu dua ratus rupiah); Biaya yang telah dan akan dikeluarkan Penggugat II untuk mengurusperkara ini berupa biaya pengacara dalam tahap negosiasi, biayatransportasi dan akomodasi

jutarupiah); Keuntungan berdasarkan perjanjian a quo : Rp585.900.000,00 (limaratus delapan puluh lima juta sembilan ratus ribu rupiah); Apabila modal pokok dan keuntungan berdasarkan perjanjian a quodijadikan modal usaha, maka keuntungan yang diharapkan adalahsebesar 10% x Rp1.140.900.000,00 = Rp114.090.000,00 (seratusempat belas juta sembilan puluh ribu rupiah); Biaya yang telah dikeluarkan Penggugat II untuk mengurus perkara iniberupa biaya pengacara dalam tahap negosiasi, biaya transportasidan akomodasi

Nomor 526/Pid.B/2018/PN JbgBahwa Terdakwa berbicara kepada saksi SIDIK kalau untuk biayaregistrasi on line BKN di Jakarta membutuhkan biaya sebesarRp.5.000.000,00 (lima juta Rupiah) dan untuk biaya akomodasi dan lainsebagainya sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta Rupiah) ;Bahwa total keselurhan dari biaya tersebut sebesar Rp.10.000.000,00(sepuluh juta Rupiah) ;Bahwa kemudian saksi SIDIK datang menemui Terdakwa danmenyerahan uang sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta Rupiah) ;Bahwa Terdakwa telah menjanjikan

bisameregistrasikan di BKN Pusat Jakarta agar nantinya sewaktu pendaftaranCPNS via on line datanya bisa masuk agar supaya terbantukan kelulusantes CPNS nya;Bahwa pada waktu itu Terdakwa sudah menawarkan kepada saksi SIDIKagar ikut ke Jakarta untuk mengurusi hal tersebut tetapi saksi SIDIK tidakmau dan menyerahkan semuanya kepada Terdakwa ;Bahwa Terdakwa berbicara kepada saksi SIDIK kalau untuk biayaregistrasi on line BKN di Jakarta membutuhkan biaya sebesarRp.5.000.000,00 (lima juta Rupiah) dan untuk biaya akomodasi

bisa meregistrasikan di BKN Pusat Jakarta agarnantinya sewaktu pendaftaran CPNS via on line datanya bisa masuk agarSupaya terbantukan kelulusan tes CPNS nya, pada waktu itu Terdakwasudah menawarkan kepada saksi SIDIK agar ikut ke Jakarta untukmengurusi hal tersebut tetapi saksi SIDIK tidak mau dan menyerahkansemuanya kepada Terdakwa, Terdakwa berbicara kepada saksi SIDIK kalauuntuk biaya registrasi on line BKN di Jakarta membutuhkan biaya sebesarRp.5.000.000,00 (lima juta Rupiah) dan untuk biaya akomodasi

Nomor 526/Pid.B/2018/PN JbgRp.5.000.000,00 (lima juta Rupiah) dan untuk biaya akomodasi dan lainsebagainya sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta Rupiah), total keselurhandari biaya tersebut sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta Rupiah),kemudian saksi SIDIK datang menemui Terdakwa dan menyerahan uangsebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta Rupiah), Terdakwa telahmenjanjikan kepada saksi dalam kurun waktu 34 (tiga sSampai empat) bulandan apabila tidak berhasil maka uang akan dikembalikan, sekitar tahun

Kemudian Saksi 6 menyampaikan kepada para pelatihtermasuk Terdakwa mengenai permintaan tersebut danapabila ada orang yang mendaftar dikenakan biayaadministrasi dan akomodasi sebesar Rp. 2.750.000,(dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) danapabila ada calon yang memberikan uang komisi agarditerima dengan catatan tidak memaksa kepada calon/pelamar.d.

SOS Semarang.Gs Bahwa dana administrasi & Akomodasi yang pernahditerima Terdakwa dari ke19 (sembilan belas) orangcalon tenaga security yang dijanjikan akandipekerjakan di salah satu perusahaan pertambangan diDumai Kep. Riau termasuk Saksi 3 yang mendaftar85melalui diri Terdakwa keseluruhan sebesar Rp.90.150.000, (sembilan puluh juta seratus lima puluhribu rupiah).

Riau termasukSaksi 3, tidak dibuatkan pembukukan khususnya datapenerimaan uang administrasi dan akomodasi daricalon, dana yang dipotong agen, dan yang diserahkankepada Saksi 2 tetapi Terdakwa mengetahui jumlah dana86milik calon security yang sudah Terdakwa serahkankepada Sdr. Yaman hiburan Harefa melalui Saksi 2sehubungan Terdakwa telah merekrut 19 (sembilanbelas) orang calon security yang dijanjikan akandipekerjakan di salah satu perusahaan pertambangan diDumai Kep.

Bahwa benar dana administrasi & Akomodasi yangpernah diterima Terdakwa dari ke19 (sembilan belas)orang calon tenaga security yang dijanjikan akandipekerjakan di salah satu perusahaan pertambangan diDumai Kep. Riau termasuk Saksi 3 yang mendaftarmelalui diri Terdakwa keseluruhan sebesar Rp.90.150.000, (sembilan puluh juta seratus lima puluhribu rupiah).

Riau termasuk Saksi3, tidak dibuatkan pembukukan khususnya datapenerimaan uang administrasi dan akomodasi daricalon, dana yang dipotong agen, dan = yangdiserahkan kepada Saksi 2 tetapi Terdakwamengetahui jumlah dana milik calon security yangsudah Terdakwa serahkan kepada Sadr. Yamanhiburan Harefa melalui Saksi 2 sehubunganTerdakwa telah merekrut 19 (sembilan belas)Orang calon security yang dijanjikan akandipekerjakan di salah satu perusahaanpertambangan di Dumai Kep.

dengan atas nama dalamhutanghutang tersebut;Pasal 9:Bahwa tanggung jawab biaya guna kebutuhan pokok 2 (dua) oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT dan ANAKPENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, menjadi tanggung jawab bersamaantara Penggugat dengan Tergugat dengan estimasi Rp2.000.000 (duajuta rupiah) perbulan, dengan pembagian pembebanan biaya kepadaPenggugat dan Tergugat masingmasing minimal Rp1.000.000 (satu jutarupiah) yang diberikan sampai anakanak tersebut dewasa dan mandiri;Pasal 10:Bahwa biaya akomodasi

Bahwa biaya akomodasi berobat pada tahun pertamaterhitung mulai bulan Nopember 2016 hingga bulan Nopember 2017ditanggung oleh Penggugat;2. Bahwa biaya akomodasi berobat pada tahun keduaterhitung mulai bulan Nopember 2017 hingga Nopember 2018ene oleh Tergugat;.

Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat wajib memberikannafkah setiap bulannya kepada ketiga orang anakanak kandung daribuah perkawinan Penggugat dengan Tergugat diantaranya: XXXXXXXxXxXxX, Mahasiswi dan masih melanjutkan pendidikanTinggi di Universitas Negeri Jakarta, biaya yang dibutuhkan setiapbulannya sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dengan perincianuntuk Biaya SPP, Akomodasi, transportasi dan Konsumsi selamamelanjutkan pendidikan; XXXxXxXxXxxxx Mahasiswa di IPB dan saat ini dalam persiapanuntuk

mengikuti tes masuk Pendidikan AKPOL di Jakrta, biaya yangdibutuhkan setiap bulannya sebesar Rp. 4.500.000, denganperincian sebagai biaya Akomodasi, transportasi dan Konsumsiselama mengikuti kegiatan tersebut di Jakarta; XXXXXXXXXXXxX Masih melanjutkkan Sekolah Menengah Pertamakelas IX di Bogor membutuhkan biaya setiap bulannya sebesar Rp.3.000.000, dengan perincian biaya SPP, transportasi dan Konsumsiselama melanjutkan pendidikan;SertaBiaya lainnya berupa biaya premipremi asuransi bagi ketiga oranganakanak

Berupa biaya yang telah dan yang akan dikeluarkan Penggugat untukmengurus persoalan ini berupa biaya pengacara dalam tahapnegosiasi, biaya transportasi dan akomodasi selama mengurusperkara ini di Pengadilan hingga pelaksanaan eksekusi putusanperkara ini bila berkekuatan hukum tetap, secara keseluruhan ditaksirsebeSal : Rp.1.250.000.000,(satu. milyar duaratus lima puluh juta rupiah).b.

Kerugian Materiil: Biaya yang telah dikeluarkan oleh Penggugat sebesar Rp. 5.504.859.700, ( lima milyart lima ratus empat juta delapan ratuslima puluh Sembilan ribu tujuh ratus rupiah) Berupa biaya yang telah dan yang akan dikeluarkan Penggugatuntuk mengurus persoalan ini berupa biaya pengacara dalam tahapnegosiasi, biaya transportasi dan akomodasi selama mengurusperkara ini di Pengadilan hingga pelaksanaan eksekusi putusanperkara ini bila berkekuatan hukum tetap, secara keseluruhanditaksir sebesar

MULYADIN Kamis, Rp10.000.000,0 Terdakwa pergunakanSYAH Q sendiri untuk keperluan2212pribadi / akomodasi dan600026819lainlain dalampengurusan pencariandonatur untukpemenangan pasangancalon bupati MOHD.RISWAN, R tahun 2012,serta pengurusan proyek halaman 26 Perkara Tipikor Nomor. 19/Pid.Tipikor/2016/PTBNA di pemerintah pusat.

MULYADINSYAH600026819 Juma45 Rp20..000.000,00 Terdakwa pergunakansendiri untuk keperluanpribadi / akomodasi danlainlain dalam halaman 31 Perkara Tipikor Nomor. 19/Pid.Tipikor/2016/PTBNA 12 pengurusan pencariandonatur untukpemenangan pasangancalon bupati MOHD.RISWAN, Rtahun 2012, sertapengurusan proyek dipemerintah pusat. 13.

MULYADIN Rabu Rp7.000.000,00 Terdakwa pergunakanSYAH ; sendiri untuk keperluanpribadi / akomodasi dan600026819 9512lainlain dalampengurusan pencariandonatur untukpemenangan pasangancalon bupati MOHD.RISWAN, R tahun 2012,serta pengurusan proyekdi pemerintah pusat. Total Rp2.608.500.000,00 Selanjutnya sebagian dari dana yang ditarik dari rekening Rehabilitasi danRekonstruksi BPBD Kab.

MULYADINSYAH Selasa, Rp1.500.000,00 Terdakwa pergunakan sendiriuntuk keperluan. pribadi /chia sedi akomodasi dan lainlain dalampengurusan pencariandonatur untuk pemenanganpasangan calon bupatiMOHD. RISWAN, R tahun2012, serta pengurusanproyek di pemerintah pusat. BUDI DHARMA Senin, Rp550.000.000,0 Sdr MOHD. RISWAN, R0 memerintahkan Terdakwa330301 005510 123532 2012untuk mentransfer ke nomorrekening tersebut, yangmerupakan anak kandung sdrMOHD.

MULYADINSYAH Jumat, Rp20..000.000,00 Terdakwa pergunakansendiri untuk keperluan600026819 492012 pribadi / akomodasi dan lainlain dalam pengurusanpencarian donatur untukpemenangan pasangancalon bupati MOHD.RISWAN, Rtahun 2012, sertapengurusan proyek dipemerintah pusat.

1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 3/Pdt.G/2018/PN.SelSebelah Utara : tanah PT La Marina ;Sebelah Timur : tanah PT La Marina ;Sebelah Selatan : laut;Sebelah Barat : tanah PT La Marina, selanjutnya disebut sebagaiObyek Sengketa;Bahwa pada awal tahun 1999 Penggugat telah mengadakankesepakatan/kerjasama dengan Tergugat untuk membangun = saranaakomodasi, berupa pembangunan villa dan restoran, dengan kesepakatanpihak Penggugat selaku pemilik tanah (obyek sengketa) sebagai tempat untukmembangun sarana akomodasi

No.24 luas 2.137 m2Bahwa sampai akhir tahun 2000 Tergugat belum juga ada progrespembangunan sarana akomodasi tersebut, bahkan beberapa kali Penggugatmendesak Tergugat untuk segera melaksanakan pembangunan saranaakomodasi yang telah disepakati dimaksud, tetapi faktanya Tergugat memangtidak mempunyai itikad baik untuk melaksanakan kesepakatan yang telahdibuat, dengan kata lain Tergugat telah lalai dalam melaksanakan prestasiyang telah diperjanjikan, yaitu melaksanakan pembangunan villa dan restorandi

Menyatakan hukum Tergugat telah melakukan wanprestasi karena telah lalaidalam memenuhi prestasinya yaitu membangun sarana akomodasi berupavilla dan restoran di atas tanah ladang (obyek sengketa) milik Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa selurunya kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan tanpa syarat apapun;6. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu, walaupun adaupaya hukum verzet, banding, maupun kasasi (uitvoorbaar bij vorrad);7.

DPA SKPD : 1.20.03.09.00.00.5.1, sebesarRp. 18.000.000.000,00, (Delapan Belas Milyar Rupiah), sesuai RencanaKebutuhan Biaya (RKB) National Paralympic Committee (NPC) Prov Kaltimdipergunakan untuk sewa penginapan / fasilitas TC (Akomodasi)sejumlah Rp. 1.396.250.000, dan Jasa Catering / konsumsi, snack danminuman untuk peserta Training Center (TC) sejumlah Rp. 7.131.245.000,sehingga total sejumlah Rp. 8.527.495.000, (Delapan Milyar Lima RatusDua Puluh Tujuh Juta Empat Ratus Sembilan Puluh Lima Ribu

SUKARNI selaku Ketua pengelola PSBBterkait biaya sewa tempat penginapan/fasilitas TC (akomodasi) para atletsesuai dengan nota tagihan pengelola PSBB, sebagai berikut:1. Tagihan pemakaian fasilitas PSBB bulan Agustus 2012 telahdibayarkan sebesar Rp.4.200.000, tanggal 10 Agustus 2012;2. Tagihan II pemakaian fasilitas PSBB bulan Agustus 2012 dibayarkansebesar Rp.36.080.000, pada tanggal 31 Agustus 2012;3.

Urip Sumoharjo RT. 29 No. 02 Samarinda terdakwa bersamasama saksi ARDIANSYAH, telah membuat Laporan Pertanggung Jawaban(LPJ) untuk kegiatan pengadaan jasa sewa penginapan / fasilitas TC(Akomodasi) dan Jasa Catering / konsumsi, snack dan minuman untukpeserta Training Center (TC) senilai Rp. 8.295.050.250, (Delapan MilyarDua Ratus Sembilan Puluh Lima Juta Lima Puluh Ribu Dua Ratus LimaHalaman 13 dari 45 halaman Putusan Nomor 7/PID.TPK/2020/PTSMRPuluh Rupiah), dalam kegiatan Realisasi Anggaran Hibah

SUKARNI selaku Ketua pengelola PSBBterkait biaya sewa tempat penginapan/fasilitas TC (akomodasi) para atletsesuai dengan nota tagihan pengelola PSBB, sebagai berikut:1. Tagihan pemakaian fasilitas PSBB bulan Agustus 2012 telahdibayarkan sebesar Rp. 4.200.000, tanggal 10 Agustus 2012;2. Tagihan II pemakaian fasilitas PSBB bulan Agustus 2012 dibayarkansebesar Rp. 36.080.000, pada tanggal 31 Agustus 2012;3.

Nugraha mulia Tanggal 7November 2012 (yang telah dilegalisir);1 (satu) Buah Foto Copy Kwitansi Jumlah Rp.1.499.673.000,Pengadaan jasa Sewa penginapan / akomodasi dan fasilitas saranaCabor no. Paket 055 Kepada CV. Putera Tanggal 2 November 2012(yang telah dilegalisir);1 (satu) Dokumen Asli Laporan Pertanggungjawaban KegiatanRealisasi Anggaran Hibah, Kegiatan Perisapan Kontingen PerpanasKalimantan Timur menuju PERPANS Riau 2012, sebesar Rp.18.000.000.000 (delapan belas milyar rupiah) TA.

Ketentuan mengenai Akomodasi, Kendaraan danPeralatanHalaman 25 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 555/Pdt.G/2020/PN Jkt.

Ketentuan mengenai Akomodasi, Kendaraan danPeralatan7.1 Akomodasi: rumah perabotan perusahaan atauapartemen layanan dengan utilitas.7.2 Semua biaya dan pengeluaran yang berkaitan denganperbaikan dan pemeliharaan normal, serta asuransiakomodasi, perabotan dan peralatan yang disediakan untukKaryawanakan ditanggung dan dibayar oleh Perusahaanini, serta biaya yang berkaitan dengan penggunaan air danlistrik secara wajar..Halaman 36 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 555/Pdt.G/2020/PN Jkt.

Oleh karena itu, telah secaranyata dan jelas bahwa selain merupakan hak dari Tergugat untukmendapatkan akomodasi dan peralatan terkait, termasuk peralatanHalaman 40 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 555/Pdt.G/2020/PN Jkt.

DIMANASEGALA BIAYA UNTUK PEMELIHARAAN AKOMODASI DANPERALATAN YANG DISEDIAKAN UNTUK KARYAWAN PENGGUGATAKAN DITANGGUNG DAN DIBAYAR OLEH PENGGUGAT. 55.Sebagai tenaga kerja asing yang bekerja di PT SPIE Oil & GasServices Indonesia (Penggugat) dan ditugaskan/ditempatkan diIndonesia, selain daripada Tergugat diberikan tugas, tanggung jawabdan kewenangan dalam pekerjaannya, Tergugat juga memperolehhakhak yang diberikan oleh Penggugat.

Sebagaimana diatur dalam Pasal 7.4 Kontrak Kerja Internasional,sudah sewajarnya dan sepatutnya Tergugat mendapatkanperlindungan dan keamanan di tempat tinggalnya yang jugamerupakan akomodasi yang disediakan dan/atau diberikan olehPenggugat.

Surat Mabes TNIAL, nomor: 11101.619/V/73, tanggal 08 Mei 1973tentang Surat Pelepasan Akomodasi(terlampir);Bahwa dengan adanya buktibukti kepemilikan dan penghunian ataupenguasaan atas rumah/tanah tersengketa yang dikuasai/dihuni dan dibeliPara Tergugat secara sah, selama 40 (empat puluh) tahun lamanya, makatidak ada pelanggaran atau perbuatan yang melawan hukum yang didalilkanPenggugatterhadap para Tergugat;. Tentang gugatan Penggugat salah pihaknya (obscuur in persona):.

B.1178/III/73 tanggal 31 Maret1973 yang dikeluarkan oleh Perwira Disput; Surat pelepasan akomodasi No. 11101.619/V/73 tanggal 8 Mei 1973yang dikeluarkan oleh KSAL;Menyatakan tidak sah dan cacat hukum serta tidak mempunyai kekuatanpembuktian: Akta perjanjian pengikatan jual beli No. 49 tanggal 18 Desember 1996yang dibuat oleh dan di hadapan Justisia Soetandio, SH., Notaris diSurabaya;Hal. 17 dari 33 hal. Put.

No. 1808 K/Pdt/2011sengketa dan tidak tercatat lagi sebagai akomodasi Angkatan Laut, laluditafsirkan rumah tersebut milik Termohon Kasasi karena telah membayartaksasi harga rumah, padahal arti dari taksasi harga rumah tersebut hanyalahpembayaran pajak harga rumah, hal ini merupakan pertimbangan penyesatanhukum dari Hakim Tinggi yang mengadilinya, ibarat tidak ada rotan akarpun jadi;Bahwa yang dimaksud pembayaran taksasi harga rumah tersebut adalahpembayaran taksasi (pajak) bukanlah pajak pembelian

rumah dan juga bukanpembayaran harga rumah, karena jelasjelas bukti T8 menyatakan pembelianharus dilakukan dihadapan Notaris dan diatur dan diselesaikan langsungdengan pemilik rumah (Masdulhak), ini jelas pernyataan Angkatan Laut bahwarumah sengketa di Jalan Perak Barat No. 71 Surabaya tersebut bukan milikAngkatan Laut;Bahwa yang dimaksud pelepasan akomodasi (TVII) adalah AngkatanLaut melepas penguasaan atas rumah tersebut sehingga bilamana S.

Lubis tetap sajamenghuni rumah yang bukan miliknya tanpa melakukan pembelian rumahkepada pemilik rumah dan juga tidak mendapatkan ijin menempati rumah dariinstansi yang berwenang dan lagi pula tidak pernah membayar sewa kepadaPelabuhan Ill Tanjung Perak Surabaya maupun kepada pemilik bangunan;Pengadilan Tinggi Surabaya telah menafsirkan bukti TV dan TVIIsecara berlebihan dan melampaui batas wewenangnya, dimana PengadilanTinggi Surabaya menganggap dengan dilepaskannya akomodasi oleh AngkatanLaut,

PRAYITNO pada bulan Februari 2018 mendatangiterdakwa di Perumahan Graha Indah Blok MM No.07 RT.001 RW.010 DesaTambakrigadung Kecamatan Tikung Kabupaten Lamongan dengan maksudHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN Lmguntuk meminta tolong kepada terdakwa agar anaknya dimasukkan sebagaiCPNS di Pemkot Surabaya.Bahwa saksi dimintai biaya untuk masuk CPNS di Pemkot Surabaya sebesarRp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan sebagai biaya awalatau uang muka untuk akomodasi, saksi

dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangannya sehubungan dengan perkaratindak pidana penipuan.Bahwa kejadiannya pada bulan Februari 2018 bertempat di Perumahan GrahaIndah Blok MM No.07 RT.001 RW.010 Desa Tambakrigadung KecamatanTikung Kabupaten Lamongan.Bahwa suami saksi (Saksi MUSTAKIM) dimintai biaya untuk masuk CPNS diPemkot Surabaya sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) dan sebagai biaya awal atau uang muka untuk akomodasi

SAMIAN als H.MIAN (DPO) dan sebagai biaya awal atau uang muka untuk akomodasi,terdakwa meminta uang kepada saksi MUSTAKIM sebesar Rp. 75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah).Bahwa semingu kemudian saksi MUSTAKIM bersama istrinya menyerahkanuang muka / DP masuk sebagai CPNS kepada terdakwa di Perum Graha IndahBlok MM No.07 RT.001 RW.010 Desa Tambakrigadung Kec.

MIAN (DPO) dan sebagai biaya awal atauuang muka untuk akomodasi, terdakwa meminta uang kepada saksiMUSTAKIM bin (alm) TAJIB sebesar Rp. 75.000.000, (tujunh puluh lima jutarupiah)Bahwa dari katakata yang diucapkan oleh terdakwa tersebut membuat saksiMUSTAKIM bin (alm) TAIB tergerak hatinya untuk memberikan uang mukatersebut selanjutnya saksi MUSTAKIM bin (alm) TAIB meminta waktu sekitarsatu minggu untuk menyiapkan uang muka tersebut.

Mian (DPO) dan sebagai biaya awal atau uangmuka untuk akomodasi, terdakwa meminta uang kepada saksi Mustakim sebesarRp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa dari katakata yang diucapkan oleh terdakwa tersebutmembuat saksi Mustakim tergerak hatinya untuk memberikan uang muka kepadaterdakwa. Setelah satu minggu kemudian saksi Mustakim bersama saksi DwiNingsih mendatangi terdakwa dirumahnya di Perum Graha Indah Blok MM No.07RT.001 RW.010 Desa Tambakrigadung Kec. Tikung Kab.

Akomodasi / Operasional Rp: 150.000,5. Fotokopi Rp: 17.000,6.

Akomodasi / Operasional+ Rp 150.000,5. Fotokopi Rp 17.000,6.

Akomodasi : Rp. 30.000d. Foto Copy : Rp. 16.000Halaman 249 Dari 286 Hal. Putusan Nomor 58/Pid.SusTPK/2017/PNSmge.

Akomodasi / Operasional Rp150.000,5. FOtokOpi Rp 17.000,6.

Akomodasi : Rp. 30.000d. Foto Copy : Rp. 16.000e.

Susmanto Bin Ngadirun, selaku PPTKdan Koordinator Transportasi dan Akomodasi, telah=117=melakukan perjanjian kerja senilai Rp.143.750.000,(seratus empat puluh tiga juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) dengan pihak ketiga yaitu Sdr. DanielAlbrech, S.Hum (Direktur PT.

Susmanto Bin Ngadirun, selaku PPTK dan KoordinatorTransportasi dan Akomodasi, telah melakukan perjanjian kerjasenilai Rp.143.750.000, (seratus empat puluh tiga juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) dengan pihak ketiga yaitu Sdr.Daniel Albrech, S.Hum (Direktur PT.

Susmanto Bin Ngadirun (selaku PejabatPelaksana Teknis Kegiatan dan sebagai Koordinator Transportasidan Akomodasi) melalui kerjasama dengan pihak ketiga yaituSdr. Daniel Albrech, S. Hum (Direktur PT.

Tanpa Nama adalah kapal angkut, bukan kapalpenumpang, syarat kapal penumpang, dokumen kapal harus dilengkapidan akomodasi kapal penumpang yang harus ada terdiri dari kursi/tempatduduk, tempat tidur, dan alatalat keselamatan yang memadaidiantaranya : life raft (rakit penolong), baju renang (life jacket), sekoci,sedangkan di kapal KM.

Tanpa Nama tidak ditemukan akomodasi tersebut.Selanjutnya Terdakwa serta barang bukti berupa 1 (Satu) buah KM (kapaltidak ada nama) berbendera Indonesia terbuat dari kayu yang denganHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 317/Pid.Sus/2018/PN TjbNomor 17 Tahun 2008 tentang Pelayarankelengkapan : 1 (Satu) unit mesin pokok merk GT.

Kontruksi kapal knusus untuk membawa penumpang yang dilengkapidengan akomodasi;c. Kapal tersebut memiliki Surat Persetujuan Pengoperasian KapalNasional dan Rencana Pola Trayek (RPT) yang dikeluarkan olehDirektorat Lalu Lintas Angkutan Laut Jakarta yang menyatakandimana pelabuhan keberangkatan dan tujuan;d.

Pemeriksaan oleh Syahbandar sewaktu kapal akan berlayar;Bahwa menurut Ahli Kesyahbandaran, didapati KM tanpa namamembawa penumpang sebanyak 8 (delapan) orang TKI Illegal jeniskelamin lakilaki adalah jelas perbuatan melanggar hukum, karena kapalKM tanpa nama adalah kapal angkut, bukan kapal penumpang, dansyarat untuk kapal penumpang adalah dokumen kapal penumpang harusdilengkapi dan akomodasi kapal penumpang harus ada di kapal yangterdiri dari kursi/tempat duduk, tempat tidur, dan alatalat keselamatanyang

Kontruksi kapal khusus untuk membawa penumpang yang dilengkapidengan akomodasi;c. Kapal tersebut memiliki Surat Persetujuan Pengoperasian KapalNasional dan Rencana Pola Trayek (RPT) yang dikeluarkan olehDirektorat Lalu Lintas Angkutan Laut Jakarta yang menyatakandimana pelabuhan keberangkatan dan tujuan;d.

Bahwa ditunjukkan kepada Saksi buktibukti dalam Berkas (buku daftarpesanan aula, buku daftar pesanan wisma, kwitansikwitansi), Saksi membenarkan.Bahwa ditunjukkan pula dalam LPJ LSM IREA terhadap kwitansi No.6 tertanggal 23 Nopember 2008 sejumlah Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)sebagai biaya akomodasi persiapan pelatihan angkatan I, No. 13 tanggal 1 Desember2008 sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) sebagai biaya akomodasidan persiapan angkatan II, kuitansi No.45

tanggal 13 Desember 2008 Rp. 18.100.000,(delapan belas juta seratus ribu rupiah) , sebagai biaya akomodasi dan penginapan danruangan pertemuan angkatan II, yang seluruhnya diterima oleh sdr.

Ditunjukkan pula kepada saksi kwitansi No. 06 dalam LPJ, perihal biayaakomodasi rapat persiapan pelatihan tertanggal 23 Nopember 2008 senilai Rp.1.200.000,, kwitansi No. 13 perihal biaya akomodasi penginapan dan ruangpertemuan pada pelatihan Angkatan I tertanggal 01 Desember 2008 senilai Rp.18.100.000, , kwitansi No. 18 biaya akomodasi rapat persiapan pelatihantertanggal 01 Desember 2008 senila Rp. 1.200.000, , kwitansi No. 45 perihalbiaya akomodasi penginapan dan ruang pertemuan angkatan II tertanggal

~+=Menghitung selisih kedua pengeluaran tersebut.Bahwa tidak ada teori tertentu yang dipakai ahli kenapa menggunakanmetode sebagaimana tersebut diatas.Bahwa Dalam memperoleh data pengeluaran yang sebenarnya ahlimelakukan wawancara kepada yang bersangkutan, juga turun kelapangan misalnya dalamSPJ sewa aula disebutkan untuk 3 (tiga) hari, namun setelah mengecek ke lapangan sewaaula hanya 2 (dua) hari saja, biaya akomodasi dalam SPJ untuk 8 (delapan) orang selama2 (dua) hari sejumlah Rp. 2.400.000,