MUFLIKHUN segera beranjak pergisedangkan 1 (satu) buah handphone merk samsung note 9 warna biru miliksaksi VONNY VEBRYYANTI USMAN tertinggal diatas kursi;Bahwa selanjutnya terdakwa DIMAS PRATAMA Bin HASAN mengetahui jika ada1 (Satu) buah handphone merk samsung note 9 warna biru dan sebuah dompetyang tertinggal di kursi, sehingga timbul niat terdakwa DIMAS PRATAMA BinHASAN ingin memiliki dan mengambil handphone tersebut, lalu terdakwa DIMASPRATAMA Bin HASAN bersepakat dengan terdakwa SITI ANISA Binti

Adityawarman No.65Surabaya dengan tujuan untuk mengambil barangnya yang tertinggal, akantetapi pada saat berada di tempat tersebut ternyata handphone milik saksiVONNY VEBRYYANTI USMAN sudah tidak ada di tempat semula, sehinggasaksi VONNY VEBRYYANTI USMAN melaporkan kejadian tersebut kepadapihak Richese Factory, setelah dilakukan pemeriksaan terhadap rekamankamera cctv diperoleh rekaman video pada saat terdakwa DIMAS PRATAMA BinHASAN dan terdakwa SITI ANISA Binti RIDOI mengambil handphone saksiHal

Adityawarman No.65 Surabaya untuk mengambilbarangnya yang tertinggal, akan tetapi handphone milik saksi sudah tidak adadi tempat semula; Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut kepada pihak RicheseFactory, setelah dilakukan pemeriksaan terhadap rekaman kamera cctvdiperoleh rekaman video pelaku yang mengambil handphone milik saksi;Hal 4 Putusan No.3069/Pid.B/2018/PN.Sby.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan;2.FEBIAN LASADEWA KUNCORO: Bahwa benar keterangan

MUFLIKHUN meninggalkan tempat tersebut; Bahwa terdakwa melihat 1 (Satu) buah handphone merk samsung note 9 warnabiru dan sebuah dompet yang tertinggal di kursi yang ditempati oleh saksiVONNY VEBRYYANTI USMAN dan saksi M.

Adityawarman No.65 Surabaya saling sepakat dalam mengambil 1 (Satu)buah handphone merk samsung note 9 warna biru milik saksi VONNY VEBRYYANTIUSMAN yang tertinggal diatas kursi di Richese Factory Jl. Adityawarman No.65Surabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.3.

Nafkah Tertinggal/Terlalaikan sejumlah Rp 2.400.000,-(dua juta empat ratus ribu rupaih);

2.2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 2.000.000,-(dua juta rupiah);

2.3. Mut'ah sejumlah Rp 500.000,-(lima ratus ribu rupiah);

Dalam Konvensi dan Rekonvensi :

- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Nafkah tertinggal/ terlalai selama ditinggalkan 9 bulan sejumlahRp. 18.000.000. (delapan belas juta rupiah ).2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.2.000.000. setiapbulan = Rp.6.000.000.(enamJuta rupiah) ;3. Mut'ah sejumlah Rp.10.000.000. (Sepuluh juta rupiah);Berdasakan hal tersebut diatas Penggugat rekonvensi mohon kepada majelisHa kim untuk mengabulkan gugatan yaitu :1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;2.

Nafkah tertinggal/ Nafkah terlalaikan sejumlah Rp. 18.000.000.Delapan betas juta rupiah);2.2.Nafkah iddah sejumlah Rp.6.000.000.(enam juta rupiah);2.3.Mut'ah sejumlah Rp. 10.000.000.

sejumlah RP. 10.000.000.tuntutan tersebut Tergugat Rekonvensi sanggup membayar nafkah tertinggalsejumlah Rp.2.400.000. nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.1.200.000dan mut'ah Rp. 500.000.Menimbang, bahwa atas reflik dalam konvensi dan jawaban dalamrekonvensi, Termohon mengajukan duflik dalam konvensi dan Reflikdalam Rekonvensi;Dalam Konvensi:Bahwa Penggugat tetap dengan tuntutan semula;Menimbang, bahwa atas replik dalam Konvensi, Tergugat dalam duplikKonvensi tetap dengan jawabannya yaitu nafkah tertinggal

(tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan, makaMajelis Hakim sepakat menghukum Pemohon/Tergugat rekovensi untukmembayar nafkah tertinggal sejumlah Rp.2.400.000.

Nafkah Tertinggal/ Terlalaikan sejumlah Rp.2.400.000. (dua jutaempat ratus ribu rupiah)2.2.. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 2.000.000,(dua jutarupiany;2.3.

telah kehilangan uang sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) dari kartu ATM Bank Mandiri milik saksi; Bahwa awalnya beberapa hari sebelumnya saksipernah meminta bantuan Terdakwa mengantar ke ATM untukmentranfer uang ke istrinya, dan pada saat di ruang ATM itu TerdakwaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 200/Pid.B/2019/PN Skhsempat melihat Nomor PIN saat Wahyu Wagono memencet tombol dimesin ATM; Bahwa kemudian Terdakwa menemui saksi untukmeminjam kunci kamar mess dengan alasan akan mengambil barangyang tertinggal

melapor ke kantor Cabang Bank Mandiri danmengecek saldo rekening saksi dan ternyata berkurang sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa karena merasa tidak mengambil uangsejumlah itu kKemudian saksi minta print out dan ternyata data di bankmenunjukkan dua kali pengambilan pada hari Sabtu 14 September2019 sekira jam 10.35 WIB lalu saksi mencurigal terdakwa yangmengambil ATM saksi, karena tepat pada waktu itu terdakwameminjam kunci kamar mess saksi dengan alasan untuk mengambilbarang yang tertinggal

Pandeyan Kec.Grogol Kab.Sukoharjo terdakwa telah menemui saksi WahyuWagono untuk pinjam kunci kamar mess dengan alasan purapuraakan mengambil barang yang tertinggal; Bahwa benar kemudian saksi Wahyu Wagonomemimjamkan kunci tersebut lalu Terdakwa masuk ke kamarmess Wahyu Wagono saat situasi sekitar sepi, dan didalam kamarterdakwa melihat sebuah celana panjang jeans warna abuabumilik Wahyu Wagono tergantung dan ada dompet merk Levis dikantung saku celana, lalu Terdakwa mengambil dompet tersebutdan

Grogol Kab.Sukoharjo terdakwa telahmenemui saksi Wahyu Wagono untuk pinjam kunci kamar messdengan alasan purapura akan mengambil barang yang tertinggal; Bahwa benar kemudian saksi Wahyu Wagonomemimjamkan kunci tersebut lalu Terdakwa masuk ke kamarmess Wahyu Wagono saat situasi sekitar sepi, dan didalam kamarterdakwa melihat sebuah celana panjang jeans warna abuabumilik Wahyu Wagono tergantung dan ada dompet merk Levis dikantung saku celana, lalu Terdakwa mengambil dompet tersebutdan mengambil kartu

Grogol Kab.Sukoharjoterdakwa telah menemui saksi Wahyu Wagono untuk pinjam kunci kamar messdengan alasan purapura akan mengambil barang yang tertinggal.

Serdang Hulu ke perladangan warga dengan jarak lebihkurang 20 (dua puluh) meter.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa telahdtemukan berupa 1 (Satu) buah kayu dengan panjang sekitar 1,5 M (satusetengah meter) dan 10 (Sepuluh) TBS (Tandan Buah Sawit) yang ditemukanmasih tertinggal di parit gajah Afdeling Il A Blok 21 PT.

Serdang Hulu ke perladangan warga dengan jaraklebih kurang 20 (dua puluh) meter;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa telahdtemukan berupa 1 (Satu) buah kayu dengan panjang sekitar 1,5 M (satusetengah meter) dan 10 (Sepuluh) TBS (Tandan Buah Sawit) yang ditemukanmasih tertinggal di parit gajah Afdeling Il A Blok 21 PT.

Serdang Hulu ke perladangan warga dengan jarak lebihkurang 20 (dua puluh) meter; Bahwa Menurut keterangan para saksi saat dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa telah dtemukan berupa 1 (Satu) buah kayu dengan panjang sekitar1,5 M (Satu setengah meter) dan 10 (Sepuluh) TBS (Tandan Buah Sawit) yangditemukan masih tertinggal di parit gajah Afdeling Il A Blok 21 PT.

Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:; 1 (Satu) buah kayu dengan panjang sekitar 1,5 M (Satu setengah meter) dan10 (Sepuluh) TBS (Tandan Buah Sawit) yang ditemukan masih tertinggal diparit gajah Afdeling Il A Blok 21 PT.

Bahwa ada anak buah saksi yang sedang menunggu dirumah untukmengambil gaji dan saksi mengambil dompet saksi tapi saksi tidakmenemukan dompet saksi yang biasanya saksi letakkan di saku belakangcelana saksi dan saksi teringat bahwa dompet saksi tertinggal di atas mesinATM tersebut.

Bahwa menurut keterangan pihak kepolisian dari rekaman CCTV, Terdakwamengambil dompet tersebut saat tertinggal diatas mesin ATM Bank BRI UnitPasar Pagi Tembilahan. Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil dompet tersebut adalahuntuk dimiliki Kemudian mengambil uang yang ada didalamnya dan telahmempergunakannya untuk kepentingannya. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp.2.550.000,00 (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah).

Bahwa ada anak buah saksi Sopian Hadi yang sedang menunggu dirumahuntuk mengambil gaji dan saksi Sopian Hadi mengambil dompet tapi saksiSopian Hadi tidak menemukan dompet saksi yang biasanya saksi SopianHadi letakkan di saku belakang celana dan saksi Sopian Hadi teringatbahwa dompet tersebut tertinggal di atas mesin ATM tersebut.

NASIR, (disumpah), yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2018, sekitar pukul 22.00WIB., di ATM Bank BRI Unit Pasar Pagi Tembilahan yang terletak diJalan Telaga Biru Kelurahan Tembilahan Kota Kecamatan TembilahanKabupaten Indragiri Hilir Propinsi Riau,Terdakwa telah mengambildompet milik saudara Sopian hadi Bin Asmuri yang tertinggal di atasATM Bank BRI unit Pasar Pagi Tembilahan.

Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamengambil dompet tersebut namun setelah melihat rekaman CCTVyang terdapat diarea mesin ATM barulah saksi mengetahui bahwa caraTerdakwa melakukan pencurian tersebut adalah dengan mengambildompet milik saksi Sopian Hadi yang tertinggal terletak diatas mesinATM bank BRI Unit Pasar Pagi Tembilahan.

hari Kamis tanggal 02 Februari 2017 sekira jam 07.00 WIB,berawal dari terdakwa BAYU BUDI UTOMO BIN SUKIRMAN (ALM) sedangduduk di warung saksi Srihana Lestari dan bertemu saksi Sinar Pitri, Kemudiansaksi Sinar Pitri meletakkan tas ransel miliknya diatas bangku diwarung tersebutsambil menunggu mobil jemputan murid TK saksi Sinar Pitri,tidak lamakemudian mobil jemputan tersebut datang lalu saksi Sinar Pitri bersamasamadengan murid TK naik ke mobil Sekolah sedangkan tas ransel milik saksi SinarPitri tertinggal

Pangkalan Kuras Kab.Pelalawan yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa Tas Ransel saksi tertinggal di Bangku warung milik saksi SrihanaLestari ; Bahwa terdakwa telah mengambil uang sejumlah Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah) yang berada di dalam dompet milik saksi tanpa seizin saksi ; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa mengambil uangdi dalam dompet yang berada di dalam tas Ransel milik saksi ; Bahwa saksi mengalami kerugian sejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Terhadap keterangan

Pelalawan yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa tas ransel milik saksi Sinar Pitri tertinggal di Bangku warung miliksaksi Srihana Lestari ; Bahwa saksi mengetahui terdakwa mengambil tas ransel milik saksi SinarPitri dan melihat terdakwa membawa tas ransel tersebut ke sebuah ruangkecil di Samping warung saksi Srihana Lestari ; Bahwa kemudian terdakwa menitipkan tas ransel milik saksi Sinar Pitri danmenyuruh saksi untuk mengembalikan tas ransel tersebut kepada saksiSinar Pitri ; Bahwa saksi menyimpan

Pelalawanyang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa tas ransel milik saksi Sinar Pitri tertinggal di Bangku warung miliksaksI ; Bahwa saksi diberitahu oleh anak saksi bahwa terdakwa mengambil tasransel milik saksi Sinar Pitri dan melihat terdakwa membawa tas ranseltersebut ke sebuah ruang kecil di Samping warung milik saksi ;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN.Plw Bahwa terdakwa menitipkan tas ransel milik saksi Sinar Pitri dan menyuruhsaksi Dewa untuk mengembalikan tas ransel tersebut kepada

Pelalawan, terdakwa melihat tasransel milik saksi Sinar Pitri tertinggal di bangku warung milik saksi Sri HanaLestari terdakwa langsung mengambil tas ransel tersebut ;Bahwa terdakwa langsung menuju ruang kosong sebelah warung milik saksiSri Hana Lestari Kemudian terdakwa membuka isi tas ransel tersebut danmenemukan sebuah dompet yang berisikan uang tanpa seizin pemilknyayaitu saksi Sinar Pitri terdakwa mengambil uang sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) ;Bahwa setelah itu terdakwa keluar dari

10 (sepuluh) detik dengan mengunakan tangan kiriagar supaya Saksi IIS teriak tidak kedengaran orang lain namun Saksi IISterus berteriak dan melakukan perlawanan, karena takut diketahui orang lainTerdakwa DEDE TATANG lari keluar kamar sambil mengambil celana yangsebelumnya Terdakwa DEDE TATANG simpan di jendela ketika itu HandPhone Terdakwa DEDE TATANG yang di simpan di saku celana terjatuhsampai terlepas batrenya kemudian Terdakwa DEDE TATANG hanyasempat mengambil Hand Phone saja sedangkan batre tertinggal

supaya Saksi IIS teriak tidak kedengaran orang lain namun Saksi IISHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 367/Pid/B/20 14/PN.Tsm.terus berteriak dan melakukan perlawanan, karena takut diketahui orang lainTerdakwa DEDE TATANG lari keluar kamar sambil mengambil celana yangsebelumnya Terdakwa DEDE TATANG simpan di jendela ketika itu HandPhone Terdakwa DEDE TATANG yang di simpan di saku celana terjatuhsampai terlepas batrenya kemudian Terdakwa DEDE TATANG hanyasempat mengambil Hand Phone saja sedangkan batre tertinggal

;Bahwa pada saat itu saksi sempat melihat Terdakwa DEDE TATANGtidak menggunakan celana sewaktu berlari dan tangannya masukkedalam baju depan perut dimungkinkan membawa celananya adapunsaksi masih ingat baju yang digunakan oleh Terdakwa DEDE TATANGadalah jenis kaos oblong berwarna hitam ;Bahwa pada pada saat lari Hand Phone milik Terdakwa DEDE TATANGmerk Samsung lipat berwarna hitam terjatun dan baterai terlepaskemudian Hand Phone tersebut sempat diambil oleh Terdakwa DEDETATANG namun baterainya tertinggal

dan saksi menanyakan kembali iobu dimana dan isteri saksimenjawab di Mesjid Agung Singapama setelah mengetahui isteri saksiada di Mesjid Agung Singaparna ;Bahwakemudian saksi menyusul sekira jam 07.20 Wib saksi sampaikemudian saksi menanyakan keadaan isteri saksi dan menanyakankejadian pemerkosaan tersebut, dari penjelaan isteri saksi bahwa isterisaksi akan di perkosa oleh tetangga depan rumah yang tidak tahunamannya, dan isteri saksi menyerahkan 1 (satu) buah batrai HandPhone milik pelaku yang tertinggal

DEDE TATANG merkSamsung lipat berwarna hitam terjatuh dan baterai terlepas kemudianHand Phone tersebut sempat diambil olen Terdakwa DEDE TATANGnamun baterainya tertinggal di lantai kamar isteri saksi selanjutnya anakdan isteri saksi berusaha mengejar namun isteri saksi hanya sampaidepan rumah saja dan anak saksi terus mengejar keluar dari rumah danpada saat dikejar, Terdakwa DEDE TATANG menghilang dan anak saksitidak sempat menangkapnya karena Terdakwa DEDE TATANG masukkedalam semak semak, pemerkosaan

LNK, saatitu Terdakwa melihat pihak karyawan kebun sedang memanen buahsawit namun ada beberapa buah sawit yang telah jatuh tidak terkutipdan terbawa oleh pihak kebun, melihat hal tersebut Terdakwa punmasuk ke areal kebun dan mencari buah sawit yang tertinggal tersebut,ada sekitar 3 (tiga) tandan buah sawit yang tertinggal pada saat itu lalubuah sawit tersebut akan Terdakwa bawa keluar dari areal kebundengan cara memikulnya di pundak Terdakwa, baru satu tandan buahyang Terdakwa pikul tibatiba pihak

LNK, saat itu Terdakwa melihat pihak karyawan kebunsedang memanen buah sawit namun ada beberapa buah sawit yang telah jatuhtidak terkutip dan terbawa oleh pihak kebun, melihat hal tersebut Terdakwa punmasuk ke areal kebun dan mencari buah sawit yang tertinggal tersebut, adasekitar 3 (tiga) tandan buah sawit yang tertinggal pada saat itu lalu buah sawittersebut akan Terdakwa bawa keluar dari areal kebun dengan cara memikulnyadi pundak Terdakwa, baru satu tandan buah yang Terdakwa pikul tibatiba pihakkeamanan

K baru menyadari Tas warna biru miliknyaGepeng (DPO) tertinggal dilantai kamar kost saksi Andri Agus. K, lalu saksiAndri Agus. K menyuruh Terdakwa Lukman Nur Hakim menghubungiHal. 3 dari 21 hal. Put.

K, karenamau menemui teman didaerah Fatmawati Jakarta Selatan dan karenamerasa takut terjadi apaapa serta sama sekali tidak ada niat untukmengetahui apa isi didalam Tas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO)yang tertinggal tersebut, lalu Tas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO)oleh saksi Andri Agus. K dimasukkan kedalam Tas jinjing milik saksi AndriAgus.

K baru menyadari Tas warna biru miliknyaGepeng (DPO) tertinggal di lantai kamar kost saksi Andri Agus. K, lalu saksiAndri Agus. K menyuruh Terdakwa Lukman Nur Hakim menghubungiGepeng (DPO) supaya mengambil Tas warna biru karena takut terjadi halhalyang tidak diinginkan, akan tetapi setelan beberapa kali Gepeng (DPO)dihubungi hingga pukul 23.30 WIB Handphone milik Gepeng (DPO) tidakHal. 7 dari 21 hal. Put.

K, karena mau menemui teman di daerahFatmawati Jakarta Selatan dan karena merasa takut terjadi apaapaserta sama sekali tidak ada niat untuk mengetahui apa isi di dalamTas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO) yang tertinggal tersebut,Hal. 16 dari 21 hal. Put. Nomor 61 K/Pid.Sus/2016lalu Tas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO) oleh saksi AndriAgus. K dimasukkan kedalam Tas jinjing milik saksi Andri Agus.

Nafkah madliah (nafkah tertinggal) sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) x 20 bulan sama dengan Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) ; d.

persidangan perkara ini yang merupakanrangkaian tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti terurai diatas ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan izin cerai yang diajukan oleh Pemohon,Termohon telah menyampaikan jawaban secara lisan yang membenarkan sebagian alasan dandalil permohonan Pemohon disamping itu juga Termohon menyampaikan tututan balik berupamut ah dan nafkah selama masa iddah, biaya pengurusan anak dan nafkah tertinggal

Penggugat Rekonpensi dan Pemohon,yang dalam hal ini disebut sebagai Tergugat Rekonpensi, untuk selanjutnya guna mempersingkaturaian Putusan ini, maka cukup disebut dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa segala pertimbangan hukum yang ada dalam konpensi yang adakaitannya dengan gugatan rekonpensi, maka harus dinyatakan sebagai bagian pertimbanganhukum yang masuk dalam rekonpensi disini 5Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan Mutah, nafkah selama masa iddah,biaya Pengurusan anak dan nafkah tertinggal

kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut terlebih dahulu perlu memperhatikanapakah terdapat koneksitas antara gugatan pokok mengenai permohonan izin cerai talak dengangugatan rekonpensi ini, yaitu gugatan mutah, gugatan nafkah iddah, biaya Pengurusan anak dannafkah tertinggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 86 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah dirubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, gugatan mutah dan nafkah selama masa

(nafkah madliyah) selama 20 (dua puluh) bulan kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa besarnya nafkah yang menjadi kewajiban Tergugat sebagaimanatelah dipertimbangkan dimuka berdasarkan keterangan saksi Tergugat bernama KODRI SETTYObin WIKARTO WASLAM dan RIKO MARGI WIJAKSONO bin RUSENO Tergugat hanyasebagai pegawai TKI yang sekarang sedang pulang ke Indonesia, maka Majelis Hakimmemandang patut Tergugat dihukum untuk membayar nafkah tertinggal (nafkah madliyah)sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah

NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Banyumas dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumelar Kabupaten Banyumasuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;DALAM REKONPENSI :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat :a Mutah berupa uang sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);11b Nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) ;c Nafkah madliah (nafkah tertinggal

Daerah Tertinggal danTransmigrasi;Bahwa berdasarkan Keputusan Presiden No. 56/TK/Tahun 2013,Penggugat memperoleh Satya Lencana Karya Satya XX Tahun padatanggal 6 Agustus 2013;Bahwa objek sengketa a quo telah mengakibatkan kerugian bagiPenggugat, karena berdasarkan obyek sengketa a quo Penggugat tidaklagi dapat mengabdikan diri sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS), tidaklagi dapat mengembangkan karir Penggugat, dan juga tidak lagimendapatkan gaji sebagaimana mestinya, dan dengan adanya objeksengketa

dihadapai Kementerian,Penggugat diminta bertugas di Kementerian Desa, PembangunanDaerah Tertinggal dan Transmigrasi, dengan status dipekerjakan dariBadan Pengawasa Keuangan dan Pembangunan, sebagai pegawaiyang berpredikat auditor;Bahwa untuk mengurai permasalahan yang melilit Kementerian,Inspektur Jeneral Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertin ggaldan Transmigrasi, dalam hal ini Drs.

Sugito, M.Si, Inspektur Jenderal Kementerian Desa, PembangunanDaerah Tertinggal dan Transmigrasi, dalam Nota Pembelaan PribadiDalam Perkara Tindak Pidana Korupsi Nomor: 101/Pid. Sus/TPK/PNJkt. Pst diajukan oleh terdakwa Drs. Sugito. M.Si.;Bahwa meskipun Penggugat dan Drs, Sugito.

M.Si sedang dalampemeriksan Komisi Pemberantasan Korupsi terkait dugaan jual beliopini, pemeriksanaan BPK tahun 2017 atas Laporan KeuanganKementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan TransmigrasiTA 2016 menghasilkan opini Wajar tanpa Pengecualian (WTP),demikian juga Tahun 2018, Pemeriksaan BPK menghasilkan opini tetapWajar Tanpa Pengecualian (WTP) atas Laporan keuangan KementerianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi TA 2017;Bahwa keberhasilan itu adalah merupakan usaha keras

Si., selaku Inspektur Jenderal KementerianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi untukmengantarkan uang sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah),Halaman 13 dari 92 halaman Putusan Nomor: 2/G/2019/PTUNJKT.kemudian diminta mengantarkan lagi sebesar Rp 40.000.000, (empatpuluh Juta rupiah). kepada Ali Sadli, Auditor/Pemeriksa BadanPemeriksa Keuangan Republik Indonesia di Kantor Pusat BPK R.I. JlGatot Subroto Jakarta;38.

selama 2 (dua) tahun kepada Termohonsebesar Rp. 150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah)d Menetapkan kekurangan uang nafkah anak yang tertinggal selama 2 (dua)tahun sebesar.Rp. 102.000.000 (seratus dua juta rupiah)e Menetapkan nafkah anakanak setiap bulannya sampai anak tersebut telahdinyatakan dewasa sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah)Berdasarkan uraianuraian diatas Termohon bermohon kepada Ketua/MajelisHakim pengadilan Agama pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraini

Nomor.1088 /Pdt.G/2013 /PA.Pbr.3 Menetapkan nafkah tertinggal selama 2 (dua) tahun kepada Termohonsebesar Rp. 150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah)4 Menetapkan kekurangan uang nafkah anak yang tertinggal selama 2(dua) tahun sebesar.Rp. 102.000.000 (seratus dua juta rupiah)5 Menetapkan nafkah anakanak setiap bulannya sampai anak tersebuttelah dinyatakan dewasa sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah)6 Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku

selama 2 (dua) tahun kepada Termohonsebesar Rp. 150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah)4 Menetapkan kekurangan uang nafkah anak yang tertinggal selama 2(dua) tahun sebesar.Rp. 102.000.000 (seratus dua juta rupiah)5 Menetapkan nafkah anakanak setiap bulannya sampai anak tersebuttelah dinyatakan dewasa sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah )6 Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Selanjutnya apabila majelis berpendapat lain, maka kami mohon

selama 2 (dua) tahun kepada Termohonsebesar Rp. 150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah)4 Menetapkan kekurangan uang nafkah anak yang tertinggal selama 2 (dua)tahun sebesar.Rp. 102.000.000 (seratus dua juta rupiah);5 Menetapkan nafkah anakanak setiap bulannya sampai anak tersebutdinyatakan dewasa sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)Sedangkan Tergugat Rekonvensi telah menyatakan dalam repliknyamenyanggupi akibat perceraian kepada Penggugat Rekonvensi sebagai berikut :1 Untuk

(dua juta rupiah), setiap bulan sampai anak tersebutdewasa atau mandiri, dan akan dituangkan dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi kekuranganuang nafkah 2 orang anak yang tertinggal selama 2 (dua) tahun sebesar.Rp.102.000.000 (seratus dua juta rupiah) Penggugat Rekonvensi tidak dapatmembuktikannya sedangkan dalam repliknya Tergugat rekonvensi menyatakanmenolak tuntutan tersebut karena selama berpisah tersebut Tergugat rekonvensi tetapmemberi belanja kepada

YULI AHMI mendatangi MakoBrimobda Kalteng Batalyon Pelopor Kompi 4 di Jalan Trans Kalimantan KM. 8Desa Anjir Serapat Baru Kecamatan Kapuas Timur untuk mengambil barang milikterdakwa berupa 1 (Satu) unit sepeda motor dan 1 (Satu) buah tas warna coklatMerk BALLY yang tertinggal di rumah Sdr. YULI AHMI. Terdakwa yang saat itudiperiksa oleh Sdr.

JANAINAH memberitahukan bahwa adaseseorang yang telah masuk ke dalam rumah melalui jendela kamar Sdri.YULIA, namun sudah melarikan diri dan sepeda motornya masih tertinggal didepan rumah;Bahwa setelah menerima laporan tersebut saya bersama anggota Brimob yanglain serta Sdr. MUHAMMAD IQBAL Als IQBAL langsung berangkat menujurumah orang tua Sdr.

YULIA, namun sudah melarikan diri dansepeda motornya masih tertinggal di depan rumah, setelah mendapat kabarmelalui telepon tersebut saya langsung pergi kantor Polisi terdekat yaitu MakoBrimob Km. 8 untuk melaporkan peristiwa tersebut setelah sampai danmelaporkan lalu saya bersama Sdr.

YULIA mendatangi Mako Brimob di Jalan Trans KalimantanKm. 08 Kecamatan Kapuas Timur dengan tujuan untuk mengambil barangbarang saya yang tertinggal di kamar Sdri. YULIA yang sudah diamankan olehAnggota Brimob dan pada saat saya di Mako Brimob saya bertemu denganSdr. BONAR dan Sdr.

MULKANI kemudian Terdakwaditegur untuk bertanggung jawab namun karena saat itu Terdakwa merasaketakutan kemudian Terdakwa melarikan diri melewati jendela dan pada saatmelarikan diri Terdakwa hanya mengenakan celana dalam saja sehinggapakaian, handphone, dompet, senjata api mainan, senjata tajam dan sepedamotor saya tertinggal di rumah Sdri.

janjang milik Perkebunan Berangir Kecamatan Na IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara;Halaman 4 dari 13 Putusan Pidana Nomor 189/Pid.B/2019/PN RapBahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalahdengan cara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengan keduatangannya sementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatassepeda motor dan pada saat saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpenangkapan, teman Terdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakansepeda motornya sementara Terdakwa tertinggal

Terdakwa bersama temannya Fadil tersebutadalah 13 (tiga belas) janjang milik Perkebunan Berangir Kecamatan Na IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalahdengan cara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengan keduatangannya sementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatassepeda motor dan pada saat saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpenangkapan, teman Terdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakansepeda motornya sementara Terdakwa tertinggal

Terdakwa bersama temannya Fadil tersebut adalah13 (tiga belas) janjang milik Perkebunan Berangir Kecamatan Na IXXKabupaten Labuhanbatu Utara;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah dengancara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengan kedua tangannyasementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatas sepeda motor dantiba tiba pihak Security Kebun datang melakukan penangkapan, dan temanTerdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakan sepeda motornya sementaraTerdakwa tertinggal

Terdakwa bersama temannya Fadil tersebut adalah13 (tiga belas) janjang milik Perkebunan Berangir Kecamatan Na IXXKabupaten Labuhanbatu Utara; Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah dengancara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengan kedua tangannyasementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatas sepeda motor danpada saat saksi bersama dengan rekan saksi melakukan penangkapan, temanTerdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakan sepeda motornya sementaraTerdakwa tertinggal

milik PTPN IVKebun Berangir berupa 13 (tiga belas) janjang milik Perkebunan BerangirKecamatan Na IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara;Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut adalah dengan cara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengankedua tangannya sementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatassepeda motor dan pada saat saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpenangkapan, teman Terdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakan sepedamotornya sementara Terdakwa tertinggal

ada kunci3 (tiga) buah sudah saksi kunci semua, selanjutnya pada hari Selasa, tanggal 24 Juli2012, sekitar pukul 09.00 wib pada saat saksi membuka untuk mengambil uangyang ada didalam brankas, ternyata uang tersebut tidak ada (hilang) diambil orang ;Bahwa ruangan tempat saksi menyimpan uang tersebut ada petugas satpam yangmenjaganya yaitu terdakwa (Eko Mintarto) ;Bahwaketiga kunci brankas tersebut, tidak pernah dipinjam oleh orang, namunsebelum kejadian kunci induk (kunci lapis pertama) tersebut tertinggal

, karena saksilupa mencabutnya sehingga masih melekat pada pintu almari brankas ;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, kemudian pada saat saksi membuka pintualmari brankas ternyata didalam lubang kunci pada lapis kedua ada kunci palsuyang patah dan tertinggal, dan pada saat saksi mengetahui ada kunci patah didalambrankas, uang sudah diambil, sehingga dengan adanya kejadian tersebut kemudiandilaporkan ke Polsek Mojoroto Kota Kediri dan petugas Polsek Mojoroto berhasilmengungkap dan menangkap pelaku

selanjutnya pada hari Selasa, tanggal 24 Juli 2012, sekitarpukul 09.00 wib pada saat pak Kamto membuka kunci brankas untuk mengambiluang yang ada didalam brankas, ternyata uang tersebut tidak ada (hilang) diambilorang ;Bahwa ruangan tempat pak Kamto menyimpan uang tersebut ada petugas satpamyang menjaganya yaitu terdakwa (Eko Mintarto) ;Bahwa menurut keterangan pak Kamto ketiga kunci brankas tersebut, tidak pernahdipinjam oleh orang, namun sebelum kejadian kunci induk (kunci lapispertama) tersebut tertinggal

, karena pak Kamto lupa mencabutnya sehingga masihmelekat pada pintu almari brankas ;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, kemudian pada saat pak Kamto membukapintu almari brankas ternyata didalam lubang kunci pada lapis kedua ada kuncipalsu yang patah dan tertinggal, dan pada saat mengetahui ada kunci patah didalambrankas, uang sudah diambil, sehingga dengan adanya kejadian tersebut kemudiandilaporkan ke Polsek Mojoroto Kota Kediri dan petugas Polsek Mojoroto berhasilmengungkap dan menangkap pelaku

lain, namun setelah memasuki ruangan bendahara terdakwamelihat almari brankas yang saat itu kuncinya melekat, selanjutnya terdakwa bukadan uangnya terdakwa ambil ;10e Bahwa setelah berhasil mengambil uang tersebut, kemudian pada tanggal31 Juli 2012 sekitar pukul 04.30 wib. terdakwa kembali lagi ke ruangan bendaharabermaksud mengambil uang lagi di brankas dengan menggunakan kunci yang telahterdakwa gunakan sebelumnya, namun setelah kunci terdakwa pergunakan denganpaksa ternyata kuncinya patah dan tertinggal

orang tua Termohon sewaktuanak Termohon dan Pemohon berumur 3 bulan; Bahwa benar Termohon ingin berbaik lagi dan mendatangi Pemohon akantetapi Pemohon tidak mau berbaik lagi; Bahwa keluarga telah mendamaikan Pemohon dengan Termohon tapi tidakada hasilnya Bahwa Termohon bersedia bercerai dengan Pemohon;Dalam Rekonvensi: Bahwa Termohon mohon disebut sebagai Penggugat rekonvensi danPemohon disebut sebagai Tergugat Rekonvensi; Bahwa sekiranya terjadi perceraian maka Penggugat akan menuntut nafkahyang tertinggal

Bahwa terhadap tuntutan nafkah yang tertinggal/madhiyah selama 1 tahun 8Tergugat hanya sanggup membayar sejumlah Rp 2.500.000, (dua juta limaratus rupiah); Bahwa terhadap hak asuh atas anak sebagaimana tersebut di atas, Tergugattidak keberatan; Bahwa tentang nafkah untuk seorang tersebut Tergugat menyanggupisejumlah Rp 500.000.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi:;2.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi Nafkah tertinggal/madiyah sejumlah Rp 5.000.000,(lima jutarupiay:3. Menetapkan anak bernama Muhammad Ikhsan bin AhmadNazri, lahir tanggal 02 Januari 2014 dalam asuhan/hadhanah Penggugat;4.

Nafkah tertinggal/madiyah Tergugat sanggup sejumlah Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);b.Hak asuh atas seorang orang anak bemama Muhammad Ikhsan binAhmad Nazri, lahir tanggal 02 Januari 2014, tidak keberatan diasuh(hadhanahnya) Penggugat Rekonvensi;c.Nafkah untuk satu orang anak bernama Muhammad Ikhsan bin AnmadNazri, lahir tanggal 02 Januari 2014 tersebut, Tergugat menyanggupinyasejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebut dewasa atau mandiri;Menimang

, bahwa Penggugat Rekonvensi bersedia menerimakesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi telahsepakat tentang nafkah tertinggal/madhiyah sejumlah Rp. 2.500.000, ( limaratus ribu rupiah) dan nafkah seorang anak bernama yang akan datangsejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah), maka Majelis hakimmenghukum atas kesepakatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan kesepakatan antara Pemohondengan Termohon, oleh sebab itu Tergugat harus memenuhi

Saksi KAMA dan saksiKADIR melarikan diri, sedangkan korban masih berada di jembatan Manggar dankemudian terdakwa dan terdakwa II langsung meluapkan emosinya kepadakorban dengan cara memukuli korban menggunakan tangan kosong dengan caramengepal berkalikali diarahkan ke bagian wajah kepala belakang dan dadakorban, sehingga korban mengalami benjolbenjol di bagian kening dan nyeridikepala dan dada sebelah kanan, sekitar 15 menit kemudian saksi KADIR kembalike jembatan untuk mengambil motornya yang tertinggal

lainsedang mabukmabukan di jembatan Manggar Balikpapan timur, tiba tibakorban MUHLIS als CICI berboncengan dengan keponakannya dan berhentiagak jauh dari tempat kami minumminuman keras, kemudian terdakwa datangi dan tanya kenapa po.. dan dijawab keponakannya om CICI adayang teriakin saya, dan terdakwa jawab lagi siapa yang teriakin kamu,kemudian keponakannya om CICI teriakin ANJING kepada teman terdakwa Il,sehingga memicu keributan saat itu, namun keponakan OM CICI langsung lari,sehingga motor tertinggal

Sedangkan korban masih berada di jembatanManggar dan kemudian terdakwa dan terdakwa II langsung meluapkanHalaman 11 PUTUSAN No 474/Pid B/2019/PN Bppemosinya kepada korban dengan cara memukuli korban menggunakantangan kosong dengan cara mengepal berkalikali diarahkan ke bagianwajah kepala belakang dan dada korban, sehingga korban mengalamibenjolbenjol di bagian kening dan nyeri dikepala dan dada sebelah kanan,sekitar 15 menit kemudian saksi KADIR kembali ke jembatan untukmengambil motornya yang tertinggal

Nafkah anak tertinggal selama 3 tahun, sebesar Rp.5.400.000,- (rupiah);
c. Nafkah anak setiap bulan sekurang-kurangnya sebesar Rp.750.000,00 (rupiah) sampai anak tersebut dewasa/hidup mandiri;
5. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar kewajiban akibat perceraian tersebut sesaat sebelum pengucapan ikrar talak;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menuntut Nafkah tertinggal (nafkah madiyah) kepada Pemohon sejak bulanOktober 2014 sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) setiap bulannyasampai dengan bulan Desember 2015 dan sejak bulan Januari 2016 sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap bulannya sampai denganputusan berkekuatan hukum tetap (Incrach Vandelick);2. Menuntut Mutah sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);3.

(nafkahmadiyah) tersebut, maka Majelis akan menguraikan satupersatu sebagaiberikut: Pertama, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah tertinggal (nafkahmadiyah) kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi sejak bulanOktober 2014 sebesar Rp.7.000.000, (tujun juta rupiah) setiap bulannyasampai dengan bulan Desember 2015.a.

Bahwa atas tuntutan pertama tersebut, ergugat Rekonvensi memberikanjawaban, bahwa Tergugat Rekonvensi menolak dengan tegas dalildalilPenggugat Rekonvensi atas adanya nafkah tertinggal (nafkah madiyah).Hal. 24 dari 31 hal. Put. No. 1001/Pdt.G/2016/PA.

rekonvensi tersebut tidak dapat diterima danharus dikesampingkan; Kedua, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah nafkah tertinggal(nafkah madiyah) kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi sejakbulan Januari 2016 sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiapbulannya sampai dengan putusan berkekuatan hukum yang tetap (IncrachVandelick).a.

terbukti, dengan demikian gugatan rekonvensitesebut tidak dapat diterima dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa selain gugatan tertinggal, Penggugat Rekonvensijuga nenuntut Mut'ah kepada Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) apabila Pemohon Konvensi / TergugatRekonvensi menceraiakan Penggugat Rekonvensi;a.

motoryang akan diambilnmya terdakwa menunggu keadaan disekitar tempat sepi, sekitarjam.04.10 WIB terdakwa mendekati sepeda motor yang terparkir didepan Musholatepatnya di Jalan Ajudan Jendral Kota Bandung, setelah dekat terdakwa membuka ataumenghidupkan sepeda motor tersebut dengan cara terdakwa menggunakan matau kunciastag dibantu dengan menggunakan kunci Y yang telah terdakwa persiapkan,pada waktuterdakwa memutar mata kunci astag tersebut,mata kunci astag tersebut patah dan matakunci astag tersebut tertinggal

Pada waktu terdakwa didintrogasi oleh para saksi terdakwa mengakui bahwadirinya telah melakukan pencurian sepeda motor, akan tetapi terdakwa tidak jadimyengambil sepeda motor tersebut dikarenakan sepeda motor tersebut tidak menyaladisebabkan mata kunci astag yang terdakwa pakai untuk menyalakan sepeda motortersebut patah pada waktu terdakwa guganakan dan patahannya tertinggal didamal kuncikontak sepeda motor tersebut.Sedangkan terdakwa mengambil sepeda motor tersebuttanpa izin maupun sepengetahuan

yang akan diambilnmya terdakwa menunggu keadaan disekitar tempat sepi,sekitar jam.04.10 WIB terdakwa mendekati sepeda motor yang terparkir didepanMushola tepatnya di Jalan Ajudan Jendral Kota Bandung, setelah dekat terdakwamembuka atau menghidupkan sepeda motor tersebut dengan cara terdakwamenggunakan matau kunci astag dibantu dengan menggunakan kunci Y yang telahterdakwa persiapkan,pada waktu terdakwa memutar mata kunci astag tersebut,matakunci astag tersebut patah dan mata kunci astag tersebut tertinggal

Pada waktu terdakwadidintrogasi oleh para saksi terdakwa mengakui bahwa dirinya telah melakukanpencurian sepeda motor, akan tetapi terdakwa tidak jadi mjengambil sepeda motortersebut dikarenakan sepeda motor tersebut tidak menyala disebabkan mata kunciastag yang terdakwa pakai untuk menyalakan sepeda motor tersebut patah pada waktuterdakwa guganakan dan patahannya tertinggal didamal kunci kontak sepeda motortersebut.Sedangkan terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa izin maupunsepengetahuan