Ditemukan 5057 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : darsiana daresiana daribiaya darisyana dansiapa
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 11-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 271/Pdt.G/2019/PA.KAG
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinanHal. 8 dari 11 halaman Putusan No. 0271/Pdt.G/2019/PA.Kagdipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 07-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 443/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • dari 10 halaman Putusan No. 0443/Pdt.G/2018/PA.Kagdalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 13-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0778/Pdt.G/2018/PA.CJR
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • ./1996 tanggal18 Juni 1996 yang menyatakan bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan/perselisihan atau karena salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri,apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak, karena jika hatikedua belah pihak sudah pecah maka tidak mungkin dapat dipersatukan lagi,meskipun salah satu pihak tetap menginginkan perkawinan supaya tetap utuhdan keberatan bercerai.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 06-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0745/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 13
  • selain dengan adanya pengakuan Termohon tersebut, Pemohon juga telahmengajukan buktibukti tertulis (P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P.8, P.9 dan P10) serta dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahmasingmasing bernama Maryam Piuwa binti Madiana Piuwa dan Suparji binSiswanto;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dinubungkan denganpengakuan Termohon, maka ditemukan fakta bahwa Termohon selakuistripertama telah menyatakan secara ikhlas tanpa adanya paksaan atau tekanan dariSiapa
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-11-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 989/Pdt.G/2014/PA.Amb
Tanggal 28 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-11-2018 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3204 K/Pdt/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — ADE JEKI WILIONO, dkk vs PT. LION MENTARI
124 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) yangtelah diletakkan atas benda tidak bergerak milik Para Tergugat atau darisiapa pun yang mendapat hak dari Para Tergugat, selengkapnya sebagaiberikut:3.1. Tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya, terletak di JalanMalaka Raya Blok Nomor 44, Malaka Sari, Klender Jakarta Timur,milik Tergugat I;3.2. Tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya, terletak di TamanDuren Sawit Blok B II/5, Jakarta Timur, milik Tergugat II;3.3.
Pengadilan PA Belopa Perdata Agama
Register : 24-07-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA Belopa Nomor 99/Pdt.P/2020/PA.Blp
Tanggal 30 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
  • Blip(sepulu) bulan; Bahwa ia telah menjalin hubungan dengan kekasihnya bernamaCALON MEMPELAI LAKILAKI selama lebih dari 2 (dua) bulan; Bahwa ia sangat mencintai CALON MEMPELAI LAKILAKI dan sudahtidak dapat dipisahkan dengannya; Bahwa ia telah siap menikah dengan CALON MEMPELAI LAKILAKItersebut dan hal itu murni keinginannya sendiri tanpa ada paksaan dariSiapa pun; Bahwa ia siap dengan segala tugas dan tanggung jawab sebagaiisteri; Bahwa, telah dider jar apelai lakilaki bernamaCALON MEMPELAWWtiA Bahwaia
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 284/Pdt.G/2014/Pa. Sgta
Tanggal 9 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 6
  • Atasketerangan saksisaksi tersebut, Majelis Hakim menilai bahwa keterangan tersebutsecara formil dan materil kesaksian tersebut dapatditerima; =n nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa meski di persidangan saksisaksi yang dihadirkan olehpenggugat dapat membuktikan perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat namun berdasarkan Yuriprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 534/Pdt.G/1996 diperoleh kaidah hukum bahwa perceraian itu terjadi tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan/pertengkaran
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1147/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 11 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 3
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 25-11-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 2530/Pdt.G/2014/PA.Sbg
Tanggal 28 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
10 — 0
  • pula membenarkan dan menguatkan dalildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 05-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 145/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
  • satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinanHal. 7 dari 10 halaman Putusan No. 0145/Pdt.G/2018/PA.Kagdipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA BAWEAN Nomor 15/Pdt.G/2013/PA.Bwn
Tanggal 28 Mei 2013 — * Perdata - SUPYAN bin ABD. HAMID - MURTASIYAH binti ANWI
13 — 5
  • Setiap Pemohon menanyakan telepon darisiapa, Termohon selalu menjawab dari temannya. Kemudian Pemohon menelpon nomoryang sering menghubungi Termohon melalui handphone Termohon dan ternyata yangmenerima adalah seorang lakilaki;5. Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadikurang lebih pada bulan September tahun 2012, yang akibatnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon selama 4 bulan lebih hingga permohonan ini diajukan.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 49/Pdt.G/2019/PA.KAG
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terobukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 24-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1085/Pdt.G/2019/PA.Kag
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • Putusan Nomor 1085/Padt.G/2019/PA.KagMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain,
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 04-01-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 12/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 03-05-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 431/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • teruSs menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-10-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1587/Pdt.G/2016/PAJU
Tanggal 13 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
  • Pasal 19hurf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-08-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1199/Pdt.G/2016/PAJU
Tanggal 16 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
  • Pasal 19hurt (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1375/Pdt.G/2016/PAJU
Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 2
  • Pasal 19hurf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 02-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2885/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Halaman 8 dari 12Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satupihak telah bersikeras untuk bercerai, maka hal tersebut adalahmerupakan indikasi bahwa rumah tangga keduanya itu telah pecah;Menimbang, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak yanglain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak; (YurisprudensiMahkamah Agung Nomor Reg. xxxK/Pdt