di dusun Domas RT.05 RW.01 desa Domas KecamatanTrowulan kabupaten Mojokerto dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidakutuh lagi karena selama Penggugat dengan Tergugat tinggal di Mojokertoselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karenadisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai buruh tanisangat minim

nenekPenggugat di dusun Domas RT.05 RW.01 desa Domas kecamatanTrowulan kabupaten Mojokerto dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidakutuh lagi karena selama Penggugat dengan Tergugat tinggal di Mojokertoselalu terjadi perselisinan dan pertengkaranBahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karenadisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai buruh tanisangat minim

TAHIR DGMANGKA Bin DG TIBU dan ALI PURNOMO bin SUWARDI menerangkan dibawahsumpahnya dipersidangan bahwa saksisaksi kenal dengan Penggugat danTergugat suami isteri, dan mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya sebagai akibat penghasilanTergugat sebagai buruh tani sangat minim, kemudian Penggugat dan Tergugattelah hidup berpisah selama 4 tahun 2 bulan hingga sekarang, karena

No. 1646/Pdt.G/2013/PA Mr. hal 8kembali dan tidak ada komunikasi yang baik, maka keterangan saksisaksiPenggugat tersebut dinilai mendukung terhadap dalil gugatan Penggugat;on0= Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan buktibukti Penggugatmaka ditemukan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya sebagai akibat penghasilanTergugat sebagai buruh tani sangat minim, yang

Tergugat jarang memberikan uang belanja dan kalaupun memberikanuang belanja sangat minim dan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanhidup keluarga ;b. Tergugat suka berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat ;.

keturunan; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2019 yang lalu sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat, karenasaksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat jarang memberikan uang belanja dankalaupun memberikan uang belanja sangat minim

keturunan;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2019 yang lalu sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat, karenasaksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat jarang memberikan uang belanja dankalaupun memberikan uang belanja sangat minim

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, sejak bulan Juni 2019 sudah tidak rukun lagi, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan Tergugat jarang memberikan uang belanja dan kalaupunmemberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, serta Tergugat suka berhutang tanpasepengetahuan Penggugat;3.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 1994 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggung jawab, karena Tergugat memberikannafkah sangat minim sebab penghasilan Tergugat tidak menetap;6.

selama 29 tahun9 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 3 orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, umur 29 tahun;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT II, umur 24 tahun;3) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT III, umur 8 tahun; Bahwa saksi tahu sejak tahun 1994 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab,karena Tergugat memberikan nafkah sangat minim

bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun1994 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangPutusan Cerai Gugat, nomor 0356/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 15disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab, karena Tergugat memberikannafkah sangat minim

Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun1994 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggung jawab, karena Tergugat memberikannafkah sangat minim

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonpadahal Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon daripenghasilan Pemohon sebagai satpam yang penghasilannya minim.

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonpadahal Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon daripenghasilan Pemohon sebagai satpam yang penghasilannya minim, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonpadahal Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon daripenghasilan Pemohon sebagai satpam yang penghasilannya minim, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antaraPemohon dan Termohon terus menerus

sampai sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 10 (sepuluh)bulan dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, umur 3 tahun;e Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatsering memukul Penggugat dan Tergugat memberi nafkah dalam jumlahyang minim

sampai sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 10 (sepuluh)bulan dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, umur 3 tahun;e Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperseli sihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatsering memukul Penggugat dan Tergugat memberi nafkah dalam jumlahyang minim

pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal di Wilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 Undangundang Nomor 7tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksa perkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2013, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering memukul Penggugat dan Tergugat memberi nafkah dalamjumlah yang minim

Januari 2017 ; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat kumpul bersama bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 1 tahun, kemudian dirumah kontrakan disurabaya selama 1 tahun ; Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga merekaberjalan harmonis, akan tetapi belum dikaruniai anak namun sejakbulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak tanggung jawab, memberikan nafkahsangat minim

tahun 2017 ; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat kumpul bersama bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 1 tahun, kemudian dirumah kontrakan disurabaya selama 1 tahun ; Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga merekaberjalan harmonis, akan tetapi belum dikaruniai anak namun sejakbulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak tanggung jawab, memberikan nafkahsangat minim

Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan ........... , KabupatenTulungagung, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang Tergugat tidak tanggung jawab, memberikannafkah sangat minim

telahPutusan Cerai Gugat, nomor: 1823/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 15diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang Tergugat tidak tanggung jawab, memberikannafkah sangat minim

faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanPutusan Cerai Gugat, nomor: 1823/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 10 dari 15Tergugat tidak tanggung jawab, memberikan nafkah sangat minim

Bahwa pada mulanya Rumah Tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun damai, akan tetapi sejak akhir Tahun 2017 sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan Pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomi rumah tangga karena Tergugat tidak jujur ataspendapatan yang diterima, pendapatan Tergugat yang diberikan kepadaPenggugat sangat minim, ketika ditanya Penggugat, Tergugat tidak pernahmau menjelaskan tentang besaran jumlah Pendapatan Tergugatsesungguhnya, Tergugat memberikan uang belanja

KHAYLAALMIRA MARISSA; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak akhirtahun 2017 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenamasalah ekonomi rumah tangga karena Tergugat tidak jujur ataspendapatan yang diterima, pendapatan Tergugat yang diberikan kepadaPenggugat sangat minim

KANAK 1 dan ANAK 2; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak akhir tahun 2017; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi rumah tangga karena Tergugat tidak jujur ataspendapatan yang diterima, pendapatan Tergugat yang diberikan kepadaPenggugat sangat minim

dikaruniaiseorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 14 tahun,yang sekarang ikut orang tua Penggugat ;3 Bahwa setelah pernikahan Tergugat mengucapkan singkat taklik thalak yang berbunyiseperti dalam kutipan akta nikah ;4 Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis dan baikbaik saja,namun sekitar awal tahun 2002 mulai ada pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi karena anaknya sudah sekolah sedangkan Tergugat sebagai buruhbangunan penghasilannya sangat minim

dan Tergugat membenarkan ; 2 SAKSIII, yang telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat tahun dan di rumah sendiri selama 12 tahun dan telah dikaruniai seorang anakyang sekarang dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena berselisih masalahkekurangan ekonomi dan nafkah Tergugat kepada Penggugat minim

Penggugat pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri di persidangan danoleh Majelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Penggugat tetappada gugatannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat telahberselisih yang disebabkan kekuarangan ekonomi yaitu nafkah pemberian Tergugat kepadaPenggugat tidak mencukupi (minim

Namun kemudian sekitar sejak tahun 2010 , rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena ;Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga ; Tergugat suka berjudi ; Tergugat suka berpergian dengan tujuan tidak jelas dan pulanglarut malam ;6.

saksi Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikahpada tahun 2009 yang lalu; bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai dua orang anak; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun sejak tahun 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 373/Pdt.G/2020/PA.SimBahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memberikan uang belanjasangat minim

isteri yang menikahpada bulan Desember 2004 yang lalu;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikahpada tahun 2009 yang lalu;bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai dua orang anak;bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun sejak tahun 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memberikan uang belanjasangat minim

Bahwa penyebab perselihan dan pertengkaran, karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, Tergugat sering main judi dan Tergugat seringpulang sampai larut malam ;5.

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dalam keadaan harmonis dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak 6 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagaikuli batu sangat minim

dapat dijadikan bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi keluargayang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama #4HHAHHHHAHHARHHE dan +#RRARA HAEwe Menerangkan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak 6 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai kuli batu sangat minim

tersebutdapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikah padatanggal 22 Juli 2008;Bahwa sejak 6 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai kuli batusangat minim

isteri yang menikahtahun 2014 namun belum dikaruniai orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tempat tinggalnyamasih berpindahpindah akan tetapi sering pulang ke rumah orang tuapenggugat di Desa Sedayu;Halaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 1444/Pdt.G/2019 /PA WngBahwa pada awalnya rumah tangga tampak rukun harmonis akantetapi sejak tahun 2014 kata Penggugat sudah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebut karenaTergugat sangat minim

menjadi suami Pengugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2014 namun belum dikaruniai orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tempat tinggalnyamasih berpindahpindah akan tetapi sering pulang ke rumah orang tuapenggugat di Desa Sedayu;Bahwa pada awalnya rumah tangga tampak rukun harmonis akantetapi sejak tahun 2014 kata Penggugat sudah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisinan tersebut karenaTergugat sangat minim

tidak hadir dan sesuai dengan kehendak pasal 125HIR putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak tahun 2014 rumah tangganya tidak harmonis yaituantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sangat minim

danpendengarannya sendiri yang antara kedua saksi tersebut terdapat kesesuaianketerangan seperti yang disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta peristiwa dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak tahun 2014 rumah tangganya tidak harmonis yaituantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat.;6.

; Bahwa selama perikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihanPutusan Cerai Gugat, nomor 1480/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 12dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim

bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 15 tahun 5 bulan; Bahwa selama perikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim

disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan diluarhadirnya Tergugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 1480/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 7 dari 12Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Pebruari tahun 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim

Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga ;b. Tergugat suka berpergian dengan tujuan tidak jelas dan pulangkerumah kediaman bersama ;6. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Juli 2018, tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan sejak itu pula antara Penggugat dan tergugat telahpisah ranjang dan tempat tinggal ;Him 2 dari 12 hlm Putusan Nomor 90/Pdt.G/2020/PA.Sim7.

Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 1996; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di perumahan perkebunan di Dolok Sinumbah dan telah dikaruniaidua orang anak;Him 5 dari 12 hlm Putusan Nomor 90/Pdt.G/2020/PA.SimBahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2006 sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 1996;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di perumahan perkebunan di (MM) dan telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2006 sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Him 6 dari 12 hlm Putusan Nomor 90/Pdt.G/2020/PA.Sim Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

Bahwa penyebab perselihan dan pertengkaran, karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga dan Tergugat sering berpergian dengan tujuantidak jelas dan jarang pulang kerumah kediaman bersama;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juli2018 yang lalu sampai sekarang;Him 9 dari 12 hlm Putusan Nomor 90/Pdt.G/2020/PA.Sim6.

adalah perjaka dan Termohon seorang JandaBahwa Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tuaTermohon.Bahwah setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon tidak dikarunia oleh seorang anak.Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah awalnya rukun.danselama 2 (dua) bulan pernikahan pada awal bulan Januari 2013 rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dan terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan oleh : Termohon Selingkuh Masalah Ekonomi Pemohon yang berpenghasilan sangat minim

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon Selingkuh, masalah Ekonomi Pemohon yangberpenghasilan sangat minim, Termohon selalu mengucapkan kata ceraikepada Pemohon, Termohon mengusir Pemohon dari rumah Termohon antaraPemohon dengan Termohon telah pisah tempat dan selama pisah antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang

telan memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan tidakdikarunia anak; Bahwa Termohon Selingkuh, Bahwa ekonomi Pemohon yang berpenghasilan sangat minim

sebagai bibi Penggugat dan di bawah sumpahnya menurutagama Islam telah menyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah padatanggal 24 Agustus 1990;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga di KabupatenMajalengka dirumah Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK 1 umur 24 tahun;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan kurangharmonis, dikarenakan Tergugat berpenghasilan minim

Tergugat tidak pernahhadir di persidangan sedangkan tidak pula ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan suatu halangan yang sah, oleh karena itu kepada Tergugat terlebih dahuluharus dinyatakan tidak pernah hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringkali diwarnaiperselisihan dan pertengkaran yang berlangsung terus menerus, yang disebabkan olehkondisi Tergugat yang berpenghasilan minim

keterangan 2 ( dua ) orang saksi di mukapersidangan, yang ternyata keterangan 2 ( dua ) orang saksi tersebut sangat relevan dansaling bersesuaian serta mendukung dalildalil gugatan cerai Penggugat, maka MajelisHakim berpendapat halhal yang didalilkan oleh Penggugat tersebut telah menjadi faktahukum di persidangan, yaitu dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringkalidiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang berlangsung terus menerus, yangdisebabkan oleh kondisi Tergugat yang berpenghasilan minim

Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama : XXXX umur 13 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering meminjam uang tanpasepengetahuan Penggugat dan pada akhirnya Penggugat membayarhutang tersebut, Tergugat memberi nafkah untuk keluarga dalam jumlahyang sangat minim

Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama : XXXX umur 13 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering meminjam uang tanpasepengetahuan Penggugat dan pada akhirnya Penggugat membayarhutang tersebut, Tergugat memberi nafkah untuk keluarga dalam jumlahyang sangat minim

maka telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2011, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering meminjam uang tanpa sepengetahuan Penggugat dan pada akhirnyaPenggugat membayar hutang tersebut, Tergugat memberi nafkah untuk keluargadalam jumlah yang sangat minim

Saksisaksi :1 Nama saksi 1, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara;, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Tetangga Penggugat;ebahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah tahun2001 dan sudah dikaruniai anak 2 orang;ebahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah cekcok ekonomi minim, yaitu Tergugattidak

31 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara;, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Adik KandungPenggugat;e Bahwa setelah pernikahannya, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat selama 14 tahun 4 bulan dan sudah dikaruniaianak 2 orang;ebahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah cekcok ekonomi minim

keterangan saksi dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi dan saksi 2, terbuktifakta kejadian sebagai berikut;1 Antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah tahun 2001 dansudah dikaruniai anak 2 orang;2 Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan cekcok ekonomi minim

Bahwa kemudian seiring waktu, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula rukun, setelah beberapa tahun melangsungkanperkawinan, sekitar awal tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan / pertengkaran terus menerus yang tidak mungkin dapatdirukunkan kembali lantaran masalah ekonomi keluarga yang kurang,Tergugat dalam memberikan nafkah keluarga sangat minim sehinggaPenggugat merasa kurang untuk kebutuhan rumah tangganya, selain ituTergugat juga pernah melakukan

Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomikeluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluargasangat minim sehingga Penggugat merasa kurang untuk kebutuhanrumah

Putusan No. 6736 /Pdt.G/2016/PA.Bwikeluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluargasangat minim sehingga Penggugat merasa kurang untuk kebutuhanrumah tangganya, selain itu Tergugat juga pernah melakukan kekerasanfisik kepada Penggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama kurang lebih 5 tahun hingga sekarang ini ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan

sudahmempunyai anak orang , umur 2,5 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerja kuli bangunan yang2penghasilannya tidak tentu, sedang Tergugat kalau memberi sangat minim

orang , umur 2,5 tahun (ikutPenggugat) ; 2222 one one nnnn nnnnnnnnnnnnennnnnn eee Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Juli 2009 hingga sekarang ini sudah 8 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat,dimana Tergugat kerja kuli bangunan yang penghasilannya tidak tentu, sedangTergugat kalau memberi sangat minim

ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1orang , umur 2,5 tahun (ikut Penggugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak + 2 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknyakepada Penggugat, dimana Tergugat kerja kuli bangunan yang penghasilannya tidak6tentu, sedang Tergugat kalau memberi sangat minim

serta telahdikaruniai xxx orang anak yang bernama Nama Anak, umur xxx tahun, yang sekarang ikutorang tua Penggugat ;Bahwa setelah pernikahan Tergugat mengucapkan singkat taklik thalak yang berbunyiseperti dalam kutipan akta nikah ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis dan baikbaik saja,namun sekitar awal tahun xxx mulai ada pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi karena anaknya sudah sekolah sedangkan Tergugat sebagai buruhbangunan penghasilannya sangat minim

Tergugat membenarkan ; Nama Saksi, yang telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat xxx tahun dan di rumah sendiri selama xxx tahun dan telah dikaruniai xxxorang anak yang sekarang dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena berselisih masalahkekurangan ekonomi dan nafkah Tergugat kepada Penggugat minim

Penggugat pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri di persidangan danoleh Majelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Penggugat tetappada gugatannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat telahberselisih yang disebabkan kekuarangan ekonomi yaitu nafkah pemberian Tergugat kepadaPenggugat tidak mencukupi (minim