Ditemukan 4598 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-05-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0992/Pdt.G/2017/PA.NGJ Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Sedangkan anakanak Termohon 1 orang sudahmenikah, satu lagi diasuh oleh kakak Termohon dan satu yang lain berada diMalang ; Termohon tidak pernah melayani Pemohon sebagai suami karena ia lebihmemilih bekerja di Surabaya ; Disamping itu Termohon sering bersikap berani kepada Pemohon dan pernahmengeluarkan kata cacimaki kepada Pemohon ; Mengenai permintaan Termohon yang kalau ditotal seluruhnnya sebesar Rp8,5 juta, Pemohon menyatakan kesediaan dan kesanggupannya, namunsesuai dengan kemampuannya, yaitu
Untuk Termohon Konvensiyang berganti posisi sebagai Penggugat Rekonvensi, disebut Penggugat, danuntuk Pemohon Konvensi posisinya berubah menjadi Tergugat Rekonvensi dandisebut Tergugat ;Menimbang bahwa Tergugat telah memberikan tanggapan atas gugatanrekonpensi Penggugat sebagai berikut :Mengenai permintaan Penggugat yang kalau ditotal seluruhnnya sebesar Rp8,5 juta, Tergugat menyatakan kesediaan dan kesanggupannya, namun sesuaidengan kemampuannya, yaitu :1) Mutah sebesar Rp 500 ribu ;2) Nafkah iddah
Register : 20-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 455/Pid.Sus/2016/PN.Bdg Tanggal 19 Mei 2016 — ADRI DWI PUTRA Bin BASRIL
26 — 4
26 — 4
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa ;/3. Menyatakan barang buktiHIm 2 dari 19 hlm Putusan Nomor. 455/Pid.Sus/2016/PN.Bdg3.
Register : 05-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2859 B/PK/PJK/2018 Tanggal 29 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. LAHAN TANI SAKTI;
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
23.717.295.825Kompensasi Kerugian Penghasilan Kena Pajak 23.717.295.825PPh Terutang 7.097.688.500Kredit Pajak 7.060.247 .000PPh Kurang/(Lebih) Bayar 37.441.500Sanksi Administrasi 17.971.920Jumlah PPh ymh/(Lebih) 55.413.420Dibayar Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat Uraian Banding tanggal 25 Juli 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut90286/PP/M.XIB/15/2017, tanggal 13 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Register : 28-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 796 B/PK/PJK/2021 Tanggal 25 Maret 2021 — PT. CEREAL PARTNERS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
51 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 796/B/PK/Pjk/2021dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:(1) Menerima dan mengabulkan seluruhnnya permohonan peninjauankembali tas Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT112183.16/2010/PP/M.XVIIIB Tahun 2020 tanggal 9 Juli 2020 yangdimohonkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali;(2) Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT112183.16/2010/PP/M.XVIIIB Tahun 2020 tanggal 9 Juli 2020 karenatelah dibuat bertentangan dengan
Putus : 31-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 330 K/PID/2018 Tanggal 31 Juli 2018 — Uka Hapitu Amson als Ukak bin Anang
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa UKA HAPITU AMSON alias UKAK bin ANANGterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"mengambil barang sesuatu yang seluruhnnya kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, yang dilakukan pada waktu malamdi jalan umum yangdilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu sebagaimanadiatur
Register : 26-06-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 287/PDT/2015/PT.BDG Tanggal 18 Agustus 2015 — HJ. ANDE ROMIMAH Lawan 1.KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KANTOR WILAYAH VII DKJN BANDUNG KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TASIKMALAYA 2.KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA (KOSPIN JASA) PUSAT CQ. KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA (KOSPIN JASA) CABANG TASIKMALAYA
55 — 28
55 — 28
Dalam Konpensi dan Rekonpensi: Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Pembantah Konpensi/Terbantah Rekonpensi ditolak untuk seluruhnnya dan adanya gugatanrekonpensi pada bantahan Pembantah Konpensi oleh karena itu PembantahKonpensi/Terbantah Rekonpensi di Pihak yang kalah, oleh karena itu dihukumHalaman 6 dari 8 halama Putusan Perkara Nomor 287/PDT/2015/PT.BDG.untuk membayar biaya perkara pada Kedua Tingkat Peradilan, untuk TingkatBanding sebagaimana tersebut dalam amar putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 12-10-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 176/Pdt.G/2017/PN Gin Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat:
Verka Kuhnhauser
Tergugat:
I Made Suta
26 — 11
Verka Kuhnhauser
Tergugat:
I Made Suta
26 — 11
Bahwa setelah terjadinya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat menyarankan Penggugat untuk menyewa tanah yang dipakaiuntuk membangun penginapan di atas tanah yang terletak di Subak JuwukManis No. 77 Pipil no. 264, Persil No. 25, klas Il, Luas 3360 m2 atas nama Mideh, dengan biaya pembuatan seluruhnnya, sekitar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) ditanggung oleh Penggugat;.
Register : 06-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN Oelamasi Nomor - 1/PDT.P/2015/PN.OLM Tanggal 5 Februari 2015 — - RISALD
47 — 8
47 — 8
/Pdt.P/2015/PN.OlmSipil Kabupaten Kupang, paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak Pemohonmenerima salinan penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon diperlukan untukkepentingan Pemohon, maka segala biaya yang berkaitan dengan permohonan ini,haruslah dibebankan kepada Pemohon, yang jumlahnya akan disebutkan dalamamar penetapan ini;Menimbang, bahwaberdasarkan uraian dan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka petitum permohonan Pemohon haruslah dinyatakandikabulkan untuk seluruhnnya
Putus : 17-01-2011 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 460/Pdt.G/2010/PN.SBY Tanggal 17 Januari 2011 —
18 — 3
18 — 3
berkenan memeriksa dan memberikan putusansebagai berikut :DALAM PROVISI :Menerima dan mengabulkan gugatan Provisi Penggugat ;Menyatakan Penggugat tidak dapat di Black List (daftar hitam) sebagai rekananPemerintah Kota Surabaya sebelum ada putusan berkekuatan hukum tetap ;Menyatakan tidak dapat dikenai denda sebesar 5 % dan jaminanpelaksanaan proyek tidak dapat dicairkan / diuangkan sebelum ada putusanberkekuatan hukum tetap (Inckracht); DALAM POKOK PERKARA :Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya
Putus : 09-04-2010 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 383/Pdt.G/2010/PN.SBY Tanggal 9 April 2010 —
21 — 1
21 — 1
Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya ;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi (Ingkar Janji) ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Tergugat sebesar Rp.254.566.134,00dua ratus lima puluh empat juts lima ratus enam puluh enam ribu seratus tiga puluhemapat rupiah) ditambah bunga bank sebesar 1% sejak tagihan tidak dibayar ;4.
Putus : 17-06-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1824/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 17 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT KEIHIN INDONESIA
54 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mohon kiranya Majelis Yang Terhormat dapat menerima danmengabulkan permohonan banding ini untuk membatalkan seluruh koreksiTerbanding atas Technical Guidance Fee;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 15 Juni 2016;Menimbang, bahwa amar PutusanPUT101454.15/2012/PP/M.IIIA Tahun 2018, tanggal 17 Juli 2018 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Pengadilan Pajak NomorMengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan
Register : 10-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 407/Pdt.P/2019/PN Mtr Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon:
Baiq Tri Khairina Ilhami
13 — 6
Baiq Tri Khairina Ilhami
13 — 6
pinggir pada Akta Kelahiran di buku register yangdisediakan untuk itu, beserta menyesuaikan Dokumendokumen KependudukanResmi lainnya sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, agarPemohon tidak mengalami kesulitan dikemudian hari yang berkaitan denganmasalah administrasi, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa permohonanPemohon tersebut beralasan hukum sehingga patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, ternyatapermohonan Pemohon dikabulkan untuk seluruhnnya
Register : 13-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 17/Pdt.P/2021/PN Ptk Tanggal 21 Januari 2021 — Pemohon:
ATIKA
17 — 3
ATIKA
17 — 3
Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini seluruhnnya kepadaPemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon hadirdipersidangan dan setelah permohonan Pemohon dibacakan, Pemohon menyatakantetap pada permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa:1.
Register : 21-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1558/Pid.B/2020/PN Sby Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FADHIL, SH
Terdakwa:
ADI PURYANTO BIN MUSTAR
32 — 2
MUHAMMAD FADHIL, SH
Terdakwa:
ADI PURYANTO BIN MUSTAR
32 — 2
mengetahui bahwaDompet beserta identitasnya tersebut bukanlah milik dari Saudara YANTO(DPO) sehingga secara keseluruhan terdapat 24 Dompet dan 1 (satu) buahBPKB motor;Bahwa dari hasil penggadaian tersebut Terdakwa akan menerima keuntungandengan cara setiap dompet yang di gadaika dengan harga Rp. 75.000, (Tujuhpuluh lima ribu rupiah) dan akan dikembalikan dengan harga Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah) sehingga ada selisin keuntungan sebesar Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah), sehingga total seluruhnnya
Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3416/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
148 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
148 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima dan mengabulkan seluruhnnya permohonan PemohonPeninjauan Kembali:2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put115677.99/2012/PP/M.XVB Tahun 2018, yang diucapkan tanggal 21 Maret 2018:3. Membatalkan Surat Keputusan Pengadilan Pajak NomorKEP00915/NKEB/WPJ.01/2017 tanggal 28 Juli 2017 tentangPembatalan ketetapan Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayarberdasarkan pasal 36 ayat (1) huruf b karena Permohonan Wajib Pajak;4.
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3097 B/PK/PJK/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. FDK INDONESIA;
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kurang (Lebih) bayar Rp 0,00Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 14 September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut75411/PP/M.1IIB/13/2016, tanggal 18 Oktober 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan BandingPemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP456/WPJ.22/BD.06/2015 tanggal 13 Maret 2015, tentang keberatanatas Surat Ketetapan
Putus : 04-12-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3464/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 4 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ECCO TANNERY INDONESIA
155 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
155 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bunga Pasal 13(2) KUP NIHIL6 Jumlah PPh yang masih harus / (lebih) dibayar NIHIL Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 5 September 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut104902.35/2010/PP/M.XIIIA Tahun 2018, tanggal 22 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00011/KEB/WPJ.24/2016tanggal 23
Upload : 27-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 785 K/PID/2004 Halid Matahari (Korupsi)
72 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
. ; Kelompok tani Elang Emas, jumlah lahan yang dimanipulasi (mark up)dalam RDKK seluruhnnya 1 ha dengan nilai uangnya sebesarRp.5.276.000, ; Kelompok tani Juang Abadi, jumlah lahan yang dimanipulasi (mark up)dalam RDKK seluruhnya 0,25 ha dengan nilai uangnya sebesarRp.54.000, ; Kelompok tani Rahmat Indah, jumlah lahan yang dimanipulasi (mark up)dalam RDKK seluruhnnya 1 ha dengan nilai uangnya sebesarRp.1.508.750, ; Kelompok tani Bangau Putih, jumlah lahan yang dimanipulasi (mark up)dalam RDKK seluruhnnya
Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 814/B/PK/PJK/2014 DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. PERKEBUNAN NUSANTARA III (PERSERO)
20 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
membatalkan Keputusan Terbanding dimaksud diatas danmengabulkan permohonan banding Pemohon Banding untuk mengembalikankelebihan Bea Keluar yang telah dibayar sebagai akibat dari terbitnya keputusansebagaimana dimaksud dalam huruf a di atas dan bunga yang ditetapkan olehketentuan perundangundangan Kepabeanan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 46799/PP/M.IX/19/2013, Tanggal 27 Agustus 2013 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Register : 12-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 177/Pdt.P/2020/PN Mtr Tanggal 18 Februari 2020 — Pemohon:
BOANERGES SECKSIAS PAKE
14 — 9
BOANERGES SECKSIAS PAKE
14 — 9
pinggir pada Akta Kelahiran di buku register yang disediakanuntuk itu, beserta menyesuaikan Dokumendokumen Kependudukan Resmilainnya sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, agarPemohon tidak mengalami kesulitan dikemudian hari yang berkaitan denganmasalah administrasi, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa permohonanPemohon tersebut beralasan hukum sehingga patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, ternyatapermohonan Pemohon dikabulkan untuk seluruhnnya