Ditemukan 3100 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sede sepe sesi sele sere
Pengadilan PN Banjar Pidana Umum
Register : 12-07-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN Banjar Nomor 95/Pid.C/2021/PN Bjr
Tanggal 12 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HADI WINARSO S.SOS
Terdakwa:
Darwin
33 — 16
  • Alamat a ag kai he (ex ea CameMertrangkan PEON EAE ETERS Eee ESTEE TEESE ROOTES PRESSE PERE ESSERE SEEPS RETRO R TREE TUE ERS E ERE CORON PEE E RENO e REECE ER REET E EERE SERRE ESSERE ERE E SESE EEE R EES EEE REESESPS e eae eee ESET TERETE RETESET OSES ERE TET SERS CEPT eRe Ree eee eee Eee n eeeSAKSIII : vf ' 1: PASAL YANG DILANGGARNamaA/ IAN. Get. preseuvees out 5 Temps Tagg Perkara :) oi ea Mong i M982 posal: Seq cyenl1) Jo. Pasel 24iC 1.Pyrat (2) Presb, / Niehersaekean: a. ' No.
    Thr %o2zvecoredonas sccm LEER: zener Saudhmnatanel.. fey ia bahar atay Percto, ClYPUPP O OPN N PRONE RENEE EERE ROOT ERROR OTT E SEER SESE TREE O ESTE ENO E EERE edee eee *SERS E PERE E TET E SESE ESSE REE PETERS REET eT TERETE TREE TERRES ETE E TEER ESET EERE ESSE ER SEE.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 10-07-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 325/Pdt.P/2020/PA.Mks
Tanggal 30 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
  • Sese) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Desember 2013, di Kelurahan Tamparang Keke, Kecamatan Mamajang, Kota Makasaar;

    1. Memerintahkan Pemohon I dengan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mamajang, Kota Makassar;
    2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).
    Sese dan di saksikan oleh dua orang saksi yang masingmasingbernama Rahmat dan Hasbi serta mahar berupa seperangkat alat Shalat.2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan.3. Bahwa antara Pemohon dan pemohon Il tidak ada larangan untukmelaksanakan pernikahan.4. Bahwa sejak pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II hidup rukunmembina rumah tangga dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernamaMuhammad Rahmat Syahputra.
    Sese. Bahwa maskawin dalam pernikahan Pemohon dengan PemohonIl adalah berupa seperangkat alat shalat Bahwa yang menjadi Saksi Nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah dua orang islam lakilaki dewasa bernamaHim. 3 dari 11 him. Penetapan No.325/Pdt.P/2020/PA.MksRahmat dan Hasbi. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il sewaktu menikahberstatus jejaka dengan perawan. Bahwa dalam pernikahan pemohon dengan pemohon II telahdikaruniai satu orang anak.
    Sese. Bahwa maskawin dalam pernikahan tersebut adalah berupaHim. 4 dari 11 him. Penetapan No.325/Pdt.P/2020/PA.Mksseperangkat alat shalat Bahwa yang menjadi Saksi Nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah dua orang islam lakilaki dewasa bernamaRahmat dan Hasbi. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il sewaktu menikahberstatus jejaka dengan perawan. Bahwa dalam pernikahan pemohon dengan pemohon II telahdikaruniai satu orang anak.
    Sese, Saksi Nikah bemama Rahmat dan Hasbi, denganmahar berupa Seperangkat alat shalat Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon II telah hiduprukun, dikaruniai satu orang anak, dan tidak pemah bercerai sampalsekarang serta tetap menganut agama Islam. Bahwa kedua orang saksi pula mengetahui para pemohon sewaktumenikah berstatus jejaka dengan perawan, para pemohon tidak adahubungan sebagai mahram dan tidak pernah sesusuan, dan ataspernikahan tersebut tidak ada pihak yang keberatan.
    Sese, menikah secaraSyariat Islam, dinikahkan Imam masjid bernama Anis, Saksi Nikah bemamaRahmat dan Hasbi, dengan mahar berupa Seperangkat alat shalat Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon II telah hiduprukun, dikaruniai satu orang anak, dan tidak pemah bercerai sampalsekarang serta tetap menganut agama Islam. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sewaktu menikah berstatusjejaka dengan perawan.
Pengadilan PA Malili Perdata Agama
Register : 26-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA Malili Nomor 61/Pdt.P/2020/PA.Mll
Tanggal 6 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
  • To Kasiameninggal dunia lebih dahulu pada tahun 1954 dan ibunya bernama almh.Saimpa pada tahun 1982; meninggalkan 6 anak kandung, sebagai berikut:> La Sese (almarhum), meninggal dunia pada tahun1959;> La Edda (almarhum), meninggal dunia pada tahun 1998;> LaKamma (almarhum), meninggal dunia pada tahun 2012;> E Sau (almarhumah), meninggal dunia pada tahun 2017;> Drs. Amir Siang (masih hiduo/sebagai Pemohon).
    keadaan beragama Islam.Bahwa semasa hidupnya Kadir Kamma tidak pernah menikah.Bahwa saksi mengetahui hal tersebut oleh karena semasa hidup KadirKamma, saksi sering bertemu Kadir Kamma dan Kadir Kamma semasahidupnya tinggal di Wotu.Bahwa sewaktu Kadir Kamma meninggal dunia, kedua orang tua KadirKamma yaitu ayahnya bernama To Kasia dan ibunya bernama Saimpatelah meninggal dunia terlebih dahulu, sudah lama sekali.Bahwa Kadir Kamma mempunyai lima saudara kandung yang masingmasing bernama La Edda, La Sese
    Amir Siang, sedangkansaudaranya yang lain yaitu La Edda, La Kamma, dan La Sese telahmeninggal dunia terlebih dahulu.Bahwa E Sau meninggal dunia satu tahun setelah Kadir Kammameninggal dunia yaitu pada tahun 2017.Bahwa E Sau beragama Islam dan meninggal dalam keadaan beragamaIslam.Bahwa semasa hidupnya E Sau tidak pernah menikah.Halaman 6 dari 15 halaman Penetapan Nomor 61/Pdt.P/2020/PA Mil.
    Bahwa Kadir Kamma mempunyai lima saudara kandung yang masingmasing bernama La Edda, La Sese, E Sau, Drs. Amir Siang, dan La Kamma. Bahwa sewaktu Kadir Kamma meninggal dunia saudarasaudaranya yangmasih hidup adalah saudara perempuannya yang bernama E Sau, dansaudara lakilakinya bernama Drs. Amir Siang. Bahwa saudarasaudara La Kamma yang bernama La Edda, La Kamma,dan La Sese telah meninggal dunia terlebin dahulu sebelum Kadir Kamma.
    Bahwa Kadir Kamma mempunyai lima saudara kandung yang masingmasing bernama La Sese, La Edda, La Kamma, E Sau, dan Drs. Amir Siang. Bahwa La Sese, La Edda, dan La Kamma telah meninggal dunia ketika KadirKamma meninggal dunia. Bahwa saudara kandung Kadir Kamma yang masih hidup ketika KadirKamma meninggal dunia adalah E Sau (Saudara perempuan sekandung)dan Drs.
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 06-08-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA MAMUJU Nomor 214/Pdt.P/2015/PA.Mmj.
Tanggal 31 Agustus 2015 — Pemohon I Pemohon II
13 — 11
  • Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 1998 di Lingkungan Sese Selatan, Kelurahan Rangas, Kecamatan Simboro, Kabupaten Mamuju;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    Bahwa pada tanggal 12 Juni 1998 di Lingkungan Sese Selatan, KelurahanRangas, Kecamatan Simboro, Kabupaten Mamuju, Pemohon denganPemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam dihadapan Imam masjid yang bernama xxxx;Halaman 1 dari 12 hal.Penetapan Nomor 214/Pdt.P/2015/PA.Mmj.10.Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon II bernama xxxx, dengan Saksi Nikah bernama xxxxsebagai saksi dan xxxx sebagai saksi II;Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon
    Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan di Lingkungan Sese Selatan, Kelurahan Rangas,Kecamatan Simboro, Kabupaten Mamuju pada tanggal 12 Juni 1998;3.
    Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal dixxxx Kelurahan xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Mamuju;Saksi tersebut di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon sebagai kemanakan; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami istri sah;e Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan di Lingkungan Sese Selatan, Kelurahan Rangas, KecamatanSimboro, Kabupaten Mamuju, pada
    Saksi Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxx, bertempat tinggal diXxxx, Kelurahan xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Mamuju;Saksi tersebut di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon sebagai kemanakan;e Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami istri sah;e Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan di Lingkungan Sese Selatan, Kelurahan Rangas, KecamatanSimboro, Kabupaten Mamuju, pada
    Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 12 Juni 1998 di Lingkungan Sese Selatan,Kelurahan Rangas, Kecamatan Simboro, Kabupaten Mamuju;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp.291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelishakim pada hari Senin tanggal 31 Agustus 2015 Masehi. bertepatan dengantanggal 16 Zulkaidah 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H.
Pengadilan PT PALU Perdata Tanah
Register : 22-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PT PALU Nomor 25/PDT/2016/PT PAL
Tanggal 14 Juni 2016 — LASADEBACO MELAWAN MARDIANA, DK
55 — 17
  • PUTUSANNomor 25/PDT/2016/PT PALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :LASADEBACO, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Sese,Kecamatan Dampal Utara, Kabupaten Tolitoli, selanjutnyadisebut PEMBANDING semula TERGUGAT Il ;MelawanMARDIANA, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diDesa Sese, Kecamatan
    Advokat yang beralamat di JalanLanoni IIl Nomor 56 Tolitoli, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 April 2015, selanjutnya disebutTERBANDING semula PENGGUGAT ;DanS UHADI, pekerjaan Tani, dahulu bertempat tinggal di Desa Sese,Kecamatan Dampal Utara, Kabupaten Tolitoli, sekarangtidak diketahui alamatnya, selanjutnya disebut TURUTTERBANDING semula TERGUGAT I;Pengadilan Tinggi tersebut :Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengahtanggal 22 April 2016 Nomor 25/PDT/2016/PT PAL
    tersebut dilakukan oleh Tergugat dan tergugat Ilsecara diamdiam dan pembayarannya dilakukan dikota Palu, bahwa menurutTergugat Il apa yang disampaikan atau diterangkan oleh para saksiPenggugat adalah tidak benar, karena pada waktu terjadi ganti rugi atau jualHalaman 3 dari 6 halamanPutusan No. 25/PDT/2016/PT PALbeli dilakukan antara Tergugat dan Tergugat II bukan dilakukan secara diamdiam dan pembayarannya bukan dilakukan di kota Palu, melainkan terjadinyajual beli obyek sengketa dilakukan di Desa Sese
Pengadilan PN JENEPONTO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-07-2014 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN JENEPONTO Nomor 61/Pid.B/2014/PN.Jnp
Tanggal 17 Juli 2014 — Kamiruddin Alias Nyonyo Bin Mattu Dg Manjeng
71 — 6
  • Kuri Jalling yang merupakan anggota Polisi melakukanHalaman 3 dari 17 putusan pidana nomor 61/Pid.B/2014/PN.Jnppenggrebekan bersama dengan saksi Syam Sese Bin Kaden yang merupakansalah seorang warga masyarakat karena dicurigai/disinyalir Terdakwa danteman temannya terlibat suatu tindak pidana berdasarkan informasi darimasyarakat yang curiga dengan tingkah laku Terdakwa dan teman temannyayang sering berkumpul di rumah Terdakwa sambil minum minum danmenggunakan sebuah mobil yang sering berganti plat
    BinKadein di rumahnya dengan mengendarai sepeda motornya,setibanya saksi di tempat tersebut, saksi melihat mobil yangdimaksud pergi dengan beberapa orang penumpang termasuksalah satu di antaranya adalah Terdakwa, dan saksi pun mengejarmobil tersebut sampai di Kecamatan Bangkala namun tidak terkejarsehingga saksi bersama dengan saksi Syam Sese Bin Kadeinkembali ke Kampung Ujung dan melakukan pengintaian seharisemalam, akhirnya mobil tersebut kembali dan ternyata plat nomorpolisinya telah berganti
    lainnya tetapi tidak berhasil sehingga saksi kembalike mobil dimana Terdakwa diamankan, namun saksi mendapatiTerdakwa telah melarikan diri sehingga hanya barang bukti sajayang ditemukan;e Bahwa Terdakwa berhasil ditangkap kembali pada tanggal 03 Juni2014 setelah masuk dalam daftar pencarian orang (DPQ);e Bahwa saat diinterogasi oleh saksi, menurut Terdakwa barang buktitersebut ia bawa dari rumahnya untuk digunakan sebagai penjagadiri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;2.Saksi Syam Sese
    Kuri Jalling bersama dengansaksi Syam Sese Bin Kadein kembali ke Kampung Ujung danmelakukan pengintaian sehari semalam, akhirnya mobil tersebutkembali;Bahwa setelah Terdakwa turun dari mobil, maka saksi Sayuti KuriBin H.
    Kuri Jalling dan saksi Syam Sese Bin Kadein mendekatiTerdakwa yang sementara membawa sebuah tas berwarna hitamHalaman 9 dari 17 putusan pidana nomor 61/Pid.B/2014/PN.Jnpdan saat Terdakwa melihat keberadaan saksi, Terdakwa menjadigugup dan hendak melarikan diri tetapi saksi langsung memegangtangan Terdakwa sedangkan teman temannya langsungmelarikan diri, kKemudian saksi memeriksa Terdakwa beserta tasyang dibawanya, dan didapati dalam tas Terdakwa barang buktiberupa 1 (satu) bilah badik, berhulu kayu
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 06-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1245/Pdt.P/2016/PA.Wtp
Tanggal 1 Nopember 2016 — PEMOHON I dan PEMOHON II
14 — 3
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 01 Maret1993 di Desa Poleonro, Kecamatan Ponre, dinikahkan oleh Imam setempatyang bernama Petta Sese dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Kattu dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Rahim dan Hasra, dengan mahar berupa satupohon kelapa.Hal. 1 dari 11Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan
    82 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Lonrong, Desa Pattimpa, Kecamatan Ponre, KabupatenBone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsekampung Pemohon .Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tanggal 01 Maret 1993 di Desa Poleonro, Kecamatan Ponre.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam setempatyang bernama Petta Sese
    umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Madani, Desa Pattimpa, Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsekampung Pemohon .Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 01 Maret 1993 di Desa Poleonro, Kecamatan Ponre.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam setempatyang bernama Petta Sese
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam setempat bernamaPetta Sese, di depan Wali bernama Kattu ayah kandung Pemohon II denganmahar satu pohon kelapa dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon danPemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai dua oranganak.3.
    Adanya2 orang saksi yaitu Rahim dan Hasra;ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam setempatyang bernama Petta Sese dengan Pemohon(Jamma bin Sattu), dengan maskawin berupa satu pohon kelapa;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 21-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 446/Pdt.P/2019/PA.Bpp
Tanggal 4 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
32 — 10
  • Mabe, seharusnya yang benar adalah Tanaing Daeng Mabe;
  • Tempat lahir Pemohon I, semula tertulisPalopo,seharusnya yang benar adalah Luwu;
  • Nama Pemohon II, semula tertulis Darma Dg Ngai, seharusnya yang benar adalah Darmawati;
  • Nama ayah Pemohon II, semula tertulis Cabang Dg.Sese, seharusnya yang benar adalah Cabang Daeng Sese;
    yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara LainLainyang diajukan oleh:Hadeng Mabe Daeng Sikki bin Tanaing Daeng Mabe, Luwu, 17Desember 1960, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Usaha Taksi Argo, tempat tinggal di JalanNuri, Blok G2, RT. 19, No. 104, Kelurahan GunungBahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPemohon I;Darmawati binti Cabang Daeng Sese
    Yang benar Penetapan Nomor 446/Padt.P/2019/PA.Bpp 2 dari 12nama Pemohon adalah Hadeng Mabe Daeng Sikki, nama ayahPemohon adalah Tanaing Daeng Mabe, tempat lahir Pemohon adalah Luwu, nama Pemohon II adalah Darmawati, nama ayahPemohon Il adalah Cabang Daeng Sese, dan tempat lahirPemohon II adalah Ujung Pandang;Bahwa akibat dari kesalahan penulisan nama Pemohon I, namaayah Pemohon , tempat lahir Pemohon I, nama Pemohon II, namaayah Pemohon II, dan tempat lahir Pemohon II, dalam hal ini paraPemohon mengalami
    Menetapkan, mengubah penulisan nama Pemohon I, nama ayahPemohon , tempat lahir Pemohon I, nama Pemohon II, nama ayahPemohon II, dan tempat lahir Pemohon Il, yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah nomor : 70/11/VI/87 tanggal 18 Juni 1987,sebenarnya nama Pemohon adalah Hadeng Mabe Daeng Sikki,nama ayah Pemohon adalah Tanaing Daeng Mabe, tempat lahirPemohon adalah Luwu, nama Pemohon II adalah Darmawati,nama ayah Pemohon II adalah Cabang Daeng Sese, dan tempatlahir Pemohon II adalah Ujung Pandang;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Hadeng MabeDaeng Sikki bin Tanaeng Daeng Mabe dan Darmawati bintiCabang Daeng Sese , Nomor 70/11/VI/87, yang diterbitkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan AgamaKecamatan Tallo Kota ujung Pandang tanggal 18 Juni 1987,telah bermaterai cukup, telah di cap pos dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok oleh Ketua Majelis diberi kodeP1.2.
    pernah bercerai; Penetapan Nomor 446/Pdt.P/2019/PA.Bpp 7 dari 12 Antara Kutipan Akta Nikah para Pemohon berbeda dengandokumen resmi yang dimiliki para Pemohon dalam hal nama, namaayah dan tempat lahir Pemohon , serta nama, nama ayah danTempat lahir Pemohon Il; Nama pemohon yang benar adalah Hadeng Mabe Daeng Sikki,nama ayah Pemohon yang benar Tanaing Daeng Made, tempatlahir Pemohon yang benar adalah Luwu ; Nama pemohon II yang benar adalah Darmawati, nama ayahPemohon Il yang benar Cabang Daeng Sese
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 30-03-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 25/Pid.C/2017/PN Plk
Tanggal 31 Maret 2017 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ANDY JAMILAH SRIKANDI, S.Sos
Terdakwa:
ABDUL ROHMAH
62 — 20
  • :Mengingat : Pasal 205 UU No. 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana=PERDA NO. i esssssssen eg ee Pasa.......Junto MENGADILIPRUE OURO OUR U NOHO ROR NOAE REN EPAPEENSUNN ESN ES SPE RS PER STS EOS SE ROSES SESE NH ED SORE ET EES AOM SRA ER SODAS PRESEN ED OE POSE TAOS OAH E OSE SE SUAS SOS O SESE CSESUSRSECECRDEDUSESEN SESE CUENETESRSESRETORSAG ENERO TSAR TRS SubSIdAI 5 ee Pee NAG ore SARL ERC, usermeersensunnae) Prey Membayar Biaya Perkara sebesar Rp. 2000 = COUN Ete ep AN nt can edPANITERA PENGGANTI
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 330/Pdt.P/2021/PA.Mks
Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
  • Sese),telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, serta diberi kodeP3;4. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga (Zainuddin),telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, serta diberi kodeP4;5.
    Sese (26 tahun),memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon! dan pemohon Il, keduanya adalah suamistri;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan pemohon II,saksi adalah saudarakandung pemohon II;Bahwa saksi mengetahui proses perkawinan pemohon dan pemohon II yangdilaksanakan pada hari Jumat tanggal 6 Januari 2017 di Kecamatan Mariso,Kota Makassar;Bahwa yang mengawinkan pemohon!
    Sese, sedangkan yang dijadikan mahar yaitu berupacincin emas seberat 3 gram, dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi nikah yaitu lelaki bernama SAKSI dan SAKSI;Bahwa antara pemohon! dan pemohon Il tidak ada larangan untuk kawinsebagaimana yang diatur dalam undangundang dan hukum Islam;Halaman 3 dari 9 halaman, penetapan Nomor 330/Padt.P/2021/PA MksBahwa pada saat menikah, pemohon!
    Sese, sedangkan yang dijadikan mahar yaitu berupacincin emas seberat 3 gram, dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi nikah yaitu lelaki bernama SAKSI dan SAKSI;Bahwa antara pemohon! dan pemohon Il tidak ada larangan untuk kawinsebagaimana yang diatur dalam undangundang dan hukum Islam;Bahwa pada saat menikah, pemohon!
    Sese), maharnya berupa cincin emas seberat 3gram, sedangkan saksi nikah yaitu lelaki bernama SAKSI dan SAKSI;Bahwa sejak melangsungkan perkawinan, antara pemohon danpemohon II tidak pernah bercerai dan tidak pernah menikah lagi, serta tidak adayang mempermasalahkan atau menggugat tentang keabsahan perkawinan;para pemohon tersebut, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak tersebutMenimbang, bahwa atas dasar faktafakta kejadian tersebut, perkawinanpara pemohon tersebut adalah telah memenuhi rukunrukun
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Putus : 30-01-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1792/Pid.B/2015/PN.Mks
Tanggal 30 Januari 2017 — Jaksa PenuntutUmum LAWAN ANDRE DOMINGGUS PASILA
257 — 83
  • Abraham Pasila membeli tanah tersebut tanah tersebut daripak Gani Sese;Bahwa hubungan antara sdr. Gani Sese dengan sdr. Baso Galarang,Sdr. Baso Galarang adalah bapak dari Gani Sese;Bahwa yang menjadi alasan saksi sehingga mengatakan bahwa sdr.Abraham Pasila yang mempunyai tanah yang terletak di KecamatanBiringkanaya Daya, karena saksi mengetahui mengenai pembelian atastanah tersebut;Bahwa pada waktu sdr. Abrham Pasila akan membeli tanah kepada sar.Gani Sese, sdr. Gani Sese bersama sdr.
    Gani Sese;Bahwa nama orang tua saksi yang tinggal bersama saksi di lokasi tanahyang menjadi sengketa saat ini yaitu puang Sau;Bahwa sdr.
    Gani Sese dengan sdr. AbrahamPasila sehubungan dengan jual beli tanah;Bahwa saksi tidak melihat saat sdr. Gani Sese dan saat sepakat akanjual beli tanah tersebut, namun saksi diberitahukan oleh sdr. Gnai Sesebahwa ia akan menjual tanahnya;Bahwa saksi tidak melihat saat terjadi transaksi jual beli antara sdr. GaniSese dengan sdr. Abraham Pasila namun saksi mengetahui daripemberitahuan sdr. Gani See bahwa pembayaran atas tanah tersebutdibayar melalui sdr.
    Pasila pernah membeli tanah diKecamatan Biringkanaya Daya sekitar tahun 1970 seluas 12 Ha. dari Gani Seseanak dari Baso Galarang dan saat itu saksi tinggal bersama dengan orang tuasaksi diatas lokasi tanah yang akan dijual olen Gani Sese tersebut atas izinBaso Galarang dan yang menjadi penghubung pembelian tanah itu adalah sdr.Benyamin Tangke Salu, karena awalnya Gani Sese dan Benyamin Tangle Salumereka berteman, kemudian mereka bersama sama menawarkan tanahtersebut kepada A.M.
    Pasila dan Gani Sese memberitahu saksi bahwapembayaran atas tanah tersebut dibayar oleh A.M.Pasila melalui Tangke Salu.Menimbang, bahwa selanjutnya adalah fakta dalam perkara ini bahwaorang tua terdakwa yakni A.M.
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 02-02-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 2/Pdt.P/2012/PA Tkl.
Tanggal 7 Maret 2012 — PEMOHON
38 — 14
  • Sese, ImamKampung Pannampu.Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah lelakibemama Dg. Maro saudara kandung Pemohon karena ayah kandungPemohon telah meninggal dunia pada saat itu dan saksi nikahnyamasingmasing bemama: a. Dg. Bilu b. Dg.
    Sese (Imam Kampung Pannampu).Bahwa kr. Dg. Sese (Imam Kampung Pannampu) telah memperolehtauliyah dari wali nikah untuk mengucapkan ijab qabul ataumenikahkan Pemohon.Bahwa yang menjadi saksi atas pemikahan Pemohon adalah Dg.Bilu dan Dg.
    Sese (Imam Kampung Pannampu).e Bahwa kr. Dg. Sese (Imam Kampung Pannampu) telah memperolehtauliyah dari wali nikah untuk mengucapkan ijab qabul ataumenikahkan Pemohon.e Bahwa yang menjadi saksi atas pernikahan Pemohon adalah Dg.Bilu dan Dg.
    Sese (Imam Kampung Pannampu),disaksikan oleh Dg. Bilu dan Dg. Sija, mahar berupa satu petak sawah seluas 2(dua) are dibayar tunai, Pemohon tidak mempunyai Buku Nikah karenapernikahannya dilaksanakan sebelum adanya Undangundang Nomor 1 Tahun1974 dimana pencatatan pernikahan belum tertib, suami Pemohon telahmeninggal dunia pada tanggal 8 Juni 2011 dan semasa hidupnya adalahanggota Veteran Republik Indonesia.
    Sese (Imam KampungPannampu) untuk mengucapkan ijab qabul atau menikahkan Pemohon, hal inidibolehkan dalam Hukum Islam sesuai dengan Pasal 28 Kompilasi HukumIslam yang menyatakan bahwa "Akad nikah dapat dilaksanakan sendiri secarapribadi oleh wali nikah atau diwakilkan kepada orang lain".Menimbang, bahwa pelaksanaan ijab qabul tersebut disaksikan oleh 2orang saksi bemama Dg. Bilu dan Dg.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 22-01-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 28/PID/2016/PT MKS
Tanggal 31 Maret 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Denata Suryaningrat, SH
Terbanding/Terdakwa : Muh. Bahar Dg. Nyengka
83 — 32
  • SESE Bin ABDUL AZIS DG. LEO atas nama BASO BinKASIM dan pada tahun 1963 saksi pelapor Lk. MUSLIMIN DG. SESE BinABDUL AZIS DG. LEO mengusai tanah tersebut dengan mendirikan rumah batupermanen sampai tahun 1994, lalu kemudian tanah tersebut dikuasai olehMUDA DG SILA Bin BASO dan pada tahun 2010 tanpa sepengetahuan danseijin para ahli waris BASO Bin KASIM.> Bahwa adapun silsilah ketur'unan BASO Bin KASIM (Wafat tahun 1943) semasahidupnya mempunyai 2 istri yaitu:1.
    SESE Bin ABDUL AZIS DG. LEO bersama denganLk. KAIMUDDIN Bin SANGKALA, Lk. ABD RASYID Bin SANGKALA dan Lk.ABDUL AZIS DG.LEO Bin BASO berdasarkan Putusan Perdata Agama Padatingkat Kasasi Mahkamah Agung No. 95 K/AG/2013 pada tanggal 27 Mei 2013dimana di dalam putusan tersebut dinyatakan tanah tersebut adalah bagiandari saksi pelapor yaitu Lk. MUSLIMIN DG. SESE Bin ABDUL AZIS DG. LEObersama Lk. KAIMUDDIN Bin SANGKALA, Lk. ABD RASYID Bin SANGKALAdan Lk.
    SESE Bin ABDUL AZIS DG. LEO bersama denganLk. KAIMUDDIN Bin SANGKALA, Lk. ABD RASYID Bin SANGKALA dan Lk.ABDUL AZIS DG.LEO Bin BASO berdasarkan Putusan Perdata Agama Padatingkat Kasasi Mahkamah Agung No. 95 K/AG/2013 pada tanggal 27 Mei 2013dimana di dalam putusan tersebut dinyatakan tanah tersebut adalah bagianHal. 24 dari 46 Hal. Put.28/PID.SUS/2016/PT.MKS.dari saksi pelapor yaitu Lk. MUSLIMIN DG. SESE Bin ABDUL AZIS DG. LEObersama Lk. KAIMUDDIN Bin SANGKALA, Lk.
    SESE Bin ABDUL AZIS DG. LEO atas nama BASO BinKASIM dan pada tahun 1963 saksi pelapor Lk. MUSLIMIN DG. SESE BinABDUL AZIS DG. LEO mengusai tanah tersebut dengan mendirikan rumah batupermanen sampai tahun 1994, lalu kemudian tanah tersebut dikuasai olehMUDA DG SILA Bin BASO dan pada tahun 2010 tanpa sepengetahuan danseijin para ahli waris BASO Bin KASIM.> Bahwa adapun silsilah keturunan BASO Bin KASIM (Wafat tahun 1943) semasahidupnya mempunyai 2 istri yaitu:1.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 25-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 554/Pdt.P/2015/PA Mks
Tanggal 1 Desember 2015 — PEMOHON
8 — 3
  • Sese,dengan mahar berupa Seperangkat Alat Shalat dan yang menjadi waliadalah Dg. Nusu dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Muh. Ridwan dan Nurzat.2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Illberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinanSalinan Penetapan Nomor 554/Padt.P/2015/PA.Mks Hal 1 dari 8 Hal3.
    Sese dan yangmenjadi wali adalah Dg. Nusu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohon,maka harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Abd. Rahman binLahabo dengan pemohon Il Irmawati binti Dg. Nusu telah dilangsungkan padatanggal 16 Maret 2010, dengan mahar berupa Seperangkat Alat Shalat, dibayartunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Muh. Ridwan dan Nurzat,dinikahkan oleh Imam yang bernama H. Sese dan yang menjadi wali adalahDg.
    Sese dan yang menjadi wali adalah Dg. Nusu dariSalinan Penetapan Nomor 554/Padt.P/2015/PA.Mks Hal 5 dari 8 Halpemohon I. Bahwa, pemohon Abd. Rahman bin Lahabo berstatus perjaka danpemohon Il Irmawati binti Dg. Nusu berstatus perawan serta antara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Abd. Rahman bin Lahabodan pemohon Il Irmawati binti Dg.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 26-11-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 588/Pdt.P/2015/PA Mks
Tanggal 3 Desember 2015 — PEMOHON
10 — 2
  • perundangundangan yang berlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, para pemohon datangmenghadap di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganSalinan Penetapan Nomor 588/Padt.P/2015/PA.Mks Hal 2 dari 8 Halmembacakan surat permohonan para pemohon tertanggal 26 Nopember 2015yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh pemohon dan pemohon ll.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, maka parapemohon mengajukan alat bukti berupa saksisaksi sebagai berikut :1.Dg Sese
    Sese;c. Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Ill tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;d. Bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon dan pemohon Iladalah untuk pengurusan suratsurat yang berhubungan dengankepentingan perdata dan perbuatanperbuatan hukum sebagai warganegara Indonesia;wan bin Abbas, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian,tempat tinggal di Jalan A.
    Sese;c. Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;d.
    Sese, dinikahkan oleh Imamyang bernama Nassa dan yang menjadi wali adalah B. Dg. Lewa daripemohon I. Bahwa, pemohon Sanusi Barani bin Dg. Rewa berstatus perjaka danpemohon Il Harlina binti Mesa berstatus perawan serta antara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Sanusi Barani bin Dg.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 11-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 321/Pdt.P/2021/PA.Mks
Tanggal 29 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
6 — 7
  • Sese, berdasarkan Surat Keterangan NikahNomor: 11 /IKL /BR /VI /1997, tanggal 3 Juni 1997 di Kelurahan Bira,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;4. Bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun perkawinan;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah/sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il;6.
    Sese;Halaman 3 dari 10 hlm.
    Sese serta penyerahan mahar dari Pemohon kepada Pemohon II berupa sebuah sepeda dan seperangkat alat sholat danpada saat menikahnya Pemohon dan Pemohon II masih berstatus jejaka danperawan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II di depan persidangan telah mengajukan alat buktiberupa dua orang saksi yang bernama Dg. Muna binti Dg.
    Sese, disertai pulapenyerahan mahar dari Pemohon kepada Pemohon II berupa sebuah sepedadan seperangkat alat sholat dibayar tunai, bahwa Pemohon dengan PemohonIl tidak ada larangan untuk menikah karena masingmasing berstatus jejakadan perawan, keduanya beragama Islam dan tidak ada hubungan senasab atausesusuan;Menimbang, bahwa saksi kedua telah menguatkan keterangan saksipertama yang telah menerangkan pula bahwa saksi tahu bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri, menikah di Kelurahan Bira
    Sese, disertai pula penyerahan mahardari Pemohon kepada Pemohon II berupa sebuah sepeda danseperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa ketika dilangsungkan pernikahannya, Pemohon dan Pemohon IIberagama Islam dan tidak ada halangan/larangan mereka untuk menikah,Pemohon I dan Pemohon II masingmasing berstatus jejaka dan perawan; Bahwa dalam perkawinannnya, Pemohon dan Pemohon Il sudahdikaruniai dua orang anak; Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut,tidak ada pihakpihak yang
Pengadilan PN TAKALAR Pidana Umum Pencurian
Register : 23-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN TAKALAR Nomor 145/PID.B/2013/PN.TK
Tanggal 16 Januari 2014 — ANCE ALI ALIAS ALI BIN ARIFUDDIN DG. NGARI.
54 — 9
  • Sese bin Yusuf Sahar dan Asbullah bin Muh. Hasyim alias Bolla6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500.00. (dua ribu lima ratus rupiah);
    Sese Bin Yusuf Sahar dan Asbullah Bin Muh.
    Sese bin Yusuf Sahar, dibawah sumpah pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi memberikan keterangan di persidangan sehubungan denganmasalah pencurian uang saksi Ridwan Dg.
    Sese, terdakwa, Tambi AliasEstepen, Lakban dan Daeng ;e Bahwa hari dan tanggal kejadian, saksi sudah lupa tetapi dalam bulan April2013 di sebuah mobil yang terletak pinggir jalan dekat lapangan Kr.
    Sese bin Yusuf Sahar danAsbullah bin Muh.
    Sese bin Yusuf Sahar dan Asbullah bin Muh. Hasyim aliasBolla6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500.00.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 23-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 377/Pdt.P/2015/PA Mks
Tanggal 1 Desember 2015 — PEMOHON
19 — 13
  • Sese, denganmahar berupa Seperangkat Alat Shalat dan yang menjadi wali adalahLangkong dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaAmir C dan Dg. Roa2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiSalinan Penetapan Nomor 377 /Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 1 dari 8 Halperkawinan3.
    Sese, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan DinasKebersihan, tempat tinggal di Jalan Pannampu Lrg. 2, Kelurahan Lembo,Salinan Penetapan Nomor 377 /Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 2 dari 8 HalKecamatan Tallo, Kota Makassar, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :a.b.Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il yangtelah menikah pada tanggal 28 Mei 1989, di Jalan Lembo Lr. 2 No. 209,yang menikahkan pemohon dan pemohon Il adalah Imam
    Sese, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Langkongpemohon ll, maharnya berupa Seperangkat Alat Shalat, yang menjadisaksi nikah adalah Amir C dan Dg. Roa;Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;Bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon dan pemohon Iladalah untuk pengurusan suratsurat yang berhubungan dengankepentingan perdata dan perbuatanperbuatan hukum sebagai warganegara Indonesia;.
    Sese dan yang menjadi wali adalahLangkong.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohon,maka harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Lius binFransiscus dengan pemohon Il Acce binti Dg. Langkong telah dilangsungkanpada tanggal 28 Mei 1989, dengan mahar berupa Seperangkat Alat Shalat,dibayar tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Amir C dan Dg. Roa,dinikahkan oleh Imam yang bernama Kr.
    Sese dan yang menjadi wali adalahLangkong.Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon Lius bin Fransiscus berstatus perjaka dan pemohon Il Accebinti Dg.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 02-10-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 713/Pid.C/2020/PN Tlg
Tanggal 2 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ARIF SUNARTO
Terdakwa:
WILDAN ABDILLAH
16 — 6
  • Wib, saya nama ae hariieve 2 nihaesaa melakukan pemeriksaanIrp EROSsebagai Penyidik Kternadap seorang lakilaki / perempuan dengan identitas sebagai berikut :ane Kepolisian tersebut diatas, TERSANGKA : Nama wlan umur Ob tahun,ee Ue, SRI oo oa sae ccc hancureenmeey jeniskelamin .....d....... suku bangs eee MDE O ROR REO OEE FESR EE SEEN E SET EO ESSERE ETE TEESE REO ER EERE S HS TSE HERE RSE ETEPROUT SEER RSET ORO REET A RTE ERENT ERO RE EEE R SESE EE HSCS EEE SESE RETR DETTE ETRE REETTanda tangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 16-11-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 935 K/PID/2016
Tanggal 16 Nopember 2016 — MUH. BAHAR DG. NYENGKA
457 — 407 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SESE bin ABDUL AZIS DG. LEOatas nama BASO bin KASIM dan pada tahun 1963 saksi pelaporLk.MUSLIMIN DG. SESE bin ABDUL AZIS DG. LEO mengusai tanahtersebut dengan mendirikan rumah batu permanen sampai tahun 1994, lalukemudian tanah tersebut dikuasai oleh MUDA DG SILA bin BASO dan padatahun 2010 tanpa sepengetahuan dan seijin para ahli waris BASO binKASIM;> Bahwa adapun silsilah keturunan BASO bin KASIM (Wafat tahun 1943)semasa hidupnya mempunyai 2 istri yaitu :1.
    SESE binABDUL AZIS DG. LEO bersama dengan Lk. KAIMUDDIN bin SANGKALA,Lk.ABD RASYID bin SANGKALA dan Lk. ABDUL AZIS DG. LEO binBASO berdasarkan Putusan Perdata Agama Pada tingkat KasasiMahkamah Agung No. 95 K/ AG / 2013 pada tanggal 27 Mei 2013 di manadi dalam putusan tersebut dinyatakan tanah tersebut adalah bagian darisaksi pelapor yaitu Lk. MUSLIMIN DG. SESE bin ABDUL AZIS DG. LEObersama Lk. KAIMUDDIN bin SANGKALA, Lk.
    SESE bin ABDUL AZIS DG. LEO bersama Lk.KAIMUDDIN BinSANGKALA, Lk.ABD RASYID bin SANGKALA dan Lk. ABDUL AZIS DGLEO bin BASO selaku ahli waris dari BASO bin KASIM ;Bahwa keterangan palsu yang diberikan oleh Terdakwa MUHAMMADBAHAR DG NYENGKA di hadapan ANDI KUMALA IDJO, S.H. selakuPejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Somba Opu mengakibatkan saksipelapor yaitu Lk. MUSLIMIN DG. SESE bin ABDUL AZIS DG. LEO bersamaLk.
    Sese Bin AbdulAzis Dg.Leo olehnya itu jika saksi pelapor Lk.Muslimin Dg. Sese Bin AbdulAzis Dg.Leo merasa sebagai pemilik hak atas tanah peninggalan Baso BinKasim seharusnya mengajukan gugatan perdata tentang kepemilikan diPengadilan Negeri Sungguminasa untuk membuktikan kepemilikannyatersebut dengan memperlihatkan alas hak yang sah sebagai pemilik tanahdan lagi pula jika saksi pelapor Lk.Muslimin Dg.Sese Bin Abdul Azis Dg.
    Sese Bin Abdul Azis Dg.Leo menguasai tanah tersebut dengan mendirikan rumah batu permanensampai tahun 1994, apa yang diuraikan Jaksa Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tersebut sangatlah keliru dan tidak benar dan sangat prematurdakwaan tersebut oleh karena bagaimana mungkin saksi pelaporHal. 41 dari 46 hal. Put. No. 935 K/PID/2016Lk.Muslimin Dg. Sese Bin Abdul Azis Dg. Leo menguasai tanah tersebutsejak tahun 1963, sementara saksi pelapor Lk.Muslimin Dg. Sese Bin AbdulAzis Dg.