kelahiran anak pemohon sebagaimana tertuang dalam Kutipan AktaKelahiran No.1971/TP/2005 tanggal 15 April 2005, dirubah sehingga menjadiBahwa di Temanggung pada tanggal Lima Belas November Tahun Dua RibuTiga telah lahr: WILDAN FATWA SATRIYA WIBAWA anak ke satu lakilaki dari sauami isteri ROMANI dengan PUJI WAHYUNINGSIH adalah sah;Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepadaPegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Temanggunguntuk mencatat tentang perubahan tersebur

hanyamengatakan kepada Sdr.IQBAL dan menyuruh ambil kunci motor namunSdr.IQBAL mengatakan kuncinya juga tidak ada kemudian terdakwamenoleh kearah Sdr.IQBAL dan langsung saksi korban memegang pisauyang dipegang tangan kanan terdakwa lalu menariknya ke samping kiribelakang saksi sehingga terdakwa terjatuh dan terbaring.Bahwa setelah terdakwa terjatuh terdakwa yang masih memegangsebilah pisau kKemudian saksi koroban melakukan perlawanan memukul kearahwajah terdakwa dan terdakwa menusukan sebilah pisau tersebur

mengatakan kepada Sdr.IQBAL dan menyuruh ambil kunci motornamun Sdr.IQBAL mengatakan kuncinya juga tidak ada kemudian terdakwamenoleh kearah Sdr.IQBAL dan langsung saksi korban memegang pisauyang dipegang tangan kanan terdakwa lalu menariknya ke samping kiribelakang saksi sehingga terdakwa terjatuh dan terbaring.Bahwa setelah terdakwa terjatuh terdakwa yang masih memegangsebilah pisau kKemudian saksi koroban melakukan perlawanan memukul kearahwajah terdakwa dan terdakwa menusukan sebilah pisau tersebur

Eypal bin Supri;bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalam pernikahanmereka tersebut adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaMade namun tidak hadir dalam pernikahan tersebur yang kemudianmewakilkan melalui telepon kepada imam kampung yang bernamaAmbo Aras dan dihadiri 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaSinarto dan Mansur dengan mahar berupa seperangkat alat sholat danCincin emas 3 (tiga) gram dibayar tunai serta ada ijab kabul:bahwa saksi mengetahui wali nikah dan kedua saksi tersebut

sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi sebagai istri sepupu Pemohon ;bahwa saksi tidak hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II namun saksi tahu Para Pemohon menikah pada tanggal 07Agustus 2007 di Sandakan, Malaysia dan sampai sekarang telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Erwin bin Supri dan Eypal binSupri:bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalam pernikahanmereka tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaMade namun tidak hadir dalam pernikahan tersebur

COYtersebut sebanyak 1 (satu) ons, kemudian dipecah menjadi paketan kecil.Bahwa sabusabu yang dipecah menjadi paketan kecil tersebur sebagiansudah ada yang terjual.Bahwa selain barang bukti tersebut, kami ada lagi barang bukti lain yaitu1 (Satu) buah HP merk Redmi warna merah.Bahwa kami melakukan pengembangan terhadap sdr.

S.BIN SUPRAYITNO maupun saksi ERIZAL BIN BAKAR tidak dapat menunjukuandokumen Minyak Solar tersebur berupa ijin Bunker, DO (Delivery Order) dan LO (LoadingOrder) atau setidaktidaknya dokumen yang berhubungan dengan pembelian Bahan BakarMinyak dan selanjutnya terdakwa dan ERIZAL berikut barang bukti antara lain berupa : (satu) Unit TB. Viking Laut, 1 (satu) Unit mobil tangki PT.

BIN SUPRAYITNO maupun saksi ERIZAL BIN BAKAR tidakdapat menunjukuan dokumen Minyak Solar tersebur berupa ijin Bunker, DO (DeliveryOrder) dan LO (Loading Order) atau setidaktidaknya dokumen yang berhubungandengan pembelian Bahan Bakar Minyak.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan Alternatif yaituPertama melanggar pasal 55 UU RI Nomor 22 tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi, Jo Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP Atau Kedua Melanggar Pasal 53 huruf B UU RI Nomor 22 Tahun 2001Tentang

BINSUPRAYITNO maupun saksi ERIZAL BIN BAKAR tidak dapat menunjukuan dokumen MinyakSolar tersebur berupa ijin Bunker, DO (Delivery Order) dan LO (Loading Order) atau setidaktidaknya dokumen yang berhubungan dengan pembelian Bahan Bakar Minyak.Menimbang bahwa Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan dan terpenuhi menuruthukum;.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsur unsur tindak pidana sebagai mana dakwaanPrimair JPU sebagaimana pertimbangan majelis hakim tersebut diatas ternyata telah terpenuhiadanya

Sergai saksi melihat seorang lakilaki yangcurigai sedang menulisnulis dan memegang handphone Kemudian saksi saksimendatangi lakilaki tersebur dan melakukan interogasi Lalu lakilaki tersebutmengaku bernama Indra Permana alias Dolai dan mengaku sedang rnenerimaSMS nomor tebakan togel dari pemasang dan juga menulis nomor tebakan togelpemasang di buku blok notes, Cara terdakwa Indra Permana als Dolaimelakukan perjudian jenis togel tersebut yaitu pasangan nomor tebakan terdiridari dua angka, tiga angka

Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2018 rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah karena terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Termohon bermain cinta denganlakilaki lain, yang Pemohon ketahui pada saat Pemohon pulang dariladang/kebun melalui pintu belakang rumah/dapur Pemohon mendapatiTermohon sedang bersama lakilaki lain, yang kemudian lakilaki tersebutlangsung berlari meninggalkan rumah milik Pemohon, sedangkanTermohon sehari setelah kejadian Tersebur

Putusan No.0591/Pat.G/2021/PA.Tgmperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga antara Pemohon danTermohon sejak bulan November 2018, dengan sebab Termohon bermain cintadengan lakilaki lain, yang Pemohon ketahui pada saat Pemohon pulang dariladang/kebun melalui pintu. belakang rumah/dapur Pemohon mendapatiTermohon sedang bersama lakilaki lain, yang kemudian lakilaki tersebutlangsung berlari meninggalkan rumah milik Pemohon, sedangkan Termohonsehari setelah kejadian Tersebur pergi meninggalkan rumah

Pid.B/2021/PN Ngwpemiliknya telah mengambil 1 (satu) buah handphone merk VIVO type Y12warna aqua blue ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Nopember 2020 sekira pukul 16.00 WIBterdakwa berangkat dari rumah dengan mengendarai 1 (Satu) unit sepedamotor merk Yamaha Jupiter Z warna biru Nomor Polisi AE3677FN pergimenuju Dusun Brangol dengan tujuan untuk melihat adu ayam ;Bahwa setelah selesai melihat adu ayam terdakwa pergi kewarung saksiANGGA untuk membeli minuman ;Bahwa pada saat berada didalam warung tersebur

telah mengambil 1 (Satu) buah handphone merk VIVO typeY12 warna aqua blue milik saksi Puguh Riyanto ;Menimbang bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Nopember 2020 sekirapukul 16.00 WIB terdakwa berangkat dari rumah dengan mengendarai 1 (Satu)unit Sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warna biru Nomor Polisi AE3677FNpergi menuju Dusun Brangol dengan tujuan untuk melihat adu ayam dansetelah selesai melihat adu ayam terdakwa pergi kewarung saksi ANGGA untukmembeli minuman dan pada saat berada didalam warung tersebur

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebur terjadi pada 12 Pebruari 2009yang akibatnya Penggugat (istri) pulang kerumah orangtua penggugat (istri) dan hidupberpisah selama 2 tahun 11 bulan sampai sekarang;8. Bahwa atas sikap atau perbuatan tergugat tersebut, penggugat merasa sangat menderitalahr dan batin dan oleh karenanya penggugat tidak rela dan berkesimpulan bahwatergugat adalah suami yang tidak bertanggungjawab dan juga telah melanggar takliktalak yang telah diucapkannya;9.

Setelahmenunaikan shoalat Tahajjud, terdakea melihat (sali unit Genser warnamerah merk Harsucdenki . 1 (satu) rel kabel warna putih milik Masjid Alallah disebelah kisi nfimbar imam dan pada saat itu timbul niat terdakwafrei pt ie = Gi ea ae eats iduntuk mingimbil barany tersebur tanpa seiiin pemilikinye 5 +=++ :er alee fv he an sok wart als = Bawa so selelih situusi disekitar Masjid sep! kemudian terdakwa+ re at oe Te shat . pany !

dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ;Men:imbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan:patnt tidakhadir dan tidak: menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek ; 229 == no nn $ ron nnn nnn nnn ne nnn nnn nn annaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebur

pengendara nepedia motorYaruihn Mio wirna hijdw Ne, Pol, $216 MV ito eubeups july,Bekwa. elie Mejidian tersebur ierdakwa sempat menurunkan keeepuian irukHrerdakwa topk karenin Wkul dikink yng mienyerepel Kevyn make Sembilan ai . fhahwa aetelal kejadian itu terdakwa tetnp ke wlung duke untuk mengangkot pastedan terdakwa tidak ade melaporkan keyecion kecelakaan lati lintan tersehat bepoolisi:Menimbang, balwe berdasarkan icewrangan suksrsakst, keterangan terdakwadiay idan!

menerangian kulau melihaldengan jelus kejsdian Kecelakaan lulu lintus yang mehyebabkan koran FATIMAHmenitizeal disnin yallusaksi HAMBALI Bin MUHAMMAD NURZAIARI (Alin)karena posisi sakei sant kejadian itu tepat beruda dibelakang kerbon FATIMAH yanghanya berjarak beberapa meter dori sepeda motor yang dikendural oleh korbanFATIMAH, bahkan sakei wendiri sebelurn kejadian tersebut sempat Tmencpikansepeda motomya ke pmger jalan Karena takut tersenggel ula ditatwrak triuk yngdikemudiken oleh terdalewn tersebur

$216 MY barmng bukti terschet merupakan milik korbanATIMAH schingga menurut hemal Mujelis Hakim barang bukti tersebut sudahepantasrya iHikerbalikan kepails keluatya korhan FATIMAH,Menimbung, Sahwa (sam) Unit Kendaraun Dump Track F 8914 WK barangbekti tersehot merupakan kendaraan yong dipakai olch terdakwo paat kejndianBeelikaan Jala lintas tersetbut dan terhadap barang bukti tersebut diakui olehpd wa Denar milik kaksknya, sehingyn menurut hemat Mujelis Makin sustah dyea) Sepertasnya berg bukti tersebur

Tergugat dan perlu mendengar keterangan saksi daripihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat maupunTergugat guna mendapatkan kebenaran yang meyakinkan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat (XXXXXXXXXx) dan(XXXXXXXXXXXX), telah memberi keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya bahwa sekurangkurangnya 2016 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai kelihatan tidak harmonis disebabkanTergugat menjalin hubungan dengan wanita lain, bahkan Tergugat telahmenikahi wanita tersebur

;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yangdihubungkan dengan alat bukti di persidangan, diperoleh fakta hukum sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 15 Agustus 2012 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekurangkurangnya 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai kelihatan tidak harmonis disebabkan Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain, bahkan Tergugat telah menikahiwanita tersebur selain itu Tergugat tidak

sebagai suami istri, olehnya itu. permohonan pemohon dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut pemohon mengajukan juga duaorang saksi/pihak keluarga untuk didengar keterangannya mengenai sebab sebabperselisihan dan pertengkaran pemohon dan termohon sebagaimana maksud Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No .9 Tahun 1975 masmg masing xxx dan xxxMenimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi tersebut, setelah dianalisa secarasaksama maka majelis menilai bahwa saksisaksi tersebur

berikut bahwa saksi adalah tetangga Pemohon Bahwa benar pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,hanya saja belum mempunyai surat nikah dari Pemerintah; Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Pemohon dan istrinya menikah; Bahwa Pemohon dan isterinya menikah secara dibawah tangan didesa Serdang Kecamatan Kresek Kabupaten Tangerang Jawa Baratdengan emas kawin Rp.5000, dibayar tunai disaksikan oleh 2(dua) orang saksi; Bahwa semenjak tinggal di Palembang Pemohon tidak ada istri lainselain isterinya tersebur

S954/WBC.06/KPP.03/2009tanggal 11 Juni 2009 tentang tatalaksana pengeluaran barang dari kawasanberikat tujuan subkontrak secara bertahap/parsial pada nomor 4 (empat)disebutkan bahwa surat edaran kepala kantor tersebur hanya diarahkanuntuk memberikan kepastian dan belum ditetapkan secara lanjut olehDirektorat Jenderal Bea dan Cukai.

dantanpa ganti rugi sementara Tergugat sekarang Terbanding tidakpernah ada difakta persidangan itu milik La Nkoela yang rakus tanahtersebut ;2) Menyatakan hukum karena mengadakan pengrusakan jambu mente,pohon kapuk, pohon jati pohon srikaya sebelum diajukan perkara ini ;3) Walaupun bertindak semenamena yaitu biaqr dilarang oleh KapolsekLawa itupun tidak dihiraukan oleh La Nkoela dan iniberartipengrusakan tersebur adalah sah adanya dan ditunjang oleh JudexFacti ini bias menjadi presedent buruk kepadanya

permohonan dari Pemohon tersebut, Termohon memberijawaban yang pokoknya sebagai berikut; e Bahwa Termohon mengakui dan membenarkan dalil dalil permohonanPemohon 5 922222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nene Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai akan tetapi Termohon menuntut;e Nafkah anak setiap bulan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah); e Nafkah Iddah sebesar setiap bulan Rp. 300.000,(tiga ratus riburupiah) dan Mut ah menurut kesanggupan Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Termohon tersebur

agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Tergugat tidak bekerja dan bila bekerja penghasilannyahanya untuk dirinya sendiri, Tergugat sering memukul Penggugat danibu Penggugat; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebur

Nusa Bangsa RT.01/RW.03 Kelurahan Jampang, Kecamatan Kemang,Kabupaten Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong, akan tetapi berdasarkan pasal 84 ayat 2KUHAP, Pengadilan Negeri yang didaerah hukumnya Terdakwa bertempat tinggal,Halaman 2 dari 13 PTSN No.91 AGUS SUPRIATNAberdiam terakhir ditempat la diketemukan atau diatahan, hanya berwenang mengadiliperkara Terdakwa tersebur, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggillebin

Nusa Bangsa RT.01/RW.03 Kelurahan Jampang,Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong, akan tetapiberdasarkan pasal 84 ayat 2 KUHAP, Pengadilan Negeri yang didaerah hukumnyaTerdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir ditempat la diketemukan atau diatahan,hanya berwenang mengadili perkara Terdakwa tersebur, apabila tempat kediamansebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri