Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 26-08-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2346/Pdt.G/2021/PA.Mr
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 17
  • Dalam Eksepsi

    • Menolak Eksepsi Tergugat

    1. Dalam Pokok Perkara
      1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
      2. Menyatakan Harta Bersama Penggugat dan Tergugat berupa kewajiban pelunasan utang sebesar Rp.35.373.303,00 (tiga puluh lima juta tiga ratus tujuh puluh tiga ribu tiga ratus tiga rupiah);
      3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama berbentuk kewajiban tersebut masing-masing separuhnya
Pengadilan PN MAGETAN Perdata
Register : 25-07-2024 — Putus : 13-08-2024 — Upload : 13-08-2024
Putusan PN MAGETAN Nomor 15/Pdt.G.S/2024/PN Mgt
Tanggal 13 Agustus 2024 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Unit Rejosari
Tergugat:
MIMIK PUJIATI
19 — 8
  • Mengadili:

    1. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp.190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah), masing-masing separuhnya
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 08-07-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 08-12-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1416/Pdt.G/2013/PA.Lmg.
Tanggal 3 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
24 — 2
  • Nafkah Madliyah sebesar Rp. 500.000,/bulan x 3 bulan = Rp.1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Mutah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah) ;Biaya berobat saya sebesar Rp. 7.500.000,(Tujuh juta lima ratus riburupiah) akan Pemohon bayar separuhnya;Bahwa Harta Besama Pemohon dan Termohon terdiri dari :.
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 86/Pdt.G/2018/PTA.Pbr
Tanggal 18 Desember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
107 — 50
  • Yang dikuasai oleh Tergugat, adalah harta bersama, masingmasing berhak separuhnya;3. Menyatakan hutang sejumlah Rp.40.000.000,(empat pululh juta rupiah)merupakan hutang bersama, dan masingmasing pihak untuk mengembalikankepada pihak ketiga Yurna Lela binti Ali Nafiah Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah);4. Menghukum Tergugat menyerahkan sebagian harta bersama poin 2.1 tersebutkepada Penggugat, dan apabila tidak dapat dilaksanakan secara natura akandijual secara lelang;5.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 19-09-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 363/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding Vs Terbanding
50 — 22
  • Menyatakan harta bersama sebagaimana diktum nomor 4 di atas, dibagi 2(dua) yaitu separuh diserahkan kepada Penggugat dan separuhnya lagiditetapbkan sebagai hak dari Alamarhum H. HASAN BUFTAIM bin H.MUHAMAD untuk diserahkan sebagai hak dari para Ahli warisnya ;. Menyatakan batal dan tidak sah akad hibah atas obyekobjek sengketatersebut kepada Para Tergugat atau kepada subyek hukum lain;. Menyatakan pemindahan Hak berupa :7.1. Akta hibah No. 185/Kraksaan/ XI/2011 hibah kepada 1. Nur Atika dan2.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 24-05-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1517/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 15 Desember 2011 — Penggugat vs Tergugat
15 — 0
  • Menetapkan bahwa sebidang tanah berikut sebuah bangunan rumah yang ada di atasnya yang terletak di Dusun Besuk Desa Toyoresmi Nomoer regester Dj 32-666938 -PP Nomor 77 A /GA Rojo /2005 dengan akta jual beli atas nama Sri Purnami Binti Karto Pawiro adalah harta bersama bagi Penggugat Rekonpensi (Sri Purnami Binti Karto Pawiro) dan tergugat Rekonpensi (Mulyadi Bin Joyokarso), dan masing masing berhak separuhnya ;3.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 15-12-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1607/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat:
AFIFAH NOOR HAYATI, ST.
Tergugat:
Sadar Narima
140 — 27

  • c. 3. Menghukum kedua belah pihak membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 501.000,- ( Lima ratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 02-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Tdn
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat:
RODNEY WILLIAM SWIFT ALIAS MUHAMMED ABDULLAH
Tergugat:
YANTI
70 — 20
  • 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan Peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    < >< >M E N G A D I L I

  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (Dua Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Mak
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
ENNENG RANTE PADANG alias MAMAK ERIK
Tergugat:
1.RISAL SARANGNGA
2.MADA SILALONG alias PONG KALIABO
66 — 25
  • MENGADILI

    - Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati Isi Persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;

    - Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.841.000,- (Delapan ratus empat puluh satu ribu) masing-masing separuhnya

Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Putus : 03-04-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 3/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN Mdn
Tanggal 3 April 2017 — - PT. MIG GASES (PEMOHON I PKPU) - PT. METEORIC INDOBATAM (PEMOHON II PKPU) - PT. KARYA SUMBER DAYA (TERMOHON)
120 — 39
  • Mdn dengan Perdamaian maka mengenai biaya perkara iniditanggung masingmasing untuk separuhnya oleh Para Pemohon dan Termohon PKPUsebagaimana dalam diktum putusan perkara ini ;Mengingat ketentuan Pasal 234 ayat (5), Jo.
    Menghukum Pemohon dan Termohon PKPU untuk membayar biaya perkara untukmasingmasing separuhnya yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp. 3.192.000., (tiga juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Medan, pada Hari SENIN, Tanggal 27 Maret 2017 oleh:JOHNY, J.H. SIMANJUNTAK, S.H.,M.H, sebagai Ketua Majelis Hakim, ERINTUAHDAMANIK, S.H.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Agama Perceraian
Putus : 01-03-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 66/Pdt.G/2013/PN.TTD
Tanggal 1 Maret 2013 — ELININTA DEPARI lawan RIVANDA GINTING SUKA
56 — 6
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini masing-masing sebesar separuhnya dari total biaya perkara sebesar Rp236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah); ---------
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 30-04-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 6/Pdt.G.S/2021/PN Cbi
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
Galuh Margantara
Tergugat:
PT Divanna Surya Gemilang
83 — 45
  • padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Tergugat mendapat proyek lapis pondasi aggregate kelas A padat diproyek tol Cimanggis Cibitung;Bahwa masa pengerjaan proyek sekitar 2 (dua) mingguan, dimulai bulanawal November 2019;Bahwa sepengetahuan Saksi, pembayaran proyek hanya 1 (satu) kalitermin;Bahwa Saksi sebagai salah satu pekerja Penggugat sebagai pengawasproyek;Bahwa nilai kontrak kurang lebih Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah);Bahwa sepengetahuan Saksi, Ssudah dibayar Tergugat separuhnya
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 11-09-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2057/Pdt.G/2013/PA.Smg.
Tanggal 13 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • Pada dasarnya tujuannya adalahsama yaitu demi kebaikan keluarga serta masa depan anakanak, memang sayamengakui ini semua terjadi karena dampak dari tuntutan pekerjaan dimana selama 15tahun saya bekerja yang separuhnya saya harus bekerja melakukan mutasi pekerjaan diluar Jawa (Banjarmasin, Palangkaraya serta ParePare) sehingga terjadi pembawaan sifatyang seolaholah cuek atau tanpa perhatian, padahal setelah itu saya mikir dan berusahacari solusinya.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Blb
Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat:
RETNO HARYANTI
Tergugat:
CEPPY GUMILAR, S.E.
96 — 15
  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum kedua belah pihak, Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 651.000,00 ( enam ratus lima puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 15-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 17/Pdt.G.S/2018/PN Tpg
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia PerseroTbk
Tergugat:
1.Burhan
2.Desi Yanti
22 — 26
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.551.000,-(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Pengadilan PN TEMANGGUNG Perdata Tanah
Register : 07-12-2016 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 56 /Pdt.G/2016/PN Tmg
Tanggal 5 Juni 2017 — Peenggugat 1: KWAN TJING PO alias WIRA MUSTIKA ARIFIN Penggugat 2 : KWAN KWIE HWA alias ANITA PUSPITA ARIFIN Tergugat 1: Kwan Sin Hwa Alias Yulianti Sinta Arifin Tergugat 2: Kwan Lian Hwa Alias Mariyam Tergugat 3: Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Temanggung
94 — 23
  • I, yang hanya dipakai atas nama saja dengan kewajiban untukdibagikan yang 50% atau separuhnya kepada saudarasaudaranya yangtidak mampu ekonominya, yaitu 1. Kwan Tjing Han, 2. Kwan Lian Hwa aliasMaryam/TERGUGAT. Il, 3.Kwan Sin Hwa. alias Yulianti SintaArifiyTERGUGAT.I, 4. Kwan Tjin Po alias Wira MustikaArifin.PENGGUGAT.I serta 5. Kwan Kwie Hwa alias Anita Puspita ArifinHalaman 3 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pat.G/2016/PN. Tmg10.
    Liem Hiok Tjoe dan kwan Siong Woen nomor5) dari YAP YAN TIONG dengan harga emas 3,2 Kg emas yaitu 50%dari harga sebenarnya yaitu 6,4 kg emas ;Bahwa setelah dibeli oleh KWAN TJIN WIE, obyek sengketa ditempatioleh Tergugat dan Penggugat Il, dan disertifikatkan atas namaTergugat , dengan kewajiban yang 50% atau separuhnya dibagikankepada 1. Kwan Tjing Han, 2. Kwan Lian Hwa alias Maryam/Tergugat ll,3.Kwan Sin Hwa alias Yulianti Sinta Arifin/Tergugat , 4.
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-11-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 30/Pdt.G/2015/PN. Bls
Tanggal 26 Mei 2016 — - EMMALIA CANDRA LAWAN -1.HEYNI WARNITA -2 .AMRIZAL
91 — 20
  • adalah berdasarkanbukti T1 dan T2 yakni surat Pajak Bumi dan Bangunan atas nama Tergugat II yakniAmrizal;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan bukti saksi Tergugat yaknisaksi SYAHRIL yang menerangkan bahwa saksi mengetahui ukuran tanah objeksengketa, bahwa yang membangun rumah petak adalah Tergugat II, bahwa saksi tidakpernah melihat surat kepemilikan Tergugat II atas tanah tersebut;Menimbang, bahwa saksi Tergugat IRFANDI FAJRI menerangkan bahwa saksimengetahui bahwa objek sengketa separuhnya
    milik Penggugat dan separuhnya milkTergugat II, saksi mengetahui bahwa asal tanah adalah milik Fitri Niza Z., bahwa yangmembangun rumah petak adalah Tergugat II, bahwa saksi tidak pernah melihat suratKepemilikan Tergugat II atas tanah tersebut;Menimbang, bahwa saksi Tergugat DONI EFENDI menerangkan bahwa saksimelinat Tergugat Il yang membangun rumah petak diatas tanah objek sengketatersebut, bahwa saksi tidak pernah melihat surat kepemilikan Amrizal atas tanahdimaksud;Menimbang, berdasarkan kenyataankenyataan
Pengadilan PN SENGKANG
Register : 07-01-2014 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor No. 2 / Pdt.G/ 2013/ PN.SKG.
Tanggal 9 Juli 2013 —
27 — 2
  • Dahlan yang berasal dari warisandahulunya satu kesatuan dari tanah seluas 79 are, separuhnya yangdisebelah timur sudah dijual ke Tergugat I sedangkan yang tidakdijual menjadi obyek sengketa dalam perkara ini dan saat inidikuasai oleh Tergugat I ;Bahwa H. Dahlan sudah meninggal pada tahun 2004 danmeninggalkan anak yaitu Para Penggugat ;Bahwa selama hidup H. Dahlan yang menguasai tanah obyeksengketa ;Bahwa H. Dahlan memperoleh tanah warisan tersebut dari orangtuanya bernama Massalisi ;Bahwa H.
    Dahlan, separuhnya sudah dijual keTergugat I sedangkan yang tidak dijual menjadi obyek sengketadalam perkara ini dan saat ini dikuasai oleh Tergugat I ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Tergugat I saat ini bisamenguasai separuh tanah yang belum dijual (tanah obyek sengketa)milik H. Dahlan ;Bahwa saksi hadir pada saat transaksi jual beli antara H.
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-03-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 74/Pid.Sus/2015/PN Tbh
Tanggal 28 Mei 2015 — - JUNAIDI Alias IJON Bin MARHAT
60 — 5
  • menawarkan paket shabushabu seharga Rp.500.000, (ima ratus ribu rupiah) dengan bonus (satu) butir Pil Extacy, karenatidak ada paket shabusahbu yang seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah),mendengar perkataan terdakwa, FUJI ANDHIKA WIRAKESUMA BinSULAIMAN UMAR menjawab sebentar saya hubungi FADRI RAMADHAN,tidak lama kemudian FUJI ANDHIKA WIRAKESUMA Bin SULAIMAN UMARmenyerahkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwasambil berkata ini tidak semua shabu nya kita pakai yang separuhnya
    shabushabu seharga Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) dengan bonus (satu) butir Pil Extacy, karena tidak ada paket shabusahbu yang seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), mendengar perkataanterdakwa, FUJI ANDHIKA WIRAKESUMA Bin SULAIMAN UMAR menjawabsebentar saya hubungi FADRI RAMADHAN Bin HERMAN, tidak lamakemudian FUJI ANDHIKA WIRAKESUMA Bin SULAIMAN UMARmenyerahkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwasambil berkata ini tidak semua shabu nya kita pakai yang separuhnya
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 15-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 18/Pdt.G.S/2018/PN Tpg
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia PerseroTbk
Tergugat:
1.Udin Sarifn
2.Julida
10 — 10
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.Rp.451.000,-(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;