(Sepuluh ribu Rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Fajar dan Amanudin, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk penerbitan buku nikah di Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa permohonan lItsbat Nikah Pemohon danPemohon II telah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaPoso selama tenggang

yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Penetapan No.27/Padt.P/2021/PA.PsoPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk penerbitan buku nikah di Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa permohonan lItsbat Nikah Pemohon danPemohon II telah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaPoso selama tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan (Buku Il) EdisiRevisi Tahun 2013, dan selama pengumuman tersebut tidak ada pihakpihakyang mengajukan keberatan

yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

., Wakil Ketua Pengadilan Agama Pamekasan, danberdasarkan laporan mediator tersebut tertanggal 15 Desember 2014, mediasi dinyatakantidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya tanggal 15 Desember 2014Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun yang bersangkutan telah diperintahkan agar hadirpada persidangan tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya tanggal 26 Januari 2015,Termohon tidak hadir dan

tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai Relaas Panggilan Nomor 1028/Pdt.G/2014/PA.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ; SUBSIDER :e Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun oleh Pengadilan Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut dan ternyata tidak datangnya tersebut tidak disebabkanoleh sesuatu

mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halihwal sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah sebagaimana telahdiuraikan di atas ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

dan di tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu pada tanggal sembilan bulan September tahun 1990 sembilanatau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan September tahun 1990sembilan di Jalan Sidomulyo Baru Blok A No. 20 Surabaya atau setidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Militerll12 Surabaya telah melakukan tindak pidana :Barang siapa mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanatau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

No. 188 K/MIL/2009Barang siapa mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanatau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 279 ayat (1)ke1 KUHP.Dengan mengingat Pasal 86 ke1 KUHPM dan Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHPserta peraturan perundangundangan lain yang berlaku dan berkaitan, kamimohon agar Terdakwa Serka Abdul Rahman Nrp 598230 dijatuhi :Pidana Pokok : Penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi

Penetapan No.226/Padt.P/2020/PA.BIkPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mendapatkan kepastian hukum tentang sahnya pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Ambo Tuo bin Monro dan Sudirman bin Tunju yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan

untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 18 Februari 2013 di Dusun Bonto Masunggu, di SarawaMalaysia Timur dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II

Sinorang, pada 07 Agustus 1997,dengan wali nikah Bapak Kandung bernama Abdul Majid Pabite, karenamenyerahkan hak perwaliannya, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada ImamMasjid bernama Kubo Sofyan, dengan maskawin berupa seperangkat alatsholat,, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Rudin danKung, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SsementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

Penetapan No.19/Pdt.P/2022/PA.Lwkmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah

menghadap dipersidangan juga tidak menunjuk wakilnya yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan pada tanggal17 Juli 2015 disebutkan bahwa perkara tidak dapat dilanjutkan dikarenakan panjarbiaya perkara telah habis sedangkan terhadap Kuasa Penggugat telah dilakukanpeneguran dengan surat tertanggal 22 Juni 2015, Nomor : W.14.U35/ /HK.02/06/2015, perihal Tegoran mengenai penambahan biaya perkara, dimana KuasaPenggugat tidak datang menghadap dan juga tidak menyuruh wakilnya yang sahuntuk

isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak mengajukan jawaban atau tanggapan apapun;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BinakalKabupaten Bondowoso Nomor: 046/09/V/2011, tanggal 23 Mei 2011 fotocopy mana telah dinachtgezelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan Pasal 125 ayat (1) # HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBinakal, Kabupaten Bondowoso Nomor: 046/09/V/2011, tanggal 23 Mei2011, foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Desa Tompira, Kecamatan Petasia Timur,Kabupaten Morowali Utara, pada 18 Mei 2017, dengan wali nikah dansekaligus menikahkan adalah ayah kandung Pemohon II bernama Ranili,dengan maskawin berupa emas seberat 1 (satu) gram dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Djamaluddin danNurman, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Mulya KecamatanKotawaringin Lama Kabupaten Kotawaringin Barat pada tanggal 04 Januari2001, dengan wali hakim sekaligus sebagai penghulu bernama Usup (Alm)dengan maskawin berupa uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Warsun Rustamto danSaliman, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SsementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

/PA.PBunMenimbang, bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Warsun Rustamto bin Minarno dan Saliman bin Mardi yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan Para Pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian Para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2021/PA.BgiAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk Kepastian Hukum dan untuk pembuatan Buku Nikah, Akte Kelahiran anakserta Kartu Keluarga dan datadata kependudukan lainnya;Menimbang, bahwa bukti P1 s.d. P.4 dikeluarkan oleh pejabatpemerintah yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syaratsyaratpengajuan bukti tertulis di Pengadilan.

buktibuktitersebut;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu SAKSI PARA PEMOHON dan SAKSI II PARA PEMOHON yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

pertengkaran dan perselisihanyang terus menerus antara Penggugat dan Tergugat yang sudah tidakdapat didamaikan lagi.Menimbang bahwa Tergugat pada dasarnya menolak dalildalilgugatan Penggugat kecuali yang diakui secara tegas oleh Tergugat.Menimbang bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1 danP.2 dan buktibukti surat tersebut telah dicocokkan degan aslinya dantelah bermetrei cukup, maka menurut hukum buktibukti tersebut telah sahuntuk

dijadikan bukti.Menimbang bahwa Tergugat telah telah mengajukan bukti suratyang diberi tanda T.1 dan T.2 dan buktibukti surat tersebut telahbermetrei cukup, maka menurut hukum buktibukti tersebut telah sahuntuk dijadikan bukti.Menimbang bahwa Penggugat juga telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasing.Menimbang bahwa Tergugat telah mengajukan dua orang saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasing.Menimbang bahwa sebagaimana

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan. Meskipun menurut berita acara relaas panggilanHalaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 0757/Pdt.G/2013/PA.

putusan ini cukup ditunjuksegala hal yang telah termuat dalam berita acara persidangan perkara ini dandianggap sebagai satu kesatuan yang tak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat secara inperson telah menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap di persidangandan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

/Penetapan No. 148/Pdt.P/2019/PA.MsaBahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak boleh menikah;Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan ParaPemohon;Bahwa Para Pemohon tidak pernah bercerai, keduanya hidup rukunhingga saat ini;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk demi kepastianhukum status perkawinan para Pemohon sebagai suami istri yang sahuntuk keperluan penerbitan kutipan akta nikah;.

/Penetapan No. 148/Pdt.P/2019/PA.Msa Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan ParaPemohon; Bahwa Para Pemohon tidak pernah bercerai, kKeduanya hidup rukunhingga saat ini; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk demi kepastianhukum status perkawinan para Pemohon sebagai suami istri yang sahuntuk keperluan penerbitan kutipan akta nikah;Bahwa selanjutnya para Pemohon mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon Penetapan dari Pengadilan;Bahwa

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0622/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 30 April 2014 dan09 Mei 2014 dan tidak terbukti bahwa

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TapenHal.3 dr 13 Put No. 0622/Pdt.G/2014/PA.BdwKabupaten Bondowoso Nomor 229/18/VIII/2013, tanggal 29 Agustus2013 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Sedang Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh walik/kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;2: Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (HASNIATI binti AMAQ NUKMAN ) ;4.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2020 o oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1156/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 28 Agustus 2013dan 05 September 2013 dan tidak

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDErSiIDANGAN n nnn nn mene nnn ncn ncn nc anna ssc nccMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curahdami,kabupaten Bondowoso Nomor 160/30/VIII/2009, tanggal 26 Agustus32009 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Sedang ' Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh walik/kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;112. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Membebaskan Penggugat dari segala biaya yang timbul dari perkara ini;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 31 Mei 2021 dan 8 Juni 2021, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat

singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakHalaman 5 dari 10 putusan Nomor 1236/Pdt.G/2021/PA.JUdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk