No.0191/Pdt.G/2014/MS.Bnae Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah memperoleh 2( dua ) orang, anak yang sekarang tinggal bersama Penggugat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang inisetahu saksi baikbaik saja, cuma saksi mendengar Tergugat sudah tigatahun tidak pulang lagi ketempat Penggugat, dan Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan lain;e Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,tidak mungkin didamaikan lagi, karena Tergugat sudah kawin

Pasal 39 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974 akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa usaha perdamaian melalui Mediator tidak dapatdilakukan karena Tergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan dasar gugatan Penggugat padapokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat kurang lebih sejak tigatahun yang lalu Tergugat tidak pulang lagi kepada Penggugat, dan Tergugatsudah kawin dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang

awalnya rukun danharmonis namun sejak Juni 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat bersifattemperamental dan sering berkata kasar kepada Penggugat dengankalimat yang tidak patut diucapkan kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati dengan perkataan Tergugat, bahkanTergugat pun seringkali merusak barang barang yang ada dirumahketika Tergugat sedang marah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih tigatahun

Termohon tidak melaksanakankewajiban sebagai seorang istri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattingal sejak tahun 2018 samapi saat ini kurang lebih selama tigatahun; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil2.Saksi 2 umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kelurahan Maliaro, Kecamatan Ternate Tengah,Kota Ternate di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan

Termohon tidak melaksanakankewajiban sebagai seorang istri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattingal sejak tahun 2018 samapi saat ini kurang lebih selama tigatahun, Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian

Pemohon telah menikah secara sah dengan Termohon padatanggal 27 Mei 2009 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Karimun, Kabupaten Karimun;Bahwa sejak bulan Januari 2011 rumah tangga Pemohon = danTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak mau ikut Pemohon yang pindah kerja keTanjung Balai Karimun dengan alasan Termohon ingin mengurusorang tuanya di Pulau Jawa yang sedang sakit;e Bahwa sejak tahun 2012 sampai sekarang ini sudah berlangsung tigatahun

rumah di Jalan TR,Kelurahan Tanjung Balai Kota,Kecamatan Karimun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. bahwa oleh karena hubungan Pemohon dengan Termohon adalahsuamiistri yang sah, maka Pemohon dan Termohon persona standi in judiciodalam perkara perceraian ini;2. bahwa perselisinan dan pertengkaran yang sering terjadi antaraPemohon dan Termohon telah berlangsung satu tahun, yangmengakibatkan terpisahnya tempat tinggal selama lebih kurang tigatahun

Luka kemerahan pada dada kanan dengan ukuran panjang tujuh komaempat centimeter dan lebar lima koma dua centimeter titikKesimpulanPada pemeriksaan seorang korban perempuan berumur empat puluh tigatahun koma pada pemeriksaan ditemukan beberapa luka memar koma luka lecetdan luka kemerahan pada pipi kanan koma pipi kiri koma pada leher kanan komaleher kiri koma dan dada kanan yang tidak menimbulkan penyakit atau halangandalam menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian untuk sementara waktu titikPerbuatan

panjang noi koma tigacenti meter dan lebar nol koma satu centi meter titik Luka kemerahan pada leher kanan dengan ukuran panjang lima komalima centi meter dan lebar tiga koma tujuh centi meter titik Luka kemerahan pada leher kiri dengan ukuran panjang tujuh komatiga centi meter dan lebar dua centi meter titik Luka kemerahan pada dada kanan dengan ukuran panjang tujuhkoma empat centi meter dan lebar lima koma dua centi meter titikKESIMPULANPada pemeriksaan seorang korban perempuan berumur empat puluh tigatahun

panjang nol koma tigacenti meter dan lebar nol koma satu centi meter titik Luka kemerahan pada leher kanan dengan ukuran panjang lima komalima centi meter dan lebar tiga koma tujuh centi meter titik Luka kemerahan pada leher kiri dengan ukuran panjang tujuh komatiga centi meter dan lebar dua centi meter titik Luka kemerahan pada dada kanan dengan ukuran panjang tujuhkoma empat centi meter dan lebar lima koma dua centi meter titikKESIMPULANPada pemeriksaan seorang korban perempuan berumur empat puluh tigatahun

tinggal di rumah kontrakan di BalaiBaru, Kota Padang ;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 0000/Padt.G/2016/PA.Pdg Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Satu orang anak; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi telahperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan termohon,penyebabnya karena Termhon berpacaran dengan lakilaki lain; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri saat Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan terakhir tinggal di rumah kontrakan di BalaiBaru, Kota Padang ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi telahperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan termohon,penyebabnya karena Termhon berpacaran dengan lakilaki lain; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri saat Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Bahwa, saksi hadir saat pemohon dan Termohon menikah;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa, Pemohon dan Termohon tinggal bersama hanya selama satubulan setelah itu keduanya berpisah;Bahwa, saksi tidak tahu apa penyebab Pemohon dan Termohonberpisah, tetapi menurut Pemohon disebabkan Termohon tidakmemberikan uang untuk Pemohon berobat;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal tigatahun

No. 0598/Pdt.G/2015/PA.MnaBahwa, Pemohon dan Termohon tinggal bersama hanya selama satebulan setelah itu keduanya berpisah;Bahwa, saksi tidak tahu apa penyebab Pemohon dan Termohonberpisah, tetapi menurut Pemohon disebabkan Pemohon memintauang untuk berobat tetapi Termohon tidak memberikan uangtersebut;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal tigatahun delapan bulan lamanya;Bahwa, pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohondengan Termohon tetapi tidak berhasil;Bahwa, terhadap

tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat,begitu juga Pemohon telah mengajukan bukti P.3 yang isinya Termohon tidakdiketahui alamatnya secara pasti ;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon yang belum pernah rukunselayaknya suami isteri hingga sekarang berpisah tempat tinggal selama tigatahun

materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon yang belum pernah rukunselayaknya suami isteri hingga sekarang berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Agama Islam, pekerjaan Guru,Pendidikan S1, tempat kediaman di Lingkungan Gotong Royong RT 020/Rw008 Kelurahan Maubeli Kecamatan Kota Kefamenanu Kabupaten TTU;Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il danhubungan saksi dengan Para Pemohon adalah sebagai tetangga; Bahwa, antara Para Pemohon telah menikah di kampung BimaKelurahan Kefamenanu Selatan Kecamatan Kota Kefamenanu pada tigatahun

Agama Islam, pekerjaanGuru, Pendidikan S1, tempat kediaman di Lingkungan Gotong Royong RT020/Rw 008 Kelurahan Maubeli Kecamatan Kota Kefamenanu Kabupaten TTU;Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il danhubungan saksi dengan Para Pemohon adalah sebagai tetangga; Bahwa, antara Para Pemohon telah menikah di kampung BimaKelurahan Kefamenanu Selatan Kecamatan Kota Kefamenanu pada tigatahun

Kantor Urusan Agama KUA Kabupaten Sumedang.Fotocopi tersebut dibubuhi materai cukup dan setelah dicocokan denganaslinya ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberikode P.1;Saksi :SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Sumedang;di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah Saudara Kandung Pemohon Pemohon sedangkanTermohon adalah isteri Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga kurang lebih tigatahun

telah pisah rumah;Bahwa, saksi sudah menasehatiPemohon agar tetap sabar dan rukun kemballidengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon danTermohon;SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Sumedangdi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah Tetangga Pemohon Pemohon sedangkan Termohonadalah isteri Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga kurang lebih tigatahun

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri;e Bahwa saksi adalah ayah Penggugat;e Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal secara bergantian di rumah orang tua Penggugat dan kadang di rumahorang tua Tergugat di Manjopai selama kurang lebih 4 tahun;e Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat pernah rukun dantelah dikaruniai dua orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri;Bahwa saksi adalah sepupu satu kali Penggugat;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal secara bergantian di rumah orang tua Penggugat dan kadang di rumahorang tua Tergugat di Manjopai selama kurang lebih 4 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat pernah rukun dantelah dikaruniai dua orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua)saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingSAKSI I, umur 49 tahun, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tante Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Polewali dan di rumah orang tuaTergugat di Jalan Pahlawan.Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

SAKSI Il, umur 34 tahun, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Polewali dan di Mangempang.e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun lebih namun belum dikaruniai anak.e Bahwa Keadaan ruamh tangga Penggugat dengan Tergugat selamatinggal di Polewali dan di Mangempang pada awalnya rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis

Tergugat setelah menikah pernah tinggat bersarna di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 3 tahun lamanya dan telah dikaruniai dua oranganak, dan kedua aunk tersebut dalam pemeliharaan Penggugat;Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun padatahun 2007 mulal tidak rukun;Penyebabnya setelah bertengkat tibatiba Tetgigat pergi meninggalkan Penggugat,bahkan tidak diketahui alamatnya yang jelas;Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 3 tahun lamatiya dan telah dikaruniai dun oranganak, dan kedua anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun padatahun 2007 tanpa saksi ketahui penyebabnya tibatiba Tergugat pergimeninggakkan Penggugat dan sejak Tergugat pergi tidak pernah menemuiPenggugat lagi, bahkan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya; Sejak saat itu Penggugat dan Tetgugat teah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

G/2013/PA Plp.e Bahwa pada bulan Februari 2011 terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh halhal tersebut di atas, kemudian penggugat pergimeninggalkan tergugat karena sudah tidak tahan dengan kelakuan tergugatsehingga penggugat dan tergugat berpisah temapt tinggal selama tigatahun empat bulan.e Bahwa selama berpisah termpat tinggal, tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada penggugat, hanya kepada anaknya saja.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah

tergugat telah menikah selama tujuh dan telahdikaruniai satu orang anak yang saat ini dalam asuhan penggugat.e Bahwa sejak tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh tergugat sering keluar malam dan tergugat jarangmemberikan nafkah kepada penggugat.e Bahwa pada bulan Februari 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga penggugat pergi meninggalkan tergugat karena tidak tahandengan kelakuan tergugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

tinggal di rumah orangtua Pemohon, dan telah dikaruniai 4orang anak;Putusan Cerai Talak, nomor 0929/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 10Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tanggal Februari 2016, Termohonpergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 3 tahun lebih dan tidak diketahui alamat tempattinggalnya;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

saksi tahu setelah menikah, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, dan telah dikaruniai 4orang anak;Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tanggal Februari 2016, Termohonpergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 3 tahun lebih dan tidak diketahui alamat tempattinggalnya;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

/Pdt.G/2021/PA.Mks: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Makassar; Bahwa Pemohon dan Termohon punya anak 1(satu) Orang; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun, namun sejak 2018 mulai kelihatan tidak harmonis; Bahwa saksi tahu percekcokan mereka; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Termohonminta diceraikan oleh Pemohon, Termohon selalu pergi keluar rumahtanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun

Putusan No.2834/Pdt.G/2021/PA.Mks Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu; Bahwa keluarga pernah merukunkan Pemohon dengan Termohontetapi tidak berhasil ;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

harmonis,namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena Tergugat sering bermain judi, minumminuman keras, dansabung ayamBahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernah melihat langsungkejadiannya ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa akibat kejadian tersebut, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sekitar akhir tahun 2014 sampai sekarang telah mencapai tigatahun

minumminuman keras,Bahwa saksi mengetahui Penggugat pernah dipanggil oleh Tergugat pergi keMalaisyia karena Tergugat berjanji akan merubah sifatnya, namun Tergugat diMalaisyia tetap bermain judi dan minumminuman keras;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernah melihat langsungkejadiannya ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa akibat kejadian tersebut, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sekitar akhir tahun 2014 sampai sekarang telah mencapai tigatahun

Tarase bin Mide, saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal penggugat dan tergugat; Bahwa penggugat dengan tergugat adalah pasangan suami istri menikah pada tahun2008; Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal bersama selama tigatahun di rumah orang tua tergugat; Bahwa selama tinggal bersama tersebut kedaan rumah penggugat dengan tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2009 mulai

Sajeng bin Nine, saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal penggugat dan tergugat; Bahwa penggugat dengan tergugat adalah pasangan suami istri menikah pada tahun2008; Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal bersama selama tigatahun di rumah orang tua tergugat; Bahwa selama tinggal bersama tersebut kedaan rumah penggugat dengan tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2009 mulai

Fotocopi tersebut dibubuhi materaicukup dan setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai, kKemudianoleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.1;Saksi :SAKSI 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Sumedang;di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah Tetangga Pemohon Pemohon sedangkan Termohonadalah isteri Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga kurang lebih tigatahun,Bahwa, setelah akad nikah, Pemohon dan

sampaisekarang telah pisah rumah;Bahwa, saksi sudah menasehatiPemohon agar tetap sabar dan rukun kembalidengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon danTermohon;SAKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Sumedangdi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah Tetangga Pemohon Pemohon sedangkan Termohonadalah isteri Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga kurang lebih tigatahun

Put.No.706/Pdt.G/2020/PA.MtpBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah tigatahun yang lalu,dan telah dikaruniai satu orang anak dan anak tersebutikut dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Pesayangan, Kecamatan Martapura,Kabupaten Banjar;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar disebabkan,karena masalah ekonomi, Tergugat kurang

SAKSI II, umur 41tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di KabupatenBanjar;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah pamanPenggugat, danmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikah tigatahun yang lalu, dan telah dikaruniai satu orang anak dan anak tersebutikut dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan