Ditemukan 5046 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 31-07-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 935 K/Pdt/2019
Tanggal 31 Juli 2019 — JO JOHAN SUNARYO alias ALAY, dkk. VS 1. PT SURIKARYA KERTASINDO INDUSTRI, dkk.
259169 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 935 K/Pdt/2019
    Nomor 935 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaSelatan untuk memberikan putusan sebagai berikut:a. Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;b.
    Nomor 935 K/Pdt/2019sebagaimana yang tersebut pada huruf e, f dan g di atas, dari dalamdaftar register yang diperuntukkan guna keperluan itu;i. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, dan Tergugat IV untukmembayar biaya yang timbul;j.
    Nomor 935 K/Pdt/2019persegi), berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 85/2001, tanggal 9April 2001;Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya dengan SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 92/Karawaci, sebagaimana diuraikandalam Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 10 Juli 1981, Nomor2926, seluas 6.100 m?
    Nomor 935 K/Pdt/2019230/Bojong Jaya, atas nama Wisnu Wiguna/Tergugat II;3. SHGB Nomor 130/Bojong Jaya, seluas 14.082 m?, Surat Ukur2/4/Bojong Jaya, atas nama Wisnu Wiguna/Tergugat II;4. SHGB Nomor 75/Bojong Jaya, seluas 760 m?
    Nomor 935 K/Pdt/2019Ttd./Dr. Drs. Muh. Yunus Wahab, S.H., M.H.Panitera PenggantiTtd./Bony Daniel, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meterat....... Rp 6.000,002,.Redak Sb... Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rp484.000,00Jumlah .................. Rp500.000,00Untuk Salinan:Mahkamah Agung RI.Atas nama Panitera,Panitera Muda Perdata,H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 24 dari 25 hal. Put. Nomor 935 K/Pdt/2019Halaman 25 dari 25 hal. Put. Nomor 935 K/Pdt/2019
Putus : 19-03-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 935/B/PK/PJK/2013
Tanggal 19 Maret 2014 — PT. NUSANTARA BUILDING INDUSTRIES VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
19462 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 935/B/PK/PJK/2013
    Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2013Bahwa sehubungan telah diterbitkannya Surat Tergugat Nomor KEP1976/WPJ.10/2011 tertanggal 27 Oktober 2011 yang Penggugat terima tanggal29 Oktober 2011.
    Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2013Bayar(SKPKB)Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Januari sampaidengan Desember 2008(bukti P1);.
    Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2013Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas,dengan ini Pemohon Peninjauan Kembali (d/h.Penggugat)menegaskan Penerbitan surat Keputusan DJP Nomor KEP1976/WPJ.10/2011 dan Putusan Pengadilan Pajak Nomoradalah CACAT HUKUM..
    Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2013undang Nomor 28 Tahun 2007 bukan Undangundang Nomor 16Tahun 2009;Sehingga, dalam hal ini ketidak telitian dan kurangnyapemahaman Termohon Peninjauan Kembali (d/h.
    Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2013Panitera Pengganti,ttd/ Kusman, S.IP.,S.H.,M.HumBiayabiaya :1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi Rp2.489.000,00Jumlah: Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, SH.NIP : 220 000 754 Halaman 23 dari23 halaman. Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2013
Putus : 30-05-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 935 K/Pid /2011
Tanggal 30 Mei 2011 — ANDREAS TRI INDRA SITOMPUL b DORAN S ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sumedang
3412 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 935 K/Pid /2011
    No. 935 K/Pid/201 1 Bertanggung jawab menerima sket penjualan tunai dari supir kiriman. Menerima dan mengecek pengembalian dokumen dan giro tolak yangtertanggih Mengecek keaslian uang penerimaan. Bertanggung jawab menginput semua detail giro pemasukan dan girotolak ke program system SAP.
    No. 935 K/Pid/201 1dari salesman dan uangnya bukannya disetor dan datanya diinput malahantanpa seijin dari perusahaan uangnya oleh Terdakwa dipergunakan Terdakwasedangkan mengenai datanya dipending. Adapun datadata yang uangnya tidakdisetorkan dan datanya tidak diinput yaitu berupa setoran dari salesman yang terdiri dari:Customer TanggalSalesman Nomor Customer No.
    No. 935 K/Pid/201 1 Mempergunakan uang setoransebesar Rp. 7.798.208.atas nama Toko Mempergunakan uang setoran atas nama:Ake Toko Rohman Customer TanggalSalesman Nomor Customer No.
    No. 935 K/Pid/2011Mahkamah Agung telah membenarkan keberatan jaksa yang keberatan ataspemidanaan yang dijatuhnkan Pengadilan Tinggi Banjarmasin tanggal 7 April1979 No. 78/1979, yang telah memperbaiki putusan Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 17 Juli 1978 No. 15/1977.Bahwa kemudian menurut Putusan MA Reg.
    No. 935 K/Pid/2011Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon kasasi : Jaksa/Penuntut Umumdan Terdakwa.Hakim Hakim Anggota Ketua,Ttd/ H. DJAFNIDJAMAL, SH.MH Ttd/ Dr. M. HATTA ALI, SH.MH.Ttd/ Dr. H. ANDI ABU AYYUB SALEH, SH.MH.Panitera PenggantiTtd/ NAWANGSARI, SH.MH.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIan. PaniteraPanitera Muda Pidana,MACHMUD RACHIMI, SH. MH.NIP. 040.018.310.Hal. 19 dari 19 hal. Put. No. 935 K/Pid/2011
Register : 01-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12142
  • 935/Pdt.G/2020/PA.Prg
    PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2020/PA.PrgBree ail 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 31 Desember 1989(umur 31 tahun), agama Islam, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, pendidikan SD, tempatkediaman di KABUPATEN PINRANG, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bone
    Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.Prg7. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal adakeluarga besar Penggugat dan Tergugat yang berusaha untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.8.
    Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.Prgdan pertengkaran teruSs menerus dan keduanya sudah tidak salingmemperdulikan lagi;Saksi 2, Suhaya binti H.
    Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.PrgAgama Pinrang pada hariDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanSelasa tanggal 29 Desember 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Awwal 1442 Hijriah oleh Drs. H. MursidinM.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
    Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.Prg(Satu juta rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.Prg
Register : 29-04-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Kdl
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • 935/Pdt.G/2020/PA.Kdl
    No 935/Pdt.G/2020/PA.kKdlberkesimpulan bahwa Termohon adalah isteri yang tidak bertanggungjawab;10.
    No 935/Pdt.G/2020/PA.Kdlbahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat(1) HIR dandalil syar'i :Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.
    No 935/Pdt.G/2020/PA.KdlArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S. Al Bagarah : 227);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.
    No 935/Pdt.G/2020/PA.Kdl4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 10 September 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 22 Muharram 1442 Hyjriyah. Oleh kami Drs. H. Abdul Mujib,SH., MH. sebagai Ketua Majelis, dan Dra. Hj.
    No 935/Pdt.G/2020/PA.KdlBiaya Pemanggilan : Rp 270.000,00,Biaya PNBP : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 411.000,00,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No 935/Pdt.G/2020/PA.Kdl
Register : 10-12-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA PALU Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Pal
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2912
  • 935/Pdt.G/2019/PA.Pal
    PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2019/PA.Pal putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Rika binti Asgar, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawati Toko Roti, tempat kediaman di Jalan Lembu No.18, Kelurahan Tatura Selatan, Kecamatan Palu Selatan, KotaPalu, sebagai Penggugat;melawanMoh.
    Putusan No. 935/Pdt.G/2019/PA.Pal bernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diua Penggugat di Palu. Selama pernikahan tersebutQat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istriMe cuniai 1 (Satu) orang anak bernama : Moh. Fabilsya Zikraharmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik;.
    Putusan No. 935/Pdt.G/2019/PA.Pal asarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonua Pengadilan Agama Palu cq. Majelis Hakim yangini berkenan memutuskan sebagai berikut :Ougatan Penggugat;talak satu bain shugra Tergugat (Moh.
    Putusan No. 935/Pdt.G/2019/PA.Pal meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan danaslinya (Bukti P.)
    Putusan No. 935/Pdt.G/2019/PA. Pal Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00526.000,00Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPanitera,Drs. H. A. Kadir, M.H. Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 935/Pdt.G/2019/PA. Pal
Register : 03-12-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.CN
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • 935/Pdt.G/2018/PA.CN
    No. 935/Pdt.G/2018/PA.CN2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    No. 935/Pdt.G/2018/PA.CNMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi saksi dari keluarga dekat Penggugat sebagaiberikut:1.
    No. 935/Pdt.G/2018/PA.CNpernah melihat bekas pukulan di badan Penggugat.
    No. 935/Pdt.G/2018/PA.CNMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka alasan perceraian Penggugat tidak melawan hak dan telahmemenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.
    No. 935/Pdt.G/2018/PA.CN2. Biaya Panggilan Rp. 240.000, 3. Biaya Redaksi RP. 5.000,4. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Hal. 15 dari 15 hal. Put. No. 935/Pdt.G/2018/PA.CN
Register : 09-08-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 935/Pdt.P/2019/PA.Srg
Tanggal 30 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
104
  • 935/Pdt.P/2019/PA.Srg
    PENETAPANNomor 935/Pdt.P/2019/PA.Srg,yY3 c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;PEMOHON I, umur 43 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di KecamatanPamarayan,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;PEMOHON II , umur 43 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanMengurus
    Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 10Januari 1996, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 10, Penetapan No. 935/Pdt.P/2019/PA.SrgAgama Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu, dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama saksi dan Saksi Il,dengan mas kawin berupa Uang Rp.5.000, (lima ribu rupiah)2.
    Mengabulkan permohonan para Pemohon;Hal. 2 dari 10, Penetapan No. 935/Pdt.P/2019/PA.Srgb. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pamarayan, pada tanggal 10 Januari 1996;c.
    ,M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh para Pemohon;Hal. 9 dari 10, Penetapan No. 935/Pdt.P/2019/PA.SrgHakimttdAgus Faisal Yusuf, S.AgPanitera PenggantittdRamadhona Daulay, S.Ag.,S.H.,M.H..Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp 75.000,003. Biaya panggilan : Rp 200.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya redaksi : Rp 10.000,006.
    ., M.H.Hal. 10 dari 10, Penetapan No. 935/Pdt.P/2019/PA.SrgHal. 11 dari 10, Penetapan No. 935/Pdt.P/2019/PA.Srg
Register : 04-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 935/Pdt.G/2016/PA.Kis
Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • 935/Pdt.G/2016/PA.Kis
    PUTUSANNomor: 935/Pdt.G/2016/PA.Kis.y SODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenAsahan, sebagai Penggugat;Melawan:Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 18 Oktober 2012 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:659/38/X/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Air Batu, Kabupaten Asahan;Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor: 935 /Pdt.G/2016/PA.Kis2.
    Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor: 935 /Pdt.G/2016/PA.Kis1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaHalaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor: 935 /Pdt.G/2016/PA.KisPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Batudan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanTinggi Raja, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.
    ,MHPanitera PenggantiHerman, SHHalaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor: 935 /Pdt.G/2016/PA.KisPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 440.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 531.000,Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor: 935 /Pdt.G/2016/PA.Kis
Register : 13-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 935/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
DWI INDAH KARTIKA, SH
Terdakwa:
IVAN ABDILLAH Alias PANJUL Bin MUHAMAD NASIR
176
  • 935/Pid.Sus/2019/PN Tng
    PUTUSANNomor 935/Pid.Sus/2019/PNTngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa1. Nama lengkap. Tempat lahir. Jenis kelamin. KebangsaanoOo ono FB W KN. Tempat tinggalNI. Agama8. Pekerjaan9. PendidikanTerdakwa didampingi.
    Penyidik Perpanjangan penahanan kedua oleh Penuntut Umum , sejaktanggal 20 Februari 2019 sampai dengan tanggal 11 Maret 2019;Halaman 1 dari hal. 22 putusan no. 935/Pid.Sus/2019/Pn.Tng.4. Penyidik perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal12 Maret 2019 sampai dengan tanggal 10 April 2019;5. Penyidik perpanjangan kedua oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal11 April 2019 sampai dengan tanggal 10 Mei 2019;6.
    Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang, tanggal 13 Mei 2019Nomor: 935/Pid.Sus/2019/PN Tng tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penunjukan Panitera Pengganti Untuk Mendampingi Majelis Hakim dariPanitera Pengadilan Negeri Tangerang nomor: 935/Pid.Sus/2019/PN Tng ,tertanggal 13 Mei 2019;3.
    NUNU alias ALAY pada hari Sabtu tanggal 29 Desember 2018sekira pukul 15.00 WIB di dekat rumah sakit Citra Raya CikupaHalaman 12 dari hal. 22 putusan no. 935/Pid. Sus/2019/Pn.Tng.Kabupaten Tangerang sebanyak 1 (satu) bungkus 1 (Satu) bungkusdengan berat 101 (Seratus satu) gram.Bahwa terdakwasetelah menerima narkotika golongan jenis shabu darisdr. NUNU alias ALAY sebanyak 101 (serratus satu) gram atas perintahsdr.
    ,M.H.Halaman 22 dari hal. 22 putusan no. 935/Pid.Sus/2019/Pn.Tng.
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 935/Pdt.P/2020/PA.Mks
Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
1813
  • 935/Pdt.P/2020/PA.Mks
    PENETAPANNomor 935/Pdt.P/2020/PA.MksSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Muh. Fajrin bin Basri Dg.
    Talle dengan mahar berupa CincinEmas. dan yang menjadi wali adalah Ayah Pemohon II Yang bernamaRusman dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaSalinan Penetapan Nomor 935/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 1 dari 8 HalM. ikbal dan Hasanuddin2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon Il berstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan3.
    Biringkanaya Kota Makassar. di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon II;Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 30 September 2017 diSalinan Penetapan Nomor 935/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 3 dari 8 HalKelurahan Laikang, Kecamatan Biring Kanaya Kota Makassar, yangmenikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imam kelurahan Laikangyang bernama Abd. RazakH. Usman Dg.
    Kartini sebagai Hakim Tunggal, Penetapan tersebutSalinan Penetapan Nomor 935/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 7 dari 8 Haldiucapkan oleh Hakim tersebut dalam sidang terobuka untuk umum dan HakimTersebut di bantu oleh Dra. Hj. Fitriani sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh pemohon dan pemohon Il.Hakim TunggalttdDra. KartiniPanitera PenggantittdDra. Hj.
    Fajrin bin Basri Dg.Guling) atas permintaannya sendiri pada tanggal 03 Desember 2020 .Salinan Penetapan Nomor 935/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 8 dari 8 Hal
Register : 15-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • 935/Pdt.G/2021/PA.Nph
    Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Xxxxx Kabupaten Bandung Barat:. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, yang bernama:a. AK, tanggal lahir xxxxx 2003;b. AK, tanggal lahir xxxxx 2010;.
    Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat:2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
    Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.NphFotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Batujajar Kabupaten Bandung,Nomor xxxxx Tanggal xxxxx 2002, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;2. Bukti Saksi.1.
    Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.Nph2.
    Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.Nph
Register : 01-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 935 B/PK/PJK/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JIDECO INDONESIA;
2815 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 935 B/PK/PJK/2015
    Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2015A.
    Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2015ll. Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan KembaliA.
    Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/20153.
    Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/20158.11.
    Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2015
Putus : 12-10-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 935 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 12 Oktober 2016 — DANA SUPARTA
9057 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 935 K/Pid.Sus/2016
    No. 935 K/Pid.Sus/2016 2.
    No. 935 K/Pid.Sus/2016A.
    No. 935 K/Pid.Sus/2016Panitera Pengganti :ttd./Rudi Soewasono S., SH., M.Hum.Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n.PaniteraPanitera Muda Perkara Pidana KhususROKI PANJAITAN, SH.NIP. : 195904301985121001 Hal. 74 dari 74 hal. Put. No. 935 K/Pid.Sus/2016
Register : 15-08-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 935/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Made Ayu Citra Maya Sari, SH.,MH.
Terdakwa:
Tri Sutardi
178
  • 935/Pid.Sus/2019/PN Dps
    PUTUSANNomor 935/Pid.Sus/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : TRISUTARDI ;Tempat lahir : Banyuwang! ;Umur/Tgl.
    26Agustus 2019 ; Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 15 Agustus 2019 s/d tanggal13 September 2019 ; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 14 September2019 s/d taanggal 12 November 2019 ;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum KETUT BAKUH, DKK,Advokat & Penasehat Hukum yang beralamat kantor di PBH (Pusat BantuanHukum) DPC Peradi Denpasar, bertindak berdasarkan Penetapan Nomor935/Pid.Sus.2019/PN Dps tanggal 22 Agustus 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Hal 1 dari 24 Putusan Nomor 935
    /Pid.Sus/2019/PN DpsSetelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor935/Pid.Sus/2019/PN Dps , tanggal 15 Agustus 2019 tentangPenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 935/Pid.Sus/2019/PN Dps ,tanggal 15 Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Telanh mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danjuga telah memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum
    beratNetto : 4,15 gram (kode A); 4,26 gram(Kode B) dimana berat bersihsabhu secara keseluruhan 8,41 gram.; 1(Satu) buah tas kain warna hitam; 1(Satu) buah kotak obat Bexce Plus; 1 (Satu) ball plastik klip kosong; 1(Satu) buah timbangan elektrik; 1(Satu) buah Box Sepeda motor; 1 (Satu) potong pipet bening; 1 (satu)buah Hand Phone merek Xiaomi.Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Hal 2 dari 24 Putusan Nomor 935
    ,MH.Panitera Pengganti, Made Sukarma, SH.Hal 24 dari 24 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2019/PN Dps
Upload : 07-10-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 935/Pdt.G/2012/PAME
Perdata
40
  • Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 935/Pdt.G/2012/PAME, gugur;2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    935/Pdt.G/2012/PAME
    SalinanPUTUSANNomor 935/Pdt.G/2012/PAMEBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman Kabupaten Muara Enim, selanjutnya disebutPENGGUGAT;MELAWANTergugat , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan
    Tani, tempatkediaman, Kabupaten Muara Enim, selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Desember 2012 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enim denganRegister Nomor 935/Pdt.G/2012/PAME tanggal 13 Desember 2012 telah mengajukanCerai Gugat yang pada pokoknya mohon kepada Pengadilan Agama Muara Enim cq.Majelis Hakim agar menceraikan Penggugat dan Tergugat
    Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 935/Pdt.G/2012/PAME, gugur;2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian perkara ini diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Muara Enim pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2013 M bertepatandengan tanggal 10 Rabiul Awwal 1434 H oleh kami BAKHTIAR, S.HI.,M.HL.., sebagaiKetua Majelis, UMMU HAFIZHAH, S.HI.
    EFENDIHalaman 3 dari 3 halaman Putusan Nomor 935/Pdt.G/2012/PA.ME.AMAR PUTUSAN NOMOR: 935/Pdt.G/2012/PAMETANGGAL PUTUS: 28 Mei 2012MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor: 935/Pdt.G/2012/PAME gugur;2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);KETUA MAJELIS,Drs.NIZARUDDINAMAR PUTUSAN NOMOR: 935/Pdt.G/2012/PAMETANGGAL PUTUS: 14 APRIL 2012MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor: 935/Pdt.G/2012/PAME gugur;2.
    Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);KETUA MAJELIS,Drs.NIZARUDDINHalaman 5 dari 3 halaman Putusan Nomor 935/Pdt.G/2012/PA.ME.
Register : 18-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 935/Pdt.P/2020/MS.Sgi
Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
585
  • 935/Pdt.P/2020/MS.Sgi
    Isbat No.935/Pdt.P/2020/Ms.Sgi2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Aulia RezaSaputra Bin Asrizal) dengan Pemohon II (Saharatun Binti Ridwan)yang dilaksanakan pada tanggal 26082016 bertempat diGampong Beuah Kecamatan Delima kabupaten Pidie:3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan perundangundanganyang berlaku;4.
    Isbat No.935/Pdt.P/2020/Ms.SgiBahwa saksi mengetahui perkawinan mereka sekarangtelah dikaruniai dua orang anak;Bahwa saksi mengetahui perkawinan mereka belum tercatatdi Kantor Urusan Agama setempat, karena kelalaian petugas;Bahwa itsbat/penetapan nikah ini diperlukan untukmengurus agar perkawinan mereka sah secara agama dantercatat di administrasi negara;.
    Isbat No.935/Pdt.P/2020/Ms.SgiBahwa saksi yakin pemohon I tidak ada isteri yang lainselain pemohon II.
    IsbatNo.935/Pdt.P/2020/Ms.Sgiliar, karena tidak ada izin dari Pengadilan.
    IsbatNo.935/Pdt.P/2020/Ms.SgiSalinan yang sama bunyinyaSigli, 08 Desember 2020PaniteraDrs. H. MasykurHal 15 dari 12 hal. Pen. IsbatNo.935/Pdt.P/2020/Ms.SgiHal 16 dari 12 hal. Pen. IsbatNo.935/Pdt.P/2020/Ms.Sgi
Register : 01-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Btl
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • 935/Pdt.G/2018/PA.Btl
    O01Agustus 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Btl1.
    Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada awal bulan September tahun 2017 yakni pisah rumah karenaPenggugat pergi dari rumah kediaman orang tua Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat dengan alamat, Kabupaten Bantul hinggasekarang telah berlangsung selama 10 bulan dan selama itu sudah tidakada lagi hubungan lahir dan batin;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Btl7.
    Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.BtlPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat kurangdalam memberi nafkah, dan Tergugat kurang perhatian dan seringmarahmarah kepada Penggugat , Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sebanyak 3 kali dalam bentuk tengkar mulut.
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.BtlMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga sesual norma hukumislam sebagaimana termuat dalam:1. Kitab AlMaratu bainal Fiqhi wal Qanun, halaman 100 sebagai berikut:U7 9H U2d2 OH deze jl adel git Ul Hed!
    Yusuf, S.H., M.S.I.Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.BtlLatifah Setyawati, S.H., M.Hum.Perincian biaya :aOR WorPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Dra. Siti JuwariyahRp30.000,00Rp50.000,00Rp275.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp366.000,00( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Btl
Register : 09-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0935/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • 9 Mei2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar denganregister Nomor 935/Pdt.G/2016/PA.Mks tertanggal Mei 2016, pada pokoknyamengajukan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Senin tanggal16 Mei 2011 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Bontoala,Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 182/40A//2011 tanggal 23Mei 2011;2.
    No. 935/Pdt G/2016/PA.
    Put No. 935/Pdt G/2016/PA.
    Meterai Rb 6.000.00 Jumlah Rp 331.000,00Untuk salinan:Panitera,Drs.H.JamaluddinHal 10 dari 10 hal.Put.No.935/Pdt.G/2016/PA.Mks.
Register : 14-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA WONOGIRI Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Wng
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • 935/Pdt.G/2021/PA.Wng
    PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2021/PA.Wngevi 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Pemohon, umur 56 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanPetani/Pekebun, bertempat tinggal di Kabupaten Wonogiri,selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTermohon, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani/Pekebun
    , bertempat tinggal di Kabupaten Wonogiri,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan semua saksi di depan sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 14 Juni 2021yang didaftarkan dalam register perkara di kepaniteraan Pengadilan AgamaWonogiri dengan register Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Wng tanggal 14 Juni 2021yang pada pokoknya telah mengajukan dalil dengan tambahan dan perubahansebagai berikut
    Pada saat menikahHalaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA. WngPemohon berstatus Duda Cerai Hidup dan Termohon berstatus Janda CeraiHidup.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah Termohon yang bertempat tinggal di Pindan RT. 02 RW.01 Desa Setrorejo, Kecamatan Baturetno, Kabupaten Wonogiri.
    Fakhrurrazi, S.Ag.Hakim AnggotaPanitera PenggantiHalaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA. WngAchmad Sarkowi, S.H.I.Perincian Biaya Perkara:1. PNBPa. Pendaftaranb. Panggilan Pertamac. Redaksid. Pemberitahuan2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Pemberitahaun5.
    Biaya MeteraiJumiahHarmiati B, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 75.000,00Rp. 375.000,00Rp. 125.000,00: Rp. 10.000,00Rp. 655.000,00(enam ratus lima puluh lima ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA. Wng