MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Yunus tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidakan pidana, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan penuntut umum;
3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya dalam keadaan semula;
4. Menyatakan barang bukti berupa:
   1. 18 (delapan belas) stiker atas nama Caleg MUHAMMAD YUNUS
   2. 3 (tiga) lembar

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah masalah ekonomi dimana tergugat tidak memberinafkah secara layak kepada penggugat dan sehari diberi uang beloanjasebesar Rp. 7.000, itupun kalau penggugat memintanya, disamping itutergugat juga melakukan tidakan

selama 8 tahun 2 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai seorang anak bernamaANAK umur 6 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanJanuari 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah masalah ekonomi dimana tergugat tidak memberi nafkahsecara layak kepada penggugat dan sehari diberi uang beloanja sebesar Rp.7.000, itupun kalau penggugat memintanya, disamping itu tergugat jugamelakukan tidakan

selama 8 tahun 2 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai seorang anak bernamaANAK unmur 6 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanJanuari 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah masalah ekonomi dimana tergugat tidak memberi nafkahsecara layak kepada penggugat dan sehari diberi uang beloanja sebesar Rp.7.000, itupun kalau penggugat memintanya, disamping itu tergugat jugamelakukan tidakan

MENGADILI

• Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;
• Menetapkan tindakan Tergugat yang tidak mengembalikan kerugian perusahaan milik Penggugat sejumlah Rp. 239.205.090,- (dua ratus tiga puluh sembilan juta dua ratus lima ribu semibilan puluh rupiah) adalah tidakan perbuatan melawan hukum;
• Membebankan kepada Tergugat untuk mengembalikan kerugian perusahaan milik Penggugat sejumlah Rp. 239.205.090,- (dua ratus tiga puluh sembilan

Roesy telah meninggal dunia pada tanggal 28 Juni 2019;

Menetapkan memberikan kewenangan kepada pemohon untuk mewakiliNama melakukan tidakan hukum dalam pengurusan harta peninggalanAlmarhumah Nama dan hakhak lainnya;7.

Menetapkan memberikan kewenangan kepada pemohon untuk mewakiliNama melakukan tidakan hukum dalam pengurusan harta peninggalanAlmarhumah Nama dan hakhak lainnya;7. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahn Rp.96.000,00 (Sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Jumat, tanggal 29September 2020 M. bertepatan dengan tanggal 11 Safar 1441 H., oleh kamiDrs. H. Muh. Ridwan L, S.H., M.H., sebagai ketua majelis, Drs. EndangWawan., dan Drs.

Menyatakan Pemohon (Wilda Purnamasari binti Lamase) adalah ibu kandung dari anak yang bernama Asyhila Ardha binti Andri yang lahir pada tanggal 22 Desember 2014 dan Aisyah Aila Ardha binti Andri yang lahir pada tanggal 23 Maret 2016;

lahir di Tangerang tanggal 28 Desember 2005 dan Taritis Saniasari binti Efendi Siregar, lahir di Tangerang tanggal 04 Mei 2008;

Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Tanah Bumbu; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi; Bahwa sepengetahuan saksi sejak sekitar 3 (tiga) tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan tidakhidup bersama lagi; Bahwa sejak 3 (tiga) tahun yang lalu Tergugat sedang menjalani masahukuman di Lembaga Pemasyarakatan karena Tergugat telahHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 485/Pdt.G/2020/PA.Bicnmelakukan tidakan

bersamaterakhir di rumah Orang tua Penggugat di Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Tanah Bumbu;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 485/Pdt.G/2020/PA.BicnBahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2017 yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan tidak hidupbersama lagi;Bahwa Tergugat sedang menjalani masa hukuman di LembagaPemasyarakatan karena Tergugat telah melakukan tidakan

dikaruniai seorang anak serta belumbercerai;Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Orang tua Penggugat diDesa XXX, kecamatan XXX, Kabupaten Tanah Bumbu sebagai tempatkediaman bersama terakhir hingga pisah tempat tinggal;Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2016 telah goyah dantidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal dan tidak hidup bersama lagi, Tergugat sedang menjalanimasa hukuman di Lembaga Pemasyarakatan karena Tergugat telahmelakukan tidakan

damai antaraPenggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat agarbersabat menunggu Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2016 telah goyah dantidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal dan tidak hidup bersama lagi, Tergugat sedang menjalanimasa hukuman di Lembaga Pemasyarakatan karena Tergugat telahmelakukan tidakan

Bahwa kami selaku para ahli waris dari almahurm RONALD EBENSONberencana dan atau telah menjual harta peninggalan almahum suamiPemohon akan tetapi oleh karena anak ke4 (empat) dari perkawinandengan almarhum RONALD EBENSON tersebut masih dibawah umurHalaman 2 dari 12 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 12/Pdt.P/2021/PN Ppsdan belum dibenarkan melakukan tidakan hukum yakni menandatanganisegala suratsurat dalam bentuk apapun baik yang ada hubungannyadengan kenpentingan anakanak tersebut dan khususnya

terpisahkan denganPenetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon yangpada pokoknya adalah mengenai Permohonan Penetapan Perwalian atasnama anak Pemohon ABRAM PANGINDOAN TAMBAK oleh karena anak ke4 (empat) dari perkawinan antara Pemohon dengan almarhum RONALDEBENSON yang bernama ABRAM PANGINDOAN TAMBAK tersebut masihdibawah umur dan belum dibenarkan melakukan tidakan

Bahwa kami selaku para ahli warisdari almarhum RONALD EBENSON berencana dan atau telah menjual hartapeninggalan almahum suami Pemohon akan tetapi oleh karena anak ke4(empat) dari perkawinan dengan almarhum RONALD EBENSON tersebutmasih dibawah umur dan belum dibenarkan melakukan tidakan hukum yaknimenandatangani segala suratsurat dalam bentuk apapun baik yang adahubungannya dengan kenpentingan anakanak tersebut dan khususnyaHalaman 6 dari 12 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 12/Pdt.P/2021/PN Ppsyang

Bahwa oleh karena anak ke4 (empat) dari perkawinandengan almarhum RONALD EBENSON yang bernama ABRAMPANGINDOAN TAMBAK tersebut masih dibawah umur dan belumdibenarkan melakukan tidakan hukum yakni menandatangani segala suratsurat dalam bentuk apapun baik yang ada hubungannya dengan kentingananakanak tersebut khususnya yang berkaitan dengan jual beli atas hartapeninggalan almarhum suami Pemohon;Menimbang, bahwa dari P1 tersebut, merupakan Surat Kuasa darianakanak Pemohon dan almarhum Ronald Ebeson yang

untuk memerintahkan kepada salahseorang pegawai Bapak yang ditugaskan untuk memanggil Pemohon datangmenghadap dipersidangan pada hari dan tanggal yang ditentukan, untuk diperiksapermohonanya dan selanjutnya berkenan memberikan penetapan sebagai berikut :e Mengabulkan pemohonan Pemohon ;e Menyatakan menurut hukum bahwa : Pemohon MIFTAKUROIFAH adalahsebagai WALI PENGAMPU dari anakanaknya yang bernama : FIRMAN AZIZDWIYOGA dan BRIYAN AKBAR RAMADHANI, yang belum dewasa ataubelum cakap untuk melakukan tidakan

Pemohon cukup beralasan, karenanya sudah patutuntuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa biaya penetapan ini harus dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat akan pasalpasal dari Undang Undang Hukum Perdata danPeraturanperaturan lain yang bertalian dengan ini ;4MENETAPKAN:e Mengabulkan pemohonan Pemohon ;e Menyatakan menurut hukum bahwa : Pemohon MIFTAKUROIFAH adalahsebagai WALI PENGAMPU dari anakanaknya yang bernama : FIRMANAZIZ DWIYOGA dan BRIYAN AKBAR RAMADHANI, yang belum dewasaatau belum cakap untuk melakukan tidakan

dibawah umur dan/atau belum cakap hukum yang bernama Muhammad Ariq Kamal, lahir di Depok pada tanggal 13 April 2006 dan Muhammad Rafif Kamal, lahir di Depok pada tanggal 15 April 2011;

Termohon tidak pernah bisa menahan emosinya, dimanaTermohon jika sedang marah selalu melakukan tidakan kasarterhadap Pemohon;5.3. Termohon tidak menghormati dan menghargai Pemohonselaku kepala rumah tangga;5.4 Termohon tidak patuh dan taat kepada Pemohon;6. Bahwa pertengkaran terakhir antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada Tahun 2018, yang mengakibatkan antara Pemohon denganTermohon telah pisah ranjang;7.

tinggal di Bekasi Selatan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak Tahun2016 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus dikarenakan tidak pernah bisamenahan emosinya, dimana Termohon jika sedang marah selalumelakukan tidakan

Bahwa dari awal menikah Tergugat berperangai ringan tangandan sering melakukan Dugaan tidakan KDRT (kekerasan dalamrumah tangga), sehingga menyebabkan penggugat pernahmengalami keguguran ketika Penggugat mengandung anak ke 2Hal. 2 dari 7 Hal. Pen. No 5409/Pdt.G/2020/PA.Clp(dua) dan ke 4 (empat), sehingga menyebabkan penggugatmengalami trauma berkepanjangan;7.

Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut akhirnya menemui titik puncaknya padapertengahan bulan juni tahun 2019, dimana Penggugat mengalamiDugaan tidakan KDRT (Kekerasan Dalam Rumah Tangga) yangMengancam Nyawanya dan akhirnya penggugat memutuskan untukpulang kerumah orang tuanya di cilacap untuk menenangkan diri dansampai saat dilayangkan surat gugatan ini Tergugat tidak pernah Berupayaatau Berusaha menjemput Penggugat dirumah orang tua Penggugat, danhingga

XXXXXXXX XXXXXXXXXX, Jakarta XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, Jakarta XXXXXXXBahwa istri XXXXXXXX yang bernama XXXXXXXX meninggal tanggalXXXXXXXXX karena sakit ;Bahwa ,anak yang bernama XXXXXXXXX juga sudah meninggal tanggalXXXXXXkarena sakit ;Bahwa ,sekarang ini XXXXXXXXXXX masih berumur 16 tahun ;Bahwa Pemohon adalah seorang ayah yang bertanggung Jawab ;Bahwa Pemohon bukanlah seorang yang boros ;Bahwa Pemohon bukanlah seorang ayah yang suka mabukmabukan;Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat tindak pidana atau tidakan

Jakarta XXXXXXXXKXKX XXXXXXXXXXX, Jakarta XXXXXXXKXXKXXKX ;Bahwa istri XXXXXXXXX yang bernama XXXXXXXXXX meninggal tanggalXXXXXXXXX karena sakit ;Bahwa ,anak yang bernama XXXXXXXXXX juga sudah meninggal tanggalXXXXXXXX Xkarena sakit ;Bahwa ,sekarang ini XXXXXXXXXXXX masih berumur 16 tahun ;Bahwa Pemohon adalah seorang ayah yang bertanggung Jawab ;Bahwa Pemohon bukanlah seorang yang boros ;Bahwa Pemohon bukanlah seorang ayah yang suka mabukmabukan;Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat tindak pidana atau tidakan

bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas ditemukan faktasebagai berikut: Pemohon adalah ayah dari XXXXXXXXXXXXXXX Basir ; XXXXXXXKXXXXXXXXX saatini baru berumur 16 tahun ; Istri dari Pemohon dan ibu dari XXXXXXXXXXXXXXXr telah meninggal duniapada tanggal XXXXXXX demikian pula XXXXXXXXXXXX meninggal duniatanggal XXXXXXXXXXXxX ; Pemohon adalah ayah yang bertanggung jawab ; Pemohon tidak termasuk orang yang boros ; Pemohon tidak suka mabukmabukan; Pemohon tidak pernah melakukan tindak pidana atau tidakan

Tergugat seringkali melakukan tidakan ringan tangan meliputipemukulan, sering mencekik dan lainnnya terhadap Penggugat danPutri pertama buah perkawinan Penggugat dan Tergugat.1OeOoBahwa Puncak Konflik antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada Bulan Maret 2005,kemudian Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersama hingga sekarang dan Penggugatsudah tidak mengetahui keberadaan Tergugat lagi berdasarkan Surat Keterangan GhaibNomor XXX/XXX/ Kel.

dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan padapokoknya rumah tangga Pengguga tdan Tergugat sejak Februari 20053keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah ekonomi Tergugatsudah tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari, Tergugat tidak terbukamengenai penghasilan Tergugat yang diterima setiap hari/bulannya dan Tergugatseringkali melakukan tidakan

diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan ringan";

diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan ringan";

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjadi kuasa dari anak-anak Pemohon yang bernama

1. ANGGUN NIRMALA DEWI, Perempuan lahir di Pekalongan pada tanggal 18 Oktober 2003;
2. GAMPANG SUGIHARTO laki-laki lahir di Pekalongan pada tanggal 26 Oktober 2012;

Untuk melakukan tidakan hukum yaitu memjaminkan

itu pindah di rumah susun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama kuranglebih satu tahun, yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat;Halaman 4 dari 12 halamanBahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkankarena keduanya sering bertengkar;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh sering minumminuman keras dan dampaknya Tergugat selalu teriakteriak dan pernahmelakukan tidakan

XXXXXXBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama kuranglebih satu tahun;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkankarena keduanya sering bertengkar;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh karena Tergugatsering minumminuman keras dan dampaknya Tergugat selalu teriakHalaman 5 dari 12 halamanteriak dan pernah melakukan tidakan

kemudian keduanya pindah ke rumah susun diKelurahan Dandangan, xxxXxXXXXX XXXX, XXXX XXXxxx dan telah dikarunialanak 3 orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun akibat sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran tersebut, pertengkaran manadisebakan karena Tergugat sering minumminuman keras dan dampaknyaTergugat selalu teriakteriak dan pernah melakukan tidakan

saat itu ada melihat ada orangsedang berjalan kaki dari Cafe Puspita Ayu mengarah jalan Damang EthelRabu dengan gelagat mencurigakan dan setelah sampai didepan salonRina kelihatan tonjolan gagang senjata tajam di pinggang sebelah kanandi balik baju kaos kemudian langsung saya pegang dan saya tanyalternyata benar ada membawa 1 (satu) bilah senjata tajam dengan cara diselipkan dipinggang sebelah kanan yang ujungnya dimasukan kedalamcelana sedangkan gagang nya dikeluarkan seningga kelihatan ; Bahwa tidakan

saat itu ada melihat ada orangsedang berjalan kaki dari Cafe Puspita Ayu mengarah jalan Damang EthelRabu dengan gelagat mencurigakan dan setelah sampai didepan salonRina kelihatan tonjolan gagang senjata tajam di pinggang sebelah kanandi balik baju kaos kemudian langsung saya pegang dan saya tanyalternyata benar ada membawa 1 (satu) bilah senjata tajam dengan cara diselipkan dipinggang sebelah kanan yang ujungnya dimasukan kedalamcelana sedangkan gagang nya dikeluarkan seningga kelihatan ;Bahwa tidakan

saat itu ada melihatada orang sedang berjalan kaki dari Cafe Puspita Ayu mengarah jalanDamang Ethel Rabu dengan gelagat mencurigakan dan setelah sampaididepan salon Rina kelihatan tonjolan gagang senjata tajam di pinggangsebelah kanan di balik baju kaos kemudian langsung saya pegang dan sayatanyai ternyata benar ada membawa 1 (satu) bilah senjata tajam dengancara di selipkan dipinggang sebelah kanan yang ujungnya dimasukankedalam celana sedangkan gagang nya dikeluarkan seningga kelihatan;Bahwa tidakan

Tergugat sering marah marah tanpa sebab yang jelasbahkan ia pernah melakukan tidakan kekerasan kepadaPenggugat misalnya memukul dan Tergugat pernahmengusir Penggugat pada waktu di rumah (mes) diJakarta;b. Tergugat sering memaksa Penggugat untuk melakukanhubungan suami istri, dan Tergugat sangat terpaksauntuk melayani Tergugat; 4.

Tergugat sering marah marah tanpa sebab yang jelasbahkan ia pernah melakukan tidakan kekerasan kepadaPenggugat misalnya memukul dan Tergugat pernahmengusir Penggugat pada waktu di rumah (mes) diJakarta;b. Tergugat sering memaksa Penggugat untuk melakukanhubungan suami istri, dan Tergugat sangat terpaksauntuk melayani Tergugat; 2.