MI (Mulia Indah) tepatnya di Depan Mess PKS PTHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 160/Pid.B/2015/PN SbsSarana Esa Cita (SEC) Kecamatan Subah Kabupaten Sambas atau atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sambas, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini dengan sengaja melukai berat orang lain yaitu saksi korban Anto Jaya AlsAleng Anak Buyung, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal terdakwa selaku karyawan PT Mulia

Indah Kabupaten Sambas(yang masih satu group dengan PT Sarana Esa Cita (SEC) KabupatenSambas) tidak terima dan sakit hati terhadap ucapan saksi korban yangmenjabat sebagai Asisten lapangan (atasan terdakwa) di perusahaan tempatterdakwa bekerja memberikan arahan sebelum masuk kerja denganmengeluarkan perkataan jangan jadi manusia dua jenis, lalu terdakwamenemui saksi korban untuk menyelesaikan permasalahan di perusahannamun terdakwa masih mendapat teguran keras dari saksi korban sehinggaterdakwa

pergi meninggalkan saksi korban menuju jalan pulang, kKemudianberhenti di PKS sambil menunggu teman terdakwa untuk mengantarkanterdakwa pulang ke rumah.Bahwa kemudian sekitar pukul 11.30 Wib pada hari Sabtu tanggal 25 Juli2013 ketika terdakwa sedang menunggu teman terdakwa untuk menumpangpulang ke rumah, terdakwa melihat saksi korban dari arah Blok U 25 hendakpulang ke arah basecamp dengan menggunakan sepeda motor saksi korbandan sesampainya saksi korban di depan Mess PKS PT Sarana Esa Cita(SEC)

Sarana Esa Cita Kecamatan Subah, Kabupaten Sambas untukberobat. Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan kepada Anto Jaya karenasebelumnya Terdakwa pernah dicaci maki oleh korban Anto Jaya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan membenarkan.4.

Sarana Esa Cita KecamatanSubah, Kabupaten Sambas untuk berobat dan dilanjutkan ke RSUD Sambasdan kemudian di rujuk ke rumah saksi Antonius Pontianak;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anto Jayamengalami luka sebagimana Visum Et Repertum Nomor : 74/VERRS/VIV2015tanggal 25 Juli 2015 yang ditandatangani oleh dr.

BPR Cita MakmurLestari berdasarkan Bilyet Deposito dengan seri : 1231 No.Rek : 301 01996Halaman 1 putusan perkara Nomor : 6/PDT/2020/PT.DKIyang dikeluarkan oleh PT. BPR Cita Makmur Lestari pada tanggal 05 Mei2015, sebesar Rp.2.000.000.000, (Dua milyar rupiah);2. Bahwa sesuai dengan Biiyet Deposito No. Seri: 12131 dan No. Rek : 30101996 suku bunga yang telah disepakati sebesar 10,25% p.a, dengan jangkawaktu 1 (satu) bulan dan jatuh tempo pada tanggal 05 Juni 2015;3.

BPR Cita Makmurdinyatakan Likuidasi oleh TERGUGAT, dan Penggugat mendapatkan suratdari Tergugat bahwa deposito sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah) milik Penggugat dinyatakan tidak layak bayar oleh TERGUGAT;4. Bahwa pada tanggal 12 Mei 2016 PENGGUGAT telah melayangkan suratmenyatakan keberatan sebagai nasabah atas pernyataan TERGUGATtersebut;5.

Bahwa pada tanggal 06 Juni 2016 PENGGUGAT menerima surattanggapan atas keberatan nasabah dari TERGUGAT tertanggal 12 Mei 2016,TERGUGAT tetap menyatakan uang yang telah di depositokan olehPENGGUGAT kepada PT .BPR Cita Makmur Lestari tetap dinyatakan tidaklayak bayar;6.

Rek : 30101996 uang sebesar Rp. 2.000.000.000, (duamilyar rupiah) sebagai Tidak layak bayar, menyebabkan PENGGUGATHalaman 2 putusan perkara Nomor : 6/PDT/2020/PT.DKImengalami kerugian MATERIIL, karena faktanya PENGGUGAT telahmemasukan dana berupa deposito kepada PT.BPR Cita Makmur Lestari;10.Bahwa oleh karena gugatan aquo disusun secara sistematik danberdasarkan buktibukti yang akurat dan authentik dan sah menurut hukumkarena tidak dapat disangkal kebenarannya, maka patutlah PengadilanNegeri Jakarta

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Sartiman bin Suwandi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Saripa binti Cita) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;-------------------------------------------------
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;---------------------------------
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tri Sugiyanto bin Tarno) terhadap Penggugat (Cita Tsalusya binti Sujarwito);-----------------------------
<

Silaing Cita Mandiri, CV. Duta Silaing, dan CV.

Silaing Cita Mandiri sebesarRp 95.220.535, (Sembilan puluh lima juta dua ratus dua puluh dua ribu limaratus tiga puluh lima ribu rupiah.

Silaing Cita Mandiri tanggal05 Oktober 2009 Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE.1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 15 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE. (Asli)1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 30 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE. (Asli)2 (dua) Bendel Fotocopy Surat Perjanjian Antara Mesrizal, SE denganAsdra.

Silaing Cita Mandiri).1 (satu) lembar Fotocopy Rencana Anggaran Biaya tanggal 21 Agustus2009 Perihal Pengadaan Peralatan Genset (CV. Duta Pabasko).1 (satu) lembar Fotocopy Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal05 Oktober 2009 Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE.1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 15 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE. (Asli)1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 30 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE.

Silaing Cita Mandiri) ;1 (satu) lembar Fotocopy Rencana Anggaran Biaya tanggal 21 Agustus2009 Perihal Pengadaan Peralatan Genset (CV. Duta Pabasko) ;1 (satu) lembar Fotocopy Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal05 Oktober 2009 Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE ;1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 15 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE. (Asli);1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 30 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Gaung Kyan Renantya Sidarta bin Otok Bima Sidarta) kepada Penggugat (Iga Wahyu Cita Dewi binti Suparyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (MASDUKI BIN CITA ) terhadap Penggugat (TASMINIH BINTI H. CASMAN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570000,-( lima ratus tujuhpuluh ribu rupiah);

., MM. ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Cita Karunia Sari binti Indra Jaya ) di depan sidang Pengadilan Agama Kudus;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp436000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu );

Cita Gordyn Rejeki.6. Membebani 14146. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Cita Gordyn Rejeki JI.

Cita Gordyn Rejeki yang beralamatdi Komplek singgasana pradana Jllingga Buana No 17 A Rt 005/003 Kel.Cibaduyut Wetankec.Bojongloa Kidul Kota Bandung, tugas dan tanggangjawab terdakwa adalah sebagaikepala toko di cabang Jl.kapasan No 194 D Surabaya dengan Gaji perbulan sebesarRp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa saksi Ferry Tanu Subrata sebagai pengelola operasional PT.

Cita Gordyn Rejeki yang beralamat di Kompleksinggasana pradana Jllingga Buana No 17 A Rt 005/003 Kel.Cibaduyut Wetankec.Bojongloa Kidul Kota Bandung, tugas dan tanggangjawab terdakwa adalahsebagai kepala toko di cabang Jl.kapasan No 194 D Surabaya dengan Gajiperbulan sebesar Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.

Cita Gordyn Rejeki.Hal yang Meringankan :1 Terdakwa sopan dalam persidangan.2 Terdakwa mengaku terus terang.3.

Cita Gordyn Rejeki.6. Membebani............ 14146 Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Bandung, pada hari Selasa, tanggal 7 Juli 2015, oleh MARUDUT BAKARA,S.H.M.H, sebagai Hakim Ketua, DR. BARITA LUMBAN GAOL, S.H.,M.H dan.

Memberi izin kepada Pemohon (TOIP BIN CITA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ENTIN MARTINI, S.Pd BINTI MASKUN A.) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 275.000,00 ( dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Oman Hermawan bin Juarno) terhadap Penggugat (Cita Nurmala binti Dartam Heru);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti tempat lahir, nama ayah dan nama ibu dalam akta kelahiran Pemohon yang semula bernama FATIMAH, Perempuan, lahir di PARIT TIGA pada tanggal 2 September 1989 dari ayah bernama TURU dan ibu bernama CITA sebagimana yang tercantum Kutipan Akta Kelahiran nomor

IbuCITA sebagaimana yang tercantum dalam Akta Kelahiran Nomor 6.588 /IST / 2008 tanggal 22 Juli 2008 oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Tanjung Jabung Barat.Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 63/Pdt.P/2020/PN KLTBahwa Pemohon ingin mengganti tempat lahir dan nama ke dua orangtua Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor6.588 / IST / 2008 tanggal 22 Juli 2008 yang semula bernama FATIMAHlahir di Parit Tiga pada tanggal 02 September 1989 anak ke3(Tiga) dariPasangan Bapak Turu dan Ibu Cita

Bahwa Pemohon adalah anak dari ayah bernama LATURU dan IbuICITA; Bahwa dari perkawainan orang tua Pemohon dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa Pemohon anak ke 3 (tiga) dari 3 (tiga) orang bersaudara; Bahwa Saksi untuk dihadirkan dalam persidangan ini terkait perbaikantempat lahir, Perubahan Tempat lahir, Nama Ayah dan Nama Ibupemohon dalam akte kelahiran Pemohon yang bernama FATIMAH,Perempuan, lahir di Parit Tiga Pada Tanggal 2 September 1989 anak Ke3 (tiga) dari ayah bernama TURU dan Ibu bernama CITA

;Bahwa Pemohon adalah anak dari ayah bernama LATURU dan IbuICITA;Bahwa dari perkawainan orang tua Pemohon dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Bahwa Pemohon anak ke 3 (tiga) dari 3 (tiga) orang bersaudara;Bahwa Saksi untuk dihadirkan dalam persidangan ini terkait perbaikantempat lahir, Perubahan Tempat lahir, Nama Ayah dan Nama Ibupemohon dalam akte kelahiran Pemohon yang bernama FATIMAH,Perempuan, lahir di Parit Tiga Pada Tanggal 2 September 1989 anak Ke3 (tiga) dari ayah bernama TURU dan Ibu bernama CITA

bahwa mengenai tempat lahir, nama ayah dan nama ibupemohon berdasarkan bukti Surat bukti Surat P5, P6, P7, P8, P9, P10 danP11 dapat diketahui bahwa tempat lahir, nama ayah dan nama ibu pemohonyang sebenarnya dan merupakan identitas Pemohon yang sebenarnya adalahHalaman 7 dari 10 Penetapan No. 63/Pdt.P/2020/PN KLTlahir di TELUK SIALANG dari ayah bernama LATURU dan ibu bernama ICITA,namun pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tertulis tempat lahir di PARITTIGA dari ayah Bernama TURU dan ibu bernama CITA

Bahwa permohonan Pemohon untuk menggantitempat lahir Pemohon yang semula bernama FATIMAH, Perempuan, lahir diPARIT TIGA dari ayah bernama TURU dan ibu bernama CITA sebagimana yangtercantum Kutipan Akta Kelahiran nomor 6.588/IST2008 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanjung Jabung Barat padatanggal 22 Juli 2008, diganti menjadi FATIMAH, Perempuan, lahir di TELUKSIALANG dari ayah LATURU dan ibu ICITA sebagimana yang tercantumKutipan Akta Kelahiran nomor 6.588/IST/2008

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I ( Sutarno bin Wihanto) dan Pemohon II ( Tarsem binti Supandi ) untuk menikahkan anaknya yang bernama Hisnuripala alias Hisnu Rivala bin Sutarno di bawah usia 19 tahun dengan calon isterinya bernama Cita Rosela binti Rudi;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.385.000,- (Tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ferry Defriantho bin Muhamad Tholib) terhadap Penggugat (Rika Nurmala binti Cita);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

Sos bin Endang Suarna) terhadap Penggugat (Cita Komara binti Deddy Rusdaya);

Menyatakan hak asuh seorang anak yang masih dibawah umur yang bernama CLARISSA CITA WIHANANTYA lahir di Kudus pada tanggal 28 September 2002 diserahkan kepada Penggugat selaku ibunya ;6. Membebani biaya kepada Tergugat sebesar Rp 384.000 (Tiga Ratus Delapan Puluh Empat Ribu rupiah)

Tergugat melakukan perkawinan Demak pada tanggal 5Desember 1981 sesuai dengan kutipan akte perkawinan No.022/KIN/1981yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Kabupaten DaerahTingkat Il Demak tertanggal 5 Desember 1981 dan dari ikatan perkawinantersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang pertama bernama : AGNUSWIHANANTYA lahir di Demak pada tanggal 15 Februari 1985, yang keduabernama BAGUS DIMAS WIHANANTYA lahir di Demak pada tanggal 4 Januari1989, yang ketiga bernama CLARISSA CITA

halhal yang tidak diinginkandan karenanya merupakan masalah yang perlu diselesaikan dengan segera,dengan demikian cukuplah kiranya gugatan Penggugat ini memenuhi ketentuansebagaimana Pasal 19 huruf (F) PP No.9 Tahun 1975 Jo Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ;10.Bahwa karena perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak dan anak yang ketiga mohon supaya hak asuh anak yang masihHalaman 2 dari Halaman 15 Putusan No 7/Pdt.G/2016/PN Dmkdibawah umur yang bernama CLARISSA CITA

Menyatakan hak asuh seorang anak yang masih dibawah umur yang bernamaCLARISSA CITA WIHANANTYA lahir di Kudus pada tanggal 28 September2002 diserahkan kepada Penggugat selaku ibunya ;5.

Menyatakan hak asuh seorang anak yang masih dibawah umur yang bernamaCLARISSA CITA WIHANANTYA lahir di Kudus pada tanggal 28 September2002 diserahkan kepada Penggugat selaku ibunya ;6.

Menyatakan hak asuh seorang anak yang masih dibawah umur yang bernamaCLARISSA CITA WIHANANTYA lahir di Kudus pada tanggal 28 September2002 diserahkan kepada Penggugat selaku ibunya ;. Membebani biaya kepada Tergugat sebesar Rp 384.000 (Tiga Ratus DelapanPuluh Empat Ribu rupiah)Halaman 18 dari Halaman 15 Putusan No 7/Pdt.G/2016/PN Dmk

Fadhlur Rachman bin Pujianto) kepada Penggugat (Cita Widya Prawisudani binti Efendi Teguh Widodo);

menanyakanapakah shabu tersebut sudah diambil dan diberikan kepada CITA AULIACAHYANINGTYAS ?

, terdakwa menjawab shabu tersebut sudah diambil tetapibelum sempat diberikan kepada CITA AULIA CAHYANINGTYAS, karenanomornya susah dihubungi, kemudian petuga Polda DIY menyuruh telpon CITAAULIA CAHYANINGTYAS, setelah berhasil dihubungi, kKemudian janjian ketemudi kos Seturan, Depok, Sleman, sebelum mereka saling ketemu terdakwasempat meletakkan bunga didalamnya ada shabu diatas tembok depan rumahkos milik CITA AULIA CAHYANINGTYAS, lalu terdakwa menghubungi kembalimengatakan bahwa shabu tersebut

shabu tersebut sudah diambil dan diberikan kepada CITA AULIACAHYANINGTYAS?

, terdakwa menjawab shabu tersebut sudah diambil tetapibelum sempat diberikan kepada CITA AULIA CAHYANINGTYAS, karenanomornya susah dihubungi, kemudian petuga Polda DIY menyuruh telpon CITAAULIA CAHYANINGTYAS, setelah berhasil dihubungi, kemudian janjianketemu di kos Seturan, Depok, Sleman, sebelum mereka saling ketemuterdakwa sempat meletakkan bunga didalamnya ada shabu diatas tembokdepan rumah kos milik CITA AULIA CAHYANINGTYAS, lalu terdakwamenghubungi kembali mengatakan bahwa shabu tersebut sudah

diletakkandiatas tembok depan rumah kost, ketika CITA AULIA CAHYANINGTYASmengambil shabu diatas tembok depan rumah kos miliknya, tibatiba Petugasdatang untuk menangkap CITA AULIA CAHYANINGTYAS berikut barang buktiyang dijadikan perkara tersendiri;Setelah dilakukan pemeriksaan laboratorium No.441/2711/C.3 tanggal 16Nopember 2016 di laboratorium penguji, Balai Laboratorium KesehatanYogyakarta, dengan dibuatkan Berita Acara Pemeriksaan Manajer Teknik TimManajer 1.dr WORO UMI RATIH,M,Kes,Sp PK, Nip.

Selanjutnya Pelawan menyatakan bahwa PT Cita Bhakti Mulia dan PTAlam Agri Adiperkasa sebagai pembeli belum melakukan pembayaranatas komoditas yang menurut Pelawan adalah milik AWB dan Quadra.Untuk lebih jelasnya Terlawan akan mengutip bunyi dalil Pelawanpada posita butir 6 halaman 4 perlawanan yang berbunyi sebagaiberikut:"Bahwa adapun Pembeli PT Cita Bhakti Mulia sampai dengan saat inibelum pemah melakukan pembayaran/pelunasan atas komoditas milikAWB (Geneva) SA dan PT Alam Agri Adiperkasa belum

Hubungan antara AWB hanyalah dengan PT Cita Bhakti Mulia;b.

Berdasarkan uraian Terlawan di atas, jelas terlihat bahwa Pelawanmenyadari sepenuhnya bahwa yang menjadi para pihak dalam jual bellikedelai adalah AWB selaku penjual dan PT Cita Bhakti Mulia selaku Pembeliserta Quadra selaku Penjual dan PT Alam Agri Adiperkasa selaku Pembeli.Namun dalam perlawanan a quo, Pelawan sama sekali tidakmengikutsertakan AWB, PT Cita Bhakti Mulia, Quadra serta PT Alam AgriAdiperkasa sebagai pihak.

Dengan tidak dijadikannya AWB, PT Cita BhaktiMulia, Quadra serta PT Alam Agri Adiperkasa sebagai pihak, makamenjadikan perlawanan a quo menjadi kurang pihak;4.

Bahwa menurut Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 546K/Pdt/2006, Hakim harus menolak jika gugatan/perlawanan kurang pihakkarena dengan tidak diikutsertakannya AWB, PT Cita Bhakti Mulia, Quadraserta PT Alam Agri Adiperkasa sebagai pihak dalam perkara a quo makaperlawanan a quo menjadi tidak diketahui secara utuh duduk persoalannya;Dengan tidak dimasukannya AWB, PT Cita Bhakti Mulia, Quadra serta PTAlam Agri Adiperkasa sebagai pihak dalam perlawanan a quo telahmenjadikan perlawanan a quo kurang

NENGAH PARSA ALSNGAH EWEH sedangkan saksi WAYAN WIRA CITA berada dibelakang terdakwa dengan jarak kurang lebih 1 s/d 1,5 meter, dimanapada waktu itu saksi dan FAJAR AGUSTONO langsung mengamankanterdakwa sedangkan sdr.

Cakranegara Kota Mataram, selain itusaksi juga mengamankan seseorang yang bernama saksi WAYANWIRA CITA; Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa dan saksi WAYANWIRA CITRA sudah saling kenal atau tidak dan waktu itu merekaberdua tidak datang bersamaan, dimana posisi terdakwa sudah beradadi depan pintu gerbang rumah sdr.

NENGAH PARSA ALS NGAHEWEH sedangkan saksi WAYAN WIRA CITA berada di belakangterdakwa dengan jarak kurang lebih 1 s/d 1,5 meter, dimana pada waktuitu. saksi dan saksi WAHYU CANDRA SULISTYO langsungmengamankan terdakwa sedangkan sdr.

Terdakwa tidak mengenal laki lakitersebut, namun setelah sampai di kantor Sat Resnarkoba PolresMataram Terdakwa baru mengetahui kalau lakilaki tersebut bernama WAYAN WIRA CITA. Dan Terdakwa tidak mengetahui apa yang lakukanoleh sdr WIRA CITA di depan pintu gerbang rumah sdr.

NENGAHPARSA Alias NGAH EWEH; Bahwa yang pertama datang adalah Terdakwa sendiri, kemudiansekitar 1 menit berikutnya barulah sdr WAYAN WIRA CITA datang.Terdakwa kemudian mendekati pintu gerbang dan menyerahkan uanglewat sebuah lubang kemudian Terdakwa diberikan 1 (satu) poket kristalbening shabu melalui lubang yang sama.