Ditemukan 5080 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-04-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Tpg Tanggal 20 September 2016 —
724 — 364
724 — 364
Piutang tersebut.Bahwa cara dan waktu Tergugat menyelesaian pembayaran telah disepakati dalampasal 3 (tiga) ayat 1 (satu) Surat Perjanjian Hutang Piutang tersebut dengan caradua tahap:3.1) Tahap awal dengan membayar separuh dari hutang, yakni dengan perhitunganRp. 386.300.000, (tigaratus delapan puluh enam juta tiga ratus ribu rupiah)dibagi 2 (dua) menjadi pembayaran awal Rp 193.150.000, (seratus sembilanpuluh tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah) dan Tahap akhir membayardengan mencicil, sisa separuhnya
Register : 08-10-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN BANGKALAN Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Bkl Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat:
ALI MUSA
Tergugat:
1.H. HASAN
2.AMARAH
3.FATONA
4.SUBAIDAH
5.HJ. AMI
6.HASAN BUSRI
7.RADJEMAN
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Bangkalan
2.Badan Pengembangan Wilayah Suramadu
132 — 33
ALI MUSA
Tergugat:
1.H. HASAN
2.AMARAH
3.FATONA
4.SUBAIDAH
5.HJ. AMI
6.HASAN BUSRI
7.RADJEMAN
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Bangkalan
2.Badan Pengembangan Wilayah Suramadu
132 — 33
M E N G A D I L I :
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan para Tergugat untuk tunduk dan patuh serta mentaati isi perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
- Menghukum Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya
Register : 24-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 11/Pdt.G.S/2019/PN Skh Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO , Tbk. Kantor Cabang Sukoharjo
Tergugat:
1.RATMI
2.BAHARI
31 — 0
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO , Tbk. Kantor Cabang Sukoharjo
Tergugat:
1.RATMI
2.BAHARI
31 — 0
Mengadili:
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Putus : 28-08-2017 — Upload : 30-09-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 120 /PDT/2017/PT DPS. Tanggal 28 Agustus 2017 — MICHAEL PATRICK DONELLY sebagai Pembanding
Lawan :
1. NI MADE JATI sebagai Terbanding I;
2. I KETUT DENDA sebagai Terbanding II;
3. I KETUT KASIH sebagai Terbanding III;
4. I NYOMAN ADA sebagai Terbanding IV;
5. STEVEN PALMER sebagai Terbanding V;
6. WILLIE WINOTO sebagai Terbanding VI;
7. BADAN PERTANAHAN NASIONAL BADUNG sebagai Turut Terbanding I;
8. BADAN PERTANAHAN NASIONAL DENPASAR sebagai Turut Terbanding II;
9. BADAN PERTANAHAN NASIONAL GIANYAR sebagai Turut Terbanding III;
10. NOTARIS/PPAT SUGIARTI HOSTIADI, SH. DENPASAR sebagai Turut Terbanding IV;
11. NOTARIS/PPAT I WAYAN SUGITA, SH sebagai Turut Terbanding V;
12. PESIUNAN NOTARIS/PPAT GIANYAR NI WAYAN SUKARMINI, SH sebagai Turut Terbanding VI;
13. NOTARIS/PPAT AGUS SATOTO, SH, M.HUM. GIANYAR sebagai Turut Terbanding VII;
14. Notaris/PPAT Nyoman Sutjining, SH., Badung sebagai Turut Terbanding VIII;
15. NOTARIS/PPAT I KETUT SUARJANA, SH., DENPASAR sebagai Turut Terbanding IX;
16. NOTARIS/PPAT KETUT ALIT MARIASIH DADU, SH., GIANYAR sebagai Turut Terbanding X
428 — 139
428 — 139
Kori Restaurant & Bar berdiri tahun 1997 di Tanah dan Bangunanyang dimiliki PENGGUGAT dan TERGUGAT sejak tahun 1992,Halaman 20 dari 66 Putusan nomor 120/PDT/2017/PT.DPS11.12.sehingga harta ini separuhnya milik PENGGUGAT yang tidak bisadinikmati PENGGUGAT dan bisnis ini terbagi atas:1) Kori Restaurant dan Bar2) Bisnis katering atas nama Kori Restaurant;Bahwa bisnis Kori Restaurant and Bar terdaftar dengan nama PTKori Uluwatu, yang saham dimiliki dan terbagi sebagai berikut:1) TERGUGAT sebesar 50%;
:d) TERGUGAT sebesar 48%;e) adik TERGUGAT (NI NYOMAN SUTI) sebesar 26%; danf) adik TERGUGAT (NI KETUT NERTHI) sebesar 26%;Bahwa seluruh laba bisnis Uluwatu Boutiques tersebut baik UluwatuBoutiques maupun PT Uluwatu diambil dan dinikmati langsung olehTERGUGAT tanpa pernah ada pembagian hasil saham kepada NINYOMAN SUTI dan NI KETUT NERTHI;Kori Restaurant and Bar r.Kori Restaurant & Bar berdiri tahun 1997 di Tanah dan Bangunan yangdimiliki PENGGUGAT dan TERGUGAT sejak tahun 1992, sehinggaharta ini separuhnya
Register : 02-08-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan MS Blangpidie Nomor 125/Pdt.G/2019/MS.Bpd Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 28
62 — 28
dan Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri (berumur 21 tahun);
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar sebagaimana pada angka 2 (2.1, 2.2, 2.3) dan angka 4 di atas kepada Penggugat Rekonvensi;
- Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang bersama pada Mega Auto Finance Blangpidie sebesar Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah) masing-masing membayar separuhnya
, Penggugat Rekonvensi Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);
- Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang bersama pada Koperasi PNM Mekar Blangpidie sebesar Rp. 1.150.000,00 (satu juta seratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing membayar separuhnya, Penggugat Rekonvensi Rp. 575.000,- (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 575.000,- (lima ratus tujuh puluh
Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiuntuk membayar hutang bersama pada Mega Auto FinanceBlangpidie sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) masingmasing membayar separuhnya, Penggugat Rekonvensi Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);7.
Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiuntuk membayar hutang bersama pada Koperasi PNM MekarBlangpidie sebesar Rp. 1.150.000,00 (satu juta seratus lima puluhribu rupiah) masingmasing membayar separuhnya, PenggugatRekonvensi Rp. 575.000, (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 575.000, (lima ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah);8.
Register : 14-08-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 867/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Skh.Halaman 17 dari 21 halamananak dan biaya pendidikan anak adalah merupakan kewajiban bersamasamakedua orang tua (pasal 77 (3) Kompilasi Hukum Islam), maka tinggal sisaRp.4.000.000, (empat juta rupiah) lah yang menjadi harta milik bersamaPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, sehingga Tergugat Rekonpnsiharus memberikan kepada Penggugat Rekonpensi separuhnya yaitu sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) , sehingga tuntutan Penggugat Rekonpensitersebut dapat dikabulkan sebagian ( Psal 97 Kompilas
Register : 28-10-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1518/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 19
38 — 19
Uang lelah biaya perawatan anak yang diasuh dan dijaga oleh orangtua Penggugat Rekonvensi sejak September 2015 sampai September2016 perbulannya Rp. 1.000.000, dan atas kesepakatan PemohonKonvensi separuhnya ikut bertanggungjawab membayar, separuhnyaTermohon Konvensi, namun Pemohon Konvensi tidak pernahmembayar, sehinga me njadi hutangnya Pemohon Konvensi Rp.500.000, kali 16 bulan = Rp. 8.000.000,Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi juga menuntut kepadaTergugat Rekonvensi berupa nafkah :a.
Putus : 26-11-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 635 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 26 Nopember 2015 — PT. ISPAT PANCA PUTERA VS ASISH RAMESH KAPOOR
238 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
238 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam kenyataannya, janji Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi tidak ditepati dan dipenuhi, insentif hanya diberikan separuhnya atau50 % (lima puluh persen) dan diberikan dengan uang perusahaan ataskebijakan yang diberikan oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi(dengan mempertimbangkan dampak terhadap produktivitas perusahaan), jadibukan dari uang pribadi sebagaimana janji Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi.
Target produksi bulan November 2013, pendapatan premi hanyamendapat separuhnya saja;ii. Proses produksi yang amburadul/tidak sesuai schedule (tidakterjadwal);ili.
Register : 09-10-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3754/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Melunasi mahar yag masih terhutang seluruhnya dan separuhnya apabilqobla al dukul.d. Memberikan biaya hadhonah untuk anaknya yang belum mencapai umur21 tahun.Sesuai dengan ketentuan yang telah diatur dalam Kompilasi HukumIslam tersebut dengan mempertinbangkan kemampuan dan TergugatRekonpensi tersebut agar Penggugat Rekonpensi ditetaobkan uangmut'ah yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi sebesar Rp25.000.000, (Dua Puluh Lima Juta Rupiah).8.
Register : 17-05-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1282/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 18
61 — 18
Bahwa menurut hukum Penggugat dan Tergugat mempunyaihak yang sama oleh karena atas semua harta bersama (gonogini)harus dibagi dua dan masing masing mendapatkan 1/2 (Setengah)atau separuhnya,7. Bahwa mengenai pembagian harta bersama ini telahberulang kali Penggugat mohon ada penyalesaian melaluimusyawarah, upaya damai, dan sebagainya, namun tidak adatanggapan, dari pihak Tergugat.8.
Register : 23-11-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 305/Pid.B/2018/PN Tbt Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.EDWIN ANASTA OLOAN L. TOBING, SH
2.JUNI KRISTIAN TELAUMBANUA,SH
Terdakwa:
AMIR FAISAL TAMPUBOLON alias AMIR
54 — 7
1.EDWIN ANASTA OLOAN L. TOBING, SH
2.JUNI KRISTIAN TELAUMBANUA,SH
Terdakwa:
AMIR FAISAL TAMPUBOLON alias AMIR
54 — 7
Kemudian dijawab ILHAM Ya udahlah MIR, separuhnya ajaduitnya tidak apaapa, sisanya nanti malam juga tidak apaapa. Kemudian sayatelpon istri saya untuk meminta tolong memberikan uang Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) untuk membayar pembelian TV tersebut. Atas permintaan saya, istrisaya memberikan uang tersebut kepada mereka. Kemudian TV tersebut ditinggal dirumah saya sedangkan ILHAM dan IQBAL pergi.
Putus : 29-09-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 393 K/Ag/2014 Tanggal 29 September 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
46 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan setengah dari hartaharta tersebut di atas adalah hak danbagian untuk Penggugat Rekonvensi dan setengah lainnya untukTergugat Rekonvensi;MenghukumTergugat Rekonvensi untuk menyerahkan bagian yang bukanhaknya kepada Penggugat Rekonvensi, dan jika tidak dapat dibagiPenggugat Rekonvensi mendapatkan bagiannya sebesar separuhnya darihasil lelang tersebut;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Tigaraksatelah menjatuhkan putusan Nomor 2597/Pdt.G/2012/PA.Tgrs. tanggal 30 Juli2013 M
Register : 04-04-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1701/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 September 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
11 — 4
11 — 4
: Dewi Ratna Paramita / Penggugat Rekonpensiyang dibeli dengan DP/uang muka seharga Rp.5.000.000, tetapi sampai sekarang masihdikuasai oleh Tergugat Rekonpensi, sehingga Penggugat Rekonpensi berhak menuntutseparuhnya yaitu sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan juga hasildari sewa tanah seluas : + 6.000 M2 yang telah ditanami tebu yang akan panen pada bulanini biasanya sekali panen menghasilkan penghasilan bersih Rp.10.000.000, sehinggaPenggugat Rekonpensi berhak menuntut separuhnya
Register : 05-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0480/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 34
72 — 34
Tentang Biaya Perkara:Bahwa oleh oleh karena masingmasing pihak punya kepentingan dalamperkara ini, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini harusditegaskan berapa bagian yang harus dibayar oleh masingmasing pihak,sebagaimana yang di amanatkan oleh: Pasal 192 R.Bg ayat (1), (2), dan (5) yang pada pokoknya berbuny/i:(1) Barangsiapa dikalahkan dalam perkaranya, dihukum untuk membayarbiaya perkara;(2) Biaya dapat diperhitungkan separuhnya atau sebagian dalam perkarasengketa antara suamiistri
Register : 10-01-2023 — Putus : 29-03-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan PA SERANG Nomor 223/Pdt.G/2023/PA.Srg Tanggal 29 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 7
55 — 7
--------------Suparji,-
merupakan harta bersama (gono-gini) antara Penggugat dan Tergugat;
4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta-harta bersama tersebut pada dictum angka 3 masing-masing (seperdua) bagian secara natura maupun innatura, dan apabila tidak dapat dilaksanakan pembagian secara fisik/natura maka harta bersama/harta gono gini tersebut diserahkan kepada Kantor Lelang Negara untuk dilakukan penjualan lelang dimuka umum dan hasilnya 50% atau separuhnya
Register : 23-01-2009 — Putus : 12-10-2009 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 204/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 12 Oktober 2009 — PENGGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI I
TERGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI II
TERGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI III
124 — 30
124 — 30
Seekor sapi betina, silang, warna putih yang dipelihara P.Noto, sekarangsudah dijual Tergugat hasil bersih Rp 4.300.000, ;Terhadap harta bersama tersebut Penggugat dan Tergugat masingmasingmendapat separuhnya, hal ini sesuai dengan pasal 97 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena harta bersama tersebut dikuasai Tergugat makaMajelis Hakim menghukum Tergugat untuk menyerahkan separuhnya kepadaPenggugat;Menimbang bahwa harta bawaan yang terbukti berupa :1.
Register : 25-11-2013 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 169/Pdt.G/2013/PN.Bwi Tanggal 6 Agustus 2015 — HARI SANTOSO, Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Dusun Umbulrejo, Rt.002, Rw.001, Desa Bagorejo, Kecamatan Srono, Kabupaten Banyuwangi,dalam hal ini memberikan kuasa kepada :PITER SAMOSIR, SH, MA â Advokat pada Biro Konsultasi dan Bantuan Hukum S. PITER SAMOSIR, SH, MA & Associates, berkantor di Jalan Rambutan Nomor 11 Jember, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Oktober 2013, yang terdaftar di Pengadilan Negeri Banyuwangi, pada tanggal 25 Nopember 2013 dibawah Nomor 301/Pdt/2013/PN Bwi, selanjutnya disebut sebagai ........................................................................ PENGGUGAT;
MELAWAN :
1. Nyonya Janda MESIYAH, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, Desa Kedungrejo, Dusun Krajan, Rt.02, Rw.01, yang untuk selanjutnya disebutTergugat I ;
2. SUSIYANI, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, Desa Kedungrejo, Dusun Krajan, Rt.002, Rw.001, yang untuk selanjutnya disebut Tergugat II;
3. SUYANTO, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Gambiran, Desa Yosomulyo, Dusun Sidorejo Kulon, Rt.02, Rw.02, yang untuk selanjutnya disebutTergugat III ;
4. SUYATNO, bertempat tinggal di Bandung, Kecamatan Cicendo, Kelurahan Sukaraja, alamat Jalan Gunung Batu Cidamar, Rt.003, Rw.007, yang untuk selanjutnya disebutTergugat IV ;
5. SRI WAHYUNI, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, Desa Kedungrejo, Dusun Krajan, Rt.002, Rw.001, yang untuk selanjutnya disebutTergugat V ;
6. EDI SETIOBUDI, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, Desa Tambakrejo, Dusun Curah Pacul, Rt.004, Rw.003, yang untuk selanjutnya disebutTergugat VI ;
7. LINA GUSWANTINI, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, Desa Kedungrejo, Dusun Krajan, Rt.02, Rw.01, yang untuk selanjutnya disebut Tergugat VII;
8. RINDIANINGSIH, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, Desa Wringin Putih, Rt.05, Rw.03, yang untuk selanjutnya disebut Tergugat VIII ;
112 — 9
112 — 9
dasar dari pada permohonan itu yang diterbitkan olehBPN yangsebelumnya telah disahkan oleh PPAT sehingga sertifikat tersebut terbit;Bahwa, kalau ada terjadi hal salah sepanjang ada putusan, kalau ada kesepakatantergantung para pihak kalau sudah dibuat oleh PPAT dan kalau ada yang bisamembuktikan atas kesalahan tersebut yang dapat membatalkan Pengadilan dan Parapihak;Bahwa, didalam pembuatan akta jual beli harga tanah yang disepakati misalnyaRp.1.000.000, (satu juta rupiah) oleh Notaris ditulis separuhnya
kesepakatan antarapenggugat dengan tergugat sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) di BankBCA, setelah 3 (tiga) hari dari kesepakatan;25Bahwa, saksi mengenai penandatangan akta jual beli tidak tahu dan untuk kesepakatanuntuk pengsertifikatan akan dimasukkan ke Bank untuk melunasi pembayaran jual belitanah jadi dalam pelunasan kontan setelah pencairan di Bank;Bahwa, saksi sebagai makelar mendapatkan uang sejumlah Rp. 25.000.000, dari uangmuka sebesar Rp 50.000.000, (ima puluh juta rupiah) jadi separuhnya
Putus : 28-08-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2988 K/Pdt./2014 Tanggal 28 Agustus 2015 — PT SARANG SAPTA PUTRA vs ENDANG SRIKARTI HANDAYANI, SH. M.Hum., dk
96 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng masingmasing untuk separuhnya sebesarRp991.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat IIPutusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Banjarmasin dengan Putusan Nomor 15/PDT/2014/PT BJM.
Register : 06-12-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1334/Pid.Sus/2018/PN Dps Tanggal 18 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Putu Agus Adnyana Putra, SH
Terdakwa:
Andika Darma Putra
79 — 23
Putu Agus Adnyana Putra, SH
Terdakwa:
Andika Darma Putra
79 — 23
Bahwa dari keterangan Terdakwa, membeli 1 (Satu) paket Sabhu darisaudara SURYA adalah separuhnya untuk digunakan sendiri supayabadan menjadi kuat dan separunya rencananya akan di jual lagi olehterdakwa kepada teman terdakwa bernama ADI. Atas keterangan saksi yang dibacakan di depan persidangan, Terdakwatidak keberatan dan membenarkan.Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan saksi yang meringankan ( adecharge) ;1. Saksi dr.
Register : 23-03-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 30-03-2011
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 198/PDT.G/2010/PN.JKT.BAR Tanggal 14 Desember 2010 —
65 — 16
65 — 16
Menimbang, bahwa karena gugatan Tergugat Konpensi dikabulkan sebahagian danmenolak gugatan Penggugat Konpensi untuk selebihnya, begitu pula gugatan Penggugat Rekonpensidapat dikabulkan untuk sebahagian dan menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selebihnya,maka adalah adil menghukum Penggugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara ini masingmasing separuhnya ;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang bersangkutanMENGADItLIKONPENSI : Mengabulkan gugatan