Ditemukan 5080 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-01-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 96/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 1 Juli 2014 — Penggugat Tergugat
10 — 1
  • sabar menerimanya dan berusaha kasihnasehat, agar istri saya bisa berubah dari sifat yang kurang baik tersebut.Soal ekonomi, memang saya tidak punya pekerjaan yang tetap, tapi sayapunya usaha sendiri, yaitu percetakan batu bata, dalam kurung waktu 3bulan saya bisa membakar antara 25.000 30.000.laku jualnyaperseribunya : Rp. 350.000,.Jadi dalam 3 bulan saya bisa menghasilkan Rp. 350.000, x 25.000 = Rp.8.750.000,, bahkan bisa lebih, dari hasil tersebut yang separuh buat modalusaha lagi dan sisanya ( separuhnya
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 20-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 420/Pdt.G/2020/PA.Botg
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 50
  • . :10.000.000 angsuran 600.000Dengan total angsuran 1.700.000Telah dibayar sekitar 4 x 1.700.000 = 6.800.000Tidak mampu terbayarkan semenjak pandemi karena omzet penjualan tidakmencukupi akibatnya tdk bisa membayar angsuran dan pihak Bank BRI danPKT memberi toleransi/keringanan sampai tahun depan 2021.Jadi Sisa pinjaman bersam 30.000.000 6.800.000 = 23.200.000Saya mohon dibantu dibayarkan separuhnya 11.600.000*Simpanan saya dipakai untuk renovasi rumah keluarga pemohonRp. 18.000.000Demikian sanggahan
Pengadilan PA TERNATE Perdata
Register : 20-02-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 65/Pdt.G/2013/PA.TTE
Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
64 — 30
  • Hasan ) ;Bahwa ketika Penggugat ke Jailolo mengambil anak tersebut pada tanggal 22Oktober 2011 anak tersebut dalam keadaan terlantar tidak sekolah, dan anakHuraya juga banyak kurang lebih 10 orang ;Bahwa benar Penggugat mengambil uang taspen sebesar Rp. 13.000.000,(tiga belas juta rupiah) namun separuhnya Penggugat serahkan kepada KakakTergugat (enam juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telah pulamenyampaikan dupliknya secara lisan yang pada
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 10-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 169/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : Susanty Aditama binti Sutomo
Terbanding/Penggugat : Purwadi, ST. bin Sumadi
41 — 27
  • Rekonvensi/Pembanding tentang uang mutah, sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah), dimana perkawinan antara Penggugat/Pembanding dengan TergugatRekonvensi/Terbanding telah berjalan 16 tahun lamanya, dan dengan sabarserta payah Penggugat Rekonvensi/Pembanding telah mengandung danmengasuh ke 3 (tiga) anaknya, hal mana Tergugat Rekonvensi/Terbandingdalam jawabannya menyatakan tidak sanggup karena kondisi ekonominyasehingga terkesan mengadaada, akan tetapi Tergugat Rekonvensi/Terbandingmenyanggupi separuhnya
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 28-02-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 34/Pdt.G/2012/PTA.Mks
Tanggal 2 Mei 2012 — Hj. Fatimah binti Lakatta, dkk. VS H. Sabri Hariyanto bin Muh. Nur, dkk
60 — 30
  • Jawab Nabi: Tidak, saya berkata lagi: Bagaimana kalau separuhnya?Jawab Nabi : Tidak, saya berkata lagi : Kalau sepertiga? Nabi berkata: sepertigaitu sudah banyak. Sesungguhnya jika kamu meninggalkan keluargamuberkecukupan lebih baik dari meninggalkannya berkekurangan, sampaimemintaminta kepada orang. (Riwayat Bukhary ).Menimbang, bahwa dengan demikian para tergugat hanya berhak mendapatkanhibah 1/3 (sepertiga) bagian dari harta bersama H. Mude dan Hj.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Penipuan
Register : 11-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 31/Pid.B/2014/PN.Pbm
Tanggal 10 April 2014 — Seri Hartatik Binti Mukti Yakuf
64 — 24
  • kamar untuk menyerahan uang tersebut kepadaTerdakwa.Bahwa Suami Terdakwa berkerja sebagai petani dan sehariharinya biasa berkebun.Bahwa Pekerjaan Terdakwa sehariharinya kredit baju.Bahwa Penghasilan suami Terdakwa tidak menentu.Bahwa Sisa uang dari saksi Asamsi Ikrol untuk memasukkan anaknya Aidil YasaAKABRI kurang lebih sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa pembelian mobil, motor serta kursi kayu jati tersebut separuh uang darisaksi Asamsi Ikrol, Ahmad Hasan Idris dan separuhnya
    Cambai.Bahwa uang tersebut separuhnya Terdakwa beli motor, mobil, kursi jati dan sehariharinya kami gunakan untuk makan.Bahwa terdakwa dan suami terdakwa yaitu Ali Zaman Als Alex Bin Abusman dihukum 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan sudah menjalankan putusan tersebutsudah (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan Korban bernam Elis adik ipar darisaksi Khoirul Abdi Bin Ahmad Hasan Idris yang ingin masuk Polwan.Bahwa Terdakwa sangat menyesal atas perbuatan Terdakwa tersebut dan Terdakwaminta maaf kepada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-01-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1790 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Januari 2013 — LUTHFY RAKMADI SUBIYAKTO baik selaku Direktur Utama PT. LIMA BINTANG JAYA ABADI maupun selaku pribadi VS PT. SABILLA SORAJA BATULICIN
88 — 203 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • apabila para pihak memang menyepakatiadanya perubahan perjanjian dan dituangkan dalamperjanjian secara tertulis, artinya bahwa segala sesuatuyang dilakukan oleh kedua belah pihak acuanya adalahsegala sesuatu yang disepakati dalam perjanjian secaratertulis.Tidak ada addendum yang dibuat secara diamdiam olehpara pihak, danditerimanya pembayaran DP sebagian tersebut hanyakarena Termohon Kasasi telah menipu Pemohon Kasasiagar menerima pembayaran tersebut, karena TermohonKasasi berjanji akan membayarakan separuhnya
    sah, yang memiliki kekuatan hukum sehinggamengikat Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi.e Bahwa Pemohon Kasasi telah melakukan pengerjaan Jobber yangmencapai progress pekerjaan sebesar 24,22% (dua puluh empatkoma dua puluh dual sehingga pembayaran yang semestinya wajibdibayar oleh Termohon Kasasi adalah sebesar : Sisa DP sebesar 10% atau Rp. 6.200.000.000, Progress terminsebesar Rp. 9.300.000.000.TOTAL BAYAR Rp.15.500.000.000,namun Termohon Kasasi baru mampu membayar hanya 10% (sepuluhpersen) atau separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-08-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2988 K/Pdt./2014
Tanggal 28 Agustus 2015 — PT SARANG SAPTA PUTRA vs ENDANG SRIKARTI HANDAYANI, SH. M.Hum., dk
96 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng masingmasing untuk separuhnya sebesarRp991.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat IIPutusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Banjarmasin dengan Putusan Nomor 15/PDT/2014/PT BJM.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 280 K/PDT.SUS/2011
PURWADI SETIONO; PT. GLOBAL MEDIACOM, TBK. ( DAHULU PT. BIMANTARA CITRA, TBK. )
63 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Menghukum Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk menanggungseluruh ongkos perkara masingmasing separuhnya yang keseluruhannyaberjumlah sebesar Rp 247.000,00 (dua ratus empat puluh tujuh ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah dijatunkan dengan hadirnyaPenggugat/Pemohon Kasasi pada tanggal 12 Oktober 2010 kemudianterhadapnyaoleh
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-12-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1334/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 18 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Putu Agus Adnyana Putra, SH
Terdakwa:
Andika Darma Putra
79 — 23
  • Bahwa dari keterangan Terdakwa, membeli 1 (Satu) paket Sabhu darisaudara SURYA adalah separuhnya untuk digunakan sendiri supayabadan menjadi kuat dan separunya rencananya akan di jual lagi olehterdakwa kepada teman terdakwa bernama ADI. Atas keterangan saksi yang dibacakan di depan persidangan, Terdakwatidak keberatan dan membenarkan.Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan saksi yang meringankan ( adecharge) ;1. Saksi dr.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT
Register : 23-03-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 30-03-2011
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 198/PDT.G/2010/PN.JKT.BAR
Tanggal 14 Desember 2010 —
65 — 16
  • Menimbang, bahwa karena gugatan Tergugat Konpensi dikabulkan sebahagian danmenolak gugatan Penggugat Konpensi untuk selebihnya, begitu pula gugatan Penggugat Rekonpensidapat dikabulkan untuk sebahagian dan menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selebihnya,maka adalah adil menghukum Penggugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara ini masingmasing separuhnya ;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang bersangkutanMENGADItLIKONPENSI : Mengabulkan gugatan
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum
Register : 17-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN BATULICIN Nomor 18/Pid.B/2019/PN Bln
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD HERIANSYAH, S.H
Terdakwa:
MARHAINI als IMAR binti SARWANI alm
32 — 19
  • NORBAITI setelah laku terjual sejumlah Rp30.300.000,00 (tigapuluh juta tiga ratus ribu rupiah), yang kemudian bajubaju tersebut dijual olehTerdakwa dengan harga dari separuhnya modal dan uang dari penjualantersebut dibayarkan kepada saksi Hj.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 18-10-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN BATAM Nomor 323/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 33
  • ibu rumah tangga (vide Pasal 31 Ayat (3)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yang berbunyi :Suami adalah kepala keluarga dan isteri ibu rumah tangga), meskipunseandainya dalam kenyataannya seorang istri tidak ikut mencari nafkah, namunistri mempunyai hak yang sama dengan suami atas harta bersama itu,sehingga patut dan adil kiranya menurut Majelis Hakim agar harta bersamasebagaimana dimaksud dalam surat gugatan Penggugat tersebut dibagi dua,separuh untuk Penggugat (mantan istri) dan separuhnya
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 188/Pid.Sus/2017/PN Bpp
Tanggal 12 April 2017 — Penuntut Umum:
RAKHMI IZHARTI, SH
Terdakwa:
MUCH.ICHSAN Als CAN Bin JUFRI
93 — 14
  • ABAH (DPO berkata "ini ada bahan sabu 5 (lima)gram harga Rp. 5.000.000, tapi langsung DP separuhnya kemudiansaksi jawab "ia BAH" lalu ABAH (DPO) berkata "nanti kamu tunggu sajaada yang menelepon pake nomor baru nanti kamu angkat, nanti dia yangtentukan tempat dimana dia taruh sabu nya";Bahwa selanjutnya sekitar pukul 09.00 Wita, ada nomor yang tidakdikenal menelepon saksi dan saksi angkat lalu orang tersebut berkata "iniada titipan nanti saya telepon lagi" dan sekitar pukul 09.30 Wita,ditelepon kembali
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 02-06-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2737/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
  • enam juta rupiah) yang harusdibayar sekaligus secara tunai.Menetapkan Harta bersama yang sebagaimana yang tersebut di atasberserta perabot rumah tangga dan isi rumah yang diperoleh selamadalam perkawinan adalah Harta bersama / Gonogini antara Pemohondan Termohon yang belum dibagi.Menetapkan Pemohon dan Termohon masingmasing berhak mendapat14 bagian dari Harta bersama / Gonogini yang tersebut diatas.Menghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada Termohon % bagiandari harta bersama/ Gonogini senilai separuhnya
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 17/Pdt.G.S/2020/PN Clp
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
Tergugat:
1.Muhdir
2.Munsiah
62 — 24
  • Muhdir dan 2 Munsiah (pihak kesatu) untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;
  • Menghukum PARA PIHAK untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah), masing-masing separuhnya ;
Pengadilan PN PURWODADI
Register : 03-02-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN PURWODADI Nomor 2/Pdt.G/2014/PN.Pwi
Tanggal 14 Juli 2014 —
51 — 32
  • .: 55 tersebut ditegaskan pula Hakpengelolaan serta hasil yang diperoleh dari pendapatan HOTEL HARMONI INDAH(obyek harta bersama) tersebut akan dilakukan dan dikelola sepenuhnya oleh15.16.17.6Tergugat setelah kewajiban terhadap Penggugat dipenuhi, dengan kata lainsebelum terpenuhinnya atau dibayarkannya hak Penggugat sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) oleh Tergugat, maka secara hukumPenggugat masih berhak separuhnya atau masih mempunyai hak yang sama ataspendapatan bersih dari HOTEL
    saatdibayarkannya uang sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) olehTergugat kepada Penggugat ;Bahwa penghasilan bersih ratarata tiap bulan HOTEL HARMONI INDAH sekitarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), setidaknya apabila separuh dari pendapatantersebut masingmasing Penggugat dan Tergugat adalah Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah), dan masingmasing dipotong untuk kebutuhan anak yang di asumsikan tiapbulan ketiga anak tersebut sekitar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) makasetidaknya separuhnya
Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 12-02-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SEKAYU Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Sky
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
PT. BANYU KAHURIPAN INDONESIA
Tergugat:
JEFRI SIMATUPANG
135 — 22
  • Cik Mat, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui Tergugat disuruh panen oleh Jauhari yangmerupakan Pengacara dari Tergugat; Bahwa dengan hasil panennya saat itu dibagi 2 (dua) separuhnya diambildan diangkut oleh PT. BKI Sedangkan separuhnya ditinggalkan di lahan tersebut; Bahwa Tergugat disuruh oleh Jauhari untuk panen sawit tersebut dan saatitu Jauhari mengatakan PT.
Pengadilan MS Blangpidie Perdata Agama
Register : 02-08-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan MS Blangpidie Nomor 125/Pdt.G/2019/MS.Bpd
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 28
  • dan Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri (berumur 21 tahun);
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar sebagaimana pada angka 2 (2.1, 2.2, 2.3) dan angka 4 di atas kepada Penggugat Rekonvensi;
  • Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang bersama pada Mega Auto Finance Blangpidie sebesar Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah) masing-masing membayar separuhnya
    , Penggugat Rekonvensi Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);
  • Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang bersama pada Koperasi PNM Mekar Blangpidie sebesar Rp. 1.150.000,00 (satu juta seratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing membayar separuhnya, Penggugat Rekonvensi Rp. 575.000,- (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 575.000,- (lima ratus tujuh puluh
    Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiuntuk membayar hutang bersama pada Mega Auto FinanceBlangpidie sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) masingmasing membayar separuhnya, Penggugat Rekonvensi Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);7.
    Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiuntuk membayar hutang bersama pada Koperasi PNM MekarBlangpidie sebesar Rp. 1.150.000,00 (satu juta seratus lima puluhribu rupiah) masingmasing membayar separuhnya, PenggugatRekonvensi Rp. 575.000, (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 575.000, (lima ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah);8.
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 7/Pdt.G.S/2020/PN Mpw
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat:
HAMZAH
Tergugat:
MARIEANDI
34 — 10
  • dilakukan upaya hukum ;Bahwa Untuk Akta Pendirian Perusahaan yang pertama ada namasaudara Hamzah dan saudara Saiful ;Bahwa saksi ada menelpon atau menanyakan kepada Tergugat soal sisapembayaran uang konpensasi yang belum dibayar dan menurut Tergugatbahwa belum bisa membayar dikarenakan delum ada uangnya, saksiselaku Notaris tidak bisa memaksa seseorangBahwa Didalam isi kesepakatan sudah menjelaskan tidak ada upayahukum karena mereka masih berkeluarga dan Tergugat juga udah adabayar uang konpensasi separuhnya