Foto copy Gambar situasi/tanda batas tanah tegalan milik: NyomanWirya dan Ketut Purna, bukti T.I s/d VI 1 ;2. A. Foto copy Sertifikat (tanda bukti hak) dari Departemen Dalam Negeri,Desa Ungasan, No.47 a/n Nyoman Wirya, bukti T.1 s/d VI 2. A ;B. Foto copy Sertifikat (tanda bukti hak) dari Badan Pertanahan Nasional No.638, a/n Ketut Purna, bukti T.I s/d VI 2.B;3. Foto copy SHM No. 1877 a/n Jenny Mesrahayu, bukti T.I s/d VI 3 ;Hal 29 dari 37 hal. Putusan Nomor 427/Pdt.G/2014/PN.Dps30304. A.

Foto copy Slip Transfer dari Micro File City Bank dari Rekening City BankDENNIS JACK LINKLETTER ke Rekening BCA HANDY ROSELA sebesarRp.190.000.000,, bukti T.I s/d VI 4.B;. Foto copy Slip Transfer dari Micro File City Bank dari Rekening City BankDENNIS JACK LINKLETTER ke Rekening BBD K. RAMES ISWARA, SH,,bukti T.I s/d VI 4.C;. Foto copy Surat keterangan dari Kepala Cabang City Bank Surabayatentang perjalanan Transfer City Bank DENNIS JACK LINKLETTER keHANDY ROSELA dan K.

Foto copy Surat pernyataan dari KETUT RAMES ISWARA,SH. bukti T.I s/dVI 4.E;F. Foto copy pembayaran PBB tahun 1996 dan 1997. bukti T.1 s/d VI 4.F;G. Foto copy pembayaran PBB tahun 1998 dan 1999. bukti T.I s/d VI 4.G;H. Foto copy pembayaran PBB tahun 2000 dan 2001. bukti T.I s/d VI 4.H;. Foto copy pembayaran PBB tahun 2002 dan 2003. bukti T.I s/d VI 4.1;J. Foto copy Gugatan Wanprestasi dari DENNIS JACK LINKLETTER kepadaJENNY MESRAHAYU ; bukti T.I s/d VI 4.J;K.

Foto copy Berita Acara Pemeriksaan dari Polresta Denpasar terhadap Nyoman Sujana, bukti T.I s/d VI 6. B ;C. Foto copy Surat dari Polresta Denpasar, No.: B/582/IX/2014/Reskrim,tanggal 15 September 2014 ;7. Foto copy SHM No. 738 a/n Edhi Sudarno Sugianto, dan keluarga, bukti T.I s/dVI 7;8. A.Foto copy Surat Pernyataan dari candra wijaya tertanggal 20 Januari 2000,selaku Kuasa dari Tuan Ali Kusno Fusin, bukti T.I s/d VI 8. A;B.

Foto copy SHM No. 925 a/n Nyoman Wirya, bukti T.I s/d VI 9. A;B. Foto copy SHM No. 6376 a/n Para Ahli Waris Nyoman Wirya, bukti T.I s/dVI 9.B;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh kuasa TergugatI, Il, Ill, IV, V dan VI tersebut, Kuasa Penggugat menyatakan akan memberikantanggapan dalam kesimpulan ;Hal 31 dari 37 hal.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 5862/Pangkalan Kasai anM Ridwan, selanjutnya diberi tanda T.I 4;5. Fotocopy Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 6769/Pangkalan Kasai anMuhammad Ridwan, selanjutnya diberi tanda T.I 5;6. Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan (HT Il) nomor 1001/2015 tanggal12102015, selanjutnya diberi tanda T.I 6;Halaman 33 dari 48 Putusan Perdata No.7/Pdt.G/2019/PN.Rgt10.clits12.13.14.15.16.17.18.19.20.Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan (HT 1!)

nomor 1000/2015 tanggal12102015, selanjutnya diberi tanda T.I 7;.

Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan (HT Il ) nomor 1005/2016 tanggal12102016, selanjutnya diberi tanda T.I 8;Fotocopy rekening koran pinjaman debitur an M Ridwan, selanjutnya diberitanda T.I 9;Fotocopy Pay off pinjaman debitur an M Ridwan, selanjutnya diberi tandaT.1 10;Fotocopy Surat Peringatan Nomor.B.2099XVII/KC/ADK/11/2017 padatanggal 7 November 2017, selanjutnya diberi tanda T.I 11;Fotocopy Surat Peringatan Nomor.B.46XVII/KC/ADK/01/2018 pada tanggal11 Januari 2018, selanjutnya diberi tanda T.I

Lembar Kunjungan Nasabah tanggal 11 Januari 2018, selanjutnyadiberi tanda T.I 17;Fotocopy Lembar Kunjungan Nasabah tanggal 24 Mei 2018, selanjutnyadiberi tanda T.I 18;Fotocopy Lembar Kunjungan Nasabah tanggal 21 Agustus 2018,selanjutnya diberi tanda T.I 19;Asli Sistem Layanan Informasi Keuangan (SLIK) tanggal 4 April 2019 anDebitur M Ridwan, selanjutnya diberi tanda T.I 20;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat yang telah diberi tandabukti T. 1 sampai dengan bukti T.I 20, telah diperiksa di depan

4 dan T.I 5);Menimbang, bahwa setelah diadakannnya perjanjian kredit tersebut,SHM No. 6769/2014 an.

dengan T. s/d.V54, T.ls/d.V62 sampai dengan T.I s/d.V66, T. s/d.V70, T.I s/d.V75, T.I s/d.V81,T.1 s/d.V83 sampai dengan T. s/d.V85, masingmasing sebagai berikut:1.

.: 195/Pdt.G/2015/PN.BTMAt.42.43.44.45.46.47.48.49.atas permintaan SYAFRIZAL GANTI SITORUS, diberi tanda T.I s/d. V34;Foto copy Akta Berita Acara RUPSLB Nomor : 33 tanggal 08 Pebruari2012 yang dibuat dihadapan Anly Cenggana, S.H., Notaris di Batam,diberi tanda T.I s/d. V35;Foto copy Surat Keputusan Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia R.l, Nomor : AHU12338.AH.01.02 Tahun 2012 tanggal 06Maret 2012 tentang Persetujuan Perubahan Anggaran DasarPerseroan TP. BMS, diberi tanda T.I s/d.

Conti Chandra sebesar Rp.650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah), diberi tanda T.I s/d.V 47;Foto copy Bukti Transfer pada Bank Mestika Tanggal 23 Juli 2012 keRekening No. 10150009588 an. Conti Chandra sebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah), diberi tanda T.I s/d.V 48;Foto copy Bukti Transfer pada Bank Mestika Tanggal 15 Agustus2012 ke Rekening No. 10150009588 an. Conti Chandra sebesar Rp.500.000.000, (limaratus juta rupiah), diberi tanda T.I s/d.

Bangun Megah Semesta ,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I s/d. V26 berupa Foto copyAkta Jual Beli Saham Nomor : 3 tanggal 02 Desember 2011 antara Hasansebagai Penjual dengan Tjipta Fudjiarta sebagai Pembeli yang dibuatdihadapan Anly Cenggana, S.H., Notaris di Batam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I s/d.

BMS,;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I s/d. V37 berupa Foto copyAkta Berita Acara Rapat PT. BMS Nomor : 11 tanggal 07 September 2012yang dibuat dihadapan Syaifuddin, S.H., Notaris di Batam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I s/d. V38 berupa Foto copySurat Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.l, Nomor AHUAH.01.1035010 tanggal 27 September 2012 perihal PenerimaanPemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT. BMS;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I s/d.

dan T.Il 3, Bukti T.I dan T.ll 4, dan T. dan T.Il 5);b.

Rekening700156165700 a.n Budi Kurniadi (vide Bukti T.I dan T.Il 11).C.

Bukti T.I dan T.ll 4.b:11. Bukti T.I dan T.ll 4.c:12. Bukti T.I dan T.ll 4.d:13. Bukti T.I dan T.ll 4.e:14.

Bukti T.I dan T.ll 5.b:16. Bukti T.I dan T.ll 5.c :17. Bukti T.I dan T.ll 5.d:18. Bukti T.I dan T.ll 5.e:19. Bukti T.I dan T.ll 620. Bukti T. dan T.ll 7.a:Rajasa ll No. 3 RT 09 RW 03, Selong KebayoranBaru, Jakarta Selatan;Surat PT Bank CIMB Niaga Tbk (in casuTERGUGAT dan TERGUGAT Il) tanggal 24 Juni2016 No. 2290/JKTPA/SCG/VV2016 perihalSOMASI Ill, yang ditujukan kepada Budi Kurniadi(in casu PENGGUGAT) dengan alamat di JI. SuryoNo. 16 Blok Q/3 Persil No. 19.

Bukti T.I dan T.ll 11.d:33. Bukti T. dan T.ll 12 :34. Bukti T.I dan T.ll 13.a:35. Bukti T.I dan T.ll 13.b:36. Bukti T.! dan T.ll 14 :Surat PT Bank CIMB Niaga Tbk (in casuTERGUGAT dan TERGUGAT Il) tanggal 01November 2016 No. 3664/JKTPA/SCG/XI/2016perihal Pemberitahuan Pengembalian Sisa HasilLelang, yang ditujukan kepada Budi Kurniadi (incasu PENGGUGAT) dengan alamat di Jl. SuryoNo. 16 Blok Q/3 Persil No. 19.

Lim Tjeng Luang kepada Notaris (PPAT) Fulgensius JimmyHLT, SH sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), diberi tanda T.I/T ID:2;Fotokopi Akta Jual Beli No. 88/2010 tanggal 25 Maret 2010 dari Ny.Lina kepada SUHAIMI TJANDRA dihadapan Notaris (PPAT) Riza EmirCirillus Caloh, SH, bersama lampirannya bukti penerimaan negara, diberitanda T.I/T.II : 3;Fotokopi Slip Pemindahan Dana Antar Rekening BCA No.

Rek.1710427981 atas nama Saw Fen tanggal 18/08/2009 sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan Slip Pemindahan Dana AntarRekening BCA tanggal 18/09/2009 sebesar Rp. 300.000.000 (tiga ratusjuta rupiah) kepada Lim Tjeng Luang, diberi tanda T.I/T.II : 4;Fotokopi Surat Panggilan Pertama No : SP.Pgl/616/IV/2012, tanggal 20April 2012 dan Panggilan Kedua No : SP.Pgl/616A/IV/2012 tanggal 25April 2012 dari Polresta Pontianak kepada Suhaimi Tjandra, sebagaisaksi, diberi tanda T.I/T.II : 5;Fotokopi

Lina, sebagai saksi,diberi tanda T.I/T.II : 6;7 Fotokopi Paspor atas nama Lin, ChiaYi sebagai Warga Negara RRC,diberi tanda T.I/T.II : 7 yang dilengkapi dengan Fotokopi terjemahansurat paspor atas nama LIN, CHIAYI, diberi tanda TT. 1I/TT.ID: 7;8 Fotokopi KTP atas nama Lin, ChiaYi sebagai warga negara RRC, diberitanda T.I/T.II : 8, yang dilengkapi dengan fotokopi terjemahan KartuIdentitas warga Republik Of China atas nama LIN, CHIAYI, diberi tandaTT.

I/TT.I: 89 Fotokopi Foto Daftar Buronan Imigrasi Pontianak atas nama Lin Chia Yi,diberi tanda T.I/T.IL : 9;10 Fotokopi Surat Keterangan atas nama Lim Tjeng Luang als Yuliana, dariPengurus RT. O4/RW.

I Kelurahan Benua Melayu Darat Nomor : 054/B/RT. 04/RW. 1/2010 tanggal 25 Februari 2010, (diberi tanda T.I/T.II. 10);11 Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Suhaimi TjandraNo. 6171011906070002 tanggal 25042012, (diberi tanda T.I/T.II. 11);12 Fotokopi Surat Keterangan atas nama Suhaimi Tjandra dari Pengurus RT.O4/RW.

Abd.Latif;Dengan demikian dalil serta keterangan saksi danbukti yang diajukan oleh dahulu para Tergugatsekarang para Termohon Peninjauan Kembali yangberupa bukti T.l. dan bukti T.I yang menerangkanH. ABD.

Dengan demikian bukti T.dan bukti T.I yang diajukan oleh dahulupara Tergugat sekarang Termohon PeninjauanKembali yang menerangkan bahwa H. ABD.LATIF menjual tanah dan rumah obyeksengketa kepada SAMIUN pada tahun 1960dan tahun 1962 persil 81 klas d.I No. 134adalah sangat jauh dari fakta yangmembenarkan (Fait Justifikatif), bahkantampak adanya rekayasa kebohongan dan tipumuslihat (The Lier Argumentation) ;Oleh karenanya bukti T.I.

Bahwa disamping itu bukti T.I yang dibuat tanggal10 Februari 1960 ditemukan kejanggalan karenaterdapat ejaan baru. Padahal ejaan baru yangdisempurnakan baru berlaku tahun 1972; Mohon periksa bukti T.! hal pertama judulatau format paling atas berbunyi: SURATPERNYATAAN MENJUAL tidak ditulisMENDUJUAL ; Periksa pada bukti 17.1 halaman pertamaalinea pertama berbunyi: Yang bertandatangan di bawah ini dst ...... selanjutnyasaya disebut pihak ke satu selanjutnyatidak ditulis selandjutnya;.

LATIF masih hidup selalu) memakai CapJempol, tidak memakai tanda tangan dan tidak pulamemakai tanda tangan dengan huruf arab karenatidak bisa baca dan tulis (periksa bukti PK.III).Dengan demikian bukti T.I dan T.ll sangatdisangsikan kebenarannya;.

Bahwa disamping itu) menurut hukum adat jual belidianggap sah apabila adanya unsur terang, tunaidan riil; Memenuhi unsur terang apabila jual belidilakukan di hadapan Kepala Adat/KepalaDesa setempat dan disaksikan minimal 2Orang saksi dari perangkat Desa, dalam halinit jelas jual beli pada bukti' T.I. danT.I1) tidak ditemukan unsur terang; Sedangkan bukti T. halaman 1 alinea 9Hal. 11 dari 17 hal.Put.No. 205 PK/Pdt/2009menyebutkan Pihak Kesatu) dan Pihak Keduamenyetujui bahwa surat pernyataan ini jugakwitansi

Jkt,tanggal 30 Mei 2007 (Bukti T.I.17) jo Putusan Mahkamah Agung No. 438 K/TUN/2007, tanggal 30 Januari 2009 (Bukti T.I.18), yang telah memperolehkekuatan hukum tetap dan pasti (inkracht van gewijsde) berdasarkan SuratKeterangan Perkara No. 45/G/2006/PTUNBdg, Jo No.58/B/2007/PT.TUN.

T.I.20).

Suryati;Hal tersebut telah dibuktikan sesuai dengan alatalat bukti Tergugat I, yakni:alat bukti surat yang bertanda: T.I.8: Surat Pernyataan dari Emi, tanggal 9November 2006; dan T.I.9: Surat Pernyataan dari Asep Hermawan, tanggal 9November 2006; Bukti T.I.8, dan Bukti T.19 telah pula dinyatakan dandipertegas oleh Emi dan Asep Hermawan di muka persidangan PengadilanTata Usaha Negara Bandung dalam perkara Nomor: 45/G/2006/PTUNBdg,sebagaimana telah diputus dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung

; T.1.24: Putusan MahkamahAgung No.1903 K/Pdt/2006 tanggal 20 September 2007; T.I.25: PutusanMahkamah Agung No. 377 PK/Pdt/2009 tanggal 12 Oktober 2009; T.I.26:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 25Februari 2010, Nomor: 50/Pdt.

HermanHermana, tanggal 29 November 2005; T.I.34: Akta Kelahiran Nomor: 3607/DISP/2007, tanggal 11 September 2007, yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan Kota Bandung, atas nama Tjutju Supriatin Basuki; T.I.35:Akta Kelahiran Nomor: 3608/DISP/2007, tanggal 11 September 2007, yangHal. 47 dari 55 hal. Put.

Bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan Pengadilan Negeri yang dalampertimbangan hukumnya menyebutkan tandatangan yang tercantum dalambukti bertanda P.III dan bukti T.I,ll4 yaitu Notulen rapat tanggal 22 Maret2007, bukti bertanda T.I,II3 yaitu undangan rapat serta bukti bertanda T.I,II5yaitu. surat yang ditujukan kepada Ketua Pengurus Harian YayasanPendidikan Jaya Wijaya adalah benar tandatangan saksi Andrie Prabudhie;5.

Bahwa pertimbangan semacam tersebut jelas tidak berdasarkan hukumdengan alasanalasan hukum sebagai berikut:Bahwa dalam persidangan ini telah terbukti pada tanggal 22 Maret 2007 saksiAndrie Prabudhie dan saksi Zulkarnaen selaku Badan Pendiri dan BadanPengurus Yayasan Pendidikan Jaya Wijaya Medan sedang Menjalani hukumanbadan di Rumah Tahanan Labuhan Deli ( bukti P.V dan bukti T.1,II7);Bahwa dalam persidangan ini telah terbukti berdasarkan Akta PendirianYayasan Nomor 15 ( bukti P. dan bukti T.I,Il1

) yang menjadi badan pendiridan badan pengurus yayasan hanyalah Andrie Prabudhie dan Zulkarnaensehingga Undangan rapat sebagaimana bukti T.I,Il3 telah terbantahkan olehkarena jika keduanya berkehendak untuk mengadakan rapat atau rapatkhusus sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 13 Akta Pendirian haltersebut dapat dilakukan di Rumah Tahanan Labuhan Deli dan tidak perlumengundang orang lain yang bukan pendiri ataupun pengurus yayasan;Bahwa dalam persidangan ini telah tidak terbukti Andrie Prabudhie

pernahmengangkat orang lain sebagai Ketua Pengurus Harian Yayasan PendidikanJaya Wijaya Medan (Bukti T.I,II5) melainkan terbukti telah mengangkatPengurus Harian Khusus Akademi Kebidanan Jaya Wijaya (bukti T.I,II 2)bukan Yayasan Pendidikan Jaya Wijaya Medan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Halaman 12 dari 14 hal.

Ranny HR kepada Heriyaty HR dan Fatiyati HR, dalam bentuk tulisan tangan,tertanggal 26 April 1973, bukti tersebut telah bermeterai cukup, dan setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya, (T.I.1);692. Fotokopi Surat Keterangan Penyerahan/Pemberian Harta Warisan dari Effendy HRdan A. Ranny HR kepada Heriyaty HR dan Fatiyati HR, dalam bentuk ketikan,tertanggal 26 April 1973, bukti tersebut telah bermeterai cukup, dan setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya, (T.I.2);3.

Fotokopi Permohonan Mendapat Izin Pemindahan Hak menurut Peraturan MenteriAgraria No. 14/1961, tertanggal 2 Juli 1974, bukti tersebut telah bermeterai cukup, dansetelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, (T.I.8);9. Fotokopi Surat Pernyataan TanahTanah yang telah dipunyai Pemohon, tertanggal2 Juli 1974, bukti tersebut telah bermeterai cukup, dan setelah dicocokkan sesuaidengan aslinya, (T.I.9);10.

Fotokopi Silsilah Hubungan Kekeluargaan antara Heriyati (Tergugat I) denganSyarif Ahmad (Saksi dari pihak para Penggugat), bukti tersebut telah bermeteraicukup, dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, (T.I.29);Fotokopi Silsilah Hubungan Kekeluargaan antara Heriyati (Tergugat I) denganHasan (Saksi dari pihak para Penggugat), bukti tersebut telah bermeterai cukup,dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, (T.I.30);31.

Haruna Rasjid binHM Tajeb sehingga para Penggugat mempunyai legal standing dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa objek dalam perkara aquo pernah disengketakan diPengadilan Agama Pontianak, sebagaimana bukti T.I.25dan T.I.26 namun gugatan paraPenggugat (bukti T.I.25) dinyatakan tidak dapat diterima, dan gugatan para Penggugat(bukti T.1.26) gugatan para Penggugat dicabut, sehingga objek perkara aquo belumdiputus oleh Pengadilan sehingga gugatan para Penggugat dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa pada hari

.7, sampai dengan T.I.14.

dalam kesimpulannya masingmasing ;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat I dalam jawabannya telah membantahdalildalil gugatan Pengugat dan untuk memperkuat dalildalil bantahannya tersebutKuasa Tergugat I telah mengajukan buktibukti tertulis berupa fotocopy surat yangtelah dilegalisir dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda sebagai berikut :1Fotocopy surat Sertfikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik Nomor: 19 tanggal 7Februari 1996 atas nama pemegang hak Djusmaniar, yang selanjutnyadiberi tanda bukti T.I

Kuasa didepan Pengadilan, yang selanjutnyadiberi tanda bukti T.I 4 ;Hal 25 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2014/PN Kbr5 Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Koto baru Kabupaten Solokdalam perkara perdata Nomor: 16/Pdt.G/2001/PN/Kbr tanggal 24 April 2002,yang selanjutnya diberi tanda bukti T.I 5 ;6 Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Padang dalam perkara perdataNomor: 45/Pdt/2003/PT.PDG tanggal 23 Juni 2003, yang selanjutnya diberitanda bukti T.I 6 ;7 Fotocopy Salinan

Putusan Mahkamah Agung RI dalam perkara perdataNomor: 1567 K/Pdt/2004 tanggal 22 Maret 2006, yang selanjutnya diberitanda bukti T.I 7 ;8 Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Koto Baru Kabupaten Solokdalam perkara perdata No: 44/PDT.G/2013/PN.Kbr tanggal 3 Juli 2014, yangselanjutnya diberi tanda bukti T.I 8 ;9 Fotocopy Surat Gugatan tanggal 24 Oktober 2013, yang selanjutnya diberitanda bukti T.I 9 ;10 Fotocopy Kartu Tanda Peduduk atas nama: BENDRIZAL tanggal 25 Juni2012, yang selanjutnya diberi

tanda bukti T.I 10 ;11 Fotocopy Kartu Tanda Peduduk atas nama: JON tanggal 21 Juni 2012 yangselanjutnya diberi tanda bukti T.I 11 ;12 Fotocopy Kartu Tanda Peduduk atas nama: PUTRI tanggal 27 Januari 2012,yang selanjutnya diberi tanda bukti T.I 12 ;13 Fotocopy Kartu Tanda Peduduk atas nama: RUSMIARTI tanggal 23 Mei2012 yang selanjutnya diberi tanda bukti T.I 13 ;14 Fotocopy Surat Jual Beli tanah tanggal 12 Juni 1978, yang selanjutnyadiberi tanda bukti T.I 14 ;15 Fotocopy Surat Pernyataan Jual Beli

Tanah tanggal 4 Februari 1981, yangselanjutnya diberi tanda bukti T.I 15 ;Menimbang, bahwa foto copy surat bukti T.I1, T.I2, T.I4 s/d T.I 8, T.I 10s/d T.I15 diatas telah bermaterai cukup dan dipersidangan telah pula dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai dengan aselinya, sehingga bukti suratsurattersebut akan dipertimbangkan dalam putusan ini, kecuali bukti surat T.I 3, T.I9tanpa asli ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas, Kuasa Tergugat Ijuga telah mengajukan 4 ( empat

* (sepuluh ribu enam puluh empat meterpersegi) antara Muhammad Firdaus dan Ahmad Suhaili denganSaipul Anwar tertanggal 28 Februari 2019, selanjutnya bukti suratdiberi tanda T.I dan T.II 3;4. Fotokopi Surat Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas nama PT.CAHAYA BUMI BAROKAH dengan Nomor Registrasi : 590.07 / 42 /Sporadik / MJ SG / Ill / 2019, tertanggal 25 Maret 2019 seluas +10.064 M?, selanjutnya bukti surat diberi tanda T.I dan T.II 4;5.

Jmb.MJ SG / Ill / 2019, tertanggal 28 Maret 2019, selanjutnyabukti surat diberi tanda T.I dan T.ll 17;18. Fotokopi Salinan Akta Nomor : 4, tanggal 10 April 2019 tentangPengikatan untuk melakukan Jual Beli tanah seluas + 11.950 M7?(sebelas ribu sembilan ratus lima puluh meter persegi), antaraMuhammad Firdaus, A.Md, dan Ahmad Suhaili dengan SaipulAnwar yang dibuat dihadapan Notaris Yel Zulmardi, SH, selakuPPAT (Pejabat Pembuat Akta Tanah), selanjutnya bukti suratdiberi tanda T.I dan T.Il 18;19.

* (sebelas ribu sembilan ratuslima puluh meter persegi), tertanggal 8 April 2019, selanjutnyabukti surat diberi tanda T.I dan T.Il 19;20. Fotokopi Surat Perjguasaan Fisik Bidang tanah atas nama SaipulAnwar seluas + 11.950 M? (sebelas ribu sembilan ratus lima puluhmeter persegi), dengan Nomor Registrasi : 590.07 / 59 / Sporadik /MJ SG / IV / 2019, tertanggal 11 April 2019, selanjutnya bukti suratdiberi tanda T.I dan T.Il 20;21.

OO Mekar Jaya, Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi,selanjutnya bukti surat diberi tanda T.I dan T.Il 22;Halaman 41 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 91 / Pdt. G/2020/ PN. Jmb.23.

yang diajukan pada tanggal 25 Juni 2019,selanjutnya bukti surat diberi tanda T.I dan T.Il 23;24. Fotokopi Surat dari kantor Direktorat Jenderal Pajak tentangpenghitungan jumlah pajak yang harus dibayar dari NOP 15. 05. 070.013. 003 7274.0, atas pengajuan permohonan hak milik atasnama Saipul Anwar dengan tanah seluas + 10.064 M? SporadikNomor Registrasi : 590.07 / 42 / Sporadik / MJ SG / Ill / 2019tertanggal 25 Maret 2019, selanjutnya bukti surat diberitanda T.I dan T.II 24;25.

Foto copy Surat Pemberitahuan Ketetapan lpeda/Tanda pembajaranIPEDA tahun 1979, no. kohir : 3, nama wajib pajak Henrik Dethan, diberitanda T.I s/d IX dan XIl 1;Halaman 21 dari 38. Foto copy Surat Pemberitahuan Ketetapan lpeda/Tanda pembajaranIPEDA tahun 1978, no. kohir : 3, nama wajib pajak Henrik Dethan diberitanda T.I s/d IX dan XIl 2;. Foto copy Surat Pemberitahuan Ketetapan lpeda/Tanda pembajaranIPEDA tahun 1980, no. kohir : 3, nama wajib pajak H. Dethan, diberitanda T. s/d IX dan XIl3 ;.

Foto copy Surat Pemberitahuan Ketetapan lpeda/Tanda pembajaranIPEDA tahun 1981, no. kohir : 3, nama wajib pajak Henrik Dethan, diberitanda T.I s/d IX dan XIl 4;. Foto copy Surat Pemberitahuan Ketetapan lpeda/Tanda pembajaranIPEDA tahun 1983, no. kohir : 3, nama wajib pajak Hendrik Dethan, diberitanda T.I s/d IX dan XIl 5;. Foto copy Daftar keterangan untuk ketetapan IPEDA, nama wajib pajakHendrik Dethan, tanggal 21 Desember 1983, diberi tanda T.I s/d IX danXIl 6;.

Dethan,diberi tanda T.I s/d IX dan XIl9;10.Foto Copy Surat Petikan Jumlah Pajak Terhutang Tanda PembayaranPajak Bumi dan Bangunan tahun 1989, nama wajib Pajak H.

Hendrik Dethan diberi tanda T.I s/d IX dan XII 19 ;20.Foto copy Buku tanah an. Pemegang hak Hendrik Dethan, diberi tandaT.I s/d IX dan XII 20 ;21.Foto copy surat petikan jumlah pajak terhutang/tanda pembajaran pajakbumi dan bangunan tahun 1990 an. Wajib pajak Hendrik Dethan, diberitanda T.I s/d IX dan XIl 21;Menimbang bahwa di persidangan, Penggugat menghadirkan saksisaksi yangdiperiksa di bawah sumpah/ janji menurut agamanya pada pokoknya menerangkansebagai berikut:1.

s/d IX dan XII 1 sampai dengan T.I s/d IX dan XII 19 dan bukti T.I s/d IXdan XII 21 berupa pembayaranpembayaran pajak atas nama HENDRIK DETHAN(orang tua para Tergugat).

Bukti T.I/T.II2 : Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 16 Februari2012 Nomor 803/PDT/2011/PT.SBY;3. Bukti T.I/T.Il3 : Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, Nomor2175K/PDT/2012 tertanggal 19 Agustus 2013;4. Bukti T.I/T.1I4 : Turunan Putusan Pengadilan Negeri Jombang, Nomor4/Pdt.G/2015/PN.Jmb, tertanggal 03 JUni 2015;Halaman 10 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pdt.G/2018/PN.JBG5.

Bukti T.I/T.II5 : Pemberitahuan untuk Pelaksanaan Eksekusi dalam perkaraperdata Nomor 01/Pdt.Eks/2015/PN.JBG jo Nomor14/Pdt.G/2011/PN.JBg tertanggal 4 Maret 2015;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah disesuaikan denganaslinya, dan buktibukti tersebut telah pula diberi meterai secukupnya;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Tergugat danTergugat II tidak mengajukan bukti Saksi;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 178 ayat (2) HIR,dan dengan merujuk kepada ketentuan Pasal

(tidak bertanggal) maka gugatan tidak sempurna dan harus dinyatakantidak dapat diterima.Menimbang, bahwa Penggugat dalam Repliknya menyatakan menolaksecara tegas eksepsi yang dikemukakan oleh Tergugat dan Tergugat II (ParaTergugat), sedangkan Para Tergugat dalam Dupliknya menyatakan tetap padadalil eksepsinya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanEksepsi huruf A dari Tergugat dan Tergugat II, sebagai berikut: Bahwa berdasarkan bukti surat T.I/T.II1 dikaitkan dengan bukti

T.I/II2,T.I/T.II3 diperoleh fakta sebagai berikut:1.

memeriksa danmembaca berkas Perkara Nomor 14/Pdt.G/2011/PN.Jmb, yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap dengan gugatan Penggugat dalam perkaraNomor 55/Pdt.G/2018/PN.JBG, menurut pendapat Majelis Hakim terdapatpersamaan baik obyek gugatan, para pihaknya walaupun Penggugat menarikpihak lain yaitu Timotius selain Susianawati sebagai Tergugat, bahkansebelumnya Penggugat juga pernah mengajukan gugatan ke PengadilanNegeri Jombang, dengan nomor register perkara, Nomor 4/PDT.G/2015/PN.Jbg(bukti surat T.I

11/Pdt.G/2014/PN Mtp12pemilik tanah perbatasan turut hadir guna menyaksikan proses pengukuran tanahobjek sengketa dimaksud, meskipun pada kenyataan tidak dihadiri oleh KetuaRT setempat proses pengukuran tetap dilaksanakan sehingga diterbitkan SuratKeterangan Tanah Nomor: 59/SKT/KSP/VI/1997, tanggal 21 Juni 1997;Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatan, Tergugat Imengajukan bukti surat berupa: e Copy Surat Perjanjian Jual Beli Tanah, tanggal 13 November 2000,selanjutnya (diberi tanda) T.I

.1; e Copy Surat Keterangan Atas Tanah Nomor: 40/SKAT/KSP/IV/89,tanggal 5 April 1989, selanjutnya (diberi tanda), T.I.2; e Copy Hasil Rapat Musyawarah Pembahasan Tanah Wakaf JalanPendidikan V warga RT. 06, RW. 02, Kelurahan Sungai ParingMartapura, selanjutnya (diberi tanda), T.1.3; e Asli Daftar namanama dukungan untuk berdirinya Taman PendidikanIslam dan Rumah Yatim di atas tanah wakaf RT. 06, Jalan PendidikanV Martapura, selanjutnya (diberi tanda), T.I.4; e Asli Berita Acara Pertemuan Masyarakat

RT. 06, RW. 02, KelurahanSungai Paring, Kabupaten Banjar, selanjutnya (diberi tanda), T.1.5;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut, telah dicocokkan sedemikian rupadengan aslinya (kecuali bukti T.I.2 dan T.I.3 merupakan copy tanpa pembanding sertabukti T.1.4 dan T.I.5 merupakan asli bukti surat) dan telah pula dibubuhi bea meteraiyang cukup terhadapnya; Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatan, Tergugat IImengajukan bukti surat berupa: 1 Copy Surat Pernyataan Penyerahan Tanah Ahli Waris

BURHANUDDIN dan/atau segenap ahli waris almarhum17BURHANUDDIN tersebut (vide bukti T.I.2);Bahwa (vide Pasal 24 ayat 1 Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah) telahternyata guna membuktikan hak lama maka sedemikian rupa harusdibuktikan dengan alatalat bukti mengenai adanya hak tersebut berupabukti tertulis, keterangan saksisaksi dan pernyataan yang bersangkutanyang kadar kebenarannya oleh Panitia Ajudikasi dalam pendaftarantanah secara sistematik atau

Adapun Tergugat II dalam membantah dalilgugatan Penggugat tersebut telah mengajukan bukti berupa SuratKeterangan Jual Beli Tanah (vide bukti T.I/.2) yang notabene secarasubstansial dokumen tersebut mendeskripsikan bahwa terhadap objekperjanjian belum sedemikian rupa diterbitkan suatu bukti kepemilikantertentu baik berupa sertifikat (dalam hal ini merupakan tanah haklama) dan/atau buktibukti tertulis lainnya, akan tetapi prosesi jual belimana diantara Sdr.

.1 sampai dengan T.I.14,demikian pula Tergugat II untuk membuktikan dalildalil sangkalan ataujawabannya telah mengajukan buktibukti Surat yang diberi tanda T.II.1 sampaidengan T.II.9; bahwa Tergugat dan Tergugat II telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi dipersidangan bernama H.

324 suara, Joko Adiyanto perolehan 317 suara, Afif MNurdin perolehan 215 suara, dengan suara sah 1.633 suara, Suara tidak sah 26suara dan total keselurunhan 1.659 suara yang dilaksanakan secara baik danHalaman 43 dari 71 halaman Putusan No. 4/G/2020/PTUN.PBRlancer (vide bukti P8A, P8B = T.I.7 dan keterangan saksi Desnanto, Karjanidan Sri Peni serta Pengakuan Tergugat dan Tergugat II dalam jawabannyamasingmasing);Bahwa pada tanggal 22 Nopember 2019, dua hari setelah hari PemilihanPenghulu Kampung

Atas putusan Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I.4, berupa Keputusan Bupati SiakNomor: 323/HK/KPTS/2019 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan AnggotaBadan Permusyawatan Kampung Benteng Hulu Kecamatan Mempura, yang padapokoknya menyatakan bahwa anggota BAPEKAM terdiri dari: 1) Saibbudin, S.Pd.

bahwa Tergugat 1 selaku pihak yang telahHalaman 49 dari 71 halaman Putusan No. 4/G/2020/PTUN.PBRmenerbitkan bukti PLOA=T.I.2 menetapkan Penggugat sebagai Calon PenghuluTerpilih pada Pemilihan Penghulu Kampung Benteng Hulu Kecamatan MempuraKabupaten Siak untuk masa Jabatan 2019 s.d 2025, kemudian Tergugat berdasarkan bukti P11A=T.I.1, membatalkan Penggugat sebagai Calon PenghuluTerpilih pada Pemilihan Penghulu Kampung Benteng Hulu Kecamatan MempuraKabupaten Siak untuk masa Jabatan 2019 s.d 2025;Menimbang

Pasal 66 ayat (1) dan(3) UU Undangundang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat selaku pihak yang telahmenerbitkan bukti PLOA=T.I.2 kKemudian Tergugat berdasarkan bukti P11A=T.I.1 membatalkan Penggugat sebagai Calon Penghulu Terpilih pada PemilihanPenghulu Kampung Benteng Hulu Kecamatan Mempura Kabupaten Siak untukmasa Jabatan 2019 s.d 2025, sehingga baik dari Jocus, temporis maupun materialKetua Badan Permusyawaratan Kampung (BAPEKAM) Kampung

Subaedah sebesar Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Tergugat I/Terbanding menguatken dalil banteahannye rengajukan 2 (due) orang sokeidan % (delapen) surat bukti TI1 s/dTI 86;o 7Menimbang, bahwa bukti T.I = 1 8/4 T.I 7 yoitu berunea kwitanel pombayeran herge savah dan tidak dijelasxean penbaysran hargsa saveh yong mona,epalesi cara pembeolian demikian belum semenuhi xe~tentuan peraturan perundangundsngen yang berlake~(UndangUndang Pokok Agraria No.5 tahun 1960), behwa jual boll

Subsedah karena dieberitahu oleh ayah Tergugat I sendiri ;Menimbang, bahwa searang yang porlu dipertigbangkan pula sdalah tentang surat perdamatan (bukttP.5 atau T.I 8) guratnya odaleh soma ;Menimbang, bahwa bukti P. 5 atau TI = 4 adalah surat/okta di bawah tangan yang oleh Pengguget/Pembanding menyangkalnya bohvea ia waktu membubuh*encap jempolnya dalem surat domal tersebut tidak dibgritahu lebih dohulu ekan iol surat damai dimakead,hinggea Pengreugat/Pembanding morasa dirugikan ;Fonimbong, bahwa

lain, tetapi~tornyata terutama Tergugat I/Terbanding tidak dapatmnemperkuat kebenaran T I ~ 6, molah pihak TergugatII dan Tergugat III/Terbanding tidak pernah hadir di perslidesgen guna geo pertohantkan haknye Nenimbang, bahwa dengan dealkion surat perdeaatan(Pp. > atau T.I j) adalah cacat hukem don tidak wea pynyai kekuatan hukum yank rengilat 4bahwa tentons peti tum euro tan Pengguyang dibebankanMentabang,gat angka 6 dan 7 mengenal ganti rug!

II dan Bukti Terima Kiriman Pos Indonesia tanggal12 Desember 2011, dengan diberi tanda T.I 6;Foto copy surat No. 017/ULMWTKD/II/12 tanggal 01 Pebruari 2012 perihalSurat Peringatan III dan Bukti Terima Kiriman Pos Indonesia tanggal 02Pebruari 2012, dengan diberi tanda bukti T.I 7 ;10111213141516Foto copy sertifikat hak milik (SHM) No. 315 atas nama Siti Taslimah,dengan diberi tanda T.I 8 ;Foto copy sertifikat hak tanggungan peringkat I (pertama), dengan diberitanda T.19;Foto copy Akta Pemberian Hak

Tanggungan, dengan diberi tanda T.I 10;Foto copy surat Nomor : S288/PNMKDR/IX/2013 tertanggal 10 September2013, dengan diberi tanda T.I 11;Foto copy surat No.S1809/WKN.10/KNL.03/2013 tanggal 18 Oktober 2013,dengan diberi tanda T.I 12;Foto copy surat No.S083/PNMKDR/X13 tertanggal 21 Oktober 2013,dengan diberi tanda T.I 13;Foto copy selebaran pengumuman pertama lelang eksekusi hak tanggungantanggal 22 Oktober 2013, dengan diberi tanda T.I 14;Foto copy iklan pengumuman lelang pada Harian Surat Kabar

Pagi Suryatanggal 6 Nopember 2013, dengan diberi tanda T.I 15 ;Foto copy salinan Risalah Lelang Nomor 1572/2013 tertanggal 20 Nopember2013, dengan diberi tanda T.I 16;bukti mana berupa foto copy yang telah dicocokkan dan dalam keadaan sesuaidengan aslinya dan telah diberi materai cukup kecuali bukti dengan tanda T.I 8, T.I 9,T.I 11 tidak ada aslinya ;Menimbang, bahwa Tergugat I tidak mengajukan saksi saksinya ;Menimbang, bahwa Tergugat II dalam sangkalannya telah mengajukan bukti bukti surat yaitu

Notaris Kabupaten Kediri, hutang/pinjaman tersebut akan digunakan untuk modal kerja dan investasi pembenahan kandang(vide bukti T.I 3 dan T.I 4) ;Menimbang, bahwa diketahui berdasarkan Pasal 4 perjanjian kredit Nomor : 046/PKUlaMM/WTKD/VI/2011 tanggal 28 Juni 2011, Debitur/ Penjamin menyerahkan jaminanyang terdiri atas sebidang tanah pertanian berdasarkan APHT No. 336/APHT/418.73/IH/2008 atas nama Siti Taslimah (proses sertifikasi) seluas 1.138 m2, di Desa Klanderan,Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten

Fatoni Anwarudindipersidangan yang menerangkan bahwa saat dijadikan sebagai jaminan hutang di PNM,tanah sawah tersebut belum bersertifikat (vide bukti T.I 2) dan jangka waktu hutang masihberjalan, pihak PNM (Tergugat I) meminta kepada Siti Taslimah (Penggugat) supayaHalaman 61 dari 64 halaman Putusan Perkara Nomor 10 /Padt.G/2014/PN.Kdi62mengajukan permohonan pensertifikatan tanah nanti prosesnya akan dibantu oleh Tergugat I;Menimbang, bahwa sebagaimana pula jawaban Tergugat I yang menyatakanbahwa

Foto chopy Daftar Himpunan Wajib Pajak Kantor Pelayanan Pajak Bumidan Bangunan, yang diberi tanda dengan T.I,II1;2. Foto chopy Surat Tanda Terima Setoran Pajak tahun 2014 an. L.MUHASIM, yang diberi tanda dengan T.I,II2 ;3. Foto chopy BatasBatas Ladang Obyek Sengketa yang dibuat olehTergugat dan Tergugat II, yang diberi tanda dengan bukti T.I,II3 ;4. Foto chopy Daftar Keterangan Obyek untuk PBB Sektor Pedesaan danSektor Perkotaan an. Amaq Sarwaki, yang diberi tanda dengan T.l, Il 4;5.

orangorang ini mencapai sepakat tentang kebendaan tersebut danharganya, meskipun kebendaan itu belum diserahkan maupun harganya belumdibayar;Menimbang, bahwa Para Tergugat untuk membuktikan dalil jual belinyasebagai mana dalam jawabannya telah mengajukan bukti surat yang diberi tandadengan T I, Il 1 sampai dengan T I, Il9 ;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh para Tergugatberupa : Foto chopy Daftar Himpunan Wajib Pajak Kantor Pelayanan Pajak Bumidan Bangunan, yang diberi tanda dengan T.I

MUHASIM, yang diberi tanda denganT.I,Il 2, Foto chopy BatasBatas Ladang Obyek Sengketa yang dibuat olehTergugat dan Tergugat Il, yang diberi tanda dengan bukti T.I,II 3, Foto chopyDaftar Keterangan Obyek untuk PBB Sektor Pedesaan dan Sektor Perkotaan an.Amagq Sarwaki, yang diberi tanda dengan T.I, Il 4, Foto chopy Daftar KeteranganObyek untuk PBB Sektor Pedesaan dan Sektor Perkotaan an.

Hajjah Rohyati,yang diberi tanda dengan T.I, Il 5, Foto chopy Daftar Keterangan Obyek untukKetetapan Pajak Bumi dan Bangunan an. Amaq Sahnep, yang diberi tandadengan T.I, Il 6, Foto chopy Foto chopy Daftar Keterangan Obyek untukKetetapan Pajak Bumi dan Bangunan an. Amaq Muhayah, yang diberi tandadengan T.I, Il 7, Foto chopy Daftar Keterangan Obyek untuk Ketetapan PajakBumi dan Bangunan an.

Amag AIP alias H MOH YASIN, yang diberi tanda denganT.I, Il 8, dan Foto chopy tanda mutasi obyek dan Subyek Pajak Bumi, yang diberitanda dengan T.I, Il 9 tidak ada satupun bukti surat tersebut yang menerangkantentang adanya peristiwa jual beli yang dilakukan oleh Para Tergugat denganorang tua Pengugat Lalu Raja alias Mamiq Risten maupun Baiq Sinarah, makabukti surat tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Para Tergugat juga telahmengajukan bukti saksi adalah

YAHYA NURI HAMID tempat pembayaran Bank JatimTahun 1997, bukti bertanda T.I,II 3;halaman 13 dari 19 Putusan Nomor : 310/Pdt.G/2019/PN SDA4. Foto copy sesuai asli SSPD Pajak Bumi dan Bangunan atas namawajib pajak H. YAHYA NURI HAMID tempat pembayaran Bank JatimTahun 1998, bukti bertanda T.I,II 4;5. Foto copy sesuai asli SSPD Pajak Bumi dan Bangunan atas namawajib pajak H. YAHYA NURI HAMID tempat pembayaran Bank JatimTahun 2001, bukti bertanda T.I,II 5;6.

Foto copy sesuai asli History Bayar Pajak Tahun 19972012, buktibertanda T.I, Il 6;7. Foto copy sesuai asli History Bayar Pajak Tahun 20132019, buktibertanda T.l, Il 7;8. Foto copy sesuai asli Surat Kematian No. 470/319/438.7.10.11/2018atas nama H. YAHYA NURI HAMID tertanggal Plumbungan 02November 2018, bukti bertanda T.I,II 8;9. Foto copy sesuai asli Kartu nama H. YAHYA NURI HAMID sebagaimanager CV.Delta Karomah Supplier Perdagangan Umum /Consultan Bisnis, bukti bertanda T.1,II 9;10.

YAHYA NURI HAMIDdi Yayasan Usaha Pejuang RI Yupri Jawa Timur 27 Juni 1990, buktibertanda T.I,II 10;11.Foto copy sesuai asli PIAGAM P4 atas nama H.YAHYA NURItertanggal Sidoarjo, 20 November 1989 bukti bertanda T.I,II 11;12.Foto copy sesuai asli SURAT TUGAS PUSKOPANGDA Prov. DATI. JATIM No. 38/PKAD/USP/PC/VI/1990 atas nama H.

YAHYA NURIHAMID tertanggal 27 Juni 1990 bukti bertanda T.1,II 12;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis tersebut, telah bermeterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya kecuali bukti T.I, Il 2 berupa foto copy darifoto copy ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis tersebutdiatas, Para Tergugat juga telah mengajukan seorang saksi dipersidanganhalaman 14 dari 19 Putusan Nomor : 310/Pdt.G/2019/PN SDAyang telan memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut :ABD

obyek tanah sengketa ditempatijuga oleh Saudari Fatimah dan suaminya sdr.Sulton sejak tahun 2002 sampaldengan sekarang;halaman 16 dari 19 Putusan Nomor : 310/Pdt.G/2019/PN SDAMenimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya Para Penggugatmengajukan bukti tertulis bertanda PP 1 sampai dengan bukti PP 7 danketerangan 3 (tiga) orang saksi yang kesemuanya telah diuraikan diatas,sedangkan Para Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya mengajukanbukti tertulis bertanda T.1,II 1 sampai dengan bukti T.I

Ill dari Pembanding I/Tergugat merupakan bukti surat rekayasa, maka tidakmembuktikan secara hukum dalam Memori Banding Pembanding I, II/TergugatI, Il, adalah tidak benar dan hanya mengadaada untuk dijadikan alat bukti suratyang diberi tanda T.I dan T.I.Il yang tidak ada kaitanya dengan sawahsawahobyek sengketa pada point huruf a, b, c tersebut.Bahwa keberatan Pembanding , II/Terbanding I, Il, yang menyangkutpembuktian atas sawahsawah obyek sengketa pada point 1 huruf a, b, c, yangmenjadi obyek sengketa

Maka bukti surat T.I dan T.IIladalah tidak benar merupakan hasil rekayasa oleh Pembanding / Tergugat ,lalu Pembanding /Tergugat lebih dahulu berupaya dengan segala cara gunamemperoleh secarik kertas menyerupai bukti surat pembelian, meskipun kalaubukti surat itu ditinjau dari segi hubungan dengan sawahsawah obyeksengketa sama sekali tidak memenuhi syaratsyarat pembuktian, sebab tidakada seorangpun Saksi menguatkan dalil Jawaban Pembanding I, II/Tergugat I,Hal. 10 dari 14 hal, Put.No.257/PDT/2015/

Maka Saksisaksi dan alat bukti yangdiajukan oleh para pihak berperkara kesemuanya ini adalah wewenang MajelisHakim pulalah yang mempunyai kewenangan untuk menyatakan siapa yangkalah dan siapa yang menang.Bahwa pihak Terbanding/Penggugat membantah dengan keras bahwabukti surat T.I dan T.Ill sama sekali bukan atas sawahsawah obyek sengketatersebut, melainkan bukti surat T.I dan T.IIl tidak ada hubungan dengansawahsawah obyek sengketa tersebut.

Akan bukti T.I dan Bukti T.IIl barudibikin sedang berjalannya proses perkara perdata ditingkat Pengadilan NegeriSungguminasa. Dengan demikian bahwa alasan dan keteranganketeranganyang dikemukakan Pembanding I, II/Tergugat I, Il, merupakan alasan yangdibuatbuat yang ingin memutar balikkan fakta yang sebenarnya.