Ditemukan 12698 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 04-11-2010 — Upload : 09-07-2012
Putusan PN AMUNTAI Nomor 167/Pid.B/2010/PN.Amt
Tanggal 4 Nopember 2010 — - HUSAINI als BULE bin IBRAHIM
654
  • HSU;bahwa setelah mendatangi toko ponsel tersebut lalu terdakwa melihat lihat HP yangberada didalam etalase kaca toko dan setelah itu terdakwa menunjuk sebuah HP warnaputih merk MITO302;bahwa kemudian saksi Acong mengambilkan HP yang ditunjuk oleh terdakwa lalumenyerahkannya kepada terdakwa;bahwa selanjutnya HP tersebut dites oleh terdakwa dan setelah puas mengetes laluterdakwa berkata kepada saksi Acong untuk mengambil kunci kontak sepeda motor milikterdakwa yang tertinggal di sepeda motor;bahwa
    setelah itu terdakwa segera menuju sepeda motornya dan menyalakan sepedamotor lalu terdakwa kabur dengan membawa HP yang dites tadi tanpa seijin saksi Acong;bahwa kunci kontak sepeda motor terdakwa tidak pernah tertinggal di sepeda motornya;bahwa HP tersebut rencananya akan terdakwa pakai terdakwa sendiri;bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti yangtelah disita secara sah menurut hukum dan barang
    Amuntai Tengah Kab.HSU;bahwa benar setelah mendatangi toko ponsel tersebut lalu terdakwa melihat lihat HPyang berada didalam etalase kaca toko dan setelah itu terdakwa menunjuk sebuah HPwarna putih merk MITO302;bahwa benar kemudian saksi Acong mengambilkan HP yang ditunjuk oleh terdakwa lalumenyerahkannya kepada terdakwa;bahwa benar selanjutnya HP tersebut dites oleh terdakwa dan setelah puas mengetes laluterdakwa berkata kepada saksi Acong untuk mengambil kunci kontak sepeda motor milikterdakwa yang tertinggal
    di sepeda motor;bahwa benar setelah itu terdakwa segera menuju sepeda motornya dan menyalakansepeda motor lalu terdakwa kabur dengan membawa HP yang dites tadi tanpa seijin saksiAcong;bahwa benar kunci kontak sepeda motor terdakwa tidak pernah tertinggal di sepedamotornya;bahwa benar HP tersebut rencananya akan terdakwa pakai terdakwa sendiri;bahwa benar para saksi dan terdakwa telah membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa diajukan dipersidangan
Register : 26-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 232/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 8 April 2019 — Penuntut Umum:
Luh Heny F. Rahayu, SH., MKn.
Terdakwa:
Mariadi
2011
  • Handphonemerk Asus type Zendfone Selfie Warna AbuAbu yang tertinggaldi kantong (dashboard) sepeda motor milik saksi NyomanWendi yang terparkir didepan Warung Bakso Merdeka, melihathal tersebut Terdakwa langsung memutar balik sepeda motoryang Terdakwa kendarai lalu mendekati sepeda motor miliksaksi Nyoman Wendi yang terparkir di depan Warung BaksoMerdeka, kemudian Terdakwa melihat sekeliling dan ketikasudah dirasa aman Terdakwa diamdiam mengambilhandphone merk Asus type Zendfone Selfie Warna AbuAbuyang tertinggal
    di kantong (dashboard) sepedamotor milik saksi Nyoman Wendi yang terparkir didepanWarung Bakso Merdeka, melihat hal tersebut Terdakwalangsung memutar balik sepeda motor yang Terdakwakendarai lalu mendekati sepeda motor milik saksi Nyoman Wendi yang terparkir di depan Warung BaksoMerdeka BAhwa Terdakwa melihat sekeliling dan ketika sudahdirasa aman Terdakwa diamdiam mengambilhandphone merk Asus type Zendfone Selfie WarnaAbuAbu yang tertinggal di kantong (dashboard)Hal 12 dari 17 Putusan Nomor 232
    Dalam perkara ini berdasarkan keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa didepan persidangandimana satu dengan yang lainnya saling bersesuaian dansaling mendukung maka dapat disimpulkan: Bahwa 1(satu) buah Handphone merk Asus type Zendfone SelfieWarna AbuAbu yang tertinggal di kantong (dashboard)sepeda motor adalah milik saksi Nyoman Wendi danTerdakwa tidak pernah diberikan izin oleh saksi NYOMANWENDI untuk mengambil dan membawa barangbarangmiliknya;Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur
    Bahwa berdasarkan keterangan para saksi danketerangan terdakwa sendiri di depan persidangan :Bahwa kemudian Terdakwa melihat ada 1 (satu) buahHandphone merk Asus type Zendfone Selfie Warna AbuAbu yang tertinggal di kantong (dashboard) sepedamotor milik saksi Nyoman Wendi yang terparkir didepanWarung Bakso Merdeka, melihat hal tersebut Terdakwalangsung memutar balik sepeda motor yang Terdakwakendarai lalu mendekati sepeda motor milik saksi Nyoman Wendi yang terparkir di depan Warung BaksoMerdekaBahwa
    Terdakwa melihat sekeliling dan ketika sudahdirasa aman Terdakwa diamdiam mengambilhandphone merk Asus type Zendfone Selfie Warna AbuAbu yang tertinggal di kantong (dashboard) sepedamotor milik saksi Nyoman Wendi menggunakan tangankanannya dan menyimpannya didalam kantong sepedamotor merk Honda Vario Warna Biru dengan nomorpolisi DK 3835 FR yang dikendarainya, kemudianterdakwa langsung pergi dari depan Warung BaksoMerdeka dan ditengah jalan Terdakwa mematikanhandphone merk Asus type Zendfone Selfie
Putus : 06-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN AMUNTAI Nomor 244 /Pid.B /2016 /PN Amt.
Tanggal 6 September 2016 — - M. RIJA Als BANGDE Bin SANUSI.
356
  • TAMAMI, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perouatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula ketikaterdakwa yang bekerja sebagai penjaga parkir Pasar Modern Amuntaisedang melaksanakan tugas mengonirol parkiran kemudian terdakwamelihat 1 (satu) buah handphone jenis Android merk Samsung GalaxyGrand Preme warna putih yang tertinggal di sepeda motor milik saksiMAIDA ARIANI Binti H.
    TAMAMI yaituSAMSUNG GALAXY GRAND PREME warna putih dan Ho SAMSUNGGTE122 wana hitam tertinggal di kantung sepeda motor yang terparkirdi parkiran area Pasar modern Amuntai/Plaza.Bahwa benar , saksi dan saksi MAIDA ARIANI Binti H.
    TAMAMIlangsung menuju ke Area Parkir Plaza Amuntai dan ketika dicek dikantung sepeda motor tenyata ho SAMSUNG GALAXY GRANDPREME warna putih sudah tidak ada lagi / hilang dikantung sepedamotor, sedangkan yang tertinggal hanya SAMSUNG GTE122 wanahitam.Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 244/Pid.B/2016/PN Amt.e Bahwa benar, saksi dan saksi MAIDA ARIANI Binti H.
    TAMAMIlangsung pulang ke rumah untuk mengecek seandainya ho SAMSUNGGALAXY GRAND PREME warna putih tertinggal dirumah.e Bahwa benar, sesampainya di rumah, saksi dan saksi MAIDA ARIANIBinti H. TAMAMI tidak menemukan1 (satu) buah ho SAMSUNGGALAXY GRAND PREME warna putih milik saksi MAIDA ARIANI BintiH. TAMAMI kemudian saksi bersama saksi MAIDA ARIANI Binti H.TAMAMI kembali ke Area Parkiran Plaza Amuntai untuk mencarikembali handphone milik saksi MAIDA ARIANI Binti H.
Register : 14-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN SINTANG Nomor 137/Pid.B/2019/PN Stg
Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
IRWAN ADI CAHYADI, SH
Terdakwa:
SEPTA NANDA PRATAMA alias SEPTA alias NANDA bin TEGUH PRAMONO
265
  • sepedamotor merk Honda Vario nopol KB6545EF warna hitam yang diletakkandi parkiran Masjid Darulfaizin Jl Stadion Desa Baning Kota Kec SintangKab Sintang;Bahwa motor dalam keadaan terkunci stang akan tetapi kunci motormasih tergantung pada rumah kunci jok motor tersebut;Bahwa awalnya saksi bersama sdr Muhammad Iqbal datang ke stadionbaning melihat pertandingan futsal, dan sebelum masuk kedalam stadionsaksi ada meminta Muhammad Iqbal untuk memasukkan helmnyakedalam bagasi motor dan saat itulah kunci tertinggal
    Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar pula keteranganterdakwa Nanda Septa Pratama alias Septa alias Nanda bin TeguhPramono yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar jam 21.30 Wibterdakwa mengambil 1(satu)unit sepeda motor Honda Vario warna hitamNopol KB6545EF di halaman masjid DarulFaizin yang terletak di JalanStadion Baning sintang Kelurahan Baning Kota Kab Sintang;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut menggunakan kuncikontak motor yang tertinggal
    :KF 11E 1933512 an BettyAnggraini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar jam 21.30Wib terdakwa mengambil 1(satu)unit sepeda motor Honda Vario warnahitam Nopol KB6545EF di halaman masjid DarulFaizin yang terletak diJalan Stadion Baning sintang Kelurahan Baning Kota Kab Sintang; Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda motor tersebut menggunakankunci kontak motor yang tertinggal
    dan barang tersebut tidak mestiharus memiliki nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan diketahui jika : Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar jam 21.30Wib terdakwa mengambil 1(satu)unit sepeda motor Honda Vario warnahitam Nopol KB6545EF di halaman masjid DarulFaizin yang terletak diJalan Stadion Baning sintang Kelurahan Baning Kota Kab Sintang; Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda motor tersebut menggunakankunci kontak motor yang tertinggal
Register : 19-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN RANTAU Nomor 104/Pid.B/2017/PN Rta
Tanggal 10 Mei 2017 — -Hendriansyah alias Hendra bin Nanang Ismail
7716
  • ALI dan terdakwaberangkat bersamasama, namun pada saat perjalanan saksi UMAR BinHAMMID tertinggal jauh dikarenakan saksi UMMAR Bin HAMMID lambat dalammengendarai sepeda motor Yamaha Zupiter MX sedangkan saksi M. ALI danterdakwa sudah tiba dirantau, kKemudian saksi M.
    ALI dan terdakwa berangkat bersama menuju Tanjung pada saatperjalanan saksi UMAR Bin HAMMID tertinggal lagi dikarenakan lambat dalammengendarai sepeda motor Yamaha Zupiter MX, kemudian saksi M. ALI danterdakwa tiba di tanjung dan menuju ke pasar tanjung, Kemudian Saksi M.
    Aliberboncengan mengendarai sepeda motor Yamaha Yupiter MX King;Bahwa di perjalanan Saksi tertinggal jaun dengan Terdakwa dan M. Alidan kemudian M. Ali menelpon Saksi dengan berkata, Sudah dimanakamu berada?, kemudian Saksi menjawab, Saya ketinggalan masihsangat jauh, kemudian M. Ali mengatakan sudah di Rantau dan Saksiditunggu di Rantau;Bahwa setelah Saksi sampai di Rantau, Saksi berhenti di Masjid NurulFalah, Rantau untuk istirahat dan kemudian Saksi menelpon M.
    Ali membuka tas selempang hitam tersebut danmemperlihatkan isinya dan berkata, Habis bongkar rumah, dan Saksimelihat isi tas tersebut yang berisi laptop dan barangbarang lainnya,kemudian setelah itu bertiga melanjutkan perjalanan lagi;Bahwa karena M., Ali dan Terdakwa mengendarai kendaraan dengancepat, Saksi menjuadi tertinggal dan kemudian M.
    Ali berboncenganmengendarai sepeda motor Yamaha Yupiter MX King;Bahwa Saksi Umar tertinggal jauh di belakang, saat sampai di Rantau, M. Alidan Terdakwa bersepakat untuk mencuri, kemudian Terdakwa dan M. Aliberkeliling untuk mencari sasaran rumah yang akan diambil barangnya;Bahwa setelah sampai di komplek Asabri, Terdakwa dan M. Ali memantaurumahrumah di komplek tersebut, saat itu Terdakwa dan M.
Register : 10-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 635/Pid.B/2020/PN Rap
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MAULITA SARI SH
Terdakwa:
WILLY PRESLY HUTAGALUNG alias WILLY
329
  • Wib terdakwa keluarrumah dengan berjalan kaki menuju ke simpang PKS PTPN3 Aek Nabarauntuk mengamati sasaran rumah PAPAM yaitu saksi SAMANHUDIperkebunan yang satu minggu sebelumnya sudah terdakwa perhatikansetiap malam PAPAM saksi SAMANHUDI tersebut sering keluar rumah,maka selanjutnya dengan menggunakan alat berupa obeng untukmencongkel daun pintu jendela kamar dan setelah itu terdakwa melompatke dalam ruang tamu dan mendapati 1 (satu) unit sepeda motor KLX 150G berikut kunci kontaknya yang masih tertinggal
    Sabtutanggal 11 April 2020 sekira pukul 02.00 Wib, di rumah terdakwa DusunCinta Makmur Desa Pondok Batu Kecamatan Bilah Hulu KabupatenLabuhanbatu; Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramenggunakan alat berupa obeng untuk mencongkel daun pintu jendelakamar dan setelah itu terdakwa melompat untuk supaya dapat masukkedalam rumah tersebut dan dari ruangan kamar rumah tersebutterdakwa menuju ruang tamu dan mendapati 1 (Satu) unit sepeda motorKLX 150 G berikut kunci kontaknya masih tertinggal
    Sabtutanggal 11 April 2020 sekira pukul 02.00 Wib, di rumah terdakwa DusunCinta Makmur Desa Pondok Batu Kecamatan Bilah Hulu KabupatenLabuhanbatu; Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramenggunakan alat berupa obeng untuk mencongkel daun pintu jendelakamar dan setelah itu terdakwa melompat untuk Ssupaya dapat masukkedalam rumah tersebut dan dari ruangan kamar rumah tersebutterdakwa menuju ruang tamu dan mendapati 1 (Satu) unit sepeda motorKLX 150 G berikut kunci kontaknya masih tertinggal
    9 Juli 2019 sekitar pukul 23.50 Wib, di Perumahan EmplasmenPTPN3 Aek Nabara Desa Emplasmen Kecamatan Bilah Hulu KabupatenLabuhanbatu;Menimbang, bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengancara menggunakan alat berupa obeng untuk mencongkel daun pintu jendelakamar dan setelah itu terdakwa melompat untuk supaya dapat masuk kedalamrumah tersebut dan dari ruangan kamar rumah tersebut terdakwa menuju ruangtamu dan mendapati 1 (Satu) unit sepeda motor KLX 150 G berikut kuncikontaknya masih tertinggal
Putus : 05-12-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN MANOKWARI Nomor 146/Pid.B/2011/PN.Mkw
Tanggal 5 Desember 2011 — HENDRIKUS IGOFU Alias YAN
3526
  • Karim yangmengakibatkan lukaluka, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi korban bersama saksiAhmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motor tetapi saksiAhmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban dan saksi korbanberhenti dipinggir jalan untuk menunggu saksi Ahmad Darulsalam seketika ituTerdakwa bersama Sakius Igofu dan Silas Dowansiba (belum tertangkap) datangmenghampiri saksi korban dan langsung
    ;e Bahwa hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 Witbertempat di Lorong HI Reremi Pemda Manokwari, saksi korban bersamasaksi Ahmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motortetapi saksi Ahmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban dansaksi korban berhenti dipinggir jalan untuk menunggu saksi AhmadDarulsalam seketika itu Terdakwa bersama Sakius Igofu dan SilasDowansiba (belum tertangkap) datang menghampiri saksi korban danlangsung mengayunkan senjata tajam parang
    ;Bahwa hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 Witbertempat di Lorong HI Reremi Pemda Manokwari, saksi korban bersamasaksi Ahmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motortetapi saksi Ahmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban dansaksi korban berhenti dipinggir jalan untuk menunggu saksi AhmadDarulsalam, oleh karena saksi melihat ada sekelompok orang membawapanah dan kayu maka saksi langsung berbelok arah dan meninggalkantempat itu, seketika itu Terdakwa bersama
    ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dantidakberkeberatan. ; Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan juga memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 Witbertempat di Lorong HI Reremi Pemda Manokwari, saksi korban bersamasaksi Ahmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motortetapi saksi Ahmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban dansaksi korban berhenti dipinggir
    Soesilo atas ketentuanpasal 89 KUH Pidana tersebut adalah mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidakkecil ; Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan telah diperoleh faktafakta : e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 Witbertempat di Lorong HI Reremi Pemda Manokwari, saksi korban bersama saksiAhmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motor tetapi olehkarena saksi Ahmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban, akhimyasaksi
Register : 28-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 577/Pid.B/2016/PN Sgl
Tanggal 26 Oktober 2016 — Farno Ricardo Sihombing Als Farno
3612
  • saksi ASEPMATIN kembali ke asrama Brimob setelah cuti lebaran mendapati almari di dalamkamarnya dalam keadaan rusak kuncinya dan setelah dicek uang yang disimpan didalam laci almari telah hilang , saksi ASEP kemudian memberitahu saksi RIKI yangselama lebaran berada di asrama untuk menanyakan apakah melihat seseorangmasuk ke rumahnya karena saksi ASEP telah kehilangan uang miliknya , selanjutnyasaksi ASEP dan saksi RIKI memeriksa rumah saksi ASEP dan menemukan kunci pasukuran 27 milik terdakwa yang tertinggal
    di dalam rumah saksi ASEP;Bahwa pagi harinya saksi ASEP melapor kepada atasannya perihal kejadiantersebut , dan saat dilakukan pengeledahan di kamar Terdakwa ditemukan set kunciyang mana kunci ukuran 27 nya tidak ada setelah dicocokkan dengan kunci pasukuran 27 yang tertinggal di rumah saksi ASEP kunci tersebut benar bagian dari 1set kunci milik Bagian Sarpras Sat Brimob yang dibawa oleh terdakwa ;Bahwa pada tanggal 20 Juli 2016 Terdakwa telah dibawa petugas Provost SatBrimob saat dilakukan interograsi
    Ricardo SihombingHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 577/Pid.B/2016/PN.SglAlias Farno yang tidak lain adalah rekan kerja saya sendiri, dan terdakwatelah diinterograsi oleh para senior di ruang Provost dan mengakui telahmengambil uang milik saksi.Bahwa cara Terdakwa masuk rumah saksi dengan cara membuka paksajendela dengan kunci pas ukuran 27 dan setelah masuk rumah mengambiluang keluar lewat pintu depan dengan memakai kunci rumah yang ada diatas kulkas dan saat itu kunci pas ukuran 27 milik terdakwa tertinggal
    saatsaksi ASEP MATIN kembali ke asrama Brimob setelah cuti lebaran mendapatialmari di dalam kamarnya dalam keadaan rusak kuncinya dan setelah dicek uangyang disimpan di dalam laci almari telah hilang , saksi ASEP kemudian memberitahusaksi RIKI yang selama lebaran berada di asrama untuk menanyakan apakah melihatseseorang masuk ke rumahnya karena saksi ASEP telah kehilangan uang miliknya ,selanjutnya saksi ASEP dan saksi RIKI memeriksa rumah saksi ASEP danmenemukan kunci pas ukuran 27 milik terdakwa yang tertinggal
    di dalam rumahsaksi ASEP;Menimbang, bahwa pagi harinya saksi ASEP melapor kepada atasannyaperihal kejadian tersebut , dan saat dilakukan pengeledahan di kamar Terdakwaditemukan 1 set kunci yang mana kunci ukuran 27 nya tidak ada setelah dicocokkandengan kunci pas ukuran 27 yang tertinggal di rumah saksi ASEP kunci tersebutbenar bagian dari set kunci milik Bagian Sarpras Sat Brimob yang dibawa olehterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa sebagai subyek hukum dalamperkara ini, dengan demikian
Putus : 16-06-2015 — Upload : 20-09-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 86/Pid.B/2015/PN Bjn
Tanggal 16 Juni 2015 — SULISWANTO Alias WANTO Alias JEBLENG bin SUGENG
295
  • :Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan Suliswanto Alias WantoAlias Jebleng Bin Sugeng (dalam perkara lain) berboncenganmengendarai sepeda motor dengan maksud akan mengambil sepedamotor milik orang lain, dan ketika melewati daerah plesunganKecamatan Kapas Kabupaten Bojonegoro, terdakwa disuruh untukmenghentikan kendaraannya oleh Suparmanto Alias Manto AliasAntok Bin Sucipto karena melihat ada seseorang baru saja masuk kedalam rumah dan meletakkan sepeda motornya dengan posisi kuncikontak masih tertinggal
    S6707CN;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 86/Pid.B/2015/PN Bjn Bahwa pada awalnya saksi bersama terdakwa naik motor berboncengan,saat itu melinat ada orang masuk ke dalam rumah dan meninggalkansepeda motor dengan kunci kontak tertinggal; Bahwa mengetahui hal tersebut selanjutnya saksi menyuruh terdakwauntuk memutar sepeda motornya kemudian saksi menghidupkan sepedamotor dan kemudian membawanya pulang kerumah, sedangkanterdakwa berada dibelakang saksi; Bahwa menurut rencana sepeda motor akan saksi dijual
    S6707CN;Bahwa pada awalnya terdakwa bersama saksi Suparmanto naik motorberboncengan, saat itu melihat ada orang masuk ke dalam rumah danmeninggalkan sepeda motor dengan kunci kontak tertinggal;Bahwa mengetahui hal tersebut selanjutnya Suparmanto menyuruhTerdakwa untuk memutar sepeda motornya kemudian Suparmantomenghidupkan sepeda motor dan kemudian membawanya pulang kerumah,sedangkan terdakwa berada di kejauhan dan kemudian mengikuti daribelakang dan pulang ke rumah; Bahwa menurut rencana sepeda
    para terdakwa serta dihubungkan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 Agustus 2014 sekitarpukul 21,00 wib, bertempat didepan rumah DesaPlesungan, Kecamatan Kapas, KabupatenBojonegoro, telah terjadi pencurian yang dilakukanoleh terdakwa; Bahwa pada awalnya terdakwa bersama saksi Suparmanto naik motorberboncengan, saat itu melihat ada orang masuk ke dalam rumah danmeninggalkan sepeda motor dengan kunci kontak tertinggal
    Dengan cara saatteman terdakwa melihat ada orang masuk ke dalam rumah meninggalkansepeda motornya dalam posisi kunci kontak masih tertinggal. Dan selanjutnyaterdakwa oleh temannya di suruh untuk memutar balik kan sepeda motornya,dan saat teman terdakwa Suparmanto akan mengambil sepeda motor, terdakwamenunggu dalam jarak sekitar 20 meter untuk mengawasi situasi, dan setelahteman terdakwa berhasil membawa sepeda motor.
Register : 05-01-2016 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 303/Pid.B/2015/PN Gns
Tanggal 17 Desember 2015 — SUPARNI Bin BUDI UTOMO
4226
  • GGPC Umas Jaya dengan pembagian peranterdakwa yang menyediakan sarana angkutnya dengan imbalan berupapembayaran uang sebesar Rp. 90.000,/Ton sedangkan TONI yang mengambilsisa cabutan singkongnya, setelah TONI mengambil sisa cabutan singkong yangdiambilnya secara Manual Colecting yaitu mengambil sisa cabutan/panen buahsingkong yang masih tertinggal di dalam tanah dengan memakai cangkul tanpamendapat izin dari PT. GGPC Umas Jaya diareal 63C Wilayah 3 PT. GGPCUmas Jaya Terbanggi Besar Kec.
    GGPC Umas Jaya, yangtelah diambilnya secara Manual Colecting yaitu mengambil sisa cabutan/panenbuah singkong yang masih tertinggal di dalam tanah dengan memakai cangkultanpa mendapat izin dari PT. GGPC Umas Jaya diareal 63C Wilayah 3 PT.GGPC Umas Jaya Terbanggi Besar Kec. Terbanggi Besar Kab.
    ;e Bahwa singkong yang tertinggal di dalam tanah tersebut tidak diperbolehkan untukdiambil oleh siapapun selain perintah dari PT GGPC.;e Bahwa kerugian PT GGPC alami akibat kejadian kehilangan singkong tersebutkurang lebih sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah).;e Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dipersidangan.;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkannya:Saksi V.
    GGPC, yang telah dikumpulkan dengan cara mengambilsisa cabutan/panen buah singkong yang masih tertinggal di dalam tanah denganmemakai cangkul, atas tawaran tersebut kemudian terdakwa menyetujuinya denganimbalan berupa pembayaran uang sebesar Rp. 90.000, (sembilan puluh riburupiah) untuk setiap (satu) Ton, setelah terjadi kesepakatan kemudian terdakwamengendarai 1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang Pick Up warna abuabu nomorPutusan.
    GGPC, yang telah dikumpulkan dengan cara mengambilsisa cabutan/panen buah singkong yang masih tertinggal di dalam tanah denganmemakai cangkul, atas tawaran tersebut kemudian terdakwa menyetujuinya denganimbalan berupa pembayaran uang sebesar Rp. 90.000, (sembilan puluh riburupiah) untuk setiap 1 (satu) Ton, setelah terjadi kesepakatan kemudian terdakwamengendarai 1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang Pick Up warna abuabu nomorPolisi : D 8416 BL menuju Lokasi 63 C Wilayah 3 PT.
Putus : 16-10-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PTA PADANG Nomor 0041/Pdt.G/2013/PTA.Pdg
Tanggal 16 Oktober 2013 — PEMBANDING TERBANDING
5026
  • Menetapkan nafkah tertinggal Penggugat Rekonpensi sebesar Rp 2.750.000,( dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah );5. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada PenggugatRekonpensi sebagaimana pada rekonpensi angka 2, 3, dan 4 tersebut diatas;6.
    No. 41/Pdt.G.2013/PTA Pag.Menimbang, bahwa Penggugat menuntut nafkah iddah sebesarRp.5.000.000, ( lima juta rupiah ) dan nafkah tertinggal selama 11 bulan sebesarRp.13.750.000, ( tiga belas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ).
    TetapiTergugat hanya menyanggupi untuk nafkah iddah sebesar Rp.1.000.000, ( satujuta rupiah ) dan untuk nafkah tertinggal sebesar Rp.2.750.000, ( dua juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah );Menimbang, bahwa isteri nuzus tidak wajib diberi nafkah, baik nafkahiddah maupun nafkah berlalu, sesuai dengan bunyi Pasal 152 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding ternyata telah meninggalkanrumah kediaman bersama dimalam hari tanpa izin Tergugat selaku suami,sekaligus terpergok oleh Tergugat
    Menetapkan nafkah iddah Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.1.000.000,( satu juta rupiah );4.Menetapkan nafkah tertinggal Penggugat Rekonpensi sebesarRp.2.750.000, ( dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah );5. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada PenggugatRekonpensi sebagaimana pada Rekonpensi angka 2, 3 dan 4 tersebutdiatas;6.
Upload : 25-01-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 258/Pid.B/2015/PN.Prp
117
  • RASOKIpergi meninggalkan lokasi kejadian menggunakan kenderaan tersebut, sedangkanterdakwa GOK MATUA NASUTIO tertinggal di lokasi kejadian kemudian terdakwaditangkap oleh anggota Polsek Rambah Hilir untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya. Saksi RAMADANI ALFA Als RAMA kemudian dibawa ke Rumahsakit Santa Maria dan dilakuka Visum Et Revetum Nomor: 28/RM.RSSM/VII/2015tanggal 17 Juli 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.
    RASOKI pergi meninggalkanlokasi kejadian menggunakan kenderaan tersebut, sedangkan terdakwaGOK MATUA NASUTIO tertinggal di lokasi kejadian kemudian terdakwaditangkap oleh anggota Polsek Rambah Hilir untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;Hal. 17 dari 24 hal. Put. No.258/Pid.B/2015/PN.PRPmannan Bahwa berdasarkan faktafakta persidagan saksi RAMADANI ALFA dansaksi ABDUL AZIZ dipukul tidak hanya oleh Terdakwa tetapi juga oleh Sdr. ALDI(DPO) dan Sdr.
    RASOKI pergi meninggalkanlokasi kejadian menggunakan kenderaan tersebut, sedangkan terdakwaGOK MATUA NASUTIO tertinggal di lokasi kejadian kemudian terdakwaditangkap oleh anggota Polsek Rambah Hilir untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;annem Bahwa berdasarkan faktafakta persidangan saksi RAMADANI ALFA dansaksi ABDUL AZIZ dipukul oleh Terdakwa bersamasama dengan Sdr. ALDI(DPO) dan Sdr.
    RASOKI pergi meninggalkanlokasi kejadian menggunakan kenderaan tersebut, sedangkan terdakwaGOK MATUA NASUTIO tertinggal di lokasi kejadian kemudian terdakwaditangkap oleh anggota Polsek Rambah Hilir untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;acca Bahwa berdasarkan faktafakta persidangan saksi RAMADANI ALFA dansaksi ABDUL AZIZ dipukul oleh Terdakwa bersamasama dengan Sdr. ALDIHal. 20 dari 24 hal. Put. No.258/Pid.B/2015/PN.PRP(DPO) dan Sdr.
Register : 11-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1056/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4210
  • ini, tidak bisa melanjutkan perkawinan lagi dengan Termohonkarena sudah ada wanita lain;Bahwa selanjutnya atas pertenyaan Majelis Hakim Termohonmenyatakan pada prinsipnya Termohon tidak ingin bercerai dengan Pemohon,namun kalau terjadi perceraian Termohon menuntut/mengajukan gugatanRekonvensi sebagai berupa:Bahwa Tergugat Rekonpensi semenjak bulan Maret 2020 sampai September 2020, .1Tergugat rekonvensi tidak ada memberikan nafkah pada Penggugat Rekonpensi,Penggugat Rekonvensi akan menuntut nafkah tertinggal
    bulan yaitu. sejumlah Rp.,1.000.000, sehingga berjumlah Rp. 3.000.000Bahwa nafkah anakanak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensimembutuhkan biaya untuk 2 orang anak sejumlah Rp. 1.500.000, setiapbulan.Berdasarkan alasan dan dalildalil yang dikemukakan di atas, Penggugat Rekonpensismohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut;Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya .1Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat .2:Rekonpensi berupa; ,Nafkah tertinggal
    Nafkah anak yang akan datang minimal Rp. 1.500.000, setiap bulannya;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan repliknya yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya;Bahwa terhadap gugatan Rekonvensi Termohon/Penggugat Rekopnvensi,Pemohon/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan jawabanya dalam Rekonvensibahwa Tergugat Rekonpensi sanggup membayar sebanyak yang dituntutPenggugat Rekonpensi sebagai berikut:Nafkah tertinggal Tergugat Rekonpensi semenjak bulan Maret sampai dengan
    Penggugat Rekonvensisecara formil dapat diterima dan akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan adanya Rekonvensi tersebut, maka kedudukan Termohon disebut Penggugat Rekonvensi sedangkan Pemohon disebutTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam Rekonvensi Penggugat Rekonvensimengajukan gugatan Rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:;Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya .1Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi .2:berupa; ,Nafkah tertinggal
Register : 10-10-2018 — Putus : 08-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 2067/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 8 Februari 2019 — Penuntut Umum:
FAJAR SAID, SH
Terdakwa:
SUTRISNA ALIAS BULE BIN Alm ANDIK
280104
  • Basuki mencabut karta Alfamarttersebut dan tusuk gigi tertinggal di dalam mesin ATM Bnak BRI lalu setelahberhasil memasukan tusuk gigi kKedalam mesin ATM Bank BRI Terdakwa II An.Basuki keluar dari Indomaret dan duduk di depan Indomaret sedangkanTerdakwa An.
    Hj Yoyoh yang tertelan atau tertinggal di dalam mesinATM Bank BRI lalu Terdakwa II An. Basuki langsung mencabut aliran listrikmesin ATM Bank BRI untuk mengeluarkan kartu ATM BRI milik Saksi An. Hj.Yoyoh lalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATM milik Saksi HjYoyoh keluar dari lubang ATM yang berada di mesin ATM Bank BRI tersebutlalu Terdakwa Il An. Basuki menutupi dengan dompet milik Tedakwa Il An.Basuki untuk mengambil ATM BRI milik Saksi An. Hj.
    KramatKelurahan Neroktog Kecamatan Pinang Kota Tangerang lalu Terdakwa menujuke mesin ATM Bank BRI yang berada di dalam Indomaret dan selanjutnyaTerdakwa memasukkan tusuk gigi dengan menggunakan kartu Alfamart yangsudah dimodifikasi hingga akhirnya tusuk gigi tertinggal di dalam mesin ATMBank BRI selanjutnya Terdakwa pergi dan menunggu di luar sampingIndomaret sedangkan Terdakwa I menunggu di depan Indomaret;Bahwa selanjutnya sekira pukul 15.20 wib saksi Hj.
    Yoyoh naik mobil dan meninggalkan Indomaret tersebut laluPara Terdakwa masuk kedalam Indomaret lagi dan langsung menuju mesinATM Bank BRI untuk mengambil kartu ATM milik saksi Hj Yoyoh yang tertelanatau tertinggal di dalam mesin ATM Bank BRI lalu Terdakwa II langsungmencabut aliran listrik mesin ATM Bank BRI untuk mengeluarkan kartu ATMBRI milik Saksi Hj. Yoyoh lalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATMmilik saksi Hj.
    Yoyoh yang tertelanatau tertinggal di dalam mesin ATM Bank BRI lalu Terdakwa II langsungmencabut aliran listrik mesin ATM Bank BRI untuk mengeluarkan kartu ATMBRI milik Saksi Hj. Yoyoh lalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATMmilik saksi Hj Yoyoh keluar dari lubang ATM yang berada di mesin ATM BankBRI tersebut lalu Terdakwa II menutupi dengan dompet milik Terdakwa II untukmengambil ATM BRI milik saksi Hj. Yoyoh tersebut; Bahwa selanjutnya Para Terdakwa angsung menuju SPBU di JI. KH.
Putus : 18-10-2017 — Upload : 30-04-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 580 / Pid.B / 2017 / PN Cbi
Tanggal 18 Oktober 2017 — Pidana -DIKI JAPAR SIDIK Bin NUNU LESMANA -ENDANG SOLEHUDIN Bin ACENG (alm)
4516
  • Bogor secara bersamasamadimana awalnya melihat motor Merk Honda Beat warna Hitam dalamkeadaan terparkir akan tetapi kunci kontaknya menempel di Motor tersebut,lalu mengetahui hal itu terdakwa limengatakan kepada terdakwa "ITUADA MOTOR YANG KUNCINYA MENEMPEL/TERTINGGAL DIMOTOR"kemudian terdakwa menjawab dengan perkataan "IYA", lalu terdakwa Illangsung menaiki Motor tersebut dan terdakwa berdiri dibelakangterdakwa Il untuk memantau situasi dan tidak ada yang mengetahui.
    Bogor secara bersamasamadimana awalnya melihat motor Merk Honda Beat warna Hitam dalamkeadaan terparkir akan tetapi kunci kontaknya menempel di Motor tersebut,lalu mengetahui hal itu terdakwa Ilmengatakan kepada terdakwa "ITUADA MOTOR YANG KUNCINYA MENEMPEL/TERTINGGAL DIMOTOR"kemudian terdakwa menjawab dengan perkataan "IYA", lalu terdakwa Illangsung menaiki Motor tersebut dan terdakwa berdiri dibelakangterdakwa Il untuk memantau situasi dan tidak ada yang mengetahui.
    Bahwa awalnya terdakwa saat itu bersama terdakwa Il Nongkrong diParkiran Pafesta pada hari Jumat Tanggal 07 Juli 2017 sekitar jam 02.30Wib, kemudian pada saat itu terdakwa diam di belakang motor milik saksisupriatna dan terdakwa tmengetahui motor tersebut kunci kontaknya masihPutusan Nomer : 580/Pid.B/2017/PN.Cbi.Form02/SOP/06.4/201710ada dimotor tersebut dan tidak di amankan oleh pemiliknya, pada saat ituterdakwa Il berbicara kepada terdakwa "ITU ADA MOTOR YANG KUNCINYA TERTINGGAL DAN MASIH MENEMPEL
    Bogor.Bahwa terdakwa mengambil motor tersebut bersama terdakwa Il yakniENDANG dan terdakwa mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwaIlBahwa terdakwa tidak mengenal pemilik motor tersebut.Bahwa awalnya terdakwa saat itu bersama terdakwa Nongkrong diParkiran Pafesta pada hari Jumat Tanggal 07 Juli 2017 sekitar jam 02.30Wib, kKemudian pada saat itu terdakwa berbicara kepada terdakwa yakni"TU ADA MOTOR YANG KUNCI NYA TERTINGGAL DAN MASIHMENEMPEL, AYO KITA AMBIL", kemudian setelah mendengar perkataanitu
    Bogor dilakukan denganbersamasama yakni terdakwa Il mengatakan kepada terdakwa "ITU ADAMOTOR YANG KUNCINYA MENEMPEL/TERTINGGAL DIMOTOR" kemudianterdakwa menjawab dengan perkataan "IYA", lalu terdakwa Il langsung menaikiMotor tersebut dan menyalakan motor tersebut dengan cara mengontakkan kuncimotor yang menempel di motor tersebut, sedangkan terdakwa berdiri dibelakangterdakwa Il untuk memantau situasi dan tidak ada yang mengetahui.Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi dan terbukti secara
Register : 07-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN KOTABUMI Nomor 47/Pid.B/2016/PN.Kbu.
Tanggal 20 April 2016 — RUDI HARYANTO BIN M. DANI
698
  • Tambat Syahya akan melaksanakanwisuda tahun 2012 sehingga timbul keinginan saksi DALA FIRDANA untukmengurus kuliahnya yang tertinggal 2 (dua) semester karena cuti agar bisa ikutwisuda. Selanjutnya saksi DALA FIRDANA menemui saksi RICARDOGUMANTARA BIN AHMAD SYAFRI dan menceritakan maksudnya tersebut,kemudian oleh saksi RICARDO GUMANTARA menyarankan agar saksi DALAFIRDANA untuk menemui terdakwa sebagai DOSEN yang menjabat KepalaBagian Administrasi Akademik.
    Tambat Syahya akan melaksanakanwisuda tahun 2012 sehingga timbul keinginan saksi DALA FIRDANA untukmengurus kuliahnya yang tertinggal 2 (dua) semester karena cuti agar bisa ikutwisuda. Selanjutnya saksi DALA FIRDANA menemui saksi RICARDOGUMANTARA BIN AHMAD SYAFRI dan menceritakan maksudnya tersebut,kemudian saksi RICARDO GUMANTARA menanyakan hal tersebut kepadaterdakwa sebagai DOSEN yang menjabat Kepala Bagian AdministrasiAkademik.
    TambatSyahya akan melaksanakan wisuda tahun 2012.e Bahwa mendengar hal tersebut, timbul keinginan saksi untuk menguruskuliahnya yang tertinggal yaitu semester 4, 5 dan 6 karena cuti agar bisaikut wisuda.e Bahwa saksi mengambil Program Study Diploma Jurusan ManajemenInformatika di DCC Kotabumi.Halaman 15 dari 54 Putusan Nomor 47/Pid.B/2016/PN.
    Kom., saksi wisuda bersamasama temanseangkatan lainnya sedangkan saksi DALA FIRDANA bin SAMSImasih cuti.Bahwa saksi RICARDO GUMANTARA dan terdakwa keduanyapernah menjadi dosen saksi dan saksi Dala Firdana di DCCKotabumi.Bahwa saksi tidak mengetahui penyerahan uang sejumlah Rp.3.500.000, yang dilakukan oleh saksi Dala Firdana sebagai uangadministrasi pengurusan nilai saksi Dala yang tertinggal karena cutitersebut.Bahwa keterangan saksi pada penyidik adalah benar;Menimbang bahwa atas keterangan saksi
    Hal ini disinyalir adanyapenyalahgunaan tugas dan wewenang oleh bagian pengelolaan nilai(BAAK) dalam pada masa itu (waktu KHS).Bahwa saksi mengetahui pengaktifan cuti dilakukan apabila adamahasiswa yang mengambil cuti, namun demikian setelah aktifkembali mahasiswa yang bersangkutan harus tetap mengikutipembelajaran mata kuliah yang tertinggal hingga selesai dan jugamelaksanakan rangkaian kegiatan perkuliahan lainnya sepertiseminar, baru mahasiswa tersebut dapat diwisuda.Bahwa keterangan saksi pada
Register : 13-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN MAGETAN Nomor 320/Pid.B/2016/PN Mgt
Tanggal 25 Januari 2017 — Terdakwa I. JUMADI Bin KALIL ALM dan Terdakwa II. HAMDANI PUJI ASTOMO bin KARTONO
527
  • Selosari, Kab.Magetan;Bahwa kemudian Terdakwa masuk ke ruangan ATM dan mengeluarkanATM yang telah dimodifikasi oleh Terdakwa yaitu pada pojok kartu ATMtelah digunting oleh Terdakwa untuk memasukkan batang korek apisebagai pengganjal;Bahwa setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM kemesin ATM sehingga batang korek api sebagai pengganjal tertinggal padamesin dan Terdakwa keluar dari ATM;Bahwa kemudian Terdakwa II masuk keruangan ATM dengan membawa1 (satu) lembar layanan info yang berisi
    masuk ke ruangan ATM dan mengeluarkanATM yang telah dimodifikasi olen Terdakwa yaitu pada pojok kartu ATMtelah digunting oleh Terdakwa untuk memasukkan batang korek apisebagai pengganjal;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 320/Pid.B/2016/PN MgtBahwa setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM kemesin ATM sehingga batang korek api sebagai pengganjal tertinggal padamesin dan Terdakwa keluardari ATM;Bahwa kemudian Terdakwa masuk keruangan ATM dengan membawa 1(satu) lembar layanan info yang berisi
    Magetan dan mengeluarkanATM yang telah dimodifikasi oleh Terdakwa yaitu pada pojok kartu ATMtelah digunting oleh Terdakwa luntuk memasukkan batang korek apisebagai pengganjal;Bahwa setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM kemesin ATM sehingga batang korek api sebagai pengganjal tertinggal padamesin dan Terdakwa keluardari ATM;Bahwa kemudian Terdakwa II masuk keruangan ATM dengan membawa1 (satu) lembar layanan info yang berisi apabila nasabah mengalamimasalah di dalam mesin ATM agar
    Magetan dan mengeluarkan ATM yang telah dimodifikasi olehTerdakwa yaitu pada pojok kartu ATM telah digunting oleh Terdakwa luntukmemasukkan batang korek api sebagai pengganjal, setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM ke mesin ATM sehingga batang korekapi sebagai pengganjal tertinggal pada mesin dan Terdakwa keluar dariAIM, kemudian Terdakwa Il masuk keruangan ATM dengan membawa 1(satu) lembar layanan info yang berisi apabila nasabah mengalami masalahdi dalam mesin ATM agar menghubungi
    Magetan dan mengeluarkan ATM yang telah dimodifikasi olehTerdakwa yaitu pada pojok kartu ATM telah digunting oleh Terdakwa luntukmemasukkan batang korek api sebagai pengganjal, setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM ke mesin ATM sehingga batang korekapi sebagai pengganjal tertinggal pada mesin dan Terdakwa keluar dariATM, kemudian Terdakwa Il masuk keruangan ATM dengan membawa 1(satu) lembar layanan info yang berisi apabila nasabah mengalami masalahdi dalam mesin ATM agar menghubungi
Register : 08-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 75/Pid.B/2015/PN Unr
Tanggal 2 September 2015 — TERDAKWA : Ahmad Munib Bin Dursim
6111
  • Semarang;e Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara mengajak saksikorban ke tempat kost terdakwa untuk mengambil velg sepeda motor yang akandititip jual di bengkel Ragil Jaya Motor tempat saksi Doni Trio Susilo Bin HeriSusilo bekerja; Ketika sampai di Gapura Dsn Kutan Desa Randugunting, terdakwameminjam sepeda motor saksi korban untuk mengambil kunci kost yang tertinggal dipabrik, saat terdakwa meminjam sepedamotor, saksi korban melihat terdakwamembawa sejenis pisau yang ada di
    Semarang;Bahwa berdasarkan cerita saksi korban, terdakwa melakukan perbuatannya dengan caramengajak saksi korban untuk mengambil velg sepedamotor yang akan dititip jual dibengkel Ragil Jaya Motor dan velg tersebut berada di kost terdakwa; Ketika diantar saksikorban, terdakwa meminjam sepeda motor untuk mengambil kunci kost yang tertinggal,kemudian oleh sasi korban sepedamotor tersebut diserahkan kepada terdakwa dan tidakdikembalikan hingga saksi mendapat panggilan dari Polsek Bergas bahwa sepedamotorada
    Semarangmilik saksi korban;e Bahwaterdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara meminta tolong saksi korbanuntuk mengantarkan mengambil velg sepeda motor di kost terdakwa dan sesampainya diGapura Kutan terdakwa meminjam sepeda motor saksi korban untuk mengambil kuncikost yang tertinggal di pabrik namun sampai peristiwa tersebut di laporkan di PolsekBergas sepeda motor belum dikembalikan pada korban;e Bahwa terdakwa datang ke bengkel Merakmati dengan berjalan kaki dengan tujuan akantitip jual
    khusus sepeda motor saksi korban adalah striping warna pink bertuliskanspark nano, jari jari warna hitam, ban ukuran 275 ring 17Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut , terdakwa membenarkannya;Saksi Sugimo Bin Suparman;e Bahwa saksi sebelumnya tidak tahu dengan cara bagaimana terdakwa melakukanperbuatan tersebut namun sesampai di Polsek Bergas diberitahu oleh petugas, terdakwamelakukan perbuatan tersebut dengan cara meminjam sepeda motor milik saksi korbanuntuk mengambil kunci kost yang tertinggal
    SemarangBahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara meminjam sepeda motormilik korban untuk mengambil kunci kamar kost yang tertinggal di pabrik namun sepedamotor tidak dikembalikan;Bahwa terdakwa sebelumnya tidak kenal dengan saksi korban namun sering bertemu dibengkel sepeda motor Merakmati ;Bahwa Terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepada saksi Sugimo dengan harga Rp.1.900.000, (satu juta sembilan ratus ribu rupiah);e Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor tersebut diberikan orang
Putus : 29-09-2011 — Upload : 01-08-2012
Putusan PN TANGERANG Nomor 1277/Pid.B/2011/PN.TNG
Tanggal 29 September 2011 — CENG HO Ad KIM CENG (Alm)
375
  • Bin HASAN, lalu saksi ELY Bin MAJANG memparkir sepeda motor tersebutdipinggir jalan dan saksi ELY Bin MAJANG duduk di warung sambil minum air kelapamuda bersama terdakwa sedangkan kunci sepeda motor diletakan saksi ELY BinMAJANG diatas meja, kemudian saksi ELY Bin MAJANG pergi ke Alfa Martdiseberang jalan untuk membeli rokok, dan saksi ELY Bin MAJANG lupa membawakunci sepeda motor Yamaha Mio tersebut, dan ketika saksi ELY Bin MAJANG pergimembeli rokok, terdakwa mengambil kunci sepeda motor yang tertinggal
    Saat saksi membeli rokok ke seberang jalan dan kembali lagiternyata motor saksi sudah tidak ada dan terdakwapun sudah tidak ada ;Bahwa waktu saksi minum kelapa muda, terdakwa minum kelapa muda juga ;Bahwa kunci motor ketika saksi membeli rokok tertinggal di motor, namun STNKtidak ada di motor ;Bahwa saksi lewat Jalan Raya Salembaran karena hendak mengantarkan terdakwapulang ;Bahwa terdakwa tertangkap setelah 13 (tiga belas) hari saksi lapor polisi ;Bahwa saat terdakwa ditangkap motor sudah tidak
    Saat itukunci motor tertinggal di atas meja, kemudian kunci terdakwa ambil dan sepedamotor terdakwa bawa ;Bahwa sepeda motor tersebut kemudian terdakwa jual seharga Rp. 1.800.000,00(satu juta delapan ratus ribu Rupiah) melalui teman terdakwa di daerah Ciledug ;Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor tersebut, terdakwa gunakan untuk jajandan membeli celana yang menjadi barang bukti ;6e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil motor tersebut danterdakwa menyadari motor tersebut adalah milik
    Saat saksi ELYBin MAJANG membeli rokok ke seberang jalan dan kembali lagi temyata motoryang saksi ELY Bin MAJANG bawa sudah tidak ada dan terdakwapun sudahtidak ada;e Bahwa kunci motor ketika saksi ELY Bin MAJANG membeli rokok tertinggal dimeja, namun STNK tidak ada di motor ;e Bahwa motor tersebut adalah milik saksi JONHERI Bin HASAN, yangmenggunakan KTP KUSDIONO pada saat pengajuan kreditnya ;e Bahwa terdakwa tertangkap setelah 13 (tiga belas) hari saksi lapor polisi ;7e Bahwa saat terdakwa ditangkap
    Bahwa kunci motor ketika saksi ELY Bin MAJANG membelirokok tertinggal di meja, namun STNK tidak ada di motor. Bahwa terdakwa tertangkap setelah13 (tiga belas) hari saksi lapor polisi.
Register : 17-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 102/Pid B/2016/PN Tmg
Tanggal 28 Juni 2016 — SUBARDI bin SUNARTO
353
  • saksi Sukarman pulang dari rumah saksiSukarman, saksi mendapati Mobil Avanza warna putih parkir di halamandepan rumah saksi, alu saksi melihat terdakwa bersama ketiga temannyamengangkat bawang merah milik saksi yang berada di atas rigen untukdibawa ke bawa mobil avanza tersebut.e Bahwa pada saat terdakwa dan temantemannya mengangkat bawang merahtersebut lalu oleh saksi diteriaki malingmaling, sehingga warga datangdan ketiga teman terdakwa berhasil masuk ke mobil untuk melarikan diri,namun terdakwa tertinggal
    saksi,saksi mendapati Mobil Avanza warna putih parkir di halaman depan rumah saksikomarudin, lalu saksi melihat terdakwa bersama ketiga temannya mengangkatbawang merah milik saksi komarudin yang berada di atas rigen untuk dibawa kebawa mobil avanza tersebut.e Bahwa pada saat terdakwa dan temantemannya mengangkat bawang merahtersebut lalu oleh saksi dan saksi komarudin diteriaki malingmaling, sehinggawarga datang dan ketiga teman terdakwa berhasil masuk ke mobil untukmelarikan diri, namun terdakwa tertinggal
    Mranggen, tibatiba timbul ide dari Agusuntuk mengambil bawang merah yang nanti hasilnya dibagi bersama, idetersebut dietujui bersama, kemudian mobil berhenti dan Terdakwa ikutturun untuk mengambil bawang merah di atas rigen bambu yang ada diteras halaman sebuah rumahBahwa pada saat Terdakwa bersama Agus, Budi sedang mengangkatbawang merah yang berada di atas rigen untuk dibawa ke bawa mobil,tibatiba ada suara teriakan malingmaling sehingga Agus, Budimelarikan diri, namun Terdakwa tertinggal dan akhirnya
    tibatiba timbul ide dari Sdr.Agus untuk mengambil bawang merah yang nanti hasilnya dibagibersama, ide tersebut disetujui bersama, kemudian mobil berhenti danTerdakwa ikut turun untuk mengambil bawang merah di atas rigenbambu yang ada di teras halaman rumah saksi Komarudin:e Bahwa benar pada saat Terdakwa bersama Agus, Budi sedangmengangkat bawang merah yang berada di atas rigen untuk dibawa kebawa mobil, tibatiba ada suara teriakan malingmaling sehinggaAgus, Budi melarikan diri, namun Terdakwa tertinggal
    Banjarsari Kab.Temanggung,Menimbang, bahwa benar pada saat Terdakwa bersama Agus, Budi sedangmengangkat bawang merah yang berada di atas rigen untuk dibawa ke bawa mobil, tibatiba ada suara teriakan malingmaling sehingga Agus, Budi melarikan diri, namunTerdakwa tertinggal dan akhirnya tertangkap oleh warga Masyarakat.Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas jelas unsur mengambil barang/benda telah terpenuhi;Ad.3 Unsuryang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa pengertian unsur