Ditemukan 6055 data
43 — 18
Anak ke dua Perempuan Penggugat dan Tergugat ( Usia TigaTahun ) Anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat.5. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatcukup harmonis dan damai akan tetapi sejak awal tahun Juni 2014 disebabkan ;a. Tergugat Sering Berkomunikasi dengan Wanita lain secaratersembunyi bahkan berkalikalib. Tergugat dan Penggugat tidak ada lagi kecocokan dan selama iniTergugat tidak menafkahi lahir dan batin Penggugat.C.
8 — 0
tanggung jawab antara keduanya namun semuanya itutelah sirna dan pupus dari hati Pemohon dan Termohon yang berganti kepada salingmembenci yang tidak menyenangkan, yang Pemohon dan Termohon akhiri untukberpisah dengan perceraian, dengan demikian menunjukkan adanya indikasi bahwatidak adanya lagi tercipta kerukunan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonoleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohon sangat tidak mungkin untukdisatukan;Menimbang, bahwa dengan telah pisahnya Pemohon dan Termohon sejak tigatahun
9 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon tinggal bersama di rumah milik orang tua Termohon yangberalamat sebagaimana alamat Termohon saat ini selama lebih kurang tigatahun, selanjutnya dikarenakan Termohon yang kemudian pergi bekerja diMalaysia maka Termohon tinggal di Malaysia sedangkan Pemohonberpindah dan tinggal di rumah orang tua Pemohon yang beralamatsebagaimana alamat Pemohon saat ini;3.
16 — 2
Saksi 2 memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah Teman Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara sejak tigatahun yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri akan tetapi menikahPemohon dengan Termohon saya tidak tahu ;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal di JorongKurnia Nagari Koto Salak;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa
39 — 14
Keadaan demikian berlangsung hingga lebih dari tiga tahunlamanya.Menimbang, bahwa kedaan hubungan Penggugat dan Tergugat dalam tigatahun terakhir sudah berlangsung monoton. Membiarkannya tetap dalam keadaanseperti sekarang tidak akan memberi arti positif untuk dapat mengembalikanPenggugat dan Tergugat dalam suasana hidup rumah tangga yang rukun dandamai.
MUHAMMAD FIRMAN INDRA WIJAYA, S.H.
Terdakwa:
1.MELIANUS YUVENSIUS SAMSUL BAHRI NONG BABA Alias BREDEK
2.KALISTUS HUBERTUS WODA Alias BOBI.
99 — 60
Laurentius Andre, selaku dokterpemeriksa dengan hasil pemeriksaan pada pemeriksaan fisik ditemukan :Pada punggung tangan kanan didapatkan luka memar berukuran duasentimeter kali tiga sentimeter dan luka robek nol koma lima sentimeter kalinol koma satu sentimeter dasar kemerahan.Pada dahi kanan didapatkan luka memar berukuran dua sentimeter kali duasentimeter.Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia empat puluh tigatahun, didapatkan luka robek pada punggung tangan kanan, luka memarpada
Laurentius Andre, selaku dokterpemeriksa dengan hasil pemeriksaan pada pemeriksaan fisik ditemukan :Pada punggung tangan kanan didapatkan luka memar berukuran duasentimeter kali tiga sentimeter dan luka robek nol koma lima sentimeter kalinol koma satu sentimeter dasar kemerahan;Pada dahi kanan didapatkan luka memar berukuran dua sentimeter kali duasentimeter.Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia empat puluh tigatahun, didapatkan luka robek pada punggung tangan kanan, luka memarpada
9 — 1
Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebih mendalam sifat danpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi, dan Saksi2, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun
12 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon tinggal bersama di rumah milik orang tua Termohon yangberalamat sebagaimana alamat Termohon saat ini selama lebih kurang tigatahun, selanjutnya dikarenakan Termohon yang kemudian pergi bekerja diMalaysia maka Termohon tinggal di Malaysia sedangkan Pemohonberpindah dan tinggal di rumah orang tua Pemohon yang beralamatsebagaimana alamat Pemohon saat ini;2.
12 — 7
Stbtelah menemukan faktafakta persidangan yang telah dikonstatir sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal30 Januari 2011 dan belum pernah bercerai; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun sejak pernikahan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktiga tahun yang lalu; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa upaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat telahdilaksanakan secara
8 — 0
rukun damai, akan tetapi sejak tahun 2010 sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e bahwa saksi ada beberapa kali mendengar Pemohon denganTermohon bertengkar;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain dan Termohonsudah 2 kali ketahuan mempunyai hubungan dengan lakilaki lain;e bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon sudah tidaksatu rumah lagi, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sekitar tigatahun
27 — 8
mediasi meskipun Tergugat telah diperintahkan hadir pada persidangantanggal 14 November 2017 dan dipanggil berdasarkan relaas panggilan tanggal21 November 2017 yang dibacakan di persidangan, kemudian pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya memohon agarpengadilan menceraikan Penggugat dengan Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi setelah tigatahun
14 — 7
Penggugat dan Tergugat(vide yurisprudensi No.229/K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2005);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim telah mengkualifisir, sehingga telah berkeyakinan kuat bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membinarumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun
21 — 3
Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat di tempat kediaman bersama tanpaalasan yang sah, dan sejak saat itu pula Tergugat telah mengabaikan (tidakmempedulikan) Penggugat dan tidak pula memberikan nafkah wajibPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari alat bukti tertulis "P" serta faktadari keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat diduga dandisimpulkan telah diperolehnya fakta hukum bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa alasan yang sah selama 3 tigatahun
20 — 10
sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor 39/3/II/1989, tertanggal 04 Februari 1989;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri denganbertempat tinggal dirumah saudara Penggugat di Pasar Baru Pangian, Indra Giri Hulu, selamalebih kurang dua hari, kemudian berpindahpindah rumah sewa didalam wilayah KotaPekanbaru sebanyak tiga kali pindah, selama lebih kurang dua tahun, kemudian pindah danbertempat tinggal dirumah sewa di Kuala Enok, Indra Giri Hulu, selama lebih kurang tigatahun
10 — 5
Bahwa sejak kejadian tersebut di atas antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami istri, Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat di xxxxxxxXxx XXXXX XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXX XXXX, Sedangkan Tergugatmasih tetap tinggal di rumah kediaman bersama, hal ini sudah berjalan tigatahun lamanya;.
73 — 14
tidakharmonis, sejak awal tahun 2013 Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan kembali ke rumah orangtua Tergugat; Bahwa setelah pergi Tergugat tidak pernah kembali lagi, Tergugat tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat tidak pernah datang bahkan Tergugat sudahmenikah dengan perempuan lain; Bahwa saksi tersebut menerangkan atas sepengetahuan saksi sendiri;2 Hajrat Sadri bin Nyakpat Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tigatahun
13 — 11
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun, dan sejak itu mereka sudah tidak pernah lagi berkomunikasi;4.
52 — 33
Bahwa Pemohon I adalah seorang PNS di kantorDepartemen Agama sedang Pemohon II hanya iburumah tangga.Bahwa kehidupan rumah tangga mereka rukundan harmonis dan saksi tidak pernah dengarmereka cekcokBahwa saksi kenal XxxxxxxxX, sejak tigatahun yang lalu anak ~~ tersebut tinggalbersama para Pemohon.Bahwa ayah kandung XxxxxxxxX bersaudaradengan Pemohon I nama kampungnya Siningsedang nama sebenarnya saksi tidak tahu.Bahwa kedua orang tua XxxxxxxxX tinggal diPalu.Bahwa para Pemohon memelihara XxxxxxxxX
11 — 5
berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal18 Juli 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama satutahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
35 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, danselama itu pula mereka tidak pernah lagi berkomunikasi; Bahwa pihak keluarga sudah sering mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan, pada pokoknya menyatakan tetap pada isi dan maksud gugatannyadan mohon kepada Majelis Hakim segera menjatuhkan putusan denganmengabulkan seluruh tuntutan dalam gugatan Penggugat;Bahwa