Pembayaran tiket ke Singapura atas nama Tergugat sebesar USD1066.50 yang jika dirupiahkan menjadi USD 1066.50 x Rp. 10.000, =Rp. 106.650.000, (seratus enam juta enam ratus lima puluh riburupiah) sebagai akomodasi dan transportasi Tergugat ke Singapurasebagaimana invoice No.025536 tanggai 31 Juli 2008 ;f.

TandaTerima No.060894 tanggai 16 September 2008;Penyerahan uang sebesar USD 2.500 (dua ribu lima ratus dolarAmerika) yang jika dirupiahkan menjadi USD 2.500 x Rp.10.000, =Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) sebagai tambahan biayauntuk proyek sebagaimana Surat Pernyataan tanggai 28 Mei 2008 ;Pembayaran tiket ke Singapura atas nama Tergugat sebesar USD1066.50 yang jika dirupiahkan menjadi USD 1066.50 x Rp. 10.000, =Rp. 106.650.000, (seratus enam juta enam ratus lima puluh riburupiah) sebagai akomodasi

Terima No.060894 tanggai 16 September2008 ; Penyerahan uang sebesar USD 2.500 (dua ribu lima ratus dolarAmerika) yang jika dirupiahkan menjadi USD 2.500 x Rp. 10.000, = Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) sebagai tambahanbiaya untuk proyek sebagaimana Surat Pernyataan tanggai 28Mei 2008 ; Pembayaran tiket ke Singapura atas nama Tergugat sebesarUSD 1066.50 yang jika dirupiahkan menjadi USD 1066.50 x Rp.10.000, = Rp. 106.650.000, (seratus enam juta enam ratus limapuluh ribu rupiah) sebagai akomodasi

Pembayaran tiket ke Singapura atas nama Tergugat sebesar USD1066.50 yang jika dirupiahkan menjadi USD 1066.50 x Rp. 10.000, =Rp. 106.650.000, (seratus enam juta enam ratus lima puluh riburupiah) sebagai akomodasi dan transportasi Tergugat ke Singapurasebagaimana invoice No.025536 tanggai 31 Juli 2008 ;Ts Pembayaran penginapan di Grand Hyatt Singapore Hotel atas namaTergugat sebesar SGD 382 yang jika dirupiahkan menjadi SGD 382 xRp.7000, = Rp.2.674.000, (dua juta enam ratus tujuh puluh empat riburupiah

Pembayaran tiket ke Singapura atas nama Tergugat sebesarUSD 1066.50 yang jika dirupiahkan menjadi USD 1066.50 x Rp.10.000, = Rp. 106.650.000, (seratus enam juta enam ratus limapuluh ribu rupiah) sebagai akomodasi dan transportasi Tergugat ke Singapura sebagaimana invoice No.025536 tanggai 31 Juli2008 ;f.

Biaya Transportasi/Akomodasi 5.000.000,00Peserta Pertemuan lj. Biaya Protokoler 500.000,00 Jumlah 15.000.000,00 Selanjutnya setelah diterbitkan Peraturan Bupati Kutai Kartanegara Nomor :180.188/HK149/2005 tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja Penunjang KegiatanPimpinan Dan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten KutaiKartanegara, Prof. Dr. Ir. HM.

No. 1803 K/Pid.Sus/2012Nomor : 963/20/02/01/2007 tanggal 9 Januari 2007 dan Surat Nomor963/20/02/01/2007 tanggal 3 September 2007 perihal Tindak Lanjut Laporan HasilPemeriksaan BPK RI atas Laporan Keuangan Daerah Kabupaten Kutai Kartanegara,yang pada intinya meminta kepada seluruh Anggota DPRD Kabupaten KutaiKartanegara periode 20042009 termasuk juga kepada Terdakwa yang telah menerimauang saku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan untukmenyetorkan kembali kepada Bendahara

Sekretariat DPRD Kabupaten KutaiKartanegara dan untuk selanjutnya untuk disetorkan ke Kas Daerah;Selanjutnya berdasarkan surat tersebut, Terdakwa telah mengembalikan uangsaku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan ke Kas Daerahmelalui Bank BPD Cabang Tenggarong sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah) tanggal 12 November 2008 dan Rp13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratusribu rupiah) tanggal 10 Mei 2010 dari total pembayaran yaitu sebesar Rp16.900.000,00(enam

Biaya Sewa Peralatan 300.000,00 =.Biaya Transportasi/Akomodasi 5.000.000,00Peserta Pertemuan lj. Biaya Protokoler 500.000,00 Jumlah 15.000.000,00 Selanjutnya setelah diterbitkan Peraturan Bupati Kutai Kartanegara Nomor :180.188/HK149/2005 tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja Penunjang KegiatanPimpinan Dan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten KutaiKartanegara, Prof. Dr. Ir. H.M.

menggandakan uangsebesar Rp. 7.000.000.000,Bahwa DARMONO menyampaikan bahwa jika terkabulkan DARMONOmeminta komisi berapa saja seikhlasnya saksi.Bahwa saat itu juga DARMONO bertanya kepada GUSE bahwa apakahnantinya uang tersebut bisa dimasukkan ke kantor Bank dan diambilmelalui ATM dan dijawab bisa, dan tidak perlu tumbal manusia.Bahwa Hari Jumat tanggal 18 maret 2016 sekitar pukul 06.30 wib di SD 03Ngembal Kulon Kec Jati Kab Kudus terdakwa meminta uang sebesar Rp.400.000, dengan alasan untuk uang akomodasi

GUSE.Bahwa kenyataannya uang sebesar Rp.400.000,tersebut tidak digunakanuntuk akomodasi makan dan bensin GUSSE namun di gunakan terdakwasendiri;Bahwa saksi ingin mendapatkan pinjaman uang ghaib maka dibutuhkanatau persyaratan untuk membeli peralatan mahar Rp. 1.250.000.000,(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan telah di berikan kepadasaksi GUSEE .Bahwa selain syarat mahar juga ada syarat uang Rp. 23.000.000, (duapuluh tiga juta rupiah) untuk sodagoh /santunan kepada anak yatimBahwa saksi

mengajak saksi dan SAEUN untuk melakukan ritualdengan cara berdzikir, setelah selesai saksi dan SAEUN di suruh sholat 2rakaat.c. hari Selasa tanggal 22 maret 2016 sekitar pukul 20.00 wib GUSE danYUYUN datang ke rumah tetapi hanya membeicarakan hasil ritual kepadaSAEUN.d. hari rabu tanggal 23 Maret 2016 sekitar pukul 23.00 wib GUSE danYUYUN datang ke rumah dengan maksud untuk mengambil uang sebesarRp. 23.000.000, yang direncanakan untuk acara sodaqgoh kepada anakyatim serta Rp. 1.500.000, sebagai akomodasi

Kemudian terdakwa menghubungi saksiBAMBANG tetapi tidak pernah diangkat sehinggatersangka sudah tidak pernah berhubungan lagidengan BAMBANG maupun SAEUN.e Bahwa benar terdakwa telah meminta uang sebesar Rp. 500.000, kepadaSAEUN dengan dalih akan digunakan untuk biaya akomodasi GUSE tetapioleh SAEUN hanya diberi Rp. 400.000, dan uang tersebut akhirnya dipakaisendiri dan tidak jadi diberikan kepada GUSE.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan

Biaya Travelling;Bahwa Pemohon Banding menolak koreksi Pemeriksa atas biaya travelingsebesar Rp 763.070.561,00 jumlah tersebut terdiri dari sebagai berikut:Rp205.878.615,00Rp153.663.666,00Rp 403.528.280,00Rp 763.070.561 ,00Bahwa Pemohon Banding memiliki standar operasional dalam membiayai biaya= Biaya perjalanan dinas ke Luar Negeri Biaya Akomodasi Meeting Domestik Biaya TravelJumlahperjalanan dalam dan luar negeri kepada semua tingkat karyawan, agarterhindar dari pembiayaan yang tidak berhubungan

Pengeluaran sebesar Rp13.650.000,00 merupakan pengeluaranyang terkait dengan akomodasi untuk branch accounting meetingdi Aston Atrium Hotel tanggal 14 sampai dengan 17 Desember2005; dengan data pendukung berupa: Jurnal Voucher, Invoicenomor 05120509 tanggal 17 Desember 2005 dari Aston AtriumHotel senilai Rp13.650.000,00, rincian room charges, buktibooking, registration form, GL payable Giro Bank of Tokyo, danapllication for duty schedule planning;b.

Sedangkan pengeluaran sebesar Rp25.550.000,00 merupakanpengeluaran yang terkait dengan akomodasi untuk branch servicemeeting di Aston Atrium Hotel tanggal 17 sampai 22 April 2005;dengan data pendukung berupa : Jurnal Voucher, Invoice nomor05040558 tanggal 22 April 2005 dari Aston Atrium Hotel, rincianroom charges, fotokopi bilyet giro pembayaran (BCA), debet RKBCA dan GL operational BCA, dan apllication for duty scheduleplanning;6.2.Dari buktibukti yang diberikan Termohon Peninjauan Kembali(semula

Faktanya, alat bukti yang dimaksudkan Majelis hanyalah buktipengeluaran senilai Ro39.200.000,00 dengan perincian sebagaiberikut: Pengeluaran sebesar Rp13.650.000,00 merupakanpengeluaran yang terkait dengan akomodasi untuk branchaccounting meeting di Aston Atrium Hotel tanggal 14 sampaidengan 17 Desember 2005; dengan data pendukung berupa :Jurnal Voucher, Invoice nomor 05120509 tanggal 17Desember 2005 dari Aston Atrium Hotel senilaiRp 13.650.000,00, rincian room charges, bukti booking,registration

Bukti itupun hanya menunjukkan dan membuktikanbahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) telahmembayar akomodasi berupa biaya penginapan di Aston Atrium Hotel.Sedangkan peruntukan dari biaya tersebut tidak dapat diketahui secarapasti karena Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)tidak memberikan bukti seperti undangan meeting, agenda ataususunan acara meeting, notula meeting serta perangkat lain yanglazimnya terjadi dalam suatu meeting perusahaan;Bahwa putusan Majelis

Dandenzibang1/IM sejakakhir tahun 2013 sampai dengan awal tahun 2015 dan saat ituTerdakwa menjabat sebagai Kaurenkonbangmil Denzibang1/Meulaboh yang tugas dan tanggungjawabnya mengajukan rehab,pemeliharaan dan pembangunan perumahan (konsiruksi),sedangkan tugas dan tanggungjawab seharihari Terdakwamenangani masalah program pensertifikatan tanah TNI AD dansegala pengurusan sertifikat tanah ditanggung oleh Komando atasdengan cara pengajuan ke Komando Atas baik akomodasi,transportasi dan pengeluaran

AcehBarat seluruhnya ditanggung dari dinas (Komando Atas) sehinggatidak benar kalau Terdakwa harus mengeluarkan dana pribadi danSaksi tidak pernah menerima laporan dari Terdakwa tentang biayatransportasi maupun akomodasi sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) untuk pengecekan aset tanah milik TNI AD yang ada diwilayah Kab. Aceh Singkil dan Kota Subulussalam dan sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk pengurusan sertifikasitanah milik TNI AD di Ds. Suak Indrapuri, Kab.

Perencanaan dan operasional selama penyiapan pekerjaan,akomodasi survey bersama petugas PU Cipta Karya KimpraswilProv. Aceh sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).c.

Kolonel Czi Dedy Rusdiantodan seluruh biaya transportasi maupun akomodasi untukpelaksanaan kegiatan tersebut sudah ditanggung dari dinas(Komando Atas)ai Bahwa benar sampai dengan sekarang tidak pernah ada kegiatanpekerjaan pembuatan 12 (dua belas) sumur bor di Korem 012/TUyang ada adalah kegiatan survey rencana lokasi pembuatan sumurbor dan pengambilan sampel air di sekitar Makorem 012/TU dariStaf Renkonbangmil Zidam Iskandar Muda yang dipimpin oleh LettuCzi Roni.4.

Kolonel Czi Dedy Rusdiantodan seluruh biaya transportasi maupun akomodasi untukpelaksanaan kegiatan tersebut sudah ditanggung dari dinas(Komando Atas).2. Bahwa benar Terdakwa sekira bulan Mei 2014 membuat RAB(Rencana Anggaran Biaya) dan gambar dasar (Bestek) proyekpengadaan 12 (dua belas) sumur bor di Korem 012/TU atas inisiatifsendiri karena tidak ada perintah sebelumnya dari Danrem 012/TUa.n.

pada tanggal 4 November 2020) sampai denganGugatan Konvensi ataupun Gugatan Rekonvensi ini dinyatakan mempunyalkekuatan hukum mengikat;Bahwa akibat Gugatan yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi,menimbulkan kewajiban hukum bagi Penggugat Rekonvensi untukmenghadiri persidangan dalam perkara ini, maka Penggugat Rekonvensiharus menggunakan Jasa Pengacara dan menanggung biaya akomodasidan transportasi Pengacara untuk menghadiri dan mengikuti acarapersidangan, sepatutnyalahn Jasa Pengacara dan biaya akomodasi

dantransportasi Pengacara untuk menghadiri persidangan ini ditanggung dandibebankan sepenuhnya kepada Tergugat Rekonvensi;Bahwa adapun biaya yang harus dikeluarkan oleh Tergugat Rekonvensiuntuk membayar Jasa Pengacara adalah sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) dan membayar biaya akomodasi dan transportasipersidangan, untuk menghadiri 1 (satu) kali persidangan, PenggugatRekonvensi harus membayar biaya akomodasi dan transportasi sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah

) kali persidangan, yakni: AcaraSidang menentukan Mediator dan mediasi, Acara II (mediasi) penawaranperdamaian, Acara Ill (Penentuan sikap hasil mediasi), Acara IV(Pembacaan Gugatan), Acara V (sidang) Pembuktian Surat dari PenggugatKonvensi, Acara VI (Sidang) Pembuktian Surat dari Penggugat Rekonvensi,sehingga Penggugat Rekonvensi harus mengeluarkan biaya persidanganminimal sebanyak 6 (enam) kali sidang X &Rp2.500.000,00 =Rp15.000.000,00, sehingga untuk biaya Jasa Pengacara ditambah denganbiaya akomodasi

tidak berdasarkanhukum dan sematamata bertujuan hanya untuk memperlambat proseslelang terhadap Barang Jaminan (Sertifikat Hak Milik Nomor 3262), danmengakibatkan kewajiban hukum bagi Penggugat Rekonvensi untukmenghadiri persidangan aquo, maka sepatutnyalah Tergugat Rekonvensidihukum membayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonvensi berupapenggantian biaya Jasa Pengacara sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluhHalaman 19 dari 31 Putusan Nomor 54/PDT/2021/PT JMB17.18.lima juta rupiah) dan penggantian biaya akomodasi

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarganti rugi berupa bunga kepada Penggugat Rekonvensi sebesar 24% (duapuluh empat persen)/tahun X Rp783.019.426 (tujuh ratus delapan puluh tigajuta sembilan belas ribu empat ratus dua puluh enam rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi atas biayayang harus dikeluarkan oleh Penggugat Rekonvensi berupa Jasa Pengacaradan penggantian biaya akomodasi dan transportasi untuk menghadiripersidangan sebesar Rp40.000.000,00

Untuk pembelian tiket perjalanan Jakarta ke Singapura (pulangpergi)serta akomodasi selama di Singapura pada tanggal 24 Juni 2010 sampaitanggal 27 Juni 2010 dengan rincian:1.

Untuk pembelian tiket perjalanan Jakarta ke Singapura (pulangpergi)serta akomodasi selama di Singapura pada tanggal 2 April 2010 sampaitanggal 4 April 2010 dengan rincian:1.

Untuk pembelian tiket perjalanan Jakarta ke Singapura (pulangpergi)serta akomodasi selama di Singapura pada tanggal 24 Juni 2010 sampaitanggal 27 Juni 2010 dengan rincian :1.

perjalanan dinaskhusus, kemudian mengembalikan uang saku, transportasidan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan sesuaidengan bukti penyetoran sebagai mana Bukti Setor atasnama SUWAJI, Bin SUDARMO sebesar Rp. 75. 500.000,(tujuh puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) padatanggal O09 Februari 2007 ke Kas Daerah melalui BankBPD Cabang Tenggarong, dari total pembayaran yaitusebesar Rp.75.500.000, (tujuh puluh lima juta limaratus ribu rupiah) + Rp 7.100.000, ( tujuh jutaseratus ribu rupiah ) = Rp

perjalanan dinaskhusus, kemudian mengembalikan uang saku, transportasidan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan sesuaidengan bukti penyetoran sebagai mana Bukti Setor atasnama SUWAJI, Bin SUDARMO sebesar Rp. 75.500.000,(tujuh puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) ke KasDaerah melalui Bank BPD Cabang Tenggarong, dari totalpembayaran yaitu) sebesar Rp.75.500.000, (tujuh puluhlima juta lima ratus ribu rupiah) + 7.100.000. ( tujuhjuta seratus ribu rupiah ) = Rp 82.600.000 ( depanpuluh dua juta

perjalanan dinaskhusus, kemudian mengembalikan uang saku, transportasidan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan sesuaidengan bukti penyetoran sebagai mana Bukti Setor atasnama SUWAJI Bin SUDARMO sebesar Rp. 73.000.000,(tujuh puluh satu juta rupiah) pada tanggal 09Februari 2007 ke Kas Daerah melalui Bank BPD CabangTenggarong, dari total pembayaran = yaitu sebesarRp.75.500.000, (tujuh puluh lima juta lima ratus riburupiah) yang harus dikembalikan oleh terdakwa..Perbuatan terdakwa SUW4AuJI bin

Memerintahkan Sekretaris Dewan KabupatenKutai Kartanegara menarik kembali uang sakudan transport akomodasi belanja penunjangkegiatan Dewan sebesarRp.2.676.000.000.00. dan menyetor ke kasdaerahb.

Memerintahkan Sekretaris DewanKabupaten Kutai Kartanegaramenarik kembali uang saku dantransport akomodasi belanjapenunjang kegiatan Dewan sebesarRp.2.676.000.000.00. dan menyetorke kas daerah ;2. Meninjau kembali Peraturan BupatiKutai Kartanegara Nomor:180.188/HK 1149/2005 TentangBelanja Penunjang KegiatanPimpinan dan Anggota DPRD dandisesuaikan dengan perturan yangberlaku ;Menimbang, bahwa dari daftar Rekap Biayaoperasional Anggota DPRD No.

Pertanahan Nasional (ATR/BPN) Kabupaten SerdangBedagai;Bahwa Saksi adalah pegawai negeri sipil (PNS) di Kantor ATR/BPNKabupaten Serdang Bedagai dan menjabat sebagai bendahara sejakbulan Februari 2020; Bahwa Saksi mengenal Terdakwa sebagai asisten surveyor kadasterpada Kantor ATR/BPN Kabupaten Serdang Bedagai yang bertugasmembantu proses pengukuran tanah; Bahwa Terdakwa selaku ASK akan mendapat honor dari setiap kegiatanpengukuran yang dilakukan, di mana sesuai dengan PP Nomor 13,transportasi dan akomodasi

bahwa biaya pengukuran pembuatan sertifikathak atas tanah yang sesuai dengan peraturan yang berlaku adalah Rp278.000,00 (dua ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah) per berkas, sehinggauang sejumlah Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) yang dimintakan olehTerdakwa untuk alasan biaya pengukuran adalah tidak sesuai dengan biayayang sudah ditetapkan;Menimbang, bahwa meskipun berdasarkan keterangan saksi HairaniDaulay, Terdakwa sebagai asisten surveyor kadaster berhak mendapatkanhonor transportasi dan akomodasi

dari pemohon sertifikat hak atas tanah sesualdengan luas dan NJOP obyek yang dimohonkan sertifikatnya, akan tetapijumlah honor transportasi dan akomodasi tersebut tidaklah mencapai Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) sesuai yang diminta Terdakwa kepada saksiSugito, melainkan hanya sebesar Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) perbidangnya;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim, Terdakwatelah meminta sesuatu yang bukan haknya kepada saksi Sugito;Menimbang, bahwa dari rangkaian peristiwa

atas, biaya pengukuran pembuatan sertifikat hak atas tanahyang sesuai dengan peraturan yang berlaku adalah Rp 278.000,00 (dua ratustujuh puluh delapan ribu rupiah) per berkas, sehingga uang sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) yang dimintakan oleh Terdakwa untuk alasanbiaya pengukuran adalah tidak sesuai dengan biaya yang sudah ditetapkan;Menimbang, bahwa meskipun berdasarkan keterangan saksi HairaniDaulay, Terdakwa sebagai asisten surveyor kadaster berhak mendapatkanhonor transportasi dan akomodasi

dari pemohon sertifikat hak atas tanah sesualdengan luas dan NJOP obyek yang dimohonkan sertifikatnya, akan tetapijumlah honor transportasi dan akomodasi tersebut tidaklah mencapai Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) sesuai yang diminta Terdakwa kepada saksiSugito, melainkan hanya sebesar Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) perbidangnya, dengan demikian Terdakwa telah meminta sesuatu hal yang bukanhaknya;Menimbang, bahwa Terdakwa meminta uang sejumlah Rp 4.000.000,00(empat juta rupiah) adalah secara

Ls 5.000.000,00 5.000.000,00 Biaya Publikasi Arung Jeram 2001 Ls 2.126.000,00 2.126.000,00 Biaya Akomodasi FAJ SUMUT Ls 5.000.000,00 5.000.000,00 Biaya pengadaan alat Instalasi Listrik Ls 3.400.000,00 3.400.000,00 Dana Seksi Logistik Ls 2.800.000,00 2.800.000,00 Biaya Transportasi Ls 5.733.000,00 5.733.000,00 Hal. 6 dari 56 hal. Put.

NOTanggal Dibayarkan Kepada Jumlah (Rp) 13 Juni 2002 Ika Pita Rawesti Harahap : Marketing Siantar Hotel,biaya akomodasi pada hari penutupan arung jeram2002. 5.000.000, Hal. 8 dari 56 hal. Put.

Akomodasi. Travel arrangement. Is 3.500.000, 3.500.000, Operasional office Medan. 5.000.000, 5.000.000, Pembuatan posko informasi. 3 Unit 1.000.000, 3.000.000, Pembuatan papan petunjuk arah. Is 1.000.000, 1.000.000, Perbaikan toilet. Is 2.000.000, 2.000.000, Perbaikan home stay.

JUDUL YANG TERCANTUM DALAM SKO DAN SPMU ADALAHDUKUNGAN DANA PERLOMBAAN ARUNG JERAM 2002, NAMUNDIBAYARKAN UNTUK KEGIATAN ARUNG JERAM 2001.NO Tanggal Dibayarkan Kepada Jumlah (Rp)1. 13 Juni 2002 Ika Pita Rawesti Harahap : Marketing Siantar Hotel,biaya akomodasi pada hari penutupan arung jeram2002. 5.000.000,2. 13 Juni 2002 Joko Pranoto : Sekretaris Umum FAdJI atas biayaPublikasi pada kegiatan arung jeram 2001 2.126.000,3. 13 Juni 2002 Ir.

Akomodasi. Travel arrangement. Is 3.500.000, 3.500.000, Operasional office Medan. 5.000.000, 5.000.000, Pembuatan posko informasi. 3 Unit 1.000.000, 3.000.000, Pembuatan papan petunjuk arah. Is 1.000.000, 1.000.000, Perbaikan toilet. Is 2.000.000, 2.000.000, Perbaikan home stay. Is 3.000.000, 3.000.000, TOTAL 167.359.000, Bahwa dariRencana Anggaran Biaya (RAB) yang telah diandendumternyata Terdakwa . DIM Dharumsyah, Terdakwa Il.

Referensi iniharus dianggap juga meliputi referensi untuk barang tersebut dalam keadaanlengkap atau rampung (atau berdasarkan ketentuan ini dapat digolongkansebagai lengkap atau rampung) yang diajukan dalam keadaan belum dirakitatau dibongkar.bahwa catatan 4 bab 94: Untuk keperluan pos 9406, istilah "bangunanprapabrikasi" berarti bangunan yang dirampungkan dipabrik atau disiapkansebagai elemen yang diajukan bersama untuk dirakit ditempat sepertiperumahan atau akomodasi tempat kerja kantor, sekolah

Untuk keperluan pos 9406, Istilah "bangunan prapabrikasi" berartibangunan yang dirampungkan di pabrik atau disiapkan sebagai elemen yang diajukanbersama untuk dirakit di tempat seperti perumahan atau akomodasi tempat kerja kantor,sekolah, toko, bangsal bengkel atau bangunan semacam itu.Bab 94 meliputi Perabotan; kepertuan tidur, kasur, alas kasur, bantalan kursi dan perabotanyang diisi semacam itu; lampu dan alat kelengkapan penerangan, tidak dirinci atau termasukdalam pos lain; tanda iluminasi,

CHUBBUPS komisi yang dijanjikan kepada Penggugat rekonvensi sebesar 3%dari harga jual per unit ditambah Booking Fee Rp. 300.000, dengancatatan biaya akomodasi dan biaya biaya pemasaran lainya ditanggungoleh Tergugat Rekonvensi ;Bahwa harga jual terhadap 16 unit rumah tersebut untuk Type 21 =Rp.12.750.000, Type 27 = Rp. 15.500.000, (bukti TK/PK01, Hal.1) ;Bahwa untuk pemasaran selanjutnya komisi yang diperoleh PenggugatRekonvensi per unit, 5 % dari harga jual ;Bahwa Penggugat Rekonvensi telah melaksanakan

bertahap.Bahwa Konsumen menerima kebijaksanaan tersebut dan konpensasinya ada konsumen yang uang muka dibayar tunai dan ada pulayang dibayar dengan bertahapj mencicil.Bahwa telah terjadi kesepakatan antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi (Pengembang) bahwa Penggugat Rekonvensibersedia untuk membantu mengumpulkan cicilan uang uang muka darikonsumen yang nantinya disetorkan kepada Tergugat Rekonvensi(Pengembang).dengan segala Kewajiban yang harus dipikul Penggugat Rekonvensimaka segala akomodasi

dan pembiayaan operasional pemasaranharus ditanggung oleh Penggugat Rekonvensi.Bahwa Penggugat Rekonvensi mendirikan Caunter di Mulia Industridan merekrut beberapa tenaga kerja.Bahwa dengan didirikan caunter dan adanya Tenaga kerjamemerlukan biaya akomodasi dan gaji tenaga pemasaran.Bahwa Tergugat Rekonvensi secara lisan mengijinkan PenggugatRekonvensi untuk menggunakan uang muka sebagai akomodasi biayaPromosi dan pembiayaan operasional tersebut.Bahwa perselisihan terjadi disebabkan karena adanya

Kemudiansaksi Sitti Kamaria Alias Wa Kama Binti Laode Bungasa memberikan ATMkepada terdakwa untuk dikembalikan kedalam tas saksi La Onu Bin La Bilu.Beberapa saat kemudian ketiganya pulang dan menuju ke Kota BauBau dansaat tiba dipelabuhan Wamengkoli uang tersebut saksi Sitti Kamaria Alias WaKama Binti Laode Bungasa ambil dari terdakwa lalu di bagi 2 dengan mendapatbagian masingmasing Rp.4.000.000 Rupiah dan sisanya Rp.2.000.000 dipakaisebagai akomodasi selama 1 (satu) hari di Kota BauBau.

Kemudiansaksi Sitti Kamaria Alias Wa Kama Binti Laode Bungasa memberikan ATMkepada terdakwa untuk dikembalikan kedalam tas saksi La Onu Bin La Bilu.Beberapa saat kemudian ketiganya pulang dan menuju ke Kota BauBau dansaat tiba dipelabuhan Wamengkoli uang tersebut saksi Sitti Kamaria Alias WaKama Binti Laode Bungasa ambil dari terdakwa lalu di bagi 2 denganmendapat bagian masingmasing Rp.4.000.000 Rupiah dan sisanyaRp.2.000.000 dipakai sebagai akomodasi selama 1 (satu) hari di Kota BauBau.

Beberapa saat kemudian ketiganyaHalaman 15 dari 29 Putusan Nomor 89/Pid.B/2020/PN Rah.pulang dan menuju ke Kota BauBau dan saat tiba dipelabuhanWamengkoli uang tersebut saksi ambil dari terdakwa lalu di bagi 2 denganmendapat bagian masingmasing Rp.4.000.000 Rupiah dan sisanyaRp.2.000.000 dipakai sebagai akomodasi selama 1 (satu) hari di Kota BauBau;Bahwa (masih dalam bulan November 2019) saat itu saksi bersamaterdakwa dan saudari WA TINA pergi jalanjalan dirumah saksi La Onu BinLa Bilu Dimana Waktu

Beberapa saat kemudian ketiganya pulang dan menuju ke Kota BauBaudan saat tiba dipelabuhan Wamengkoli uang tersebut saksi Sitti Kamaria AliasWa Kama Binti Laode Bungasa ambil dari terdakwa lalu di bagi 2 denganmendapat bagian masingmasing Rp.4.000.000 Rupiah dan sisanyaRp.2.000.000 dipakai sebagai akomodasi selama 1 (Satu) hari di Kota BauBau;Bahwa setelah itu (masih dalam bulan November 2019) saat itu saksi SittiKamaria Alias Wa Kama Binti Laode Bungasa Bersama Terdakwa Dan SaudariWa Tina Pergi

Beberapasaat kemudian ketiganya pulang dan menuju ke kota baubau dan saat tibadipelabuhan wamengkoli uang tersebut saksi Sitti Kamaria Alias Wa Kama BintiLaode Bungasa ambil dari terdakwa lalu di bagi 2 dengan mendapat bagianmasingmasing Rp.4.000.000 Rupiah dan sisanya Rp.2.000.000 dipakaisebagai akomodasi selama 1 (satu) hari di Kota BauBau.

Akomodasi pengukuran di lapangan Rp30.000,006. Biaya rapat Pedukuhan Rp7.000,007. Penerima berkas di Pedukuhan Rp20.000,008. Honor penanggung jawab Rp30.000,009. Transport Koordinator Desa Rp10.000,0010. Administrasi turun waris di kecamatan Rp20.000,00Hal. 6 dari 249 hal. Put. No. 484K/Pid.Sus/201711. Surat keterangan desa Rp5.000,0012. Honor pengawas Rp10.000,0013. Fotokopi dan ATK Rp16.000,0014. Makan minum penyerahan sertifikat Rp20.000,0015.

Biaya Akomodasi di lapangan 6.420.000 600.000 5.820.000Rp30.000,00 X 2146. Biaya Rapat Pedukuhan 1.498.000 = 1.498.000Rp7.000,00 X 2147. Biaya Penerima berkas di 4.280.000 4.280.000PedukuhanRp20.000,00 X 2148. Biaya Honor Penanggung Jawab 6.420.000 6.420.000Rp30.000,00 X 2149. Biaya Transport Koordinator 2.140.000 2.140.000Desa Rp.10.000,00 X 21410. Biaya administrasi turun waris di 4.280.000 1.800.000 2.480.000Kecamatan Rp20.000,00 X 21411.

Biaya Akomodasi di 6.000.000 777.000 5.223.000lapanganRp30.000,00 X 2006. Biaya Rapat Pedukuhan 1.400.000 1.400.000Rp7.000,00 X 2007. Biaya Penerima berkas 4.000.000 = 4.000.000di PedukuhanRp20.000,00 X 2008. Biaya Honor 6.000.000 6.000.000Penanggung JawabRp30.000,00 X 2009. Biaya Transport 2.000.000 2.000.000Koordinator DesaRp.10.000,00 X 20010. Biaya administrasi turun 4.000.000 2.240.000 1.760.000waris di KecamatanRp20.000,00 X 20011.

Akomodasi pengukuran di lapangan Rp30.000,006. Biaya rapat Pedukuhan Rp7.000,007. Penerima berkas di Pedukuhan Rp20.000,008. Honor penanggung jawab Rp30.000,009. Transport Koordinator Desa Rp10.000,0010. Administrasi turun waris di kecamatan Rp20.000,0011. Surat keterangan desa Rp5.000,0012. Honor pengawas Rp10.000,0013. Fotokopi dan ATK Rp16.000,0014. Makan minum penyerahan sertifikat Rp20.000,0015.

Pantai 765 / SPJ / GU Bayar biaya bantuan transportasi dan Rp. 1.000.000,Nihil / Satpol Akomodasi Narasumber KegiatanPP/2013 tgl 18/ 12/ Sosialisasi Pencegahan Peredaran/2013 Penggunaan Minuman Keras danNarkoba di Kec. Permata Kecubungtgl. 18 Nopember 2013 bertempat diKec.

Permata Kecubung.766 / SPJ / GU Bayar biaya bantuan transportasi dan Rp. 1.000.000,Nihil / Satpol Akomodasi Narasumber KegiatanPP/2013 tgl 18/ 12/ Sosialisasi Pencegahan Peredaran/2013 Penggunaan Minuman Keras danNarkoba di Kec. Balai riam tg 25Nopember 2013 bertempat di AulaKec.

Jelai762/ SPJ / GU Bayar biaya bantuan transportasi dan Rp. 1.000.000,Nihil / Satpol Akomodasi Narasumber KegiatanPP/2013 tgl 18/ 12/ Sosialisasi Pencegahan dan penertiban2013 aksi Premanisme di Kec. Permatakecubung tgl 07 Oktober 2013bertempat di Aula Kec. Permatakecubung767/ SPJ / GU Bayar biaya bantuan transportasidan Rp. 620.000,Nihil / Satpol Akomodasi Narasumber KegiatanPP/2013 tgl 18/ 12/ Sosialisasi Pencegahan dan penertiban2013 aksi Premanisme di Kec.

Setelah semua persyaratantersebut diatas lengkap yang diterima saksi PIRI AHADI dari TerdakwaANDI JAYANDI lalu saksi PIRI AHADI membuat Daftar Tanda TerimaBantuan Transportasi dan Akomodasi Narasumber Kegiatan dimanadidalamnya terdapat rincian biaya bantuan transportasi dan akomodasi untuknarasumber kemudian saksi PIRI AHADI menyerahkan daftar tanda terimatersebut kepada Terdakwa ANDI JAYANDI untuk ditandatangani olehnarasumber yang namanya tercantum dalam daftar tanda terima tersebut.Bahwa Terdakwa

yang mendaftar dengan register pekara Nomor : 1212/Pdt.G/1998/PA.Sbg. tertanggal 18 November 1998 ; Berupa uang senilai Rp 150.000.000, sebagai biayabiaya yang dikeluarkandalam menghadapi gugatan yang diajukan para Tergugat di PengadilanAgama Subang dan juga dalam mengajukan perkara ini di Pengadilan NegeriSubang akibat dari tidak diakhirinya sengketa ini sesuai dengan kesepakatanyang dibuat di dalam perjanjian perdamaian antara Penggugat dengan paraTergugat, biayabiaya ini meliputi transportasi, akomodasi

dilaksanakan dalam arti gugatan di PengadilanAgama Subang tidak dicabut para Tergugat maka para Tergugat diwajibkanmengembalikan uang yang telah diterima dari Penggugat senilaiRp 335.000.000, ditambah dengan bunga sebesar 10 % per bulan dari nilaiRp 335.000.000, terhitung dari semenjak diterimanya uang tersebut sampaidengan dikembalikan sepenuhnya kepada Penggugat untuk sekaligus danseketika dan kemudian ditambah dengan ganti kerugian moriil sebesarRp 1.000.000.000, serta penggantian transportasi, akomodasi

Biaya Akomodasi Tergugat Rp 5. 000.000.3. Biayabiaya lain Rp 5. 000.000.Jumlah Rp 17.000.000,Kerugiam moriil :Kerugian moriil akibat penantian hak waris selama 11 tahun dan akibat adanyaperkara di PN.

menyerahkannya kepada Penggugat DalamRekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi;Menghukum Tergugat Dalam MRekonvensi/Penggugat DalamKonvensi untuk membayar ganti rugi materiil kepada Penggugatsecara keselurunan sebesar Rp9.050.000.000,00 (sembilan miliarlima puluh juta rupiah) maupun kerugian imateriil yakni sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) atas biaya lain yang telahdikeluarkan untuk mendapatkan hak tanah adat melalui proseshukum baik dalam proses pidana maupun perdata seperti ongkosongkos akomodasi

Menghukum Termohon Kasasi dahulu Terbanding/dahulu PenggugatDalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi untuk membayar gantirugi materiil kepada Penggugat secara keseluruhan sebesarRp9.050.000.000,00 (sembilan miliar lima puluh juta rupiah) maupunkerugian imateriil yakni sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah) atas biaya lain yang telah dikeluarkan untuk mendapatkan haktanah adat melalui proses hukum baik dalam proses pidana maupunperdata seperti ongkosongkos akomodasi dan transportasi parasaksi

Bahwa berdasarkan penelitian kebenaran materiil ataspengkreditan Pajak Masukan sebagaimana tabel tersebutdiatas, diketahui bahwa pengeluaran yang terkait denganHalaman 15 dari 28 Halaman Putusan Nomor 755 /B/PK/PJK/2014 Faktur Pajak dalam tabel tersebut diatas adalahmerupakan pengeluaran untuk catering, akomodasi dankonsumsi.b.

Dengan demikian, makatransaksi atas catering, akomodasi dan konsumsi tidaktermasuk pengeluaran yang berhubungan langsungdengan kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding).e.

dengan kegiatan usaha adalah pengeluaran untuk kegiatankegiatan produksi, distribusi, pemasaran dan manajemen, sehinggaHalaman 18 dari 28 Halaman Putusan Nomor 755 /B/PK/PJK/2014menjadi lebih jelas bahwa pemberian makanan dan minuman tersebutmerupakan/dapat dibiayakan di Pajak Penghasilan dan juga jelas dalamrangka kegiatan produksi, distribusi, pbemasaran dan manajemen;bahwa berdasarkan penelitian terhadap fakturfaktur yang diserahkandalam persidangan didapatkan bukti sebagai berikut : air mineral,akomodasi

kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) adalah pengeluaran untuk kegiatankegiatan produksi, distribusi, pemasaran dan manajemen terkaitHalaman 19 dari 28 Halaman Putusan Nomor 755 /B/PK/PJK/201410.3.10.4.10.5.10.6.10.7.dengan kegiatankegiatan Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) sebagaimana tersebut di atas.Bahwa berdasarkan hasil uji bukti diketahui bahwa Faktur Pajaksebagaimana tabel di angka 9.3. tersebut diatas adalah merupakanpengeluaran untuk catering, akomodasi

penghasilannya saja dan tidak mengubahsubstansi dari pengeluaran tersebut yang merupakan pemberiandalam bentuk natura dan sifatnya adalah pemakaian penghasilan.Sementara dari sisi aturan PPN, tidak diatur adanya pengecualiandalam perlakuan atas pemberian natura sehingga perlakuannyaadalah sebagaimana ditegaskan dalam Surat Direktur JenderalPajak Nomor S945/PJ.51/2002 tersebut di atas.Bahwa berdasarkan fakta dan ketentuan di atas dapat terlihatdengan jelas bahwa pengeluaran untuk catering, pembelian ACSplit, akomodasi

Kemudian Sutrisno menghubungi dan menawarkanAgung Sedayu Widiyarso (berkas terpisah ) untuk mengambil bahan narkotikajenis shabu ke Jakarta dan Agung Sedayu Widiyarso bersedia, karena AgungSedayu Widiyarso bersedia selanjutnya Sutrisno menghubungi terdakwa,kemudian terdakwa menghubungi Agung Sedayu ;Kemudian terdakwa menyuruh Agung Sedayu Widiyarso mengambil bahan(narkotika) jenis shabu ke Jakarta untuk dibawa ke Solo dengan memberikanbiaya akomodasi dan transportasi serta upah menyusul setelah selesaipengambilan

Kemudian Sutrisno menghubungi dan menawarkanAgung Sedayu Widiyarso (berkas terpisah ) untuk mengambil bahan narkotikajenis shabu ke Jakarta dan Agung Sedayu Widiyarso bersedia, karena AgungSedayu Widiyarso bersedia selanjutnya Sutrisno menghubungi terdakwa,kemudian terdakwa menghubungi Agung Sedayu;Kemudian terdakwa menywuh Agvmg Sedayu Widiyarso mengambil bahan(narkotika) jenis shabu ke Jakarta untuk dibawa ke Solo dengan memberikanbiaya akomodasi dan transportasi serta upah menyusul setelah selesaipengambilan

Kemudian Sutrisno menghubungi dan menawarkanHalaman 6 dari 33 Putusan Nomor 131 /Pid.Sus/2015/PN ClpAgung Sedayu Widiyarso (berkas terpisah ) untuk mengambil bahan narkotikajenis shabu ke Jakarta dan Agung Sedayu Widiyarso bersedia, karena AgungSedayu Widiyarso bersedia selanjutnya Sutrisno menghubungi terdakwa,kemudian terdakwa menghubungi Agung Sedayu;Kemudian terdakwa menyuruh Agung Sedayu Widiyarso mengambil bahan(narkotika) jenis shabu ke Jakarta untuk dibawa ke Solo dengan memberikanbiaya akomodasi

Kemudian Sutrisno menghubungi dan menawarkanAgung Sedayu Widiyarso (berkas terpisah) untuk mengambil bahan narkotikajenis shabu ke Jakarta dan Agung Sedayu Widiyarso bersedia, karena AgungSedayu Widiyarso bersedia selanjutnya Sutrisno menghubungi terdakwa,kemudian terdakwa menghubungi Agung Sedayu;Kemudian terdakwa menyuruh Agung Sedayu Widiyarso mengambil bahan(narkotika) ienis shabu ke Jakarta untuk dibawa ke Solo dengan memberikanbiaya akomodasi dan transportasi serta upah menyusul setelah selesaipengambilan

sabu ke Jakarta;Bahwa kemudian Saksi Sutrisno menghubungi dan menawarkan SaksiAgung Sedayu Widiyarso untuk mengambil bahan narkotika jenis sabu keJakarta dan Agung Sedayu Widiyarso bersedia, karena Saksi Agung SedayuWidiyarso bersedia selanjutnya Saksi Sutrisno memberitahukan Terdakwa,kemudian Terdakwa menghubungi Saksi Agung Sedayu Widiyarso;Bahwa kemudian Terdakwa menyuruh Saksi Agung Sedayu Widiyarsomengambil bahan (narkotika) jenis sabu ke Jakarta untuk dibawa ke Solodengan memberikan biaya akomodasi

Advokat sebesar Rp 200.000.000 (duaratus juta rupiah) diterima Penggugat dengan memberikan peijanjian permasalahanyang akan dikeijakan tuntas dan maksimal akan tetapi temyata tagihan sebesarRp.1.770.0000 (satu miliar tujuh ratus juta rupiah) kepada HM.Yusuf Saini tidak dapatdiselesaikan akan tetapi menimbulkan masalah baru dimana HM.Yusuf Sainimelakukan perlawanan dengan menggugat Tergugat pada PeNgadilan NegeriBalikpapan hingga Tergugat mengalami kerugian harus mengeluarkan biaya jasapengacara ,akomodasi

kesengajaan dan mengulur ulur waktuEksekusi Perkara No.03/Pdt.GS/2019/PN.Smr yang sekarang TahapEksekusi/Aanmaning oleh Ketua Pengadilan Negeri Samarinda ;Bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi ada unsur sengajamerekayasa perbuatan perbuatan yang seolah olah benar dengan mengajukangugatan hingga Penggugat Rekonpensi/Tergugat konpensi mengalami kerugianmembayar biaya Advokat/pengacara Rp 250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah) biaya pengacara Rp 100.000.000 ( seratus juta ruypiah ) akomodasi

Rekonpensi/PenggugatKonpensi menimbulkan masalah baru;Bahwa selain itu Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah melanggar pasal 6huruf d UU No. 18 Tahun 2003 Tentang Advokat menyebutkan ; berbuat hal hal yangbertentangan dengan kewajiban,kehormatan,atau harkat dan martabat profesinya;Bahwa oleh Ikarena Tergugat Rekonpensi/Penggugat konpensi teiah jelas jelasmelakukan Perbuatan melawan hukum wajar Penggugat Rekonpensi/Tergugatmenuntut ganti Kerugian Materierl dengan perincian; Biaya honor pengacara, akomodasi

Foto copy Surat Pencabutan Gugatan perkara No 173/ Pdt.Bth/2019/ PN Smr , diberitanda T8;Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 138/Pdt.G/2019/PN Smr10.11.12.13.14.15.16.17.18.Foto copy Surat PT Suling Consolidated Agency dengan prihal PengesahanPenerimaan Dokumen (Salinan) Perusahaan PT Suling Consolidated Agency, diberitanda T9;Foto copy Surat dari Yoseph SK Sabon SH, MH kepada Lee Boon Su tertanggal 30Juni 2017 dengan perihal Pengajuan biaya Transportasi dan Akomodasi keBalikpapan hari Senin tanggal