Ditemukan 11616 data
Vera Senjaria, SH
Terdakwa:
PEBRIANTO Als DOLI Bin ABDULLAH
60 — 26
Memar nyeri pada penekanan. Terdapat luka memar pada lengan kanan bagian atas dengan ukuran tigakali dua sentimeter. Dengan jarak sepuluh sentimeter dari bahu dan dua belassentimeter dari lipat lengan bagian luar dan satu sentimeter dari garis tanganlengan ke arah luar. Terdapat memar pada lengan kiri bagian bawah dengan ukuran tiga komalima kali lima sentimeter. Dengan jarak sembilan sentimeter dari lipatan lengandan delapan sentimeter dari pergelangan tangan.
Memar nyeri pada penekanan. Terdapat luka memar pada lengan kanan bagian atas dengan ukuran tigakali dua sentimeter. Dengan jarak sepuluh sentimeter dari bahu dan dua belasHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2018/PN.Nbasentimeter dari lipat lengan bagian luar dan satu sentimeter dari garis tanganlengan ke arah luar. Terdapat memar pada lengan kiri bagian bawah dengan ukuran tiga komalima kali lima sentimeter.
Memar nyeri pada penekanan. Terdapat Iluka memar pada lengan kanan bagian atas dengan ukuran tigakali dua sentimeter. Dengan jarak sepuluh sentimeter dari bahu dan dua belassentimeter dari lipat lengan bagian luar dan satu sentimeter dari garis tanganlengan ke arah luar. Terdapat memar pada lengan kiri bagian bawah dengan ukuran tiga komalima kali lima sentimeter. Dengan jarak sembilan sentimeter dari lipatan lengandan delapan sentimeter dari pergelangan tangan.
138 — 76
,(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan).e Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan: Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidakperlu. bukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi HakTanggungan, tetapi juga tidak perlu meminta penetapan dariPengadilan setempat. ;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;.
;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;e Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskanbahwa;Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 Undang undangHak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela... ;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;e Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No. SE23/PN/2000 yang mengatur bahwa :Hal.27 dari 53 hal.
Put.No.38/PDT/2017/PT PBRPenjualan obyek Hak Tanggungan tersebut pada dasarnya dilakukandengan cara lelang dan tidak memerlukan fiat eksekusi dariPengadilan mengingat penjualan berdasarkan Pasal 6 UUHTmerupakan tindakan pelaksanaan perjanjian ;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;e Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No.
;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;. Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuat lagidengan terbitnya Peraturan Menteri kKeuangan Nomor 93/PMK.06/2010tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23 April 2010, yang Pasal12 menyatakan bahwa :Kepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas II tidak boleh menolak permohonanlelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelangsudah lengkap dan telah memenuhi legalitas formal subjek dan objeklelang.
;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;.
240 — 452
(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)8. Selanjutnya menurut Penggugat, pokok sengketa perkara a quo adalahmenyangkut pemutusan Perjanjian (Gugatan poin 17 halaman 8 danpetitum pomn 2 halaman 12).Berikut kutipannya:"17. Bahwa pembatalan perjanjian sepihak yang telah dilakukan Tergugat,berdasarkan uraian di atas..."2.
(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan) 14.Dengan demikian, maka Gugatan Penggugat melanggar Perjanjian,khususnya ketentuan perjanjian arbitrase di dalam Marketing ExclusiveActivity dan NonExclusive Distribution Agreement.B.
(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)M. Yahya Harahap dalam tuhsannya berjudul "Penyelesaian SengketaDagang Melalul Arbitrase", dimuat dalam Varia Peradilan No. 88Tahun VIII, Januari 1993, pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:"Sejak 1980, yurisprudensi konstan di Indonesia telah men/n ggalkanpaham klausula arbitrase "niet publiek orde".
(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)(c) Prof. Dr. Sudikno Mertokusumo, S.H. dalam bukunya "Hukum AcaraPerdata Indonesia", pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :"Dalam hal ada clausula arbitrase maka Pengadilan Negeri tidakberkuasa mengadili perkara tersebut (MA 22 Feb. 1982)."
(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)(d) Erman Rajagukquk, S.H., LL.M., Ph.D dalam bukunya berjudul"Arbitrase dalam Putusan Pengadilan", pada pokoknya menyatakansebagai berikut :"Manakala para pihak sudah sepakat memilih arbitrase sebagaitempat pen yelesa/an sengketa, maka Pengadilan harus menolakuntuk memeriksa sengketa tersebut.
94 — 51
Tentang Latihan senam UdayanaC, Tentang Evaluasi pekerjaan/ tugasapabila diberi tugas harus~ dilakukan/dikerjakan dengan baik dan iklas jangansuka ngedumel dlld. tentang kegiatan Aerobik hari besok.Dan Saksi tidak pernah menyebut namaperseorangan maupun memberikan contoh salahsatu anggota dimaksud, jadi penekanan tersebutbersifat umum untuk seluruh anggota.6.
Apa saja yang Praka katakan kepada PrakaAmir Mahmud tentang penekanan yang diberikanoleh Danton Mortir (Lettu Inf HeraldoTabasonda) saat mengambi apel malamsebelumnya, Jelaskan !5. Siap, yang saya katakan kepada PrakaAmir Mahmud tentang penekanan apel malamsebelumnya adalah Semalam apel malamnyalama sekali, tetapi ditanggapi denganketawa, kemudian saya katakan lagi,Makanya abang itu jangan terlalucelometan.6.
Pada saat Praka mengatakan kepada PrakaAmir Mahmud tentang penekanan yang diberikanoleh Danton Mortir (Lettu Inf Heraldotabasonda) saat mengambil apel malam, siapasaja yang ada/mengetahui pada waktu itu,jelaskan !8. Siap, saya mengatakan tentang penekananDanton kepada Praka Amir Mahmud tidak adayang tahu/memperhatikan karena saatberpapasan dengan Praka Amir Mahmud sayamengatakannya tersebut dan anggota yanglainnya kembali ke rumah masing masing./ masing...9.
Apa saja perhatian dan penekanan DantonMortir (Lett Inf Heraldo Tabasonda) saatmengambi apel malam tanggal25 April 2011, apakah Letnan Heraldo saatmemberikan penekanan tersebut menyebutkansalah satu nama anggota, dan apakah Praka AmirMahmud saat itu) juga mengikuti apel malam,jelaskan !12.
Siap, seingat saya perhatian danpenekanan Danton Mortir (Lettu Inf HeraldoTabasonda) saat mengambi apel malamadalah masalah evaluasi kegiatan siangharinya yaitu) pelaksanaan Rik Keswa danmasalah pelaksanaan kegiatan agar anggotajangan ada yang celometan, Danton Heraldomemberikan pengarahan dan penekanan secaraumum dan tidak menyebutkan salah satunama anggota, saat apel malam Praka AmirMahmud tidak ada/tidak mengikuti danalasannya saya tidak tahu.13.
1.DAVID ROGER JULIUS PAKPAHAN, SH
2.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
Wahyudi Piter Handela Bin Sensul Efendi
179 — 77
Hendrianus pada tanggal 14 November 2017 yang telah melakukanpemeriksaan terhadap seorang perempuan yang bernama MARTINA ELITA dengan kesimpulan sebagai berikut : Luka memar di kelopak mata atas dan sudut kiri dari mata kiri koma tidakdisertai nyeri titik ; Benjolan disertai memar ukuran dua kali dua centimeter di dahi kiri atas komadisertai nyeri pada penekanan titik ; Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut sudah ditanggapi terdakwa Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan
sebanyak 2 (dua) kali dan di mata sebelah kiri sebanyak 1 (satu)kali ; 11 Bahwa pada saat melakukan pemukulan terhadap saksi korban terdakwa tidakmenggunakan alat apapun terdakwa hanya memukul dengan menggunakan tangankanan terdakwa ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami luka memardi kelopak mata atas dan sudut kiri dari mata kiri koma tidak disertai nyeri titikserta mengalami benjolan disertai memar ukuran dua kali dua centimeter di dahikiri atas koma disertai nyeri pada penekanan
sebanyak 2 (dua) kali dan di mata sebelah kiri sebanyak 1 (satu)kali ;Bahwa pada saat melakukan pemukulan terhadap saksi korban terdakwa tidak menggunakan alat apapun terdakwa hanya memukul dengan menggunakan tangan kanan terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami luka memardi kelopak mata atas dan sudut kiri dari mata kiri koma tidak disertai nyeri titik14serta mengalami benjolan disertai memar ukuran dua kali dua centimeter di dahikiri atas koma disertai nyeri pada penekanan
Faustinus Lamere, S.H.
Terdakwa:
Kristianto
51 — 34
- Foto kopi Surat Telegram Rahasia Danyonif 645/Gty Nomor STR/08/2019 tanggal 06 Januari 2019 tentang perintah dan penekanan untuk mencegah terjadinya penyalahgunaan dan peredaran gelap narkoba sebanyak 2 (dua) lembar.
untuk menjauhinarkoba karena bahaya dan sanksi serta hukumannyasangat berat jika ada anggota TNI yang terlibatmasalah penyalahgunaan narkotika akan dipecat daridinas Militer tetapi Terdakwa tidak melaksanakanperintah atau penekanan tersebut meskipunHal 20 dari 73 hal.
Fujianto Pembina Nip.197104082005011004.Foto kopi Surat Telegram Rahasia Danyonif645/Gty Nomor STR/08/2019 tanggal 06 Januari2019 tentang perintah dan penekanan untukmencegah terjadinya + penyalahgunaan = danperedaran gelap narkoba sebanyak 2 (dua)lembar.1 (satu) Jlembar foto dokumentasi hasilpemeriksaan urine tes uji Narkoba terhadapsampel urine milik Pratu = Kristianto NRP31100170050889 yang dilakukan di ruang kantorKompi senapan C Yonif 654/Gty tanggal 17Januari 2019 mengunakan alat stiek Uji
Olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat tentangpembacaan hasil test Urine milik Terdakwa tersebutdapat dijadikan sebagai barang bukti dalam perkaraini.Poin c, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti buktisurat tersebut diatas merupakan foto kopi SuratTelegram Rahasia Danyonif 645/Gty NomorSTR/08/2019 tanggal 06 Januari 2019 tentang perintahdan penekanan untuk mencegah terjadinyapenyalahgunaan dan peredaran gelap narkobasebanyak 2 (dua) lembar, oleh karenanya MajelisHakim berpendapat dapat dijadikan
Putusan Nomor 25K/PM.105/AD/V/2019mendapatkan pengarahan dan penekanan dariKomandan Satuan mengenai larangan tentangpenyalahgunaan narkotika bagi anggota TNI yangancamannya kalau melanggar dapat diberhentikan daridinas Militer.Bahwa benar Terdakwa mengetahui jika perbuatantersebut tidak diperbolehkan oleh Undangundang, danTerdakwa menyadari serta mengerti bahwa denganmenghisap sabusabu dilarang dan melanggar hukumkarena dapat berakibat ketergantungan dan dapatmerusak rasa kesadaran Terdakwa.Bahwa
Fujianto Pembina Nip.197104082005011004.Foto kopi Surat Telegram Rahasia Danyonif645/Gty Nomor STR/08/2019 tanggal 06 Januari2019 tentang perintah dan penekanan untukmencegah terjadinya penyalahgunaan danperedaran gelap narkoba sebanyak 2 (dua)lembar.Hal 68 dari 73 hal.
35 — 17
Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.14. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenanguntuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenis Shabushabutersebut.15.
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.14. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenisShabushabu tersebut.15.
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.7.
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.8.
32 — 24
Meski demikianTERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secaranyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnyaTERGUGAT terlebin dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atas dasar negaraIndonesia negara hukum.
Menyatakan bahwa PENGGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurutHukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada TERGUGAT untuk menghentikan ancaman ancamanyang mengandung unsur tindakan melawan hukum;7.
Bahwa tidak benar Tergugat telah melakukan penekanan atau intimidasiterhadap Penggugat, akan tetapi Tergugat mengingatkan Penggugat akankewajibannya sebagaimana Perjanjian Kredit No.08583/BD/KRD/V/2016,oleh karena Penggugat tidak melakukan kewajibannya, maka Penggugatmempunyai hak untuk melakukan penjualan lelang atas barang jaminan yangsudah dipasang hak Tanggungan sebagaimana diatur dalam UndangUndang No.4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan.4.
67 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh dan sukar dilawan, lebam mayatterdapat pada bagian seluruh badan, bernwama merah keunguan dan hilangpada penekanan ;5. Mayat adalah seorang lakilaki, bangsa indonesia berumur tujuh puluh limatahun, kulit sawo matang, panjang tubuh seratus enam puluh sentimeter,berat tubuh lima puluh kilo gram dan pada zakar keluar cairan sperma ;6.
Kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh dan sukar dilawan, lebammayat terdapat pada bagian seluruh badan, berwarna merah keunguandan hilang pada penekanan ;5. Mayat adalah seorang lakilaki, bangsa indonesia berumur tujuh puluhlima tahun, kulit sawo matang, panjang tubuh seratus enam puluhsentimeter, berat tubuh lima puluh kilo gram dan pada zakar keluar cairansperma ;6.
Kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh dan sukar dilawan, lebam mayatterdapat pada bagian seluruh badan, berwarna merah keunguan dan hilangpada penekanan ;5. Mayat adalah seorang lakilaki, bangsa indonesia berumur tujuh puluh limatahun, kulit sawo matang, panjang tubuh seratus enam puluh sentimeter,berat tubuh lima puluh kilo gram dan pada zakar keluar cairan sperma ;6.
Kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh dan sukar dilawan, lebam mayatterdapat pada bagian seluruh badan, berwarna merah keunguan dan hilangpada penekanan ;5. Mayat adalah seorang lakilaki, bangsa indonesia berumur tujuh puluh limatahun, kulit Sawo matang, panjang tubuh seratus enam puluh sentimeter,berat tubuh lima puluh kilo gram dan pada zakar keluar cairan sperma ;6.
42 — 7
Yulis Susanto yang telah melakukan pemeriksaan terhadap anakkorban SUKANDA Alias KANDA dengan hasil pemeriksaan adanya lukamemar dan pembengkakan dengan ukuran diameter + 3 cm, yang padasaat dilakukan penekanan dan sentuhan terdapat rasa nyeri serta terdapatbekas sisa darah yang telah mengering pada kedua lobang hidung.> Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Puskesmas Sidamulya Nomor090/233/2016 tanggal 10 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.
Yulis Susanto yang telah melakukan pemeriksaanterhadap anak korban SUKANDA Alias KANDA dengan hasil pemeriksaanadanya luka memar dan pembengkakan dengan ukuran diameter + 3 cm,yang pada saat dilakukan penekanan dan sentuhan terdapat rasanyeriserta terdapat bekas sisa darah yang telah mengering pada kedua lobanghidung.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Puskesmas Sidamulya Nomor090/233/2016 tanggal 10 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.
Yulis Susanto yang telah melakukan pemeriksaan terhadap anakkorban SUKANDA Alias KANDA dengan hasil pemeriksaan adanya lukamemar dan pembengkakan dengan ukuran diameter + 3 cm, yang padasaat dilakukan penekanan dan sentuhan terdapat rasa nyeri serta terdapatbekas sisa darah yang telah mengering pada kedua lobang hidung;Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Puskesmas Sidamulya Nomor090/233/2016 tanggal 10 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.
33 — 19
Fakta sebenarnyaadalah Tergugat mengeluarkan perkataan dengan nada penekanan yangagak tinggi;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 4dalam surat gugatan yang menyatakan bahwa Tergugat telah menikahlagi. Fakta sebenarnya adalan bahwa benar adanya Tergugat telahHalaman 4 dari 28 putusan Nomor 306/Pdt.G/2021/PA. Tlimelangsungkan pernikahan lagi, tetapi dengan persetujuan Penggugatsendiri.
Tergugat lupabahwa pertama kali Tergugat melakukan kekerasan kepada Penggugatdalam keadaan minum minuman beralkohol walaupun kemudian Tergugatmemutuskan untuk berhenti minum minuman beralkohol;b. bahwa Tergugat membantah bahwa dirinya telah melakukan kekerasandalam rumah tangga selama hidup dengan Pengguat tetapi justruTergugat hanya mengeluarkan perkataan dengan nada penekanan yangagak tinggi, dari jawaban Tergugat sudah sangat jelas bahwa memangTergugat mengeluarkan perkataan dengan nada tinggi
tetapi atas persetujuanPenggugat sendiri;Menimbang, bahwa dalil gugatan yang dibantah oleh Tergugat adalahsebagai berikut : bahwa Tergugat membantah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi sejak bulan Juni 1997 sampai sekarang; bahwa Tergugat membantah mengkonsumsi minuman beralkohol selamaPenggugat dan Tergugat hidup bersama sampai sekarang; bahwa Tergugat membantah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat tapi Tergugat memang mengeluarkan perkataan dengannada penekanan
Tergugat meskipun membantah namun tidak pula dapat membuktikandalil bantanannya, olehnya itu posita 3 patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa pada posita 4 huruf (a) dan (b), Penggugatmendalilkan bahwa Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol danTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), kemudianTergugat membantah bahwa tidak pernah mengkonsumsi alkohol semenjakmenikah dengan Penggugat, dan juga tidak pernah melakukan kekerasandalam rumah tangga melainkan hanya menggunakan nada penekanan
46 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
terjadi proses pembusukan ;Tampak bengkak dan memar pada otak sebelah kanan warna merah kebiruan ;Tampak robekan pada lapisan otot bagian bawah sebelah kanan bagian bawahdengan ukuran satu satu centimeter batas tidak teratur ;Tampak bekuan darah kurang lebih lima belas cc di otak bagian belakang sebelahkanan ;Pengambilan sampel organ otak dengan berat kurang lebih lima ons ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan yang telah dilaksanakan didapatkan pendarahan di kepalabagian atas sehingga menyebabkan penekanan
No. 570 K/PID/2014Dari hasil pemeriksaan yang telah dilaksanakan didapatkan pendarahan di kepalabagian atas sehingga menyebabkan penekanan pada batang otak yang menyebabkanterjadinya henti nafas dan jantung yang disebabkan oleh bersentuhan dengan bendatumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (3) KUHP ;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa Ir. L.M.
ASMARANI, dokter pemeriksapada Bidang Dokkes Polda Sultra tersebut, yang menjelaskan berdasarkanpemeriksaan terhadap mayat LA ODE AMILUDIN KUNSI dengan kesimpulandari hasil pemeriksaan yang telah dilaksanakan didapatkan pendarahan di kepalabagian atas sehingga menyebabkan penekanan pada batang otak yang menyebabkan terjadinya henti nafas dan jantung yang disebabkan oleh bersentuhan denganbenda tumpul ;b Dalam cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang yakni dalam hal :Bahwa
No. 570 K/PID/2014begitu kerasnya pukulan sampai ada serpihan kayu yang patah dan jatuh ketanah ;e Bahwa ada hubungan kausal antara pemukulan yang dilakukan terhadap korbandengan kayu pada bagian kepala dengan hasil Visum Et Repertum terjadinyapendarahan di kepala bagian atas yang mengakibatkan penekanan pada batangotak yang mengakibatkan terjadinya henti nafas dan jatung yang disebabkan olehbersentuhan dengan benda tumpul ;e Bahwa dari fakta tersebut perbuatan Terdakwa terbukti telah memenuhi semuaunsur
170 — 67
Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Februari 2013 sekira pukul07.00 Wita sekitar 40 (empat puluh) orang personel Kodim1415/Selayar termasuk Terdakwa melaksanakan kegiatanapel pagi dengan menggunakan pakaian olah raga pada saatitu Terdakwa sebagai Perwira Pengawas mengambil apelpagi dan pada kesempatan tersebut Terdakwa membacakan3 (tiga) lembar Surat Telegram dari Korem 141/Tp, yangpertama mengenai penekanan ulang tentangpenyalahgunaan Narkotika, yang kedua mengenaipenekanan ulang tentang pencegahan
akibat dengan teori adequate dari treger, yakni akibat delikyang pada umumnya dapat disadari sebagai suatu yang mungkinsekali bisa terjadi, hal ini diperkuat dengan Yurisprudensi PutusanPengadilan Pontianak, 7 Mei 1951 (dikutip dari Sudarto, 1990 : 73),yang pada intinya bahwa penyebab peristiwa tindak pidana harusterlebih dahulu diadili atau dipersalahkan/bertanggung jawab atasperistiwa yang timbul tersebut, dalam perkara ini, TERDAKWASELAKU PERWIRA PENGAWAS SATUAN MENGAMBIL APELPAGI DAN MEMBERIKAN PENEKANAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RIDWAN, SH
79 — 25
./2020/PT MKSPenyebab kematian korban disebabkan oleh kegagalan pernafasan yangsebabkan oleh penekanan pusat pernafasan dibatang otak karena pendarahandibawah selaput lunak otak (Subarahnoid) akibat luka bacok senjata tajam yangmengenai Kepala bagian samping kiri dan diperberat dengan luka bacok yangmengenai tubuh korban yang lain.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 354Ayat (2) KUHPATAUKEDUABahwa terdakwa MUHAMMAD NASIR LIWANG Bin BESEMANG DG BELLA,pada hari Sabtu
dan betis kiri dapat diakibatkan oleh persentuhan bendatumpul.e Bahwa sesuai hasil Visum Et Repertum (Autopsi) dari Kepolisian DaerahSulawesi Selatan Bidang Kedokteran dan Kesehatan Urusan KedokteranForensik No: Ver/18/XI/2019/Forensik yang kesimpulannya: Telah dilakukanpemeriksaan jenazah sesuai identitas bernama Haeruddin Dg Sese, berjeniskelamin lakilak, umur kurang lebih 55 (lima puluh lima) tahun, berusia dewasa.Penyebab kematian korban disebabkan oleh kegagalan pernafasan yangsebabkan oleh penekanan
Penyebab kematian korban disebabkan oleh kegagalanpernafasan yang sebabkan oleh penekanan pusat pernafasan dibatangotak karena pendarahan dibawah selaput lunak otak (Subarahnoid) akibatluka bacok senjata tajam yang mengenai kepala bagian samping kiri dandiperberat dengan luka bacok yang mengenai tubuh korban yang lain.e Surat Keterangan Ahli dari Pusat Kedokteran dan Kesehatan PolriLaboratorium DNA (jalan Cipinang Baru Raya 3B Jakarta 13240) No:R/20025/Res.1.24/2020/Lab.
104 — 96
Bahwa sebelum kejadian tata tertib sudah disampaikanseluruhnya yaitu) pada tanggal 22 Maret 2004 sekira pukul 19.00 wibsampai dengan pukul 21.00 wib dilakukan brifing yang diberikanLetda Inf Agus Susilo selaku koordinator materi mengenai mekanismelatihan, rencana pengamanan dan penekanan petunjuk tata tertibterutama yang berkaitan dengan laranganlarangan dan keharusankeharusan di dalam Latihan Dasar Kemampuan Sandha Gultor Raideryang dihadiri oleh Danlat dan para pelatih juga Staf pendukung danbaik
Bahwa benar materi mengenai mekanisme latihan, rencanapengamanan dan penekanan' petunjuk' tata tertib terutama yangberkaitan dengan laranganlarangan dan keharusankeharusan didalam Latihan Dasar Kemampuan Sandha Gultor Raider yang dihadirioleh Danlat dan para pelatih juga Staf pendukung dan baik laranganmaupun keharusan sudah disampaikan oleh setiap pelatih.5.
Bahwa pada tanggal 22 Maret 2004 sekira pukul 19.00 wibsampai dengan pukul 21.00 wib, kepada seluruh peserta latihantermasuk Terdakwa telah diberikan pembekalan materi dan aturanaturan pelaksanaan navigasi darat, yang disampaikan olehkoordinator materi navigasi darat Letda Inf Agus Susilo termasukmekanisme latihan, rencana pengamanan dan penekanan petunjuk tatatertib terutama yang berkaitan dengan laranganlarangan dankeharusan keharusan di dalam Latihan Dasar Kemampuan Sandha GultorRaider diantaranya
Bahwa segala bekal materi dan aturanaturan pelaksanaannavigasi darat, yang disampaikan oleh koordinator materi navigasidarat (Letda Inf Agus Susilo) termasuk mekanisme latihan, rencanapengamanan dan penekanan' petunjuk' tata tertib terutama yangberkaitan dengan laranganlarangan dan keharusankeharusan didalam Latihan Dasar Kemampuan Sandha Gultor Raider adalah termasuklingkup perintah dinas karena dikeluarkan oleh atasan militer yangberwenang dalam hal ini Dan Pusdikpassus sebagai penanggung jawablatihan.Dengan
40 — 30
Bahwa di Satuan terdakwa sudah sering dilakukanpenyuluhan hukum tentang narkotika baik dari dinashukum maupun penekanan dari Komandan satuan.Menimbang : Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan olehOditur Militer di persidangan berupa:1. Suratsurat:a. 1 (satu) lembar Surat Laporan Hasil PengujianNarkotika/Psikotropika dari Balai LaboratoriumKesehatan Provinsi Sumatera Utara Nomor076/IV/2018 tanggal 16 April 2018 a.n.
Bahwa benar di Satuan terdakwa sudah sering dilakukanpenyuluhan hukum tentang narkotika baik dari dinashukum maupun penekanan dari Komandan satuan.10.
Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa sudah seringdilakukan penyuluhan hukum tentang narkotika baik daridinas hukum maupun penekanan dari KomandanKesatuan.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kesatu Setiap penyalahguna telah terpenuhi.Unsur kedua: Narkotika Golongan Bahwa yang dimaksud dengan Narkotika menurut Pasal1 ke1 UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanamanatau bukan tanaman, baik sintetis maupun semi sintetis yangdapat menyebabkan
Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintahtersebut ditindaklanjuti dengan dikeluarkannya STPanglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk diKesatuan Terdakwa, selain itu Terdakwa di persidanganmenerangkan sudah sering mendengar penekanantersebut baik di setiap hari Senin selesai upacarabendera, dalam apel pagi maupun dalam jam komandannamun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwadan justru Terdakwa ikut terlibat di dalamnya padahalTerdakwa selaku
80 — 13
Reinhard J.D.Hutahaean,SH, Spf yang menerangkan bahwa:e Dijumpai lebam mayat berwarna ungu yang hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang sudah dilawan;e Dijumpai luka lecet pada pelipis mata, telinga, punggung dan kaki;e Dijumpai luka robek pada kepala;e Dijumpai patah tulang tengkorak;e Dijumpai kelopak mata pada bagian dalam pucat serta tampak bintikbintikperdarahan;e Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki sianosis;Kesimpulan:Telah diperiksa sesosok mayat seorang laki laki, dikenal, umur
ReinhardJ.D.Hutahaean, SH, Spf yang menerangkan bahwa:10e Dijumpai lebam mayat berwarna ungu yang hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang sudah dilawan;e Dijumpai luka lecet pada pelipis mata, telinga, punggung dan kaki;e Dijumpai luka robek pada kepala;e Dijumpai patah tulang tengkorak;e Dijumpai kelopak mata pada bagian dalam pucat serta tampak bintikbintikperdarahan;e Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki sianosis;Kesimpulan:Telah diperiksa sesosok mayat seorang laki laki, dikenal,
MUH. JUNAIDI HASAL
Terdakwa:
SARJUNG KARIM Bin KARIM
68 — 40
Selayar atas namaPak Toni menegur dan menghentikan pengisian ;Bahwa telah adanya penyampaian / penekanan dari pemilik APMS PT.PUTRIANA JAYA UTAMA dalam hal ini Pr. Hj.
PUTRIANA secar lisan yangmana,untuk Mobil hanya bisa diisi Bahan Bakar Minyak jenis Premiumsebanyak 23,26 Liter atau seharga 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah) per hari, untuk kendaraan sepeda motor dibatas sebanyak Rp.30.000, (tiga puluh ribu) atau 4 Liter lebih. sementara BBM Jenis pertalitedan solar bisa diisi full dengan sayarat tidak menggunakantangkimodifikasi ;Bahwa telah adanya penyampaian / penekanan dari pemilik APMS PT.PUTRIANA JAYA UTAMA dalam hal ini Pr. Hj.
apa bilaada tangki modifikasi serta kendaraan yang sama bolak balik masukpertamina tidak boleh diisikan BBM Bersubsidi dan untuk pembeliannyabaik kendaraan roda 2 sebesar Rp. 30.000 (Tiga Puluh Ribu Rupiah) danuntuk semua roda 4 sebesar Rp.150.000 (Seratus Lima Puluh RibuRupiah) terkhusus penjualan Bensin jenis premium, Untuk Bensin JenisPertalite dan Bio Solar tidak dibatasi untuk di jual/disalurkan kepadapembeli ke kendaraannya roda 2 maupun kendaraan roda 4 ;Bahwa telah adanya penyampaian / penekanan
Serta jika kemudian ditemukan, maka pihak karyawanmenanggung resiko masing masing ;Bahwa telah adanya penyampaian / penekanan dari pemilik APMS PT.PUTRIANA JAYA UTAMA dalam hal ini Pr. Hj. PUTRIANA secar lisan yangmana untuk kendaraan Polisi di izinkan mengisi diluar ketentuan ;Bahwa yang melayani Lk. SARJUN adalah karyawan operator nosselyang bernama Pr. RESTU ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti di persidangan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkanketerangan saksi ;6.
APRILDA YANTI HUTASUHUT
Terdakwa:
THOMAS SUSANTO GULO
20 — 4
Padaperabaan luka terdapat nyeri saat dilakukan penekanan namuntidak teraba adanya pergeseran tulang kepala.b. Pada kepala belakang sebelah kiri, tiga sentimeter menyerongdari arah luka pertama terdapat Iuka memar berwarna merahkebiruan seluas tiga kali empat sentimeter dengan batas luka yangtidak tegas. Pada perabaan luka terdapat nyeri saat dilakukanpenekanan namun tidak teraba adanya pergeseran tulang kepalac.
Pada perabaanluka terdapat nyeri saat dilakukan penekanan namun tidak terabaadanya pergeseran tulang kepala;b. Pada kepala belakang sebelah kiri, tiga sentimeter menyerongdari arah luka pertama, terdapat luka memar berwarna merah kebiruanseluas tiga kail empat sentimeter dengan batas luka yang tidak tegas.Pada perabaan luka terdapat nyeri saat dilakukan penekanan namuntidak teraba adanya pergeseran tulang kepala;3.
Bambang Yuniarto
Tergugat:
PT BPR Banda Raya
64 — 50
Meski demikian TERGUGAT tidak sertamerta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, danpengancaman lelang secara lisan. Kalau secara nyatanya PENGGUGATdinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnya TERGUGAT terlebihdahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepada PENGGUGAT melaluipengadilan negeri setempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGAT telah melakukanperbuatan melawan hukum..
Penggugat menyatakan menolakdalil Tergugat dikarenakan gugatan Penggugat sangat tepat dan terang karenagugatan Penggugat bukanlah prematur, justru jawaban Tergugat sangatmengadaada dan terlalu dini menganggap bahwa gugatan Penggugatprematur;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memperhatikan positadari gugatan Penggugat tepatnya pada angka 6, 7 dan 8 terdapat katakatayang sangat ditekankan/digarisbawahi yaitu:angka 6 ......................Weski demikian Tergugat tidak serta mertamelakukan penekanan
;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan uraiangugatan Penggugat yang menguraikan bahwa Tergugat telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum kepada Penggugat, karena Tergugat telahmelakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan dan pengancaman lelangsecaralisan (vide angka 6 gugatan Penggugat), disertai denganpemaksaan dan pengancamanuntukmelakukan lelang (videangka 7gugatan Penggugat) dan ancaman lelang dan pemasangan plakat tanpasepengetahuan Penggugatdisertaiintimidasiterhadap keluargaPenggugat