Ditemukan 3383 data
36 — 11
.saksi : KORFINUS AMBON Alias KOREFI :bahwa saksi diperiksa di sidang ini dalam perkara penganiayaan ;bahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 21 Januari 2014 sekitar jam 15.00Wita di Jalan Raya Waebo Lancang, Desa Wae Kelambu, Kecamatan Komodo,Kabupaten manggarai Barat ;bahwa wakiu itu saksi mengantar pimpinan saksi ke tempat syukuran diLancang, Desa Wae Kelambu dan saksi menurunkan pimpinan saksi di sebelahkanan jalan, kemudian datang Terdakwa menghampiri saksi dan berkata kenapakau parkir sembarangan
83 — 23
No.52/PID/2013/PT.BTNKURNIAWAN ke dalam rumah, namun Terdakwa masih di depan rumah dengankondisi emosi selanjutnya saksi BEBY (mantu korban TONI KURNIAWAN)menegur Terdakwa dengan katakata KENAPA BAPAK MASIH ENGGA MAUBERHENTI MARAH, DAN SAYA JUGA TAU SUDAH DUA HARI BAPAKSENGAJA PARKIR MOBIL SEMBARANGAN, dan dijawab oleh TerdakwaKENAPA EMANG ENGGA BOLEH PARKIR DISINP, dijawab oleh saksi BEBYKAN IN SUDAH DIATUR OLEH KEAMANAN, mendengar jawaban saksiBEBY Terdakwa tambah marah dan emosi dengan nada tinggi
53 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kedudukan/posisi pihak kepolisianmelakukan penggeledahan menemukan shabu di atas kursi lantai 3; Majelis berkeyakinan bahwa shabu bukan milik Terdakwa sebabtidak mungkin Terdakwa menyimpan shabu apalagi dalam jumlah banyakditempat sembarangan atau ditempat terbuka di atas kursi lantai 3.Umumnya dalam berbagai perkara polisi menemukan narkotika ketikamelakukan penggeledahan ditempat tersembunyi untuk menghindariketika terjadi penggeledahan yaitu jauh dari jangkauan mata; Bahwa tidak terdapat alat
93 — 38
melakukan pengrusakan terhadap tanaman milik Saksi MANGATUR S ,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan di tempat sebagaimana tersebut di atas,bermula ketika Terdakwa ACIK Anak BILANG (Alm) tidak sengaja bertemudengan Saksi MANGATUR kemudian Terdakwa bertanya kepada SaksiMANGATUR TUR NGAPA KAU NEBANG GETAH NI dijawab SaksiMANGATUR SIAPA YANG MENEBANGNYA* kemudian dijawab olehTerdakwa SIAPA LAGI SELAIN KAMU dan Saksi MANGATUR menjawabKAMU INI JANGAN MENUDUH SEMBARANGAN
149 — 30
BISA DIGUNAKAN ATAUSURATSURATNYA TIDAK LENGKAP UANG KAMU SAYA KEMBALIKAN).Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 569/Pid.B/2015/PN Sql.Selanjutnya Terdakwa menunjukkan Foto Copy surat Perjanjian Kerjasamaantara YUDO PUTRANTO SAD, SH dan ASHABUL YAMIN Als YAMIN BinASOMAD ARSAN, serta surat perintah yang dikeluarkan oleh Inkoppol (indukkoperasi kepolisian) dan 1 (satu) lembar daftar nama tim kerja inkoppol diBangka Belitung, kemudian Terdakwa mengatakan kepada Saksi ASUN InilahSuratnya Sun Kami Ini Tidak Sembarangan
, (Tiga Puluh Juta Rupiah) Apabila PcTersebut Tidak Bisa Digunakan Atau SuratSuratnya Tidak Lengkap UangKamu Saya Kembalikan). selanjutnya Terdakwa menunjukkan Foto Copy suratPerjanjian Kerjasama antara YUDO PUTRANTO SAD, SH dan ASHABULYAMIN Als YAMIN Bin ASOMAD ARSAN, serta surat perintah yang dikeluarkanoleh Inkoppol (induk koperasi kepolisian) dan 1 (satu) lembar daftar nama timkerja inkoppol di Bangka Belitung, kemudian Terdakwa mengatakan kepadaSaksi ASUN lnilah Suratnya Sun Kami Ini Tidak Sembarangan
81 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1053 K/Pdt/2016ini, oleh karena itu kerugian immateril yang dialami Penggugat dalam halini di taksir sekitar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Sehingga total kerugian yang dialami Penggugat yang harus ditanggungTergugat 1 adalah:> Kerugian materil = Rp16.000.000,00;> Kerugian immateril = Rp100.000.000,00;Maka total kerugian sebesar = Rp116.000.000,00 (seratus enam belas jutarupiah);15.Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat yang sembarangan dan secarasepihak menguasai tanah hak milik para
gugatan para TermohonKasasi yang menuntut ganti rugi menurut Pemohon Kasasi tidak masukdiakal karena sudah tahu dan secara pasti dan akurat dan dilindungi olehhukum tidak ada perbuatan Pemohon Kasasi yang merugikan paraTermohon Kasasi justru sebaliknya perbuatan Termohon Kasasilah yangmerugikan pihak Pemohon Kasasi, untuk itu kerugian materiil maupunkerugian in materil adalah hasil perhitungan rekayasa belaka;Bahwa dalam surat gugatan para Termohon Kasasi/para Penggugat asalsangat keterlaluan dan sembarangan
52 — 3
HAFID BASIRUDDIN ukur tanah untuk rancang kapling dan para terdakwamenegur agar tidak mentgukur sembarangan namun oleh H. Hafid tetap diukur; e Bahawa para terdakwa tidak punya sertifikat atas tanah tersebut hanya punya surate Bahwa yang tahu pada waktu kejadian adalah MOH.Halil, dan Haerul serta saya;e Bahwa H. MOH. HAFID BASIRUDDIN melakukan pengukran tanah bersamae Bahwa lokasi ditanah saksi H.Moh.
13 — 1
Menimbang bahwa secara materiil, kKedua saksi telah menyampaikanterhadap apa yang dialami, dilihat dan didengar tentang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dimana saksi pertama menghadiri, melihat dan mendengarlangsung agad nikah Pemohon dan Pemohon II, sedangkan saksi kedua tidakmenghadiri langsung acara ijab kabul Pemohon dengan Pemohon II namunsaksi menerangkan bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon II yang mengerti agama dan tidak mungkin menikahkanPemohon Il secara sembarangan
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini dikandung maksud agar HakimHakim yang laintidak sembarangan dalam memutus suatu perkara, kasihan pencari keadilanyang dirugikan;Hal. 6 dari 8 hal Put. No. 1819 K/Pdt/20143.
12 — 0
dalildalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban lisan yang intinya sebagai berikut:abahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama dialamat Tergugat;bahwa sejak sekitar tahun 1996 memang rumah tangga Penggugat danTergugat mulai dilanda pertengkaran, Tergugat memang mulai mencemburuiPenggugat karena sikap Penggugat yang berobah dari biasa, Penggugat sukapergipergi dengan memakai celana ketat, dan HP Penggugat yang biasanyadiletakkan sembarangan
53 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
BAHWA TELAH MELAMPAUI WEWENANG Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan' di persidangan atastuduhan/sangkaan yang telah di lakukan secara sembarangan sehinggaterjadi penerapan hukum yang tidak benar dan kepada orang yang tidaktetap atau telah terjadi Error Inpersona;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi dari Terdakwa tidak dapat dibenarkan, putusanJudex Facti sudah tepat dan benar, tidak salah menerapkan hukum dan tidakpula melampaui batas kewenangannya
62 — 19
Undangan ternyata telah diberikan padayang tidak berhak yakni seorang pensiunan satu tahunsebelumnya, yang tidak mempunyai tugas fungsi apapundengan kantor resmi tempat Penggugat bertugas =;Bahwa tindakan staf/pejabat yang berada dibawahtanggungjawab Tergugat member i undangan kepadapihak/orang sembarangan sedangkan surat seperti ituadalah surat penting instansi pemerintahbersifat konfidensial, rahasia teranggarkanpenyelenggaraannya merupakan pelanggaran asaskecermatan untuk suatu = penyelenggaraan
Penggugat memang mendalilkan bahwaTergugat memberikan undangan pelantikan atas namaPenggugat kepada pihak lain/orang sembarangan, halmana merupakan pelanggaran asas kecermatan (butir 10gugatan). Dalil Penggugat tersebut sama sekali tidakada kaitannya dengan Keputusan Menteri PendidikanNasional Nomor 68/MPN.A4/KP/2011 yang menjadi objeksengketa.
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jadisurat tersebut bukan ditanda tangani oleh orang sembarangan; Pada masa itu tahun 1913 kita samasama maklum bahwa masyarakat masihbanyak yang belum pandai menulis, Tanda tangan dari beliaubeliau yangmemberi hibah hanya berbentuk silang saja; Sampai dengan saat ini tidak ada surat yang menyatakan bahwa surat hibahtersebut tidak sah, berarti surat hibah tersebut adalah sah; Sudah lebih kurang 150 (seratus lima puluh) tahun Harta Sengketa sudahdihuni/ditempati oleh ayah dari nenek kandung Tergugat
8 — 4
Bahwa setahu saksi adalah karena Tergugat sering minumminumankeras hingga mabuk, meskipun Penggugat cukup sabar dan Tergugatselalu. marahmarah ngomong sembarangan menuduh Penggugatmenjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain; Bahwa saksi tahu dari istri saksi saudara kandung Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Agustus 2017; Bahwa Tergugat pergi dan tinggal diKabupaten Kolaka Utara; Bahwa Setahu Saksi, tidak pernah lagi menjalin hubungan komunikasi ; Bahwa
18 — 23
saksi danselama berada di rumah saksi kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis karena antara Penggugat dan Tergugat sering kaliterjadi pertengkaran dan perselisihan, bahkan Tergugat juga sering memukulPenggugat hingga Penggugat memar, benjol dan mengeluarkan darah yangdisebabkan Tergugat cemburu tanpa alasan yang jelas ; Bahwa Tergugat juga suka mabukmabukan, sering pulang larut malam dalamkeadaan mabuk, bau mulut dengan minuman keras, mata merah, jalansempoyongan dan bicara sembarangan
38 — 6
HK.00.05.3. 1850 tanggal 14 Mei 2003 tentang Kriteria dan TataLaksana Registrasi Obat dan Surat Edaran Dir.Jen POM No. 4266/AA/II/86tanggal 26 Agustus 1986 perihal Tanda Khusus obat Keras (daftar G) ;Bahwa yang dapat ditimbulkan dari obatobat tersebut apabila dimakansecara sembarangan tanpa mengindahkan/mengikuti petunjukpemakaiannya oleh dokter akan mengakibatkan gangguan kesehatan/efeksamping antara lain kerusakan ginjal, resistensi, kerapuhan tulang dan lainlain;Bahwa sarana yang diberi izin oleh
Selain itu, Pengetahuanyang dimiliki Terdakwa mengenai obatobatan hanya didapat dari sekedarmembaca buku dan bukannya bersumber dari pendidikan atau pun sekolah;1718Menimbang, bahwa golongan Obat Keras (obat daftar G) apabila dimakansecara sembarangan tanpa mengindahkan/mengikuti petunjuk pemakaiannya olehdokter akan mengakibatkan gangguan kesehatan/efek samping antara lainkerusakan ginjal, resistensi, kerapuhan tulang dan lainlain.
51 — 2
toko obat yang mempunyaiijin yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kesehatan di wilayah masingmasingdan mempunyai penanggungjawab seorang asisten apoteker, dan tidakmemiliki ijin dan penanggungjawab seorang asisten apoteker mereka tidakboleh mengeluarkan obat tersebut.Bahwa, syarat untuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalahtoko obat yang telah memiliki ijin harus sesuai dengan kondisi sipenderita danhanya ditujukan untuk mengobati gejala penyakit yang ringan, jadi tidak bisadiberikan sembarangan
yang berhak mengeluarkan sediaan farmasi adalah untuk golongan obatbebas, bebas terbatas dapat dikeluarkan oleh toko obat yang mempunyai ijinyang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kesehatan di wilayah masingmasing danmempunyai penanggungjawab seorang asisten apoteker;Bahwa syarat untuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalahtoko obat yang telah memiliki ijin harus sesuai dengan kondisi sipenderita danhanya ditujukan untuk mengobati gejala penyakit yang ringan, jadi tidak bisadiberikan sembarangan
Terbanding/Penuntut Umum I : GUNTUR ADI NUGRAHA,S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : DANANG DERMAWAN,SH.MH
119 — 50
Yatijangan sendirian saat bertemu dengan Pak Mindo, jangan sembarangan tandatangan apabila ada surat yang diberikan oleh Pak Mindo, kalau perlu direkam,Saksi Yati menjawab ya lalu sekira jam 16.26 WIB Terdakwadatang ke ApotikCerme Jalan KH.
No. 4/PID/2022/PT.DKIjangan sendirian saat bertemu dengan Pak Mindo, jangan sembarangan tandatangan apabila ada surat yang diberikan oleh Pak Mindo, kalau perlu direkam,Saksi Yati menjawab ya lalu sekira jam 16.26 WIB Terdakwadatang ke ApotikCerme Jalan KH.
182 — 30
Saksi NERIDESMA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya penyitaan obatobatan dari rumah terdakwa yang berdabel obat keras dan hal ini disitakarena obatobat tersebut adalah obatobat yang diawasi secara ketatdan tidak boleh sembarangan dari orang yang memilikinya hanya orangmemdapat izin untuk itu yang bisa memiliki oba tersebut;Bahwa obatobat tersebut di sita pada hari kamis tanggal 26 Nopember2015, jam 15 wib ditemukan obatobat ditempat
identitasnya tidak jelas dandaftar pesanannya tidak ada dan juga daftar stok barang juga tidak adadan juga tidak bisa menujukan faktur pembeliaannya dan jugadi pesandari mana juga tidak jelas; Bahwa obatobat yang ditemui di rumah terdakwa ada bermacam obatkeras dan ada obat bebas dan juga ada obat bebas terbatas ada yangberlambang merah dan hijau dan juga ada yang belogo biru;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2016/PN Bkt Bahwa semua obatobat tersebut berlogo keras dan tidak balehdisimpan sembarangan
16 — 12
kabul), calon isteri, calon suami,wall, keduanya yang melakukan akad nikah dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa wali nikahayah kandung Pemohon II beragama non Islam sehingga tidak bolehmenikahkan dan saksi nikah Pemohon dengan Pemohon li jugaberagama non Islam, maka dalam hal ini perlu dijelaskan bahwa untukmenjadi wali nikah dan saksi nikah haruslah memenuhi kriteriakriteriatertentu, yakni baligh, berakal sehat/tidak gila, merdeka, lakilaki danIslam, dan tidak dapat sembarangan