701/Pdt.G/2019/PA.Blk

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.BIkZA aa vot ofDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Sriwahyuni binti Caku, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di Lingkungan Balleanging,Kelurahan Ballasaraja, Kecamatan Bulukumpa, KabupatenBulukumba

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.BlkMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba padahari itu juga dengan register perkara Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Blk, mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Blkb. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;c. Tergugat telah menikah dengan perempuan lain tanpa seizin Penggugat;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sejak bulan Mei 2018dimana saat itu Tergugat pergi merantau ke Malaysia dan tidak pernah lagikembali sampai saat ini, hingga akhirnya Tergugat pergi dan tidak pernah lagibersama sampai sekarang;6.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.BlkJika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattidak pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasa yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Penggugat dan Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh alasan yang sah menurut hukum, maka perkara ini diperiksatanpa hadirnya Penggugat dan Tergugat

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.BlkAminah Sri Astuti Handayani Achmad Ubaidillah, S.HI.Syarifuddin, S.E.1.St. Hatijah, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,Nurwahidah, S.AgRincian Biaya Perkara :No. Uraian Jumlah1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,Z. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 400.000,4. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 Hal. Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Blk

701/Pdt.P/2020/PA.Ba

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2020/PA.Bamile oe Uae >DF) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;KAMID alias HAMAMI alias KHAMAMI bin SAJURI,, umur 68 tahun,agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di DusunKeyudan Rt 003 Rw 001, Desa Darmayasa,Kecamatan

No 701/Pdt.P/2020/PA.BaNovember 2020, dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

No 701/Pdt.P/2020/PA.Ba10.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ririn Ismila Nomor 17958/2009tanggal 3 Pebruari 2009, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara.

No 701/Pdt.P/2020/PA.Ba11. Asli Surat Penolakan Perkawinan Nomor 562/Kua.11.04.02/PW.01/11/2020tanggal 4 November 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pejawaran Kabupaten Banjarnegara.

No 701/Pdt.P/2020/PA.BaUndangundang Nomor 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan Perpu Nomor 1Tahun 2016 jo. Pasal 3 Konvensi Hakhak Anak yang disetujui olehPerserikatan BangsaBangsa (PBB) tanggal 20 November 1989;Mengingat Sabda Rasulullah SAW:a.

701/Pdt.P/2017/PA.Pwl

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2017/PA.Pwlears go> alll eauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Rusdi bin Lasinta, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanNelayan, Bertempat Kediaman di Jalan Mr. Muh.

Yamin, Lingkungan Pekkabata, Kelurahan Pekkabata,Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 14 September 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register Nomor 701/Pdt.P/2017/PA.Pwltanggal

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:i.ZsMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Rusdi bin Lasinta) denganPemohon II (Asse binti Ummarang) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Juli1988 di Kelurahan Pekkabata, kecamatan Polewali, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2017/PA.PwlAtau apabila Majelis Hakim yang memeriksa

Dalildalil selengkapnya sebagaimana dalam permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2017/PA.PwlMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Pemohon danPemohon II sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 178 R.Bg.

Meterai : Rp 6.000,00 Halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2017/PA.PwlJumlah : Rp 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2017/PA.Pwl

701/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2020/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenTangerang, Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan

dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia (Ghoib) berdasarkan Surat Keterangan Nomor:474.2/124.DsKj/2020 Tertanggal 27 Januari 2020,, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 701

Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa,Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 31 Oktober 1993 di hadapanPegawai Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pringsewu, LampungSelatan, Lampung, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta NikahNomor: 554/05/X1/1993 tertanggal 1 Nopember 1993;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama diKp Cisereh, RT 012 RW 004, Kelurahan Kadu Jaya, Kecamatan Curug,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten;Bahwa,

Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.TgrsHakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Ahmad Nur, M.H. Drs. Darwin S.H., M.SyDrs. H. IHSAN, M.H.Panitera Pengganti,Siti Zubaedah, S.H.Perincian biaya : e Pendaftaran :Rp ...,00e ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan : Rp 300.000,00e PNBP Panggilan >Rp ,00e Redaksi : Rp 10.000,00e Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama TigaraksaPaniteraSaiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 9 dari 9 Hal.

Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

701/Pdt.G/2018/PA.Lpk

Bahwa akibatnya sejak akhir Nopember 2016 hingga saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal dikarenakanPenggugat sedang dalam keadaan sakit, namun orang tua Tergugatmengantarkan Penggugat pulang kekediaman orang tua Penggugatkarenanya Penggugat tinggal dikediaman pada alamat Penggugat di atas,dan saat ini Tergugat tetap tinggal dikediaman pada alamat Tergugat diatas;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Lpk8.

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah hadir menghadap ke persidangan secara in person, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak mengutus wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap di persidangan meskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilansecara resmi dan patut, sesuai dengan relaas Nomor 701/Pdt.G/2018/PALpktanggal 17 April 2018 dan tanggal 07 Mei 2018;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan berupaya

menasehatiPenggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinan dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu dibacakanlah gugatan Penggugat danPenggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya :Menimbang, terhadap surat gugatan Penggugat tersebut tidak dapatdidengar jawaban dan tanggapan Tergugat karena Tergugat tidak pernahmenghadap di persidangan, oleh karenanya Majelis Hakim melanjutkanpemeriksaan kepada tahap pembuktian;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018

orang anaklakilaki; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukunselama lebih kurang 6 bulan setelah itu tidak rukun lagi, Penggugat danTergugat cekcok dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena faktor ekonomi Tergugat tidak cukup memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering keluar malam dan Tergugat selingkuhdengan wanita lain; Bahwa saksi seringn melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 701

Ahmadi Yakin Siregar, SHHakim AnggotaHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Lpk2. Dra. Nuraini, MAPanitera PenggantiViviyani Purba, SHPerincin Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp30.000,002. Biaya Proses Rp50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat dan Tergugat Rp360.000,004. Biaya Redaksi Rp5.000,005. Biaya Materai Rp6.000,00Jumlah Rp451.000,00(Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Lpk

701/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr

Bahwa pada saat Pemohon dewasa serta sudah waktunya membuat KartuHal 1 dari 8 hal, Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PN Jkt.

Hakim yang menanganiPermohonan ini dapat mengabulkan Permohonan Pemohon dengan PenetapanHal 2 dari 8 hal, Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PN Jkt.

RENY SURATI, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon;Bahwa Pemohon lahir di Pemalang, tertanggal 24 Juni 1980 dengannama YENI MAYASANTI;Bahwa telah terjadi kesalahan pengetikan pada Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Kartu Keluarga nama Pemohon tertulis dengan nama VENISTEFANI lahir di Jakarta;Hal 4 dari 8 hal, Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PN Jkt.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangperubahan nama dan tempat lahir tersebut kepada Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Utara untukdicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku;Hal 7 dari 8 hal, Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PN Jkt. Utr.4.

Materal Rp12.000,Jumlah Rp. 262.000,Hal 8 dari 8 hal, Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PN Jkt. Utr.

Pasal 82 UndangUndang Nomorhalaman 6 dari 18 halaman, Putusan Nomor 701 4/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Selama ituhalaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 701 4/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan batin6.

Pasal 9 Undanghalaman 14 dari 18 halaman, Putusan Nomor 701 4/Pdt.G/201 5/PA.Kab.MigUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga, karenanya harus segera dihentikan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat dalildalil perceraian Penggugat telahterbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

ABUhalaman 16 dari 18 halaman, Putusan Nomor 701 4/Pdt.G/2015/PA.Kab.MigSYAKUR, M.H., sebagai Ketua Majelis, H. SUADI MASHFUH, S.Ag. dan Drs.MUHAMMAD HILMY, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkanoleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidanganyang dinyatakan terobuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu olehMARGONO, S.Ag., S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri olehPenggugat serta tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota l,H.

ABU SYAKUR, M.H.Panitera Pengganti,MARGONO, S.Ag., S.H., M.H.30.000,50.000,250.000,5.000,6.000,341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 701 4/Pdt.G/201 5/PA.Kab.Mighalaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 701 4/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mig

Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa Keputusan Gubernur Kalimantan Timur No.545/K.701/2017 Tentang Pengakhiran Persetujan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT.Mitra Kumala Energy tanggal 25 Oktober 2017;

3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa Keputusan Gubernur Kalimantan Timur No.545/K.701/2017 Tentang Pengakhiran Persetujan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT.Mitra Kumala Energy tanggal 25 Oktober 2017;

4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkarasejumlahRp.198.500;- (Seratus sembilan puluh delapan ribu lima ratus rupiah);

Mitra KumalaEnergy dari Gubernur Kalimantan Timur hingga akhirnyaTergugat telah menerbitkan Objek Sengketa yakni KeputusanGubernur Kalimantan Timur No. 545/K.701/2017 tentangPengakhiran Persetujuan Izin Usaha Pertambangan EksplorasiKepada PT. Mitra Kumala Energy tanggal 25 OktoberKepentingan Penggugat Yang Dirugikan :20.

Bahwa Surat Keputusan Gubernur Kalimantan Timur No.545/K.701/2017 tentang Pengakhiran Persetujuan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi Kepada PT.

Bahwa oleh karena Surat Keputusan Gubernur Kalimantan TimurNo. 545/K.701/2017 tentang Pengakhiran Persetujuan IzinUsaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT.

Bahwa oleh karena Surat Keputusan Gubernur Kalimantan TimurNo. 545/K.701/2017 tentang Pengakhiran Persetujuan IzinUsaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT. Mitra KumalaEnergy tanggal 25 Oktober 2017, dinyatakan dibatalkan dantidak sah, maka adalah beralasan Pengadilan Tata UsahaNegara Samarinda untuk memerintahkan agar Tergugatmencabut Surat Keputusan Gubernur Kalimantan Timur No.545/K.701/2017 tentang Pengakhiran Persetujuan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi Kepada PT.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan GubernurKalimantan Timur No. 545/K.701/2017 tentang PengakhiranPersetujuan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT. MitraKumala Energy tanggal 25 Oktober 2017;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan GubernurKalimantan Timur No. 545/K.701/2017 tentang PengakhiranPersetujuan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT. MitraKumala Energy tanggal 25 Oktober 2017 ;4.

701/Pdt.G/2022/PA.Cbn

(Rumah Bpk Obas),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 701/Padt.G/2022/PA.Cbnregister perkara Nomor xxx/Pdt.G/2022/PA.Cbon tanggal 28 Januari 2022,mengemukakan halhal sebagai berikut

Antara Penggugat dan Tergugat dalam menjalanikehidupan rumah tangga sering terjadi silang pendapat yangmenyebabkan perselisihnan dan pertengkaran secara teruSs menerusyang membuat rumah tangga tidak harmonis;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 701/Padt.G/2022/PA.Cbn4.4. Tergugat kurang dalam memberikan perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat;5.

Menetapkan Biaya Perkara ini seSuai dengan peraturanperundang undangan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiHalaman 3 dari 11, Putusan Nomor 701/Padt.G/2022/PA.Cbnwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;Halaman 9 dari 11, Putusan Nomor 701/Padt.G/2022/PA.Cbn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Efi Nurhafisah, S.H.Abdul Basir, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,Rohili, S.H., M.H.Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2022/PA.CbnPerincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 330.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 701/Padt.G/2022/PA.Cbn

701/Pdt.G/2019/PA.Tbn

RW. 02, No. 21, XXX 2,Kelurahan XXX, Kecamatan XXX, Kota XXX, akan tetapisekarang bertempat tinggal di XXX, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak beperkara dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat permohonannya, tanggal 01 April 2019, Pemohontelah mengajukan permohonan izin cerai talak terhadap Termohon yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama XXX, NomorPutusan, Nomor 701

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Putusan, Nomor 701 /Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 2 dari 11 halamanBerdasarkan alasan/dalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama XXX segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya :Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (XXX) di depan sidang Pengadilan Agama XXX;Membebankan biaya perkara

;Putusan, Nomor 701 /Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 3 dari 11 halamanb. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon, Nomor 3523121608900001,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten XXX, tanggal 20 Mei 2016. Bukti tersebut bermeterai cukup.Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 1.216.000,00 (satu juta dua ratus enam belas ribu rupiah) ;Putusan, Nomor 701 /Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 9 dari 11 halamanDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis padatanggal 26 Agustus 2019 Masehi, oleh kami Dra. Hj. RUSYDIANA, M.Hsebagai Ketua Majelis, Drs. H. ABU AMAR dan Dra. HJ. SUFIJATI, M.Hmasingmasing sebagai hakim Anggota.

Biaya Panggilan : Rp1.100.000,00Putusan, Nomor 701 /Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 10 dari 11 halaman4. Biaya PNBP Panggilan! :Rp 20.000,00 5. Biaya Redaksi :Rp 10.000,006. Biaya Meterai :Rp 6.000,00Jumlah Rp1.216.000,00(satu juta dua ratus enam belas ribu rupiah)Putusan, Nomor 701 /Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 11 dari 11 halaman

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2016/PA.MORTB.eo p cep atl paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai di Tobelo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perkara permohonan itsbat nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Jailan Sosudo Bin Adam Sosudo, Umur 69 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon ;Nurma Naka Binti Bayau Naka, Umur 61 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani

Pemohon Il;Keduanya bertempat tinggal di Desa Sangowo Timur,Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai,untuk selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal10 Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotai diTobelo di bawah register perkara Nomor 701

di DesaSangowo Timur, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai padatanggal 15 Maret 1969 dengan wali nikah Bayau Naka maskawin berupa UangSejumlah Rp. 13,000, dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakimasingmasing bernama Leme Pina dan Jam Jam Amliki namun perkawinanPemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku Kutipan Akta Nikah, untuk ituPemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelomengistbatkan pernikahan Para Pemohon;Hal 1 dari 8 Hal Penetapan Nomor 701

Biaya perkara sesuai hukum;SubsidairDan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Para Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, Kemudian Hakim telah memberikan nasihat danpandangan tentang pentingnya pengesahan nikah (itsbat nikah) beserta segalaHal 2 dari 8 Hal Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2016/PA.MORTBresiko yang akan diterima oleh Para Pemohon dikemudian hari, selanjutnyadibacakan surat permohonan Para Pemohon

dengan dibantu oleh Sholahuddin, S.HI sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Para Pemohon;Perincian Biaya Perkara: Hakim,Ahmad Mufid Bisri, S.HI.PaniteraSholahuddin, S.HI Pendaftaran :Rp 30.000,Biaya Proses :Rp 100.000,Panggilan :Rp 159.000,Redaksi : Rp 5.000,Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Hal 8 dari 8 Hal Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2016/PA.MORTB

701/Pid.B/2016/PN Mlg

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor 701/Pid.B/2016/ PNMig tanggal 8 Desember 2016 tentang Penunjukkan Majelis Hakim2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 701/Pid.B/2016/PN.Mlgtanggal 8 Desember 2016 tentang hari sidang3.

Berkas Perkara dan surat surat lain yang berkenaan dengan perkara iniTelah mendengar dan memperhatikan:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN Mig Surat dakwaan Penuntut Umum, Keterangan para saksi, terdakwaserta barang bukti yang diajukan di persidangan Pembacaan tuntutan dari Penuntut Umum pada tanggal 8 Februari 2016yang pada pokoknya memutuskan sebagai berikut :1.

Sukun, Kota Malang.Bahwa terdakwa meminjam Handphone milik saksi melalui kakak saksiRIA ASTUTIK.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Bahwa kerugian saksi sebesar Rp. 650.000,3.150.000.,.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN MigSaksi 3.

SUHERTI dirampasuntuk dimusnahkanHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN Mig6.

DINA PELITA ASMARA,SH.MH.BYRNA MIRASARI, SH.Panitera PenggantiANANG WIDODO, SH.MH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN Mig

701 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 701/B/PK/PjK/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12950;Dalam hal ini diwakili oleh Peni Hirjanto, kKewarganegaraanIndonesia, Jabatan Plt.

Putusan Nomor 701/B/PK/Pjk/20182.

Putusan Nomor 701/B/PK/Pjk/20183. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali:3.2.

Putusan Nomor 701/B/PK/Pjk/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 11 April 2018 oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H.

Putusan Nomor 701/B/PK/Pjk/2018a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraH. ASHADI, SH.NIP. : 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 7 halaman. Putusan Nomor 701/B/PK/Pjk/2018

701/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2020/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :NamaTempat Tgl LahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat kediamanXXXXKediri, 10 Agustus 1979 (umur 41 tahun)IslamSLTPPedagangXxxx, Kabupaten Kediri, selanjutnya disebut sebagaiPemohon

,;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon = yangdimohonkan dispensasi, calon Suami anak Pemohon dan orang tuanya sertasaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 10 Desember2020 Kediri tanggal 10 Desember 2020 Regester Nomor 701/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr telah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung :NamaUmurAgamaPekerjaanTempat kediamanXXXX01 April 2004 (umur 16 tahun 8 bulan)IslamTidak BekerjaXxxx, Kabupaten Kediri;dengan calon suaminya :NamaUmurAgamaPekerjaanTempat kediamanXXXX19 tahunIslamBuruh taniXxxxKabupaten Kediri;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Ngancar Kabupaten Kediri;Halaman 1 dari 17 halaman Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PA.Kab.Kdr2.

Bahwa Pemohon selaku orang tua bersama calon besan telah siap untukikut bertanggungjawab terkait masalah ekonomi, sosoal, kesehatan danpendidikan anak apabila kKeduanya sudah menikah nanti;Halaman 12 dari 17 halaman Penetapan Nomor 701/Pat.P/2020/PA.Kab.Kar9.

Biaya Panggilan : Rp. 150.000,Halaman 16 dari 17 halaman Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PA.Kab.Kar4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 256.000, Halaman 17 dari 17 halaman Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PA.Kab.Kar

701/Pdt.G/2019/PA.Amt

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.Amtez yorss Ul powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat antara:Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenBalangan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan,tempat tinggal di Kabupaten

Balangan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Desember 2019telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Amuntai dengan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Amt tanggal 02 Desember2019 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

:Hal 2 dari 11 hal Putusan Nomor 701 /Pdt.G/2019/PA. Amt.Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPNS, tempat tinggal di Kabupaten Balangan, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Hal 3 dari 11 hal Putusan Nomor 701 /Pdt.G/2019/PA. Amt.

Ag. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Hal 10 dari 11 hal Putusan Nomor 701 /Pdt.G/2019/PA. Amt.Drs. H. MahyuniHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Ilmi Drs. Syamsi Bahrun, M.Sy.Panitera Pengganti,Hj. Noorhidayah, S. Ag.Perincian biaya:oa PW NPPendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 300.000,00PNBP Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 701 /Pdt.G/2019/PA.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran No. 701/1975 tanggal 12 Juni 1975 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri yang semula OEI, TJONG AN menjadi ANDREAS ;3.

dengan permohonan ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 5April 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 5 April2017 dibawah Register No.236/ Pdt.P/ 2017/ PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakansebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan di Kediri, tanggal 2 Juni 1975 anak dari suami isteri OEI,BIEK LIEM dan SIEM, TJWIE HWA ; Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran atas nama OEI, TJONG AN sesuaiAkte Kelahiran No. 701

Memberi ijin kKepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan AkteKelahiran No. 701/1975 tanggal 12 Juni 1975 yang dikeluarkan Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Kediri yang semula OEI, TIONG AN menjadi ANDREAS ;3.

Halaman 2 dari 71996, telah dibubuhi materai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, diberitanda P.5 ;Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran No. 701/1975 tanggal 12 Juni 1975 atas namaOEI, TJONG AN, telah dibubuhi materai cukup dan telah disesuaikan denganaslinya, diberi tanda P.6 ;Fotocopy Surat Keterangan Perekaman KTP.

/1975 tanggal 12 Juni 1975yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kediri tertulis atas nama OEl,TJONG AN diganti menjadi atas nama ANDREAS sehingga nama Pemohon dalamPetikan Akta Kelahiran Nomor 701/1975 tanggal 12 Juni 1975 selengkapnya tertulisdan berbunyi ANDREAS oleh Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri dan/atau Kota Batu, untukPenetapan Nomor: 236/Pdt.P/2017/PN Mlg.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada KutipanAkte Kelahiran No. 701/1975 tanggal 12 Juni 1975 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri yang semula OEI, TJONGAN menjadi ANDREAS ;Penetapan Nomor: 236/Pdt.P/2017/PN Mlg. Halaman 6 dari 73.

701/Pdt.P/2021/PA.Tsm

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2021/PA.TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya Kelas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Xxxxx, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya., sebagaiPemohon ;XxxXxx, UMur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus

Bahwa permikahan tersebut sangat mendesak untuk dilaksanakankarena keduanya telah lama kenal dan saling mencintai dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya, sehingga Para Pemohon sangat khawatirHal 2 dari 12 hal Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.Tsmapabila tidak segera dinikahkan akan menimbulkan aib juga halhal yangtidak diinginkan yang berkepanjangan;4. Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;5.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor xxxxx Tanggal 06 Desember 2012atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Tasikmalaya, telah bermeterai cukup dan diHal 5 dari 12 hal Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.Tsmnazegeling, yang oleh Hakim telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, diberi tanggal, diberi tanda P.2 dan diparaf;2S.

Bahwa Xxxxx sebagai calon suaminya sudah siap baik secaramateril untuk menikah ;Menimbang, bahwa disamping hal tersebut, Hakim juga mengambil alihHal 9 dari 12 hal Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.Tsmsebagai pendapat Majelis berupa kaidah fikih yang berbunyi sebagai berikut:Pbah!

Biaya redaksi : Rp 10.000,6 Biaya meteral : Rp 10.000, Hal 11 dari 12 hal Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.Tsm Jumlah : Rp 320.000,(tiga ratus dua puluh ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.Tsm

701/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.Bpp=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 04 Januari 1990, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Freelance, tempat kediaman di Jalan xxxx ProvinsiKalimantan Timur;, sebagai Penggugat;melawanTergugat Ambon, 19 Januari 1985, agama Islam, pendidikan SLTA

, pekerjaanPegawai Swasta, tempat kediaman di xxxx sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 09 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan tanggal O09 April 2019 dengan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Bpp,pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah Sewaan di xxxx Provinsi Kalimantan Timur, selama 8 bulan,kemudian berpindah tempat dan terakhir bertempat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di xxxx, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, selama 8 tahun;1 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Bpp3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;10 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Bpp3. Menjatunkan talak satu bain sughra Tergugat (xxxx) terhadapPenggugat (xxxx);4.

Fauzie Panitera Pengganti,Zakiah Darajah Muis, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran : Rp 30.000,00Proses : Rp 50.000,00Pemanggilan : Rp 350.000,00PNBP Panggilan : Rp 20.000,0011 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Bpp Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 466.000,00(Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)12 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Bpp

701/Pdt.G/2019/PA.Smdg

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.Smdg.moe z Sry )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, tempat tanggal lahir, Sumedang 3 April 1980, agama Islam,pendidikan SLTA, Pekerjaan Sopir, bertempat tinggaldi Kabupaten Sumedang, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada H.M. Yusuf T. Insyaf, S.H.

Kecamatan Sumedang UtaraKabupaten Sumedang, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 13 Februari 2019, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI, tempat tanggal lahir Sumedang 18 Desember 1985,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenSumedang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Halalam 1 dari 13 hal.Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Smdg.Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di

lelaki tersebutdengan memakai katakata mesra serta sering kelihatan berboncengandengan lelaki tersebut dan karena rasa penasaran maka Pemohon punmenanyakan secara langsung kepada Termohon dan benar saja Termohonpun mengakui perihal hubungannya dengan lelaki tersebut;Bahwa atas permasalahan tersebut diatas maka sering memicu terjadinyaperselisinan antara Pemohon dan Termohon, dan puncaknya kurang lebihterjadi pada bulan November tahun 2018 dimana antara Pemohon danHalalam 2 dari 13 hal.Putusan Nomor 701

Photo copy tersebutdibubuhi meterai cukup dan setelah dicocokan dengan aslinya ternyatasesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.1;Halalam 4 dari 13 hal.Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Smdg.B. Saksi:1.

H.Halalam 12 dari 13 hal.Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Smdg.Panitera Pengganti,Hj. Chumaida Ulfah, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 280000,00RedaksiRp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 371000,00ORWONPHalalam 13 dari 13 hal.Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Smdg.

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga sebagai suami isteri selama kurang lebih 22 tahundi rumah orang tua Tergugat di KABUPATEN BONE, kemudian pindah diHal. 1 dari 11 Put. 701/Pdt.G/2016/PA.Wtp.kediaman bersama di Jalan KABUPATEN BONE dan dikaruniai tiga oranganak bernama :a. ANAK 1. Umur 19 tahun;b. ANAK 2. Umur 17 tahun;C. ANAK 3. Umur 4 tahun;3.

Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan kepadaPengawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiHal. 2 dari 11 Put. 701/Pdt.G/2016/PA.Wtp.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat dimanaperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan.4.

yang menyatakan setelah pisah tempat tinggal, pihakPenggugat mengajukan perkara perceraian ke Pengadilan karena permintaanpihak Tergugat, dan selama pisah tempat tinggal pihak Tergugat pernah maumenabrak pihak Peggugat dengan sepeda motor karena pihak Penggugatbelum mengajukan cerai ke Pengadilan dan usaha perdamaian tidak mungkindilakukan karena pihak Tergugat tidak pernah memperlihatkan itikad baiknya.Penyataan tersebut sama sekali tidak benar melainkan pihak Penggugat sendiriHal. 3 dari 11 Put. 701

,M.H., sebagai mediator namun upaya mediasidinyatakan gagal;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan dalildalil bahwa dalam rumah tangganya sudah tidak adakeharmonisan, karena Tergugat selalu. mencari kesalahankesalahanPenggugat dan sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama satu setengah tahun tanpa saling memperdulikan dan tidakdapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahHal. 6 dari 11 Put. 701

Muliati, M.Sy30.000,0050.000,00100.000,005.000,006.000,00 Hal. 10 dari 11 Put. 701/Pdt.G/2016/PA.Wtp. Jumlah : Rp 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. 701/Pdt.G/2016/PA.Wtp.