Ditemukan 5047 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-04-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 K/PID.SUS/2012 Tanggal 10 April 2012 — THEDDY TENGKO, SH.M.Hum ; JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI DOBO DI MALUKU
115 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
115 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
notulen yang membahastentang Mess Jargaria ;eBahwa saat rapat paripurna tidak pernah membahas tentangpeminjaman uang dari pihak ketiga untuk pembelian MessJargaria ;eBahwa saksi tidak tahu mengapa sampai ada 2 fraksi yang tidaksetuju namun Mess Jargaria tetap dianggarkan ;eBahwa kata akhir fraksi dibuat pada tanggal 08 Februari 2008 dantanggal 08 Februari itu juga Pemerintah dan DPRD mensahkanPerda No. 2 tentang APBD Perubahan Tahun 2007 ;eBahwa saksi tidak mengetahui bahwa peminjaman dilakukan darisiapa
Putus : 07-02-2017 — Upload : 05-02-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 218/Pdt.G/2015/PN.Cbi Tanggal 7 Februari 2017 — * Perdata
PT. TUMBUH SEMANGAT NIAGA CEMERLANG (PT.TSNC) X PT. MEKAR CEMERLANG
141 — 80
141 — 80
Pengadilan Negeri Medan No.115/1982, tanggal 1211983, menyatakan:e Secara formil harus ikut digugat pihak ketiga darisiapa tanah terperkara diperoleh;e dst...EKSEPSI MENGENAI GUGATAN PENGGUGAT KABUR DAN TIDAKJELAS (OBSCUUR LIBEL), KARENA PENGGUGAT DALAMGUGATAN TIDAK DAPAT MENGURAIKAN ATAU MERUMUSKANSECARA TERANG DAN RINCI MENGENA!
Register : 04-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 1/Pdt.G/2022/PN Sbw Tanggal 2 Februari 2022 — Pemohon:
Ir. H. Yandri Kinandra
Termohon:
1.Bupati Sumbawa Barat
2.kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sumbawa Barat
3.PT. AMMAN MINERAL NUSA TENGGARA
290 — 191
Ir. H. Yandri Kinandra
Termohon:
1.Bupati Sumbawa Barat
2.kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sumbawa Barat
3.PT. AMMAN MINERAL NUSA TENGGARA
290 — 191
bidang tanah Pemohon di Desa Bukit Damai,Kecamatan Maluk, Kabupaten Sumbawa Barat;Bahwa 1 (satu) bidang tanah Pemohon di Desa Bukit Damai,Kecamatan Maluk, Kabupaten Sumbawa Barat tersebut yang menjadipermasalahan saat ini;Halaman 116 dari 180 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2022/PN Sbw.Bahwa saksi menerima uang pembebasan lahan milik saksi tersebutpada saat itu dari pak HAFID;Bahwa saksi tidak tahu, pak HAFID yang menyerahkan uangpembebasan lahan milik saksi tersebut merupakan perwakilan darisiapa
Register : 19-09-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 355/PDT/2018/PT MDN Tanggal 7 Februari 2019 — SAIMIN DKK VS PT. SIRATA-RATA ALASTONGA,DK
92 — 83
92 — 83
.;4) menghukum Para Tergugat berikut semua orang yang memperolehhak dari Para Penggugat untuk tunduk dan patuh terhadap iniPutusan dalam Perkara ini;adalah memuat Putusan yang dimohonkan berisi pembatalanhubungan hukum antara Tergugat dengan pihak ketiga harusdibatalkan karena untuk itu pihak ketiga harus diikut sertakan sebagaiTergugat, dan ada Pihak yang dituntut melakukan tindakan namuntidak digugat, maka gugatan tidak dapat diterima, pihak ketiga darisiapa tanah terperkara diperoleh Tergugat,
Putus : 23-11-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2377 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 23 Nopember 2015 — Arief Hadiansyah Trisetyo Nugroho,S.T
76 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak ditentukan ketentuan yang mengatur ke alamat mana bukubuku yang sudah diserahkan terdakwa di Dinas Pendidikan Kab.Jember harus dikirimkan; Bahwa tidak ditentukan waktu pengeriman bukubuku tersebutkesekolah; Tidak terdapat ketentuan yang menunjuk siapa yang harusmenyerahkan buku kesekolah penerima DAK 2010 atau darisiapa sekolah penerima buku tersebut;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari PemohonKasasi / Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi Il / Terdakwa tersebutMahkamah Agung berpendapat
Putus : 04-03-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1085/PID/SUS/2014/PN.Jkt.Tim. Tanggal 4 Maret 2015 — ABDUL ROFIQ Alias ABDUL Als. ROFIQ Als. AGUNG
305 — 398
305 — 398
Saksi SLAMET SUCIPTO alias AWAL alias PAK RT,memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani,bersedia diperiksa dan akan memberikan keterangan yangsebenarbenarnya didepan majelis hakim PN Jakarta Timurdibawah sumpah serta saksi membenarkan BAP yangdibuat dengan sebenarnya tanpa paksaan dan tekanan darisiapa pun.Saksi menjelaskan bahwa sebelumnya saksi tidak kenalterdakwa ABDUL ROFIQ Alias ABDUL Alias ROFIQ AliasAGUNG saksi baru megenalnya setelah samasamaditangkap
Register : 25-10-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2016/PN Tpg Tanggal 15 Maret 2017 — - JAMIAT (Terdakwa)
- MOCH. RIZA WISNU. W, SH., MH (JPU)
68 — 48
68 — 48
Terdakwa selakuKasubag Bansos Bagian Kesra.Bahwa tidak seluruh guru TPQ Kecamatan kecamatan yang menerimadana insentif TA. 2011 menandatangai Amprah insentif guru.Bahwa terhadap pemotongan iuran Rp 10,000 (sepuluh ribu rupiah)perbulan yang setahunya menjadi Rp 120,000 (seratus dua puluh riburupiah).Bahwa dari pemotongan dana tersebut kemudian diserahkan kepadaKetua Umum Pengurus Taman Pendidikan AlQuran Kota Batam yaitusaksi JAMIAT.Bahwa Terdakwa tidak pernah menerima dana insentif guru tersebut darisiapa
Register : 17-04-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 79-K/PM.II-09/AD/IV/2017 Tanggal 17 Juli 2017 —
89 — 37
89 — 37
Bahwa Kopda Anton Maryanto tidak ikut dalam aksi pencurian dengan kekerasankarena sedang ada tugas dari kantor, namun Kopda Anton Maryanto mendapat bagianuang hasil dari perampokan sebesar Rp.250.000.000, namun Saksi tidak mengetahui darisiapa mendapatkannya dan tidak mengetahui dipergunakan untuk apa , dan Saksi jugatidak mengatahui berapa jumlah uang yang diterima oleh rekanrekan dari hasilperampokan tersebut.32.
Putus : 28-05-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 182/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby Tanggal 28 Mei 2015 — RETNO SUSETYOWATI, S.Pd, M.Pd ;
KEJAKSAAN NEGERI MADIUN
100 — 24
100 — 24
didik dikenai biaya seragam untuk lakilakisebesar Rp. 675.000, persiswa, dan untuk perempuan sebesar Rp. 775.000, persiswa ;Bahwa uang seragam yang saksi terima tanggal 7 Juli 2010 total sebesar Rp.124.000.000, dan tanggal 8 Juli 2010 total sebesar Rp. 55.492.000,, dan rincian datasumber penerimaan ada pada bendahara I Dra Wiwik Hariyati ; Bahwa saksi pernah menerima titipan uang insidental pada tanggal 7 Juli 2010 sebesarRp. 3.000.000, dan pada tanggal 8 Juli 2010 sebesar Rp. 5.400.000,, namun darisiapa
Putus : 21-10-2013 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 93/Pid.Sus/2012/PN.Sby Tanggal 21 Oktober 2013 — Drs. ANDOYO, SIP, MM ;
KEJAKSAAN NEGERI MALANG
103 — 22
103 — 22
tugas dalam penerimaan, karena pembongkaran barang tidakbersama2 dan masingmasing panitia memiliki kesibukan masingmasing pula;Bahwa Saksi lupa berapa item yang diperiksa sendiri oleh Saksi;Bahwa saat memeriksa spesifikasinya sesuai dengan dokumen yang diterima Saksi;Bahwa Saksi tidak tahu apakah kualitasnya baik atau tidak karena barang diterimadalam keadaan tersegel, tapi barang bisa digunakan dengan baik sampai sekarang;Bahwa Saksi menerima honor sejumlah lupa, dari universitas, tapi Saksi lupa darisiapa
Register : 03-10-2018 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 19-04-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 46/Pid.Sus-TPK/2017/PN Bgl Tanggal 14 Desember 2018 — RICO DIANSARI
255 — 460
255 — 460
Sedangkan kepentinganpenyidikan dan penuntutan tidak memerlukan lagi, maka denganmempertimbangkan ketentuan dimaksud terhadap barang bukti tersebutsudah selayaknya agar dikembalikan kepada orang atau kepada mereka darisiapa benda itu disita yaitu dikembalikan kepada RIDWAN MUKTI, namunoleh karena terhadap barang bukti tersebut masih dipergunakan dalamperkara lain atas nama RIDWAN MUKTI dan LILI MARTIANI MADDARI,maka sudah selayaknya terhadap barang bukti tersebut agar dikembalikankepada Penuntut
Register : 20-10-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 71/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Kpg Tanggal 18 Januari 2017 — Ir. LANAMANA YOSEF VIN MARIO
65 — 39
65 — 39
Saksi lupa Saksi terima darisiapa SPJ itu, tetapi biasanya yang antar SPJ dari Bidang Bina Marga;Bahwa penerima dananya tahu Bahwa uang yang diberikan kepada merekaadalah uang swakelola karena waktu itu dana rutin belum diajukan;Bahwa sepengetahuan Saksi yang membuat SPJ adalah STANISLAUS MOREPIO staf kontrak di Bidang Pengairan;Bahwa menurut Saksi, SPJ tersebut tidak sesuai dengan kenyataannya karenaberbeda dengan pembayaranpembayaran yang Saksi lakukan sesuai catatanSaksi;Bahwa Saksi menjelaskan
Register : 11-09-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 41 / Pid. Sus. TPK / 2014 / PN.Bgl Tanggal 24 Desember 2014 —
78 — 30
78 — 30
Josman Edi kepada saksi sebelumpencairan dana pertama cair adalah setelah pencairan nanti ada potongan15 % untuk bosnya, dan setelah itu untuk Josman Edi secara Pribadisebesar 2,5 % sebagai biaya pengawasan yang dilakukan oleh Josman Edi(terdakwa Il);Bahwa dana yang saksi berikan kepada Josman Edi tersebut adalah danauntuk proyek perluasan areal cetak sawah;Bahwa yang meminta uang kepada saksi tersebut adalah Josman Edi(Ketua Tim Teknis);Bahwa pemberian uang saksi lakukan tanpa tekanan atau paksaan darisiapa
Putus : 16-02-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 132/Pid.Sus-TPK/2015/PN Smg. Tanggal 16 Februari 2016 — SAKIMIN Bin SAMPAN (Alm) (TERDAKWA)
73 — 21
73 — 21
Andi danBabinsa dari Polsek agar penerima bantuan/MBR menerima sajabantuan tersebut tidak boleh protesBahwa saksi pernah mendapat tekanan namun saksi tidak tahu darisiapa dan pihak mana karena berupa sms di handphone saksi yangpada intinya mengancam hatihati di Tegunan.
Register : 07-12-2015 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 579/PDT.G/2015/PN.JKT.PST. Tanggal 17 Oktober 2017 — CHANDRA GUNAWAN.,Cs X THE TIAU HOK,Cs
372 — 188
372 — 188
MasBahwa batas sebelah Utara kalau dulu Enan bin ljo, jadi Pak Haji ljotapi itu atas nama anaknya Enan Haji lio tapi sudah dibeli Pak AguanChandra Gunawan;Bahwa batas sebelah selatan dulu ada pabrik kardus, namanyaToplak, sekarang jadi Ruko;Bahwa saksi tidak mengetahui panjang dan lebarnya tanahnyaberapa meter;Bahwa sekarang yang menguasai tanahya pak Aguan (ChandraGunawan)Bahwa diatas tanah itu sudah diurug terus ada bengkel mesin;Bahwa dia bisa tinggal di situ, dia beli tetapi saksi tidak tahu beli darisiapa
Register : 13-08-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 24-04-2015
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 46-K/PMT-II/AD/VIII/2013 Tanggal 20 Mei 2014 — Hasan Sodiq, S.sos Letkol Inf. Nrp. 11930070181268
400 — 174
400 — 174
Di samping itu Oditur tidak menjelaskan darisiapa surat tersebut diperoleh? Apakah adapenyitaanterhadap surat tersebut untuk dijadikan alat bukti sesuaidengan hukum acara pidana?
Di samping itu Oditur tidak menjelaskan darisiapa surat tersebut diperoleh? Apakah ada penyitaanterhadap surat tersebut untuk dijadikan alat bukti sesuaidengan hukum acara pidana?Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut demihukum surat tersebut harus dikesampingkan sebagai alatbukti.Terhadap apa yang disampaikan Penasihat Hukumtersebut di atas Majelis Hakim sependapat karena mengenaiperhitungan dari jumlah perincian hutang yang harus dibayarkan merupakan kewenangan PT.
Register : 11-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2018/PN.JKT.PST Tanggal 30 Juli 2018 — Pidana Korupsi
- HASMUN HAMZAH
170 — 123
170 — 123
HASMU HAMZAH menjelaskan bahwa uangtersebut adalah uang titipan, namun tidak dijelaskan titipan darisiapa. Namun saya memahaminya uang tersebut adalah titipandari MAARFIN, karena tidak ada orang lain yang saya ketahuiPutusan No.44/Pid. Sus/TPK/2018/PN.Jkt. Pst.Hal. 31yang pernah menitipkan uang kepada HASMUN HAMZAH kecualiMAARFIN;5.
Putus : 03-08-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 70/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby Tanggal 3 Agustus 2015 — M. NUR SASONGKO BIN M. TOHA
KEJAKSAAN NEGERI PONOROGO
67 — 30
67 — 30
GLOBAL INC mendapatkan proyek tersebut adalah tergantung darisiapa yang mendapatkan proyek atau yang mengkondisikan proyek biasanyaadalah TRI SUSANTO, ABDI ANDRIANSYAH dan ANANG PRASETYO,atau lewat ekspedisi secara langsung, sedangkan untuk kegiatan proyekPonorogo sepengetahuan saksi adalah ANANG PRASETYO, karenapengadaan alat peraga SD Ponorogo 2012 diperoleh oleh ANANGPRASETYO bersama HARTOY O.
Register : 18-04-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN PALU Nomor 14/Pid.Sus/2013/PN.PL Tanggal 20 Agustus 2013 — MUKADAS PILA, Bc Ku
131 — 37
131 — 37
400.000.000, (empat ratus jutarupiah), Operasional Ibu Gubernur Ibu Kamsia HB Paliudju sejumlah Rp.245.000.000, (dua ratus empat puluh lima juta rupiah), dan Operasional GubernurHB Paliudju seyumlah Rp. 596.000.000, (lima ratus sembilan puluh enam jutaDari jumlah Rp. 1.241.000.000, tersebut, Karo Keuangan Sdr Herry Palar, MM pada waktuyang Terdakwa tidak ingat secara pasti pernah menyampaikan bahwa Kita ini ada perintah,ini temuan BPK harus kita bayarkan, Karo Keuangan tidak ada menyebutkan perintah darisiapa
Putus : 17-06-2021 — Upload : 23-06-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 9/Pid.B/2021/PN Lbj Tanggal 17 Juni 2021 — Baharuddin bin Makuasseng;
174 — 107
174 — 107
bahwa oleh karena Terdakwa , Terdakwa Il dan Terdakwa IVdilepaskan dari segala tuntutan hukum, maka haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa ,Terdakwa ll dan Terdakwa IV dalam kemampuan, kedudukan, harkat seriamartabainya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 39 Kitab UndangundangHukum Pidana Juncto Pasal 46 ayat (2) dan Pasal 194 ayat (1) UndangundangNomor 8 tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, pada pokoknya ditentukanbahwa terhadap benda yang dikenakan penyitaan dikembalikan kepada mereka darisiapa