Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 274/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
19 — 17
saksisaksi tersebut telah memiliki Kekuatan pembuktiar dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dalarg persidangan, Majelis Hakimtelah menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalal suami istri dalam ikatanperkawinan yang sah sejak tanggal 1 Oktober 2009; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa karena perselisihan dan eo tersebut antara Penggugatdan Tergugat saat ini telah berpisah rumph selama lebih kurang tigatahun
Putus : 10-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 166/Pid.Sus/2015/PN Skt. Tanggal 10 Desember 2015 — SUYANTO alias GONTO Bin SUKADI;
39 — 8
39 — 8
EDY WIRASTHO yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa SUYANTO alias GONTObin SUKADI dengan Hasil Pemeriksaan:e Tes Penyaring Urine:Dengan menggunakan Test Device (urine) merk RIGHT SIGN Exp:201606 terhadap parameter Metamfetamin memberikan HasilPOSITIF;e KESIMPULAN:Pada pemeriksaan orang yang mengaku berumur tiga puluh tigatahun ini, pada test penyaring urine memberikan Hasil POSITIFterhadap Metamfethamine;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)Huruf a Undang
Register : 07-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0232/Pdt.G/2012/Pa.Mpw Tanggal 12 Juni 2012 — Pemohon VS Termohon
17 — 7
17 — 7
Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas dan Tergugat sering memukul Penggugat, sehingga tanggal 22 Januari2012 Penggugat dan Tergugat membuat surat pernyataan disaksikan kedua belahpihak dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi dan meskipun Penggugat danTergugat telah didamaikan oleh keluarga kedua belah pihak, namun usaha damaitersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa saksi WALI bin ADAM menerangkan bahwa sejak tigatahun
Register : 07-01-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 21/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 16 Agustus 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
22 — 2
22 — 2
ketika di Banjar tidak ada yangmembimbing saya untuk sholat, jadi sayasholatBSNGL PD mn we nnn nnne Bahwa saya tidak pernah diajak Tergugat untuksholate Bahwa Tergugat pernah mengajak saya jalanjalan untukmemancing; eee ee eee ene eeee Bahwa ketika tinggal bersama Penggugat, sayadiajari sholat oleh Penggugat dan saya bisasholat karena diajari die Bahwa ketika saya tinggal di Banjar Penggugatsering menengokMenimbang, bahwa atas pertanyaandari KuasaTergugat, ANAK II menambah keterangan bahwa selama tigatahun
Register : 13-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 27/Pdt.G.S/2018/PN Sgm Tanggal 5 September 2018 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Sungguminasa
Tergugat:
1.Abdul Rasyid, SS
2.Sukmawati
31 — 10
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Sungguminasa
Tergugat:
1.Abdul Rasyid, SS
2.Sukmawati
31 — 10
Bahwa tenggatwaktu pengembalian Para Tergugat kepada Penggugat telah lewat waktu hingga tigatahun lamanya yang seharusnya telah selesai ditahun 2015 atau 48 bulan semenjakdilakukannya pengikatan antara Penggugat dengan Para Tergugat di tanggal 21 Januari2011.
Register : 19-03-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 18-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0064/Pdt.G/2018/MS.STR Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar;Halaman 6 dari 19 HalamanPutusan Nomor 0064/Pdt.G/2018/MSSTR Bahwa saksi mengetahuinya berdasarkan laporan Pemohonkepada saksi, dan saksi juga pernah satu kali mendengar Pemohondan Termohon bertengkar mulut; Bahwa saksi sendiri tidak tahu apa penyebab rumahtanggaPemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah 5 kali didamaikan olehaparat kampung, tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar tigatahun
Register : 02-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN BARRU Nomor 8/PDT.G/2015/PN BR Tanggal 4 Nopember 2015 — Penggugat : MUKRIMIN.
Tergugat :
1. KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROV.SULAWESI SELATAN (Ketua Panitia Pembebasan lahan Kereta Api).
2. KEPALA KANTOR DINAS PERHUBUNGAN, DAN INFORMATIKA PROFINSI SULAWESI SELATAN.
3. PIMPINAN KJPP AKRI (Anas karim rivai dan rekan) Tim Apresial pembebasan Lahan KA Trans Sulawesi Selatan Makassar - Pare-pare.
129 — 23
129 — 23
mengajukan alatalat buktinya berupafotocopy suratsurat yang telah dibubuhi materai cukup dan oleh Hakim Ketuadan telah dicocokkan dengan aslinya, suratsurat mana berupa :P1 : Foto copy surat izin tempat usaha atas nama Mukrimin yangditerbitkan oleh wakil Bupati Barru tertanggal 28 Oktober 2005yang berlaku selama tiga tahun;P2 : Foto copy surat izin undang undang gangguan (hinderordonantie HO) atas nama Mukrimin yang diterbitkan oleh wakilBupati Barru tertanggal 28 Oktober 2005 yang berlaku selama tigatahun
Register : 20-04-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 327/Pdt.G/2016/PA.Pdlg Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri; Bahwa nama suami Penggugat adalah Andi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah enam tahun yang lalu; Bahwa setahu saksi, Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat lalu pindah mengontrak diPluit Jakarta Utara; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal tigatahun
Register : 02-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0801/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
tersebut telah lahir anak satu orang, saat inianak tersebut tinggal bersama Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama lebih kurang satu bulan, kemudian pindah ke rumahsaudara Tergugat di Kota Padang, sampai keduanya berpisah ; Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupi nafkahbelanja rumah tangganya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak tigatahun
Register : 06-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0235/Pdt.G/2017/MS.STR Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 15
26 — 15
Saksi mengetahui hal tersebut berdasarkanlaporan Pemohon dan Termohon kepada saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisinh dan bertengkarkarena masalah ekonomi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sering didamaikan oleh pihakkeluarga dan aparat kampung dan saksi sendiri sudah pernah tiga kalimendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar tigatahun lamanya;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah karena Termohon sudahpergi Pemohon;Bahwa menurut saksi sudah
Putus : 13-02-2014 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 20/Pid.Sus./2014/PN.TG. Tanggal 13 Februari 2014 — -TERDAKWA
65 — 10
65 — 10
ErniatyBeddu dokter pada Puskesmas Sotek dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap korban hidup lakilaki berumur dua puluh tigatahun, dari hasil pemeriksaan korban sadar penuh, pemeriksaan tanda vital dalam batasnormal.
ERNIATY BEDDU, selaku Dokter diPuskesmas Sotek Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara, Kalimantan Timur,menerangkan bahwa setelah memeriksa seseorang bernama SUGANDA, dengan kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan luar pada korban LAKILAKI berumur DUA PULU TIGATAHUN koma dari hasil pemeriksaan diatas korban sadar penuh koma pemeriksaan tanda vitaldalam batas normal titik Pada korban ditemukan luka tusuk di pinggang kanan dengan ukuranluka tiga sentimeter dan dalam satu koma lima sentimeter
Register : 18-09-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 603/Pdt.G/2015/PA.Sglt Tanggal 17 Nopember 2015 — Silawati : Suberani
17 — 5
17 — 5
Setelah saksi tersebut disumpah dengan tata caraagama Islam, lalu memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT karena bertetanga;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Saksi hadirsaat akad nikah Penggugat dan Tergugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang tigatahun, lalu pindah ke rumah milik Penggugat dan Tergugat sampaiberpisah;bahwa selama
Register : 26-06-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1163/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri selama5 tahun 5 bulan, dikaruniai seorang anak bernama ANAK I, umur 8 tahun,dan sekarang ikut termohon; Bahwa semula rumah tangga permohon dengan termohon baikbaiksaja, tetapi kKemudian menjadi tidak harmonis lagi, Karena pemohon danHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 1163/Pdt.G/2020/PA Mg.termohon terusmenerus terjadi pertengkaran dan perselisihan hinggaakhirnya pisah tempat tinggal; Bahwa permohon dan termohon telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 21-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 539/Pdt.G/2017/PA.Sgm Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 6
11 — 6
anak tersebutdiasuh oleh Penggugat.Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danmulai terjadi perselisihan dan petengkaran disebabkan Tergugatmelarang Penggugat bergaul dengan orang lain, bahkan kepada keluargapun juga dilarang oleh Tergugat karena Tergugat mempunyai sifatpecemburu.Bahwa saksi pernah melihat mendengar pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena saksi tante dan bertetangga dengan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 11-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 219/Pdt.G/2020/MS.BIR Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat:
Tergugat
22 — 5
22 — 5
Dan antara Penggugat dengan Tergugatsejak tahun 2019 sudah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah tigatahun lamanya, dan selama itu pula tanpa nafkah lahir dan batin. Dengandemikian Majelis Hakim berpendapat, kehidupan berumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit untuk dapat dipersatukan kemballisebagai suami istri dalam ikatan pernikahan yang sudah ada.
Register : 03-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 787/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
masalah Penggugat, Tergugat mengakui antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran dan Tergugat mukul Penggugat;Bahwa tiga hari setelah itu keluarga Tergugat datang kerumah saksiminta maaf dan mau mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering pulangmalam, pemarah, sering mukul dan kurang memberikan nafkah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 27-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3016/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 6 Januari 2016 —
PEMOHON MELAWAN TERMOHON
16 — 0
16 — 0
suami istri, namun sejak tahun 2011 antara Pemohon denganTermohon sudah cekcok sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus ;= Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sering bertengkar hanya masalahperselingkuhan yang dilakukan oleh Termohon ;= Bahwa saksi tahu tahu pada saat Pemohon dan Termohon ketika sedangbertengkar ;= Bahwa saksi tahu namanya Doni teman perselingkuhannya ;= Bahwa saksi hanya melihat pertengkaran sekali saja ;= Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 05-02-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 75/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 25 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
41 — 15
41 — 15
LumbaLumba Pasar Baru dan sekarangPemohon dengan Hafsidar sudah punyaanak perempuan;Bahwa tidak benar bila Termohon tidakmendengar nasihat Pemohon dan tidakpatuh, karena selama ini Termohonselalu mengikuti apa keinginanPemohon, bahkan Termohon dilarangikut tes CPNS pun Termohon sudahikuti, dan sampai Termohonditinggalkan selama kurang lebih tigatahun Termohon tetap sabar menunggudan merawat anak Pemohon danTermohon;e Bahwa tidak benar Termohon tidakjujur, karena semua apa yangTermohon lakukan semuanya
Register : 30-01-2014 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 220/Pdt.G/2013/PN Ska Tanggal 12 Desember 2013 — WARIANI TIRTOATI melawan ROBY ARIAYANTO
27 — 7
27 — 7
Shallom Chelsea Christabel, lahir di Surakarta pada tanggal 29September 2012 ;Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat, kehidupan rumahtangganya ikut dengan saksi, kemudian mereka ikut orang tua Tergugat selama tigatahun;Bahwa oleh karena karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokan,kemudian antara Penggugat dengan Tergugat bergabung lagi ikut dengan saksi danternyata mereka masih juga bertengkar dan cekcok terus, kemudian Penggugat dantergugat mengontrak rumah dari tahun 2009 sampai
Register : 13-10-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 384/Pdt.G/2017/PA.Bji Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaPemohon kurang memberi nafkah kepada Termohon; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar di rumah orangtua saksi dan setiap bertengkarPemohon selalu pulang ke rumah orangtua saksi dan saksi seringbertanya kepada Pemohon kenapa Pemohon tidak pulang, Pemohonmenjawab karena Pemohon dan Termohon bertengkar masalahuang belanja kurang kurang saja; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun
yang lalu dan tidak pernah bersatu kembali; Bahwa saksi tidak mengetahui pasti berapa gaji Pemohon setiaphari; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu dan tidak pernah bersatu kembali; Bahwasaksi tidak mengetahui pasti berapa gaji Pemohon setiaphari;Halaman 8 dari 36 halaman, Putusan Nomor 384/Pdt.G/2017/PA.