Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HERCULANA MENI alias HERLIANI MANEK alias HERLIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : I Wayan Agus Wilayana, S.H.M.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Andres Syaputra, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : Pethres Mandala, S.H., M.H.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat,sebesar Rp.1.166.000,00 (satu juta seratus enam puluh enam riburupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Bangkinang pada : hari RABU, tanggal 07 NOVEMBER 2018, oleh kami :MENI WARLIA,S.H.

., danAHMAD FADIL,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan manadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga, oleh Hakim Ketua dengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantuoleh WAHYUDI PUTRA ZAINAL,S.H. selaku Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Bangkinang, dihadiri oleh Penggugat dan Kuasa Tergugat I, KuasaTergugat II tanpa di hadiri Kuasa Tergugat dan Kuasa Turut Tergugat;HAKIM KETUA,MENI WALIA,S.H.

Meni mbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Terggugatsudah pecah (broken married), dengan telah terpecahnya hati antarkeduanya, tidak adanya rasa saling mencintai dan saling mempercayalsatu dengan lainnya, sehingga rumah tangga tersebut sulit untukdirukunkan kembali seperti semula.

Meni mbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu merujuk pada YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor Reg. 534/Pdt/1996 tertanggal 18 Juni 1996,yang berbunyi bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapapercekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapiyang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakah masih dapatdipertahankan atau tidak.

0419/Pdt.G/2017/PA.Krs136/K/Ag/1997 tanggal 26 Pebruari 1998, yang menyatakan bahwaberpisahnya tempat tinggal bagi pasangan suami isteri adalahmerupakan indikasi telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus, oleh karena itu dengan merujuk kepada yurisprudensitersebut, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah dapat dikualifikasikan sebagai rumahtangga yang terus menerus berselisih dan bertengkar dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi;5, Meni

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Darmawan bin Sulaiman) dengan Pemohon II (Meni Lina binti Sofunaso) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Oktober 2020 di Desa Lesung Batu, Kecamatan Karang Jaya, Kabupaten Musi Rawas Utara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan Pengadilan Agama Lubuklinggau ini kepada pegawai pencatat nikah / KUA di wilayah tempat

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris yang berhak dari almarhum RAHMAD bin JAMARI adalah :

1. MENI binti NITI SARIDO (istri)
2. MUHAMMAD ILHAM RAHMATTULAH, (anak kandung)

3. MUHAMMAD KAUTSAR RAHMADANA, (anak kandung)

4.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yangberlaku ; SUBSIDER : Atau jika Pengadilan berpendapat lain, nohon putusan yangseadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telahditetapkan, Penohon I dan Penwohon II datang nenghadap kepers idangan ; Meni mbang, bahwa oleh karena Penvhon I danPenohon II tetap pada pernwvhonannya, lalu sidangdilanjutkan diawali dengan dibacakannya pernohonanPenohon I dan Penwhon IIwore ee eee eee Menimbang, bahwa untuk nenguatkan dali1ldalilpermohonannya

dengan Penohon II, perkawi nanmana mempelai Lakilaki adalah Penohon I dan mempel aiwanita Penohon II, bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Penohon II bernama AYAH KANDUNG PEMDHON IIdisaksik an oleh dua orang saksi yakni : SAKSI NIKAH 1 danSAKSI NI KAH 2 dengan maskawin berupa uang sebesar 50.000 (lima puluh Ribu rupiah) dibayar secara tunai dan qobuldilakukan Penohon I dalam satu majelis dan tidak ters elangwaktu sehingga telah terpenuhi seluruh unsurunsur rukunnikah didalam hukumislam;Meni

tahun 1974. kare na perkawin anterse but telah dil aksanakan dengan memenuhi rukun nikahdidalam Islam dan hal tersebut telah sesuai dengan pendapathukum didalam Kitab I anatuth Thali bin Juz IV halaman 254sebagai berikutSL. loyla 3S poriagwygloa op, 99 gular xy 2 gd gl Lu SagJ9 Vasgs SleArtinya : Didalam pengajuan itsbat nikah bahwa telahterjadi pernikahan seorang perempuan maka Pemohonharus bisa membuktikan sah dan syaratnya nikah,seperti adanya wali, adanya 2 orang saksi yangadil, dan ijab kobul ;Meni

Mmbebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yangberlaku ; SUBSIDER : Atau jika Pengadilan berpendapat lain, nmohon putusan yangseadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan Penohon I dan Penwhon II telah hadir menghadapsendiri dipersidangan, kemudian Mijelis Hakim telah memberinasehat kepada penohon I dan pennhon IISe ee ee ee ee ee ee ee ee ee e Meni mbang,bahwa ke mudi an di bacak anl ah per mohonan Penohon Idan Penohon II yang isinya tetap dipertahankan oleh PenwhonI

Bahwa Penvhon I tidak pernah menjatuhkan talak kepadaisterinya (Pemnvohon II) dan sejak nenikah hingga sekar angkekeduanya tetap beragama Isl am; Meni mbang, bahwa untuk nmenguatkan dali 1dalilpermphonannya, Penohon I danPennhon II telah mengajukan buktibukti berupa surat sebagaiberikwt :

Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (DUDUNG ICHWANA bin MURTADO) terhadap Penggugat (MENI HASTUTI binti H. ISHAK ) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemuning Kota Palembang, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dengan Pemohon II yang bernama Rezi Alwazi Sastra Meni binti Erdisman untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Rido Julianda bin Rudi Mutasir;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat Suroto Bin Suroso terhadap Penggugat Meni Binti Eeng;
4. Menetapkan anak yang bernama Alif Jumati Ningsih (P) lahir di Jakarta, 15 April 2011 dan Muhammad Ridwan (L) lahir di Jakarta, 21 Juni 2016 berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ANTONI BIN KAREN ) terhadap Penggugat (MENI KUMAENI BINTI TALIM );

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Soemitro bin Saman S.) dengan Pemohon II (Meni binti Suhaeni) yang dilaksanakan pada tanggal 17 April 1999 di Desa Sarimukti, Kecamatan Langgikima, Kabupaten Konawe Utara;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Langgikima, Kabupaten Konawe Utara;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon

Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Soemitro Bin Saman S ) denganPemohon II ( Meni Binti Suhaeni ) yang dilangsungkan pada Tanggal 17April 1999 di Desa Sarimukti, Kecamatan Langgikima;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Langgikima;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Soemitro bin Saman S.)dengan Pemohon II (Meni binti Suhaeni) yang dilaksanakan pada tanggal 17April 1999 di Desa Sarimukti, Kecamatan Langgikima, Kabupaten KonaweUtara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Langgikima,Kabupaten Konawe Utara;4.

., Ni Made Meni Kawin Keluar (KK), Drs. Nyoman Sugita, KetutRianto, Ni Wayan Sumerni Kawin Keluar (KK), dan Made Sudarma, SH,sesuai dengan surat pernyataan silsilah tanggal 10 Januari 2018;2.

:UBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungan keluarga,yang mana Pemohon merupakan kakak kandung saksi;Bahwa orang tua saksi bernama NI MADE SUDA (alm) dan Ni NyomanNyenyep (alm);Bahwa saksi bersaudara 5 orang, yakni yang pertama Wayan Runa(Pemohon), Kedua Ni Made Meni, Ketiga Nyoman Sugita, keempat KetutRianto, kelima Wayan Sumerni, keenam Made Sudarma (saksi sendiri)Bahwa bapak dan ibu saksi sudah meninggal dunia tahun 2008;Bahwa kakak saksi yang akan diampu bernama Ketut Rianto;Bahwa

Saksi WAYAN MUDRA; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena satu banjar; Bahwa tempat tinggal saksi dengan pemohon sangat dekat (bersebelahan); Bahwa orang tua Pemohon bernama NI MADE SUDA (alm) dan Ni NyomanNyenyep (alm); Bahwa Pemohon bersaudara 5 orang, yakni yang pertama Wayan Runa(Pemohon), Kedua Ni Made Meni, Ketiga Nyoman Sugita, keempat KetutRianto, kelima Wayan Sumerni, keenam Made Sudarma ; Bahwa bapak dan ibu Pemohon sudah meninggal dunia tahun 2008; Bahwa !

P Sn US A* xyNomor 21/010 /2011/Pa SRRDEMI KEDILAN BERDASARKAN a YANG MAHA ESAIz< =o see Pengadilan Tinggi ay sin yang mengadili perkara perkara pidana pada SP tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai dalam perkara TerdakwaTempat LahirJBIMBAV AN: ~~ ~~ mm mm i nm mm in iii mimi meni = mime = ie = eeUmur/tanggal lahir : 48 tahun / 10 Oktober1962. Jenis kelamin : Lakilaki. KebangsaanINdONGSIA.=

Bahwa Termohon bukan tidak mau nenghormtisuami nanwn diantara Ternmohon dan Penvhon selalumenbela orang tua mmsingmasing nanun Ternohonsudah berusaha unt uk nenghormt i keluargaPennhon nanun kalau usaha tersebut' dianggapPenvhon kurang nenghormati maka itulah usahanaksimal Ter nvohon;Meni nbang, bahwa atas jawaban Ternohontersebut di atas, Penohon nenyanpaik anrepliknya yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:1.

ANTUNG JUMBERI,S.H ,M HI. )telah berusaha mendamikan kedua belah pihak yangberperkara akan tetapi usahausaha tersebut tetaptidak berhasil;Menimbang, bahwa ber dasarkan keteranganPenvhon, di kuat kandengan bukt i tertulis yang diajukan olehPenvhon (P. 2)naka harus dinyatakan bahwa perkara tersebuttermasuk wewenang Pengadil an AgamPelaihari;Meni nbang, bahwa berdasarkan ket erangansaksisaksi Pemohon dan saksi Termohon di mnukapersidangan bahwa antara Penohon dengan Ternohonadalah suamisteri, pernyataan

mana telah sesuaidengan bukti tertulis yang diajukan oleh Penwhonbertanda (P.1), mka Mijelis Hakim ber pendapatbahwasanya antara Penvhon dengan Ter nohonadalah telah terikat oleh perkawinan yang sah;Meni nbang, bahwa Penvhon sebagai PegawaiNegeri Si pil telah nenperoleh surat izinuntuk melakukan perceraian dari pejabat yangberwenang Nonvr. 474. 2/88 / MWPDPP t anggal 4Maret 2011 yang di keluarkan oleh Wikil BupatiTanah Laut ( P.3 ), =sehingga dengan demkianPenvhon telah nenmenuhi persyaratan unt

Pemohon I dan Pemohon II nenyatakan benarketerangan saksi saksi tersebut dan selanjutnyamengajukan kesi mpulan bahwa =mmsing masing tetap padaper mobhonannya dan nemohonpenetapan ; ++ 2 eee ee eee ee eee eee Bahwa untuk nmenmpersingkat uraian dalam penetapanint , cukuplah mnenunjukberita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari penetapanTENTANG HUKUMNYAMeninbang, bahwa maksud dan tujuan permpohonan PennhonI dan Pemohon II adalah sebagai mana tersebut diwere eee eee Meni

nbang, bahwa berdasarkan bukti Pl danP2, yang dikuatkan pula oleh keterangan 2 orang saksidibawah sumpah dimnka persidangan, harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon I dan Pennhon II nerupakan penduduk Baweandengan alamat tinggal di KABUPATEN GRESIK, atas dasar haltersebut Mbijelis Hakim berpendapat bahwa Pengadilan AgamBawean berwenang nmengadili perkaraNi j ee ee ee eee ee ee eee eee Meni mbang, bahwayang menjadi alasan pokok dalam permohonan Isbat NikahPenmohon I dan Penohon II adalah Penohon I

dalil dalilpermohonannya dimana dengan nengajukan bukti bukti baiksurat maupun bukti 2 orang saksi yaitu wali ayah kandungbernam SAKSI I dan salah seorang saksi nikah saat itubernam SAKSI II , yang telah mnenberikan keterangan dibawahsumpahnya masing masing menyatakan bahwa benar Penwnhon Idan II pada tanggal 16 Agustus 1990 di MALASYIA telahnelangsungkan akad nikah sesuai aga nm Islam namuntidak tercatat karena diluar pengawasan Pegawai PencatatNkah Negara Republik Indonesia maupun Malasyia =; Meni

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Termohon (Meni Tandur Binti Suratno) terhadap Pemohon (Zulkarnain Budi Santoso Bin Husin);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Bun untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan Lada Kabupaten Kotawaringin Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
5.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah mendengar tuntutan Pidana Jaksa/PenuntutUmum, terdakwa telah mengajukan pembelaan tertanggal 18 Mei 2015 yang padaintinya sebagai berikut : Bahwa saya merasa bersalah atas perbuatan yang saya lakukan bersamakorban atas mau sama mau sehingga hukuman ini harus dibebankan jugakepada korban Margaretha Meni Lorok alias Rita ; Bahwa yang melakukan pengguguran adalah orang perempuan, tetapikorban

Saksi MARGARETHA MENI LOROK Alias RITA, menerangkan dengan dibawah sumpah/janji sebagai berikut :+ Bahwa korban mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganmenggugurkan kandungan seorang wanita yaitu terhadap korban sendiriyang dilakukan oleh terdakwa Ferdinandus Seran Als Lak Metan ;+ Bahwa korban kenal dengan terdakwa dan berpacaran setahun lebih ;+ Bahwa korban tinggal di rumah mertuanya dan terdakwa tinggalbersebelahan dan terdakwa merupakan adik kandung suami korban yangkerja di Malaysia

Saksi SIMON SERAN KAPITAN alias SERAN KAPITAN, menerangkandengan di bawah sumpah/janji sebagai berikut :+ Bahwa kejadian menggugurkan kandungan seorang wanita yaitu terhadapsaksi korban Margaretha Meni Lorok als Rita yang dilakukan oleh terdakwaFerdinandus Seran Als Lak Metan ;Halaman 7 dari 19 halaman Putusan No 24/Pid./B/2015/PN.

AtbFerdinMenimbang, bahwa dalam pemeriksaan di depan persidangan Terdakwaandus Seran alias Lak Meta telah memberikan keterangannya yang padapokoknya adalah sebagai berikut :>,~~Bahwa kejadian menggugurkan kandungan tersebut pada hari Kamistanggal 16 Oktober 2014, sekitar pukul 19.00 Wita bertempat di rumahterdakwa di Haeklese, Desa Wesay, Kecamatan Weliman, KabupatenMalaka ;Bahwa saksi korban Margaretha Meni Lorok Als Rita memberitahukankepada terdakwa bahwa saksi sudah tidak haid/datang bulan lagi

Atbapabila dilakukan akan berakibat sebagaimana yang diharapkan dan mengetahuipula perbuatan yang dilakukannya adalah perobuatan yang melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan Bahwa kejadian menggugurkan kandungan tersebut pada hari Kamistanggal 16 Oktober 2014, sekitar pukul 19.00 Wita bertempat di rumah terdakwa diHaeklese, Desa Wesay, Kecamatan Weliman, Kabupaten Malaka yang berawalsaksi korban Margaretha Meni Lorok Als Rita memberitahukan kepada

Menyatakan barang bukti berupa :o 1 (Satu) unit Kendaraan roda empat MERK SUZUKI CARRY PICKUP WARNA HITAM BM 8970 CI No Rangka MHYESL415EJ701617Nomor mesin G15AID98687Dikembalikan kepada terdakwa Misran Als Ujango 1(Satu) buah DINAMO ZONDER MERK DENSO WARNA HITAMo 1 (SATU) BUAH KOMPRESOR MENI SERI GH5A warna Kuningo 1 (satu) unit FORKLIF merk KRISBOWHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 612/Pid.B/2016./PN.

RAAU AGRO MANDIRI ada satu unit MobilSuzuki Carry Pick Up BM 8970 Cldan tepatnya di depan Kandang adakami temukan SATU BUAH KOMPRESOR MENI SERI GH5A warnaKuning, di samping gudang juga kami menemukan satu buah DINAMOZONDER MERK DENSO WARNA HITAM posisinya terletak diatas satuunit FORKLIF merk KRISBOW.Bahwa Pemilik barang barang tersebut adalah PT.

RAU AGRO MANDIRI di Jalan Jalan Utama RT 01 RW05 Kelurahan Muara Fajar Kecamatan Rumbai Kota Pekanbaru;Bahwa Pemilik satu buah DINAMO ZONDER MERK DENSO WARNAHITAM, SATU BUAH KOMPRESOR MENI SERI GH5A warna Kuning ,satu unit FORKLIF merk KRISBOW tersebut PT. RIAU AGRO MANDIRIkarena barang barang tersebut kami ambil dari gudang PT.

Por.Menimbang, bahwa para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge)berikut:=Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai(Satu) unit Kendaraan roda empat MERK SUZUKI CARRY PICK UPWARNA HITAM BM 8970 CI No Rangka MHYESL415EJ701617Nomor mesin G15AID9868711(Satu) buah DINAMO ZONDER MERK DENSO WARNA HITAM(SATU) BUAH KOMPRESOR MENI SERI GH5A warna Kuning 1 (satu) unit FORKLIF merk KRISBOW 1 (Satu) batang bambu panjang sekira satu meter dengan diametersekira empat centi

ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarpara Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit Kendaraan roda empat MERK SUZUKI CARRY PICKUP WARNA HITAM BM 8970 CI No Rangka MHYESL415EJ701617Nomor mesin G15AID986871, 1 (Satu) buah DINAMO ZONDER MERK DENSO WARNA HITAM 1 (SATU) BUAH KOMPRESOR MENI

. + tahun1905 Upu Nesimnasi almarhum meninggal dunia dan tanah tersebut diwariskanlagi kepada anak lakilakinya yang bernama Sole Nesimnasi almarhum,sesudahnya + tahun 1913 Sole Nesimnasi almarhum menyerahkan tanahtersebut secara adat kepada saudari kandungnya yang bernama Bota Nesimnasialmarhumah untuk dimiliki dan kuasai secara turuntemurun;Bahwa + tahun 1914 Bota Nesimnasi almarhumah berhubungan gelap (kumpulkebo) dengan Meni Faot almarhum sehingga mengandung dan melahirkanseorang anak lakilaki

yang bernama Bota Faot alias Bernabas Faot almarhumpada tahun 1915, dan pada saat melahirkan Bota Faot alias Bernabas Faotalmarhum (Ayah Para Penggugat), Bota Nesimnasi almarhumah meninggaldunia akibat sakit melahirkan;Bahwa dengan meninggalnya Bota Nesimnasi almarhumah maka Meni Faotalmarhum tidak bertanggung jawab mengurus anaknya Bota Faot alias BernabasFaot almarhum, akhirnya Om kandungnya yang bernama Sole Nesimnasialmarhum yang mengurus, merawat dan membesarkannya di atas tanahtersebut.

hanyalah mendengar cerita dongengdari orang tua Para Penggugat ketika masih bocah menjelang tidur malam,sehingga tidak jelas silsilah Para Penggugat oleh tanah sengketa yang diuraikanpada poin (1) dan poin (2) gugatan Para Penggugat tidak jelas danmembingungkan Para Tergugat;Bahwa Upu Nesimnasi Almarhumah, kawin dengan Fuli Selan dikaruniai 2 (dua)orang anak yakni Bota Nesimnasi almarhumah dan Sole Nesimnasi Almarhum,maka jikalau Bota Nesimnasi Almarhumah berhubungan gelap atau selingkuhdengan Meni

Bahwa gugatan Para Penggugat poin (9), tentang Kepemilikan Sertifikat HakMilik Nomor 119/2000, yang diukur atas nama ayah Para Penggugat BernabasFaot ternyata bahwa Para Penggugat da terutama Penggugat Lazarus Faottelah menggelapkan tanah milik Para Tergugat, karena Bernabas Faot adalahanak hasil perselingkuhan dari Bota Nesimnasi dan Meni Faot adalah seorangpetani tulen tidak pernah duduk di bangku pendidikan alias Buta Huruf, namunsegala upaya daya tipu muslihat untuk menggelapkan tanah sengketa

Faot sehingga lahir Bota Faot alias BernabasFaot, Bota Nesimnasi meninggal sedangkan Meni Faot tidak bertanggung jawabatas kelahiran Bota Faot lalu tanah tersebut diambil kembali oleh Sole Nesimnasidan diserahkan kepada Bota Faot atau Bernabas Faot, Bota Faot atau BernabasFaot menikah dengan Katarina Talan dan lahir Para Penggugat, ketika ayah ParaPenggugat meninggal dunia maka tanah tersebut beralih dan dikuasai oleh ParaPenggugat;3.