Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada awal Desember 2018 hal inidisebabkan Tergugat selaku suami melihat Penggugat sekakau istri sepertiyang benci dan tidak tegur sapa walaupun masih satu rumah pada halaPenggugat tidak melakaukan kesalahan namun Tergugat seperti yang bencimelihat Penggugat yang pada akhirnya penggugat sudah tidak kuat lagiHalaman 2 dari 23 halamanputusan Nomor 2490/Pat.G/2019/PA.Clphidup serumah dengan Penggugat dan pada awal Januari 2019 Penggugatpulang pada orang tuanya hingga

Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarawal Desember 2018, disebabkan karena Tergugat selaku suami melihatPenggugat selaku istri seperti benci dan tidak tegur sapa kepadaPenggugat walaupun masih satu rumah padahal Penggugat tidakmelakukan kesalahan namun Tergugat seperti benci melihat Penggugatyang pada akhirnya Penggugat sudah tidak kuat lagi hidup serumahdengan Tergugat dan pada awal Januari 2019 Penggugat pulang kerumahorang Tua Penggugat hingga sekarang sudah 7 (tujuh

Bahwa posita gugatan nomor 9 (sembilan) tidak benar terjadi cekcokyang teruS menerus, karena Penggugat dan Tergugat masih rukun danmasih tinggal satu rumah, dan Tergugat tidak pernah membenci Penggugatdan masih tegur sapa;8. Bahwa Tergugat membantah posita gugatan nomor 10 (Sepuluh) karenaTergugat masih menafkahi Penggugat dan anakanaknya;9.

orangtua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat pernahdiupayakan damai pada bulan Mei 2019, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 11 dari 23 halamanputusan Nomor 2490/Pat.G/2019/PA.Clp Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi terakhir ke rumah orangtua Penggugat sekitar 6(enam) bulan yang lalu; Bahwa Penggugat pulang ke rumah orangtuanya karena adamasalah dengan Tergugat; Bawha saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diam dantidak tegur

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan bulanDesember 2018 Tergugat membenci Penggugat dan saling tegur sapa,sehingga pada bulan Januari 2019 Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, Tergugatmembantah = dalildalil Qgugatan Penggugat tentang perselisinan danpertengkaran dan penyebabnya, karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatmasih rukun dan masih tinggal satu rumah, oleh karena itu PenggugatKonvensi wajib membuktikan

Bahwa sejak kejadian bulan Juni 2013 dan puncaknya bulan oktober 2013 Termohonsudah tidak mau tegur sapa, sikapnya selalu sinis, cuek dan kalau berbicara selalumenyinggung perasaan Pemohon, Termohon menuntut penghasilan Pemohon yangbesar, walaupun masih tinggal dalam satu atap namun kehidupan Pemohon danTermohon sudah sendirisendiri, Pemohon sudah pisah kamar dan sudah tidakkomunikasi lagi;.

dalam persidangan Pemohon telah mengajukan dua orangsaksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, saksisaksi tersebut telahPutusan Nomor 0351/Pdt.G/2014/PA.Smg halaman 6 dari 10 halamanmemberikan keterangan di bawah sumpah mengenai apa yang ia lihat dan dengar sendiri,yaitu kedua saksi tersebut menerangkan bahwa sejak bulan Juni 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai nampak tidak harmonis terlihat mereka sering bertengkar,bahwa Pemohon dan Termohon masih hidup serumah tetapi tidak saling tegur

berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan dengan buktibuktitersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalam persidangan sebagai berikut; BahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Juni 2013 antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yaitu Termohon menuntutpenghasilan Pemohon lebih besar; Bahwa antara Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah, namun keduanya tidaksaling tegur

yang nonor3 ikut Pemohon Bahwa saksi tahu, Penmohon dan Ternohon sering keluarmasuk Milaysia ; Bahwas saksi tahu, sejak awal tahun 1999 antaraPenohon dan Ternohon = sering' bertengkar disebabkankarena Ternovhon selalu cemburu kepada Penohon dan jugamasalah Ternohon tidak taat kepada Penohon sepertimasalah Penohon melarang Ternohon pergi ke Mblaysia,akan tetapi Termohon tetap pergi ke Milaysia ; Bahwa saksi t ahu, aki bat dari terjadinyapertengkaran antara Penvhon danTernmobhon keduanya sudah tidak tegur

yang nonor3 ikut Pemohon Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Ternohon sering keluarmasuk Milaysia ; Bahwas saksi tahu, sejak awal tahun 1999 antaraPennbhon dan Ternohon' sering' bertengkar disebabkankarena Ternvhon selalu cemburu kepada Penohon dan jugamasalah Ternmohon tidak taat kepada Penohon sepertimasalah Penohon melarang Ternohon pergi ke Mblaysia,akan tetapi Termohon tetap pergi ke Milaysia ; Bahwa saksi tahu, akibat dari terjadinyapertengkaran antara Penohon danTermobhon keduanya sudah tidak tegur

yang telah diajukanPenohon = sebagaimanaterse but di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmsing saksimengeta hui sendiri bahwa Penvhon dan Ternpohon seringbertengkar disebabkan Ternohon selalu cemburu kepadaPemohon dan Ternmohon orang yang tidak taat kepada Pennhonseperti Penohon nelarang Ternohon untuk pergi ke Malaysia,akan tetapi Ternohon tetap berangkat keMalaysia; Meni mbang,bahwa akibat pertengkaran Penohon dan Ternwvhon antarakeduanyasudah tidak tegur

Tergugat sering berjudi togel, dan selalu marah apabila dinasehatidan di tegur olen Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih awalbulan Okotober 2020 lamanya;7 Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;2.

Tergugat sering berjudi togel, dan selalu marah apabila dinasehatidan di tegur olen Penggugat;Cc.

Tergugat sering berjudi togel, dan selalu marah apabila dinasehatidan di tegur olen Penggugat;C.;2. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang kurang lebih awal bulan Okotober 2020 lamanya;4.

Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai, namun sejak bulan Juli 2015 , Rumah Tangga Penggugatdan Tergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senangbermain bersama temantemannya, suka mabukmabukan dan mainperempuan apabila di tegur Tergugat malah marahmarah dan berkatakatakasar yang sering diikuti dengan pemukulan kepada Penggugat;6.

Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2015 rumah tanggaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 0746/Pdt.G/2019/PA.Sdn.2.Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena berselisin danbertengkar; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran' antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat malas bekerja, lebihsenang bermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukanserta apabila di tegur

sampai akhirnya berpisah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena berselisin danbertengkar; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran' antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat malas bekerja, lebihsenang bermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukanserta apabila di tegur

pernahberceral; Bahwa terbukti benar selama pernikahan Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa terbukti benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa terbukti benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat malas bekerja, lebih senang bermain bersama temantemannya,dan suka mabukmabukan serta apabila di tegur

PENETAPANNomor 27/Pdt.P/2021/PA.Pga.aza ll antl all aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Ilsondika bin Muslimin, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Tegur Wangi Baru,RT.002, RW. 001, Kelurahan Pagar Wangi,Kecamatan Dempo Utara, Kota

Pagar Alam, sebagaiPemohon I;Riza binti Maladi, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Tegur Wangi Baru, RT.002 RW. 001, Kelurahan Pagar Wangi, KecamatanDempo Utara, Kota Pagar Alam., sebagaiPemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Pemohon / Para Pemohon;Pengadilan Agama Tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il, anak paraPemohon, calon suami dan keterangan saksisaksi serta memeriksa buktibuktiyang

Apriawansyah bin Muslimin, umur 36 tahun,agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Tegur wangi baru,RT. 002, RW. 001, Kelurahan Pagar Wangi, Kecamatan Dempo Utara,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah adikkandung Pemohon I; Bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi kawin untukanak kandungnya yang bernama Silvia binti Ilsondika karena anakPemohon dan Pemohon II menurut UndangUndang belum cukupumur untuk

Bahwa anak Para Pemohon sudah kelihatan bertingkah laku sepertiorang dewasa dan telah terbiasa melakukan pekerjaan rumah tangga;Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah memiliki matapencaharian sebagai Petani Kopi dengan penghasilan setiap bulansekitar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa para Pemohon bersedia membantu dan menunjangperekonomian rumah tangga anaknya tersebut bilamana diperlukan;Sampurni bin Efendi, umur 46 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Tegur

Termohon hidup bersama sebagai suami istridengan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon diKepenghuluan Panipahan Darat kemudian pindah ke rumah orangtua Termohon di Kepenghuluan Panipahan Darat; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sejak 1 (satu) tahun setelah menikah antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melinat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi sering melihat antara Pemohon danTermohon saling tidak tegur

Termohon di Kecamatan Pasir Limau Kapas; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sejak 1 (satu) tahun setelah menikah antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon menurutcerita Pemohon karena Termohon suka cemburu dan Termohonsuka pergi tanpa izin Pemohon; Bahwa Saksi tidak pernah melinat Pemohon dan Termohonbertengkar, akan tetapi Saksi 2 (dua) kali melihat Pemohon danTermohon saling mendiamkan dan tidak tegur

Yazid menerangkan bahwasejak 1 (satu) tahun setelah menikah antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, Saksi menerangkan tidak pernahmelihat Pemohon dan Termohon bertengkar, tetapi Saksi sering melihatantara Pemohon dan Termohon saling tidak tegur sapa seperti orangbertengkar, dan penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon suka cemburu dan menuduh Pemohon berpacaran denganperempuan lain dan Termohon suka pergi dari rumah tanpa alasan yangjelas, antara

Nomor 0207/Pdt.G/2017/PA.Utj. melihat Pemohon dan Termohon saling mendiamkan dan tidak tegur sapaseperti orang berselisih, antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahrumah sejak tahun 2014, dan keluarga Pemohon dan Termohon sudahmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sebagaimana telah diuraikan pada bagian tentang duduk perkara;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon dinilai telahmemenuhi materi!

Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 2001;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal di rumah sendiri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat saling diam dan tidak tegur

dengan yang lainnya, halmana keduanya mengetahui halhal sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun2001;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan terakhir tinggal di rumah sendiri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis,namun sekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, Penggugat danTergugat saling diam dan tidak tegur

keterangannyasaling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya, maka berdasarkan ketentuanPasal 309 RBg kedua saksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat materil danformil suatu kesaksian, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa kesaksiandua orang saksi Penggugat tersebut merupakan alat bukti yang mempunyai nilaipembuktian;Menimbang bahwa keterangan dua orang saksi tersebut di atas tentangketidakharmonisan dan tidak rukunnya Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat saling diam dan tidak tegur

Blitar namun ia tegur oleh saksi Billy Andre agar tidakbanyak tingkah kemudian terdakwa marah sehingga sempat terjadi perkelahiandan terdakwa merasa terpukul dan ia segera keluar rumah ;Bahwa setelah itu terdakwa pulang ketempat ia bekerja yaitu di kandang ayamdan ia mengambil sebilah pisau kemudian balik lagi ketempat saksi beradadirumah sdri Mini, selanjutnya mengacung acungkan pisau tersebut kearah saksiBilly Andre ;Bahwasesaat kemudian terdakwa ditangkap dan diamankan oleh beberapaorang anggota

Blitar namun ia tegur oleh saksi Billy Andre agartidak banyak tingkah kemudian terdakwa marah sehingga sempat terjadiperkelahian dan terdakwa merasa terpukul dan ia segera keluar rumah ;Bahwa benar setelah itu terdakwa pulang ketemapt ia bekerja yaitu di kandangayam dan ia mengambil sebilah pisau kemudian balik lagi ketempat saksi beradadirumah sdri Mini, selanjutnya mengacung acungkan pisau tersebut kearah saksiBilly Andre ;Bahwa benar sesaat kemudian terdakwa ditangkap dan diamankan oleh beberapaorang

Blitar namun ia tegur oleh saksi BillyAndre agar tidak banyak tingkah kemudian terdakwa marah sehinggasempat terjadi perkelahian dan terdakwa merasa terpukul dan ia segerakeluar rumah ;e Bahwa benar setelah itu terdakwa pulang ketemapt ia bekerja yaitu dikandang ayam dan ia mengambil sebilah pisau kemudian balik lagiketempat saksi berada dirumah sdri Mini, selanjutnya mengacungacungkan pisau tersebut kearah saksi Billy Andre ;e Bahwa benar sesaat kemudian terdakwa ditangkap dan diamankan olehbeberapa

Bahwa puncaknya sejak bulan Juni tahun 2016 yang disebabkan karenamasalah yang sama akibatnya sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang hingga sekarang + 3 tahun lamanya dan selama itu pula antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah tegur sapa dan lebih sering diam satusama lain;7.

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,sehinga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat ikut bekerjajuga dan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat sehingga setiapkali ada masalah kecil (Sepele) selalu dibesarbesarkan oleh Tergugat;e Bahwa akibatnya, bulan tahun 2016, tanpa izin Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang hingga sekarang + 3 tahunlamanya dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah tegur

tinggal disaksi dan di rumah orang tua tergugat secara bergantian;e Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga penggugat dan tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak satu tahun setelahmenikah penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebab dari ketidakharmonisan rumah tangga penggugatdan tergugat adalah tergugat sering mengkonsumsi minuman kerashingga mabuk, bahkan tergugat sering marahmarah kepadapenggugat bila penggugat tegur

tergugat tinggal disaksi dan di rumah orang tua tergugat secara bergantian;Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga penggugat dan tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak satu tahun setelahmenikah penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab dari ketidakharmonisan rumah tangga penggugatdan tergugat adalah tergugat sering mengkonsumsi minuman kerashingga mabuk, bahkan tergugat sering marahmarah kepadapenggugat bila penggugat tegur

faktafakta di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya rukun, akantetapi sejak satu bulan setelah menikah rumah tangganya tidakharmonis lagi;e Bahwa penyebab dari ketidakharmonisan rumah tangga penggugatdan tergugat tersebut karena tergugat sering mengkonsumsi minumankeras hingga mabuk, bahkan tergugat sering marahmarah kepadapenggugat bila penggugat tegur

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga dekat Pemohon dan Termohon;bahwa saksi tidak ingat kapan Pemohon dengan Termohon menikahkarena sudah lama ;bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahbersama dan sudah hidup rukun seperti layaknya suami istri dengandikaruniai 3 orang anak;bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis namun sejak satu tahun yang lalu antara Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis karena sudah tidak tegur

Sekarangkalau ke Pasar Termohon diantar anaknya; bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis karenasudah tidak tegur sapa (diamdiaman) ;f bahwa meskipun masih satu rumah, namun rumahnya sudah disekatyang masingmasing membawa kunci sendirisendiri;g bahwa selama itu pula antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling berkomunikasi;h bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh;SAKSI TI : WAHYU ARDIANSYAH bin MASYKURI , umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta. bertempat tinggal di Dusun Dayaan

Pemohon orangnya pendiamsedangkan Termohon banyak bicaranya, sehingga bila ada masalah kecil sajakadang menjadi selisih pendapat karena Termohon bicara terus;d bahwa saksi sudah pernah beberapa kali melerai Pemohon dan Termohon bilabertengkar; e bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis karena sudahtidak tegur sapa (diamdiaman) , tidak saling komunikasi; Putusan Nomor 0013/Pdt.G/2016/PA.

SalTermohon pisah ranjang, meskipun masih satu rumah namun telahdipisahkan dengan sekat yang masingmasing mempunyai kunci sendirisendiri; e bahwa sejak pisah ranjang tersebut antara Pemohon dan Termohon diamdiaman tidak saling tegur sapa, tidak ada komunikasi, sudah tidak dapatmenjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami maupunisteri;e bahwa Pemohon kalau siang hari ke rumah anaknya untuk makan siang,sudah tidak makan bersama Termohon .

Termohon tidak bisa menyesesuaikan diri dengan lingkungankeluarga Pemohon dan sering tidak tegur sapa dengankeluarga Pemohon.d. Termohon lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangga.5. Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga terjadi pada bulan Juni2015 karena masalah tersebut lalu terjadi perselisihan yang sulit untukdidamaikan sehingga Pemohon meninggalkan rumah kediaman bersama6.

atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon dalampersidangan pada tanggal 25 Februari 2015 telah memberikan jawaban dangugatan rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.2os4Bahwa posita nomor 1 benarBahwa posita nomor 2 benarBahwa posita nomor 3 benarBahwa posita nomor 4 tidak benar, yang benartentang maslah ekonomi dan beda pendapat adalah halbiasa dan sudah dapat diatasi, Termohon memilikihubungan baik dengan masyarakat sekitar dan keluargaPemohon, Pemohonlah yang tidak mau tegur

Termohon tidak bisa menyesesuaikan diri dengan lingkungankeluarga Pemohon dan sering tidak tegur sapa dengan keluargaPemohon.d. Termohon lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangga.Puncak ketidakharmonisan rumah tangga terjadi pada bulan Juni 2015karena masalah tersebut lalu terjadi perselisihan yang sulit untuk didamaikansehingga Pemohon meninggalkan rumah kediaman bersama.

tentang penyebab perselisihan danpertengkaran tidak sepenuhnya benar, sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara.Menimbang, bahwa dalildalil yang dibantah oleh Termohon adalahposita nomor 4a, 4c, dan 4d, Teromon menyatakan tidak benar, yang benarPutusan Nomor 0560/Pdt.G/2014/PA.Mtp.Hal. ke11 dari 26 halamantentang maslah ekonomi dan beda pendapat adalah hal biasa dan sudahdapat diatasi, Termohon memiliki hubungan baik dengan masyarakat sekitardan keluarga Pemohon, Termohonlah yang tidak mau tegur

/HK.03.4/VI1 /2012 tanggal 30 Mei 2016, Pengguigat tidak membayaratas tambahan panjar biaya perkara tersebut;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Penggugat sebagai orangyang memiliki kepentingan dalam perkara ini ternyata setelah biaya habiskemudian di tegur untuk melakukan tambahan panjar biaya perkara tersebut,namun kenyataannya Penggugat tidak memenuhi atas surat teguran tersebut,sehingga Penggugat secara tidak langsung telah membiarkan ataskepentingannya, sehingga Majelis Hakim berpendapat

bahwa Penggugat tidaksungguhsungguh untuk melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 148R.Bg. maka apabila dikaitkan dengan ketidaksungguhan Penggugat karenaketidakhadirannya tanpa alasan yang sah menurut hukum sampai biayanyahabis setelah di tegur oleh Pengadilan, namun tidak juga datang untukmemenuhi kepentingannya tersebut, maka gugatan Penggugat dinyatakangugur,Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 ayat (1) Undang Undang

keharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi keretakan dengan seringnyaterjadi perselisihan / percekcokan dengan sebabsebab : Tergugat mulai seringtidak memberikan nafkah belanja ( nafkah lahir ) kepada Penggugatdan bila Penggugat memintanya baikbaik, justru pertengkaranlah yang terjadi.Disamping itu, hal hal yang sebenarnya biasa terjadi dalam rumah tangga,Tergugat mudah emosi dan marahmarah kepada Tergugat sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat lebih banyak saling tidak saling tegur

antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada sekitarbulan Pebruari 2013, dimana hanya karena masalah hilangnya Buku Tabunganmilik Rohmat ( anak kandung ke 2 ) saja, Tergugat marahmarah kepadaPenggugat dan kemudian Tergugat menyatakan kalau saat itu ( pertgl. 13Pebruari 2013 ) kita ( Penggugat & Tergugat ) berpisah serta melarang kepadaPenggugat untuk tidak memetik dan menikmati hasil panen sawah/ Tegalan.6 Bahwa kemudian sejak petanggal 13 Pebruari 2013 antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur

Anak Kandung I Penggugat dan Tergugat,tanggal lahir 12 April 2005 (umur 10 tahun), anak kedua bernama AnakKandung II Penggugat dan Tergugat, tanggal lahir 15 Maret 2007 (8tahun) anak ketiga bernama Anak Kandung IIT Penggugat dan Tergugat,tanggal lahir 28 Oktober 2012 (umur 3 tahun);e Bahwa Saksi melihat pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisahSaksi mengetahui Penggugat sering berselisihan dan bertengkar denganTergugat dan sudah tidak tegur

Penggugat dan Tergugat,tanggal lahir 12 April 2005 (umur 10 tahun), anak kedua bernama AnakKandung I Penggugat dan Tergugat, tanggal lahir 15 Maret 2007 (8tahun) anak ketiga bernama Anak Kandung IIT Penggugat dan Tergugat,tanggal lahir 28 Oktober 2012 (umur 3 tahun);Bahwa Saksi melihat pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisahSaksi tidak mengetahui Penggugat berselisih dan bertengkar denganTergugat, tetapi saksi mengetahui mereka tidak tegur

hidup dan menjalankan kewajibansebagai layaknya suami istri;Bahwa Saksi dan juga keluarga telah berusaha merukunkan mereka tapisampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak lagi akanmendamaikan mereka;Selanjutnya Kuasa Penggugat mengajukan pertanyaan kepada saksi yang padapokoknya saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi tinggal bersama dengan penggugat dan Tergugat;e Kondisi anak anak Penggugat dan Tergugat yang mengasuh 70% neneknya;e Penggugat dan Tergugat tidak tegur

menyatakan bahwa perkara ini termasukdalam kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerinhat no. 9 tahun 1975 majelis hakim telah mendengar keterangan keluarga danorang dekat Penggugat dan Tergugat yaitu SAKSI I PENGGUGAT dan SAKSI IPENGGUGAT telah memberikan keterangan bahwa Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak rukun, menurut saksi satu mengetahui sendiri bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar dan sudah tidak tegur

Tergugat karena Tergugat mengaku sendiri kepada saksi telah menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain, tetapi Tergugat tidak menyebutkan namanyadan juga telah didamaikan, setelah didamaikan malah perselisihan tambah meruncing,Saksi melihat Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun tidak tidur bersama,dan saat ini Penggugat telah kontrak rumah di Pepelegi 2 minggu yang lalu, sedangkansaksi dua tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dan berselisih, saksimengetahui mereka sudah tidak tegur

pemohon ataupuntermohon, maka pemohon menegur termohon agar jika keluar rumah hendaknyamengajak famili atau saudara pemohon maupuntermohon karena hematpemohon agar tidak terjadi fitnah kepada termohon dikarenakan statustermohon di tinggal kerja suami ke luar daerah, oleh karena itu pemohonmenyuruh termohon jika keluar rumah agar bersama saudara / famili baik daripemohon maupun termohon.Bahwa karena teguran dari pemohon tersebut termohon menjadi tersinggungdan termohon merasa sakit hati karena di tegur

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ,namun belum dikaruniai keturunan;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.PmkBahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,bahkan sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tersinggung merasa sakit hati karenadi tegur

memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yang sah dan belumdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun, tetapikemudian rumah tangga. mereka bermasalah dan terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon tersinggung merasa sakit hatikarena di tegur

Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.PmkMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, bukti P.1 dan P.2 sertaketerangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon' yang telah dibina sejak 12Oktober 2013, kini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Termohon tersinggung merasa sakit hatikarena di tegur

awalnyabaikbaik saja hidup rukun mawadah warohmah, akan tetapi pada bulan Januaritahun 2014 terjadi perselisinan dan pertengkaran (adu mulut) yang disebabkanKarena: Kurangnya hubungan yang harmonis dalam rumah tangga yakni setiapkali ada masalah kecil selalu dibesarbesarkan oleh Tergugat, Tergugat seringnyepatani Penggugat; Tergugat telan melakukan kekerasan kepada Penggugat, Tergugatmembantingkan sepeda mini kepada Penggugat dan mencekik leherPenggugat; Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah tegur

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran yang sangat hebatterjadi pada bulan Agustus tahun 2017 (tepatnya setelan lebaran) yangdisebabkan karena masalah anak yang pada saat itu anak yang ke 1 lagi rewlditinggal beli nasi oleh Penggugat, kemudian akibat dari kejadian tersebutantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah tegur sapa (saling diam)dan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri hingga sekarangsudah 8 bulan lamanya;6.

memutuskanpenetapan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa, pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadir sendiri kepersidangan;Bahwa, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada sidang pertama tersebut Pemohon belum siap bukti dan mohonsidang di tunda dan selanjutnya sidang di tunda namun pada sidang kedua Pemohontidak hadir di persidangan;Bahwa untuk melanjutkan sidang berikutnya biaya Panjar perkara telah habissehingga Pemohon di tegur

Baratberwenang menyelesaikan perkara aquo;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon penetapan pengesahannikah orang tua Pemohon (Alm Sulkam bin Darkim dengan Almh Tsaminah) yang dilaksanakan pada tahun 1952 untuk kegunaan bukti pernikahan tersebut dan untukkeperluan lainnya;Menimbang, bahwa pada sidang pertama Pemohon hadir di persidangannamun pada sidang kedua Pemohon tidak hadir di persidangan dan untuk sidangselanjutnya biaya panggilan untuk memanggil Pemohon kembali telah habissehingga Pemohon di tegur

Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat ; Bahwa karena sering bertengkar akhirnya pada bulan Mei tahun 2009,Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampai sekarang lebih kurang 1 tahun 2bulan tidak tegur Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin ; Bahwa saksi selaku orang tua sudah menasehati mereka agar rukun kembalitetapi tidak berhasil dan bahkan sekarang meraka sudah pisah tempattinggal ;Saksi II

Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat ; Bahwa karena sering bertengkar akhirnya pada bulan Mei tahun 2009,Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampai sekarang lebih kurang 1 tahun 2bulan tidak tegur Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupunbatin ; Bahwa saksi selaku tetangga sudah menasehati mereka agar rukun kembalitetapi tidak berhasil dan bahkan sekarang meraka sudah pisah tempattinggal ;Menimbang

Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat ;Bahwa, akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampai dengansekarang sudah 1 tahun 2 bulan lebih tidak tegur sapa juga tidak ada komunikasi danPenggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumah tangganya dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi Penggugat, setelah keterangan tersebut dicocokan antara satu dengan yang lainnyaternyata tidak bertentangan