Terdapat bengkak pada punggung kaki kiri berukuran enam centimeterkali dua centimeter.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki berusia lima puluh tigatahun dalam keadaan sadar.

Terdapat bengkak pada punggung kaki kiri berukuran enam centimeter kalidua centimeter.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki berusia lima puluh tigatahun dalam keadaan sadar.

mengetahui ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugat sering mengadubercerita tentang permasalahan rumah tangganya denganTergugat, bahkan saksi pun pernah melihat langsung merekabertengkar ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara mereka itudikarenakan Tergugat sakit ingatan/gila, bahkan Tergugat punsudah diobati kemanamanaoleh Penggugat ataupun keluargaTergugat sendiri namun hingga kini belum juga sembuh;Bahywa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugat sering mengadubercerita tentang permasalahan rumah tangganya denganTergugat, bahkan saya pun pernah melihat langsung merekabertengkar ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara mereka itudikarenakan Tergugat sakit ingatan/gila, bahkan Tergugat punsudah diobati kemanamana oleh Penggugat ataupun keluargaTergugat sendiri namun hingga kini belum juga sembuh;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sekitar tigatahun

pasangan suami isteri saatini sudah punya 2 orang anak;Bahwa setahu saksi awalnya antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan rukun, namun tahun sejak 2009 merekasering bertengkar dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah;Bahwa Tergugat juga tidak memberikan perhatian kepada Penggugat,akibatnya Penggugat dan Tergugat pernah bercerai secara agama,namun kemudian rujuk lagi;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat juga sudah berpisahrumah setelah Tergugat pergi dari kediaman bersama sekitar tigatahun

saksi awalnya antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik, namun akhirakhir ini mereka sering bertengkar;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut dipicu oleh sikapTergugat yang kurang bertanggung jawab memberikan nafkahPenggugat;Bahwa Tergugat juga tidak memberikan perhatian kepada Penggugat,akibatnya Penggugat dan Tergugat pernah bercerai, namunkemudian rujuk lagi;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat juga sudah berpisahrumah setelah Tergugat pergi dari kediaman bersama sekitar tigatahun

pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Gampong CotSeumereng, Kecamatan Samatiga, Kabupaten Aceh Barat ;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yangsecara rinci sebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acara pemeriksaanperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena berjiran tetanggadengan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yang menikah sekitar tigatahun

Cot Darat tempattinggal di Gampong Cot Darat, Kecamatan Samatiga, Kabupaten Aceh Barat ;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yangsecara rinci sebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acara pemeriksaanperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena berjiran tetanggadan Penggugat adalah warga saksi ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yang menikah sekitar tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun lamanya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugattidak pernah datang menemui Penggugat dan tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat serta tidak mempedulikan Penggugat sebagaiistri sehingga Penggugat menderita lahir bathin ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun lamanya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugattidak pernah datang menemui Penggugat dan tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat serta tidak mempedulikan Penggugat sebagaiistri sehingga Penggugat menderita lahir bathin ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorangpria dengan

Penggugat menikah dengan Tergugat sudah lebih kurang 13 tahun yanglalu;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orang tuaPenggugat di Kecamatan Brandan Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Lubuk Kasih Kecamatan Brandan Barat;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat terakhir di rumah milik bersamaPenggugat dan Tergugat di Desa Lubuk Kasih;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Penggugat menikah dengan Tergugat sudah lebih kurang 13 tahun yang lalu;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Brandan Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Lubuk Kasih Kecamatan Brandan Barat;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat terakhir di rumah milikbersama Penggugat dan Tergugat di Desa Lubuk Kasih;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Pengguhat. Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat bahkan dengan pihak keluarga Tergugat, tetapitidak berhasil karena Tergugat tetap tidak mau berubah.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 18 tigatahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat bahkan dengan pihak keluarga Tergugat, tetapitidak berhasil karena Tergugat tetap tidak mau berubah.

dari tetangga Pemohon danTermohon masingmasing saksi cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175 R.Bg, Majelis Hakimberpendapat saksisaksi yang diajukan Pemohon telah memenuhi syarat formilsebagai saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXKXKXXXKXXKXmenerangkan tentang Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak tigatahun

Pasal 116huruf b Kompilasi Hukum Islam, karenanya permohonan Pemohon tidakmemelawan hukum;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanpermohonan cerai dengan alasan Termohon telah meninggalkan Pemohon tigatahun sembilan bulan lamanya, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanPemohon telah sesuai dengan alasan Pasal 19 huruf b Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat pada saat itu belum bekerjadan akan pamit mau bekerja/ mencari nafkah, akan tetapisampai saat ini Tergugat tidak pernah datang dan tidakpernah pula memberi nafkah lahir maupun bathin kepadaPenggugat dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidalam rumah tangga, sehingga antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 ( tigatahun

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 ( tigatahun );2. Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadiakibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat pada saat itubelum bekerja dan akan pamit mau bekerja/ mencarinafkah, akan tetapi sampai saat ini Tergugat tidakpernah datang dan tidak pernah pula memberi nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat;103.

Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Penggugat pergi merantau ke Malaysia dan Tergugattinggal di Makassar, dan sejak pisah tempat tinggal tersebutPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagitanpa diketahul sebabnya;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri, tentangperistiwa tersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa sejak kepergian Penggugat ke Malaysia, Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah tigatahun

Putusan No.525/Pat.G/2019/PA.Prg Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa sejak kepergian Penggugat ke Malaysia, Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah tigatahun enam bulan lamanya; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Malaysia dan Tergugat tinggal diMakassar; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi; Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat

Tergugatseringkali marah tanpaalasan yang jelas dan kalau marah suka memakimaki Penggugat;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat sendiri perselisihandanpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar kurang lebih dua kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tiga tahunyang lalu sampai sekarang;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kurang lebih tigatahun

Tergugat juga pencemburudan menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan sesama jenisnya. kalauTergugat marah, Tergugat seringkali memakimaki Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat perselisihandan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak . bulan Maret2016 sampai sekarang; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kurang lebih tigatahun; Bahwa selama

penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat tidak jujur masalah keuangan,Tergugat suka berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat kebiasaan pergi klup malam, dan yang terakhirTergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain, hinggaterjadi pertengkaran pada bulan Mei 2018, Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat di rumah saksi Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah ,Tergugat telah pergi dari rumah tempat tinggal bersama sejak tigatahun

suka berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat,hingga orang lain menagihnya kepada Penggugat, Tergugathampir setiap hari pulang pagi, informasi dari temanya Tergugatpergi ke glub malam, dan yang terakhir Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain, hingga terjadi pertengkaranpada bulan Mei 2018, Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat di rumah saksi Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah ,Tergugat telah pergi dari rumah tempat tinggal bersama sejak tigatahun

umur 63 tahun, agama Islam, bertempat tingal di Kabupaten Nganjuk,selanjutnya dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah ayah kandung termohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon adalah suami istri menikahpada tahun 2003 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuapemohon dan telah dikaruniai seorang anak yang kini ada dalam asuhan termohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon sudah berpisah selama tigatahun

agama islam, pekerjaan tukang becak, bertempattinggal di kabupaten Nganjuk, selanjutnya di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah tetanggatermohon; Bahwa saksi menegetahui pemohon dan termohon adalah suami istri menikahpada tahun 2003, setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua pemohondan telah dikaruniai seorag anak kini ada dalam asuhan termohon; Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon sudah berpisah selama tigatahun

No 2374/Pdt.G/2016/PA MdnSaksiBahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Bahwa,Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat.Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil.Bahwa, Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat.Il: Xxxxxx, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama xxxxxx.Bahwa

terakhir bersamaterakhir dirumah saksi dialamat saksi tersebut diatas.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang ini sudahtidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran.Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat menggadaikan sepeda motor orangtua Penggugat.Bahwa Saksi mengetahuinya karena Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah saksi.Bahwa Saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun

Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih dari tigatahun atau sejak Maret 2013 sampai sekarang.d.

tinggak, keduanya sudah tidak saling memperdulikan satudengan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalam persidangan tersebut,majelis hakim berpendapat bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatbenarbenar telah pecah (broken marriage), dan tidak ada harapan lagi keduabelah pihak yang berperkara tersebut untuk hidup rukun kembali sebagai suamiistri.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalam persidangan tersebut,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari tigatahun

dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :eSaksi kesatu : Saksi , umur 42 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Tergugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Aluppangnge (Barru).Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

berkomunikasilagi selama berpisah tempat tinggal dan Penggugat tidak pernahdinafkahi lagi oleh Tergugat.Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi merukunkan.Saksi kedua : Saksi Il, umur 35 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Tergugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Aluppangnge (Barru).e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

orangtuaTergugat;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang bulan Januari 2011rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatkurang bertanggung jawab masalah ekonomi, cemburu dan selalu salahpaham;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurang tigatahun

keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang beberapa tahun terakhirrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugattidak bertanggungjawab masalah ekonomi, cemburu, dan bersikap kasarterhadap Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar sebanyak2 kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurang tigatahun

No 971/Pdt.G/2019/PA.Tmgmengucapkan katakata kasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah tigatahun, dua bulan;Bahwa Tergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjung;Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;O nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn reneeBudi Mustofa bin Rusman, umur 38 tahun, AgamaIslam

No 971/Pdt.G/2019/PA.TmgPenggugat selalu salah dimata Tergugat dan jika marah seringmengucapkan katakata kasar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah tigatahun, dua bulan; Bahwa Tergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjung; Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut,Penggugat

Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun berturutturut akbat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut.

Bahwa pemohon dan termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tanggal 05Nopember 2013 yang hingga terdaftarnya perkara ini telah mencapai tigatahun berturutturut.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi, Karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita laindan telah menikah dengan wanita tersebut; Bahwa saksi pernah satu kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupaya untukmendamaikan dan merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;2.

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi saksi kenal dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat memilikiwanita idaman lain dan sekarang Tergugat telah menikah denganwanita tersebut; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun