Ditemukan 139249 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana Pasal 293 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 22-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 104/Pid.B/2021/PN Idm
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
H. MUHAMMAD ERMA, SH.
Terdakwa:
ADE BAYU Alias DEDE Bin JAENUDIN
51 — 30

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa ADE BAYU Alias DEDE Bin JAENUDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Penggelapan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum melanggar Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 11-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1170/Pid.B/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
2.IMELDA PARDEDE,SH
Terdakwa:
SRI RATNA WIDAYANTI ALS WIWIK BINTI SUHARTO
147 — 36

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Sri Ratna Widayanti als Wiwik Binti Suhartoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara bersama sama sebagaimana dalam Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana dalam surat dakwaan kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga ) tahun ;
    3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa , dikurangkan seluruhnya
    Menyatakan Terdakwa SRI RATNA WIDAYANTI ALS WIWIK BINTISUHARTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan secara bersamasama sebagaimana diatur dalam Pasal378 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) KUHPidana dalam Surat DakwaanKesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SRI RATNA WIDAYANTI ALSWIWIK BINTI SUHARTO dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.
    MADE SUKARTA, saksikorban HENGKY MARBUN mengalami kerugian = sebesarRp.2.887.000.000,(Dua Milyar Dua Ratus Delapan Puluh Tujuh JutaRupiah);Dengan demikian maka unsur Yang seluruhnya, yang menyuruhmelakukan dan yang turut melakukan ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dakwaan kesatutelah terbukti ada dalam perbuatan Terdakwa, maka Terdakwaharuslahdinyatakan terbukti secara
    adalahbukan untuk pembalasan tetapi ditujukan untuk mendidik agar seseorang yangmelakukan perbuatan pidana dapat memperbaiki diri dan merubah perilakunyake jalan yang lebih baik agar dikemudian hari tidak mengulangi lagi perbuatanyang dapat dipidana, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yangakan dijatuhkan kepada Terdakwa sudah sesuai dan setimpal dengan perbuatanTerdakwa sehingga oleh karenanya dipandang tepat dan telah memenuhi rasakeadilan;Mengingat danmemperhatikan ketentuan Pasal 378 KUHPidana
    JoPasal 55 ayat (1) KUHPidana dan Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI:1.
    Menyatakan Terdakwa Sri Ratna Widayanti als Wiwik Binti Suhartoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara bersama sama sebagaimana dalam Pasal 378KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana dalam surat dakwaankesatu;2, Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 3 (tiga ) tahun ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani Terdakwa , dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 22-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 10-05-2024
Putusan PN JAMBI Nomor 446/Pid.B/2020/PN Jmb
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DWI YULISTIA SH
Terdakwa:
ARJUNA KURDIANSYAH Als JUNA Bin SURYADI NINGRAT
76 — 37
  • Suryadi Ningrat terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam Surat Dakwaan Tunggal Pasal 363 Ayat (1) Ke 3, Ke 5 KUHPidana Jo.
    Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) Unit Mesin Air Merk Sanyo;

    Dikembalikan Kepada Staf Logistik

Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Umum
Register : 12-10-2021 — Putus : 12-10-2021 — Upload : 13-10-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 4/Pid.C/2021/PN Bek
Tanggal 12 Oktober 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
1.DADIYONO
2.HANDROW. H, S.H
Terdakwa:
1.JUWITO Als PAK PANCA Bin SAMIJO Alm.
2.RINO Als RINO Bin BUDANG
126 — 0
  • Menyatakan Terdakwa I JUWITO Als PAK PANCA Bin SAMIJO (Alm) dan Terdakwa II RINO Als RINO Bin BUDANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan dan yang turut serta melakukan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 364 KUHPidana Jo Pasal 55 KUHPidana;

    2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

    3.

Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 03-10-2024 — Putus : 03-10-2024 — Upload : 07-10-2024
Putusan PN LANGSA Nomor 18/Pid.C/2024/PN Lgs
Tanggal 3 Oktober 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Saiful Bahri
Terdakwa:
Ade Riwansyah Bin Sunarman
12 — 7

  • Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;

    M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Ade Riwansyah Bin Sunarman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dengan pasal 364 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) hari;
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 01-02-2024 — Putus : 02-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 88/Pid.B/2024/PN Jkt.Brt
Tanggal 2 April 2024 — Penuntut Umum:
1.PONTILUKWINANTI, S.H., M.H.
2.ZULKIPLI, SH. MH
Terdakwa:
LINDO YULI GUNAWAN Alias LINDO Bin DWI KARSO
25 — 20

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa LINDO YULI GUNAWAN Als LINDO Bin DWI KARSONO terbukti bersalah secara sah menurut hukum melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke-4 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Umum
Register : 10-04-2023 — Putus : 26-06-2023 — Upload : 06-09-2023
Putusan PN WONOGIRI Nomor 26/Pid.B/2023/PN Wng
Tanggal 26 Juni 2023 — Penuntut Umum:
Muhammad Junaidi, S.H.,M.H.
Terdakwa:
CAHYO PRAJOKO BIN ALM MISDIATNO
100 — 54
  • mereka yang Melakukan, Menyuruh Melakukan atau Turut Serta Melakukan membuat Surat Palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan utang, atau yang diperuntukan sebagai bukti suatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah-olah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam bila pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHPidana
    Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHPidana sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Kesatu Primair;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) Lembar Surat Keterangan Warisan Nomor : 596 / 262;
    • 1 (satu) Lembar
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum Penganiayaan
Register : 21-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 26/Pid.C/2020/PN Tte
Tanggal 21 Juli 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU: ABRAR Terdakwa: Vinne Sandala alias Ve
82 — 0
  • Menyatakan Terdakwa Vinne Sandala alias Ve telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ringan sebagaimana Pasal 352 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Penggelapan
Putus : 24-08-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN STABAT Nomor 418/Pid.B/2015/PN.Stb
Tanggal 24 Agustus 2015 — SAMSUDDIN TAMBUNAN
229 — 204
  • Menyatakan Terdakwa SAMSUDDIN TAMBUNAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama melanggar Pasal 372 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 9 (sembilan) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
    Menyatakan Terdakwa SAMSUDDIN TAMBUNAN terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHPidana dalamdakwaan pertama kami ;2.
    ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwadengan dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim memilih yang sesuai denganfaktafakta hukum yang telah terbukti yaitu melanggar Pasal 372 KUHPidana,yang unsurunsurnya sebagai berikut;1.
    maka unsur kedua ini Terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHPidanatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Alternatif Pertama ;Halaman 13 dari 17 Perkara Nomor 418/Pid.B/20 15/PN Stb.Menimbang, bahwa karena menurut Majelis Hakim perbuatan Terdakwatelah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana pasal 372 KUHPidana
    tingkat kesalahan Terdakwa (asasproprosional), Majelis Hakim berpendapat pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa sebagaimana dalam amar putusan telah sesuai dengan rasakeadilan, baik bagi Terdakwa sendiri maupun masyarakat, serta diharapkanagar hukuman ini akan memberikan efek jera (detterent effect) kepadaTerdakwa agar mejadi warga yang taat hukum dikemudian hari ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana
    Menyatakan Terdakwa SAMSUDDIN TAMBUNAN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan AlternatifPertama melanggar Pasal 372 KUHPidana ;Halaman 15 dari 17 Perkara Nomor 418/Pid.B/20 15/PN Stb.. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 9 (sembilan) bulan ;.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 16-06-2023 — Putus : 04-09-2023 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 1160/Pid.B/2023/PN Mdn
Tanggal 4 September 2023 — Penuntut Umum:
Evi Yanti Panggabean, SH
Terdakwa:
1.LIE SIAUW HUI
2.SUANDI
19 — 8
    1. Menyatakan terdakwa Lie Siaw Hui dan terdakwa Suandi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHpidana dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Lie Siaw Hui dan terdakwa Suandi oleh karena itu dengan pidana
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Khusus
Register : 21-09-2023 — Putus : 14-12-2023 — Upload : 29-12-2023
Putusan PN TARAKAN Nomor 265/Pid.Sus/2023/PN Tar
Tanggal 14 Desember 2023 — Penuntut Umum:
KOMANG NOPRIZAL SAPUTRA, S.H.
Terdakwa:
AAN PRANATA ALS SUBROTO Bin OTTING
76 — 41
  • M E N G A D I L I :
    1. Menyatakan Terdakwa Aan Pranata als Subroto Bin Otting telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Dengan Sengaja Memudahkan Perbuatan Cabul Dengan Orang Lain Dan Menjadikannya Sebagai Pencaharian sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum melanggar Pasal 296 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana ;
    2. Menjatuhkan
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Pencurian
Putus : 25-02-2015 — Upload : 03-03-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 678/ PID. B/ 2014/ PN-Kis
Tanggal 25 Februari 2015 — ANDRE MUHARRAM Als. ANDRE
23 — 4
  • ANDRE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dimaksud dalam 363 ayat (1) ke-4 dan ke-5 KUHPidana .2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ANDRE MUHARAAM als. ANDRE dengan Pidana penjara selama : 2 (dua) tahun3. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000 (lima ribu rupiah).
    ANDRE telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak PidanaPencurian dalam Pemberatan sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana.2. Menjatuhkn Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan.3.
    limaratus ribu), dan terdakwa tidak mengetahui kepada siapa FAISAL KL danRENDI menjual sepeda motor Honda NF 125 tersebut dan berapasepeda motor tersebut dijual ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHPidana
    dahulu, setelah kunci kontak berhasil dirusakdan dibuka menggunakan kunci T tersebut, selanjutnya FAISAL KLmenghidupkan mesinya dengan cara menstarter lalu membawa ke JalanDiponegoro Kisaran.Menimbang bahwa dengan demikian unsur Dengan masuk ke tempatkejahatan atau dapat mencapai barang yang diambilnya dilakukan dengan jalanmerusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHPidana
    dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danmeringankan terdakwa.Keadaan yang Memberatkan : e Bahwa perbuatan terdakwa telah mengakibatkan saksi HotmasPurba menderita kerugian Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah)e Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara pencuriansepeda motor (residivis)e Terdakwa sudah menikmati kejahatannya.Keadaan Yang Meringankan :e Terdakwa mengakui pebuatannyae Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan.Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana
    ANDREtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan,sebagaimana dimaksud dalam 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana .2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ANDRE MUHARAAM als.ANDRE dengan Pidana penjara selama : 2 (dua) tahun3.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 23-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 13-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 142/PID/2018/PT MKS
Tanggal 27 Maret 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Drs. H. ACHMAD TAUFAN NURDIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : H.ARIFUDDIN SAKKA,SH
120 — 124
  • Nomor : 1248/Pid.B/2017/PN.Mks, tanggal 30 Nopember 2017, Memori banding dari Terdakwa/Penasihat Hukumnya dan memori banding dari Jaksa Penuntut Umum serta kontra memori banding dari Terdakwa/Penasihat Hukumnya, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannyabahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 (1) ke 1 KUHPidana
    bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, rnaka putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor : 1248/Pid.B/2017/PN.Mks, tanggal 30 Nopember 2017, dapat dipertahankan dan dikuatkan ;

    Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka dibebankan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebagaimana tercantum dalam amar putusan dibawah ini ;

    Memperhatikan, Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 (1) ke 1 KUHPidana

    Akibat perbuatan terdakwa maka korban H.MUH.SAID,SE telahmengalami kerugian seluruhnya ditaksir Rp. 1.280.000.000, (Satu milyardua ratus delapan puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP JoPasal 55 (1) ke 1 KUHPidana ;Hal. 4 dari 48 Putusan No.142/PID/2018/PT.MKSATAU KEDUA :Bahwa terdakwa H.ACMAD TAUFAN NURDIN dan CITRA UTAMI sertaHj.FARWA AFSIR (dalam berkas terpisah/splitsing) pada
    ACHMADTAUFAN NURDIN dengan dakwaan alternatif yakni dakwaan pertamaPasal 378 KUHP Jo Pasal 55 (1) ke 1 KUHPidana dan dakwaan ke duaPasal Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 Jo (1) ke 1 KUHPidana dengan uraianpersitiwa pidana sebagaimana tertuang dalam surat dakwaan dimaksud,sehingga tidak perlu Kami Penasihat Hukum ulangi lagi;ll.
    ACHMAD TAUFAN NURDI tidak terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud Pasal 378 KUHP JoPasal 55 (1) ke 1 KUHPidana;3.
    :Hal. 41 dari 48 Putusan No.142/PID/2018/PT.MKSMajelis Hakim dalam pertimbangannya menyatakan bahwa oleh karena semuaunsur dari Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 (1) ke 1 KUHPidana telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana didakwakan dalam dakwaan alternatif kepertama (Putusan halaman 21).
    H.AACHMAD TAUFAN NURDINtidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana Dakwaan Pertama Penutut Umum dalam Pasal 378 Jo Pasal55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;2. Membebaskan atau melepaskan Terdakwa Drs. H.ACHMAD TAUFAN NURDIN dari segala tuntutan hukum;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya;4. Membebaskan Terdakwa dari tahanan kota ;5. Memerintahkan mengembalikan semua barang bukti kepada masingmasingyang berhak;6.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 13-07-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 1962/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 23 September 2021 — Penuntut Umum:
LORITA T PANE.SH
Terdakwa:
IRWANDI Als. GEPENG
13 — 15
  • GEPENG tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana;
  • Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut;
  • Menyatakan Terdakwa IRWANDI Als.
    GEPENG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan memberatkan, sebagaimana dakwaan subsidair melanggar Pasal 363 ayat 1 ke 4 dan ke 5 KUHPidana;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa
Pengadilan PN LIMBOTO Pidana Umum Pencurian
Register : 27-02-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 39/Pid.B/2020/PN Lbo
Tanggal 20 Mei 2020 — Jaksa Penuntut Umum : Ninin Armianti Natsir,S.H Terdakwa I : Mahmud Dumbi Alias Onu
76 — 27
  • Menyatakan para Terdakwa I MAHMUD DUMBI Alias ONU, Terdakwa II SOPYAN NABU Alias OPI, Terdakwa III KISMAN UMAR dan Terdakwa IV JABIR ABDULLAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I.
    Menyatakan Terdakwa MAHMUD DUMBI Alias ONU, TerdakwaIISOPYAN NABU Alias OPI, Terdakwa Ill KISMAN UMAR danTerdakwa IV JABIR ABDULLAH iterbukti bersalah melakukan tindakHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 39/Pid.B/2020/PNLbopidana "Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidanaJo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap untuk Terdakwa .
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 01-02-2024 — Putus : 02-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 87/Pid.B/2024/PN Jkt.Brt
Tanggal 2 April 2024 — Penuntut Umum:
1.PONTILUKWINANTI, S.H., M.H.
2.ZULKIPLI, SH. MH
Terdakwa:
David Aji Sanjaya Alias David Bin Jarwo
21 — 15

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa DAVID AJI SANJAYA Als DAVID Bin JARWO terbukti bersalah secara sah menurut hukum melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke-4 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DAVID AJI SANJAYA
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 06-06-2024 — Putus : 05-08-2024 — Upload : 06-08-2024
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 204/Pid.B/2024/PN Prp
Tanggal 5 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
AISYAH NURUL PERMATASARI
Terdakwa:
MUHAMMAD RIDWAN HASIBUAN
33 — 25

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RIDWAN HASIBUAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan, melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo.
    Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD RIDWAN HASIBUAN dengan Pidana Penjara 6 (enam) bulan dikurangi masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa;
  • Menyatakan agar barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah parang panjang dengan gagang besi warna silver;
    • 1 (satu) buah arit dengan gagang warna hitam.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum Penipuan
Register : 21-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 181/PID.B/2017/ PT.PBR.
Tanggal 10 Oktober 2017 — TENGKU HUSNIZAR HUSEIN Als UJANG KEDAUNG.
198 — 126
  • Mengingat dan memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 20 Juni 2017 Nomor: 283/Pid.B /2017/PN.Pbr;- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat
    (lima ratus juta rupiah) atau lebih dari Rp. 250, (dua ratus limapuluh rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKedua :Halaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 181/Pid.B/2017/PT.PBRBahwa Terdakwa TENGKU WHUSNIZAR HUSEIN Als UJANGKEDAUNG bersama dengan saksi ALHAFIZ (dalam proses penyelidikan), padatanggal tanggal 26 Januari tahun 2015 sekira pukul 15.00 Wib atau pada suatuwaktu dalam bulan Januari 2015, atau pada
    (lima ratus juta rupiah) atau lebih dari Rp. 250, (dua ratus limarupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Tuntutan PidanaNo.REG.Perkara : PDM101/Pekan/02/2017 tanggal 5 Juni 2017 padapokoknya mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekanbarumenjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 181/Pid.B/2017/PT.PBR1.
    Menyatakan Terdakwa Tengku Husnizar Husein alias Ujang Kedaung terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana diatur dalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 372 Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Tengku Husnizar Husein alias UjangKedaung berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam penahanan kota, dengan perintah agar Terdakwaditahan;3.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum Penggelapan
Putus : 27-03-2014 — Upload : 01-11-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 03/Pid.B/2014/PN Pms
Tanggal 27 Maret 2014 — BAMBANG HERMANTO
56 — 14
  • Menyatakan terdakwa BAMBANG HERMANTO tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair pasal 374 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana.2. Membebaskan terdakwa BAMBANG HERMANTO dari dakwaan Primair tersebut.3. Menyatakan terdakwa BAMBANG HERMANTO tertelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penggelapan 4.
    Menyatakan terdakwa BAMBANG HERMANTO tidak terbukti melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair pasal 374KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.2. Membebaskan terdakwa : BAMBANG HERMANTO dari dakwaan Primairpasal 374 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.3.
    Menyatakan terdakwa BAMBANG HERMANTO telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana sebagaiorang yang melakukan atau turut melakukan penggelapan sebagaimanadimaksud dalam Dakwaan pasal 372 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana (dakwaan Subsidair).4. Menjatuhkan pidana terhadap BAMBANG HERMANTO dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangkan seluruhnya dengan masapenahanan yang telah dijalani terdakwa.5.
    atas unsur SebagaiOrang yang melakukan atau turut melakukan Penggelapan yang dilakukan olehorang yang memegang barang itu berhubungan degan pekerjaannya ataujabatannya atau karena ia mendapat upah. tidak terpenuhi pada diri terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan PrimairPenuntut Umum tidak terbukti oleh karena itu Majelis Hakim membebaskanterdakwa dari dakwaan Primair tersebut dan selanjutnya Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan Subsidair yaitu melanggar pasal 372 KUHPidana
    jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana dengan unsur sebagai berikut :1.
    Menyatakan terdakwa BAMBANG HERMANTO tidak terbukti melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair pasal 374KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.2. Membebaskan terdakwa BAMBANG HERMANTO dari dakwaan Primairtersebut.3. Menyatakan terdakwa BAMBANG HERMANTO tertelah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut SertaMelakukan Penggelapan 4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa BAMBANG HERMANTO denganpidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan ;5.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-07-2016 — Putus : 28-10-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 38/PID.SUS.TPK/2016/PN.Bgl
Tanggal 28 Oktober 2016 — KHAIRUL ANWAR S.Sos. Bin SYAIBUDIN MA’CIK(Alm).
80 — 36
  • Pasal 18 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana dirubah dan diperbaharui dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana pada dakwaan Primair.2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut.3.
    Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana sebagaimana dakwaan Subsidair.4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KHAIRUL ANWAR, S.Sos. Bin SYAIBUDIN MACIK (Alm.)oleh karena salahnya dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) Tahun dan denda sebesar Rp. 50.000.000.- (lima puluh juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;7.
    Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana ;SUBSIDAIRMelanggar Pasal 3 Jo Pasal 18 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang RI Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan tindak PidanaKorupsi Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan yang disusun secara subsidiaritas, oleh karenanya
    apabila dakwaan Primair tidak terbukti maka dakwaan Subsidairharus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalah atasdakwaan tersebut, maka perbuatan Terdakwa haruslah memenuhi unsurunsurpasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dalamDakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 2 ayat (1) UU No. 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo UU No. 20 Tahun 2001Perubahan UU No. 31 Tahun 1999 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana
    ,dalam Dakwaan Subsidair yaitu melanggar Pasal 3 UU No. 31 Tahun 1999tentang pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo UU No. 20 Tahun 2001Perubahan UU No. 31 Tahun 1999 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana,sedangkan pasal 2 ayat (1) maupun pasal 3 Undang Undang Nomor : 31tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor : 20tahun 2001 tersebut sama sama mengatur mengenai tindak pidana korupsi,maka perlu dipertimbangkan mengenai penerapan Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 3Undang Undang Nomor 31
    Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, serta ketentuanhukum lainnya dari Perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI: 1. Menyatakan Terdakwa KHAIRUL ANWAR,S.Sos Bin SYAIBUDIN MACIK (Alm.) tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Korupsisebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 ayat (1) Jo.
    Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimanadirubah dan diperbaharui dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana padadakwaan Primair.2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu daridakwaan Primair tersebut.3.