Sedangkan Polisi yang menangkap Terdakwaberada di pihak yang netral untuk kepentingan umum dalam rangkamemberantas kejahatan Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan NegeriRantauprapat No. 222/Pid.B/2014/ PNRap, tanggal 14 Agustus 2014 tidakdapat dipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan MahkamahAgung akan mengadili sendiri perkara tersebut, seperti tertera di bawah ini;Menimbang, bahwa dalam musyawarah

Terlebih lagi saat proses penggeledahan tidak melibatkanpihak saksi netral sebagaimana dimaksud dalam Pasal 129 jo. Pasal 131KUHAP, juga tidak melibatkan Terdakwa maupun istrinya dalam prosespenggeledahan barang bukti. Hal ini berakibat hasil penggeledahan diragukankebenarannya;Bahwa, saat 4 orang anggota polisi melakukan penggeledahan Terdakwatidak mengikuti proses penggeledahan, Terdakwa hanya duduk di ruang tamu,karena saat itu Terdakwa baru dianiaya petugas.

Bahwa tanggal 27 Januari 2013, Jam 11.30 13.00, mediasi dilakukandengan keluarga besar, selain 4 orang keluarga tadi juga disaksikan pihakkeluarga Tergugat dari pihak Penggugat disaksikan keluarga (tinggal diKalibata Selatan II A/18), juga dengan pihak netral dan para sesepuh. DariHal. 4 dari 21 hal. Put. No.0433/Pdt.G/2013/PAJSmediasi ini tidak dicapai kata sepakat dengan kesimpulan Penggugat sudahtidak mau hidup bersama lagi dengan Tergugat.16.

Tidak benar, karena tidak ada pihak yang netral dalam pertemuantersebut Yang hadir pads pertemuan tersebut adalah:1) Pihak Tergugat yang hadir tergugat dan kakak tergugat.2) Pihak Penggugat yang hadir adik pengugat, tante penggugat, dan ibunya3) Anak yang hadir adalah anak no.. Sedangkan anak no.2 tidak hadir, tapimengikuti pertemuan melalui teleconference dari London.13.

Oleh karena itu, fakta (hukum) tersebut seharusnya masih bersifat*netral dan belum merupakan kesimpulan fakta (hukum).;Bahwa Pembanding keberatan dan tidak sependapat dengan fakta yangdinyatakan oleh judex factie Tingkat Pertama sebagai fakta hukum, karenafakta hukum merupakan hasil dari kekurang cermatan judex factie TingkatPertama. Padahal didepan persidangan, Terdakwa telah menyatakan keberatandan menolak sebagian dari fakta hukum tersebut.

Padahal yang dibutuhkansebagai saksi adalah orang yang benarbenar diberikan secara bebas, netral,objektif dan jujur (vide Penjelasan Pasal 185 ayat (6 ) KUHAP)Bahwa saksi Johan dan saksi Eviyanti Yana Br Ginting dalam persidanganmenerangkan bahwa wajah tepatnya dibagian hidung terdakwa mengalami lukamembiru, luka robek dibibir, dan luka dikaki hingga mengeluarkan darah.Bahwa saksi Irwan Sirait menerangkan bahwa melihat keadaan terdakwa antarasadar dan tidak dan babak belur serta kakinya disayat tetapi

Dan ketika MajelisHakim menanyakan kepemilikan narkotika tersebut, terdakwa menerangkannarkotika tersebut milik terdakwa kemudian ketika Penasehat Hukum Halaman 11 dari 19 Halaman Putusan Nomor 668/Pid.Sus/2018/PT MDNmenanyakan kepemilikan narkotika tersebut, terdakwa menerangkan narkotikatersebut bukan milik terdakwa;Bahwa yang dibutuhkan sebagai saksi adalah orang yang keterangannya benarbenar diberikan secara bebas, netral, objektif dan jujur (vide Penjelasan Pasal185 ayat (6 ) KUHAP).

Kamis tanggal 3 Juli 2014 sekitarJam 02.00 wita bertempat dirumah saksi di DusunRoi Desa Cempijaya Kecamatan Huu KabupatenDompu, Terdakwa bersama dengan Terdakwa 2 HANAFTALS YOGI dan saudara ILHAM (DPO) telah mengambil1 unit sepeda motor Yamaha Vixion milik saksiANWAR;Putusan No. 99 /Pid.B/2014/PN.Dpu 11e Bahwa sebelumnya pada hari Selasa tanggal 2 Juli2014 sekitar jam 09.00 wita Terdakwa bersamadengan Terdakwa 2 HANAFI ALS YOGI dan saudaraILHAM bertamu dirumah saudara MUHAMMAD AHMAD ALSKOO ALS NETRAL

Terdakwa Hanafi Alias Yogi;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Juli 2014 sekitarJam 02.00 wita bertempat dirumah saksi ANWAR diDusun Roi Desa Cempijaya Kecamatan Huu KabupatenDompu, Terdakwa bersama dengan Terdakwa 1 BAMBANGdan saudara ILHAM (DPO) telah mengambil 1 unitsepeda motor Yamaha Vixion milik saksi ANWAR;e Bahwa sebelumnya pada hari Selasa tanggal 2 Juli2014 sekitar jam 09.00 wita Terdakwa bersamadengan Terdakwa 1 BAMBANG dan saudara ILHAMbertamu dirumah saudara MUHAMMAD AHMAD ALS KO0ALS NETRAL

3921/Pdt.G/2018/PA.Bwiikut Campur orangtua Tergugat dalam rumah tangga dan lebihcenderung membela Tergugat :> Bahwa tuduhan Penggugat tersebut adalah tidak benar danselama ini orangtua Tergugat tidak pernah turut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, apalagimembela Tergugat karena untuk urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat itu merupakan urusan Penggugatdan Tergugat sendiri dalam mengarungi bahtera rumahtangganya, dan menurut Tergugat selama ini orangtua Terugattelah bersikap netral

Selamaini orangtua Tergugat tidak pernah turut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, apalagi membela Tergugat karena untuk urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat merupakan urusan Penggugat danTergugat sendiri dan orangtua Terugat telah bersikap netral atau tidak berpihakkepada siapapun dan malah mencukupi kebutuan Penggugat dan Tergugat.Kalau dianggap adanya ikut campur sebenarnya merupakan bentuk yang wajarsebagai pemberian kasin sayang dan kepedulian orangtua kepada anak,menantu

No. 1006 K/Pid.Sus/2017benar diberikan secara bebas, netral, objektif dan jujur (videPenjelasan Pasal 185 ayat (6) KUHAP):Bahwa secara formal, kehadiran polisi di persidangan padadasarnya digunakan pada saat memberi keterangan yang sifatnyaverbalisan;:Bahwa keterangan saksi lainnya, ISWANDI bin NISE, WARTA binJAWI SOOD, ALWAN bin FAUZIE, ILHAM, YULIANSYAH, padapokoknya menerangkan tidak mengetahui milik siapa barangtersebut dan Terdakwa memakai Narkotika sudah 1 (satu) tahunberselang;Bahwa biasa

Ditemukan shabu, alat hisap dan korek api gas serta 4(empat) bungkus plastik klip transparan;Bahwa ada saksi netral, saksi ISWANDI, ke lokasi setelah terjadi gaduh,melihat ada barang bukti ditemukan di atas meja dan di kamar lantai atas.Saksi WARTA ditelepon isterinya ISWANDI, saksi menyaksikan saatditemukan barang bukti. Saksi ALVWAN sedang menonton, mendengarsuara letusan.

Dimana hal inimenurut kami adalah pihak yang netral dan bisa dipertanggungjawabkan keterangannya ;.

Dimana hal ini menurut kami adalahpihak yang netral dan bisa dipertanggung Jawabkan keterangannya ;Bahwa dari audit dinyatakan bahwa pihak Penggugat Rekonpensimasih ada uang Rp 11.063.533.751(sebelas milyar enam puluh tigajuta lima ratus tiga puluh tiga ribu tujuh ratus lima puluh satu rupiah) ;Bahwa untuk menjamin agar Tergugat Rekonpensi bertanggung jawabatas perbuatannya dan tidak mengalihkan segala aset2nya kepadapihak lain, maka Penggugat Rekonpensi mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Surakarta

Bahwa sebagaimana Pasal 185 Ayat (6) KUHAP yang menyatakanbahwasanya keterangan saksi haruslah bersifat bebas, netral, objektif danjujur hal tersebut dimaksudkan untuk mencari kebenaran materiil dalamperkara tindak pidana narkotika pada perkara a aquo, dikarenakanketerangan saksi polisi pada perkara ini akan tidak objektif danindependent dalam memberikan kesaksian pada perkara a quo karenaakan terjadi conflict of interest ;Bahwa pada fakta hukum dipersidangan perkara a quo yang menjadi saksiyang

Rizky Bin Muh Nur yang mana keduasaksi tersebut berprofesi selaku pihak dari Kepolisian yang menangkapPembanding di tempat kejadian perkara (TKP) a quo ;Bahwa apabila kedua saksi yang diajukan Terbanding tersebut berasal daripihak Kepolisian dan keterangannya dijadikan dasar bukti untukmemberikan pertimbangan hukum kepada Terbanding didalam putusannya,maka pertimbangan hukum putusan a quo harus dipertimbangkan kembali,karena pertimbangan hukum yang didasari dari keterangan saksi yangtidak bebas, netral

,M.H, dan Sev Netral H.

Risca Fajarwati, S.H., M.H.Sev Netral H. Halawa, S.H.Panitera Pengganti,Ramadhani Puji Lestari, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 236/Pid.B/2021/PN Plw

Untuk itu dengan iniPENGGUGAT meminta kepada TERGUGAT menunjukkan dokumendokumendimaksud pada persidangan untuk selanjutnya dokumendokumen disimpan olehPENGGUGAT dan TERGUGAT pada tempat yang netral dan tidak berpihakhingga proses penyelesaian dan/atau perkara telah selesai dan berkekuatan hukumyang tetap;Berdasarkan halhal, faktafakta dan alasanalasan yang dikemukakan diatas,selanjutnya TERGUGAT/PENGGUGAT Rekonpensi mohon agar Pengadilan AgamaJakarta Barat berkenan kiranya menjatuhkan putusan sebagai

XXXXXXX tercatat atas nama TERGUGAT (TERGUGAT);e Sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya terletak di Banten atasnama PENGGUGAT (PENGGUGAT),;di tempat netral dan tidak berpihak yang disepakati PENGGUGAT danTERGUGAT;4 Menghukum PENGGUGAT dan TERGUGAT untuk membagi harta bersamatersebut masingmasing 3/4 (tiga per empat) bagian untuk PENGGUGAT dan1/4 (seperempat) bagian untuk TERGUGAT;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenyatakan membebankan kepada PENGGUGAT/TERGUGAT Rekonpensi untukmembayar seluruh

Hal ini makin membuat seringnya percekcokan dalamrumah tangga;Kemudian TERGUGAT dan PENGGUGAT mencari pihak yang netral untukdimintakan nasehatnya terkait poligami. Pilihan akhirnya jatuh pada BapakXXXXXXX dan istri;Pandangan mereka juga agar dipikirkan lagi rencana poligami TERGUGAT,mereka lebih setuju bila mengadopsi anak. Dikarenakan tidak mendapatkandukungan, TERGUGAT kembali menuduh PENGGUGAT berselingkuh,sehingga akhirnya PENGGUGAT menjelaskan duduk masalahnya.

kepada TERGUGAT; (Bukti PENGGUGAT)Bahwa TERGUGAT juga meminta PENGGUGAT agar membayarkan gadaiemas TERGUGAT di gadai Syariah Bank XXXXXXX sebesar Rp 22.275.000,(dua puluh dua juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) karena emas tersebutdiperoleh dari hasil kerja TERGUGAT sendiri;2291011Bahwa mengingat PENGGUGAT selalu emosional/temperamen dan sedangmengalami kesulitan dalam bisnisnya, maka tuntutan untuk memintamenunjukkan dokumendokumen yang ada pada PENGGUGAT danmenaruhnya pada tempat yang netral

XXXXXXX tercatat atas nama TERGUGAT (TERGUGAT) ; Sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya terletak diBanten atas nama PENGGUGAT (PENGGUGAT),.di tempat netral dan tidak berpihak yang disepakati PENGGUGAT danTERGUGAT .4 Menghukum PENGGUGAT Rekonpensi dan TERGUGAT Rekonpensi untukmembagi harta bersama tersebut masingmasing 3/4 (tiga per empat) bagianuntuk PENGGUGAT Rekonpensi dan 1/4 (seperempat) bagian untukTERGUGAT Rekonpensi.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenyatakan membebankan kepada PENGGUGAT

., Sev Netral H.

Rahmad Hidayat Batubara, S.H., S.T., M.H.Sev Netral H. Halawa, S.H.Panitera Pengganti,Ramadhani Puji Lestari, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 17/Pid.B/2021/PN Plw

125 warna merahhitam tahun 2013 dengan nomor polisi BK 2825 WAC yang telah dirusakoleh terdakwa ; Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor : 302/Pid.B/2016/PNPMS" Bahwa terdakwa langsung mendekati sepeda motor tersebut dan langsungduduk di atas sepeda motor sambil mengeluarkan 1 (satu) buah kunciberbentuk T dari kantong celana terdakwa ; Bahwa terdakwa langsung memutar posisi sepeda motor dengan berlawananarah dan langsung memasukkan secara paksa kunci berbentuk T ke dalamkunci mesin starter karena lampu netral

nomor polisi Bk 2825 WAC yang sedangdalam keadaan di parkirkan ; Bahwa terdakwa Nurhidayat Pohan als Dayat langsung mendekati sepedamotor tersebut dan langsung duduk di atas sepeda motor sambilmengeluarkan 1 (satu) buah kunci berbentuk T dari kantong celana terdakwaNurhidayat Pohan als Dayat ; Bahwa terdakwa Nurhidayat Pohan als Dayat langsung memutar arahsepeda motor sehingga berubah posisi dari semula dan langsungmemasukkan secara paksa kunci berbentuk T ke dalam kunci mesin starterkarena lampu netral

,M.H, dan Sev Netral H. Halawa, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Rabu tanggal 4 Agustus 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingipara Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Ramadhani Puji Lestari, S.H.

Risca Fajarwati, S.H., M.H.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 185/Pid.B/2021/PN PlwSev Netral H. Halawa, S.H.Panitera Pengganti,Ramadhani Puji Lestari S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 185/Pid.B/2021/PN Plw

. : 95/G/2021/PTUN.SBY Ayat (1) Panitia Pemilihnan melakukan penjaringandengan penelitian kelengkapan persyaratanadministratif, klarifikasi, penetapan dan pengumuman,nama calon dalam waktu 20 (duapuluh hari), hari Ayat (2) Dalam hal penjaringan bakal Calon, PanitiaPemilihnan wajid bersikap Netral dan objektif gunamemperoleh hasil penjaringan Yang dapat dipertanggungjawabkan12.

Bahwa terkait hal sebagaimana pada point (11) di atas Tergugatlakukan dalam konteks, di mana dalam proses penjaringan, TergugatTIDAK NETRAL dan TIDAK BERTANGGUNG JAWAB, dan memihak kesebagian calon yang lain;Berikut faktafaktanya ; Tergugat tidak pernah mengumumkan, caloncalon yang mendaftarsebagai Kepala Desa Larangan Perreng. Padahal dalam jangka watu20 hari yang disyaratkan oleh PerBub, kesempatan bagi Tergugatuntuk mendapatkan masukan dari masyarakat.

masyarakat untukmendapatkan akses dan memperoleh informasi yang benar, jujur,dan tidak diskriminatif;" Tergugat melanggar Asas Kepentingan Umum karenaterbukti, masyarakat Desa larangan Perreng bergejolak dengan caraberaliansi untuk melawan kesewenang wenangan Tergugat,dalam hal ini Tergugat tidak mendahulukan kepentingan umummasyarakat Desa Larangan Perreng, dan kemanfaatan umum, akantetap melakukan satu keputusan yang dilakukan dengan cara yangtidak aspiratif, tidak akomodatif, tidak selektif, tidak netral

Penjaringan danPenyaringan Sudah Sesuai Prosedur Tergugat sudah mengumumkansecara terbuka kepada masyarakat untuk memperoleh masukan terkaitcaloncalon yang sudah mendaftarkan.Tidak benar, Tergugat dikatakantidak Netral, memihak ke salah satu bakal calon, telah menyimpang dariprosedur yang ada, dan tidak memperhatikan aspirasi rakyat, atau telahbertindak bertentangan dengan pasal 34 ayat (7) dan (8) Peraturan BupatiSumenep Nomor 54 tahun 2019.

No. : 95/G/2021/PTUN.SBYkepada Penggugat saja, sedang pada calon lainnya tidak dan juga tidakmemberikan informasi di internal Panitia sendiri bahkan BPD, dalam hal iniTergugat mengesampingkan dan tidak melibatkan tokoh masyarakat secarakeseluruhan yang dapat mengakomodasi aspirasi masyarakat secarakeseluruhan yang menyebabkan satu keputusan yang diterbitkan Tergugatmenjadi tidak aspiratif, tidak akomodatif, tidak selektif, tidak netral, tidakdemokratis dan Diskriminatif, dan oleh karenanya apa yang

CIWONG, lalu terdakwa Il WAWAN AliasCIWONG langsung menyuruh sdr MAIL (DPO) untuk menghidupkan mesinsepeda motor Kawasaki LX150H yang telah diambil tanpa seijin pemiliknyayaitu saksi AGUS HERMAWAN, Selanjutnya sdr MAIL ( DPO ) langsungmemutuskan beberapa kabel pada bagian kontak sepeda motor tersebutdengan cara membakarnya dengan korek api, Setelah kabel kabel tersebutterputus kemudian disambung sambungkan lagi sehingga pada sepedo metersepeda motor Kawasaki LX150H tersebut terlihat menyala huruf N*(Netral

Mail menghidupkan sepeda motor Kawasaki dengan caramemeutuskan beberapa kabel pada bagian kontak sepeda motor dengan caramembakarnya menggunakan korek api dan setelah kabelkabel terputus selanjutnyadisambungkan lagi dengan kabel lainnya yang saya tidak tahu, maka terlihat padaspedo meternya menyala dengan huruf "N" (Netral), Kemudian Sdr.

Mail langsung memutuskan beberapa kabel pada bagiankontak sepeda motor tersebut dengan cara membakarnya menggunakan korek apidan setelah kabelnya terputus selanjutnya disambungkan lagi dengan kabel lainnyayang tidak saya ketahui sehingga terlinat pada spedo meter sepeda motornyamenyala dengan huruf "N" (Netral), kKemudian Sdr. Mail menstater sepeda motortersebut kemudian menyala mesinnya. Bahwa sebelumnya terdakwa sudah kenal dengan Sdr.

Hafid Gaffar, MM dinilai tidak berlaku netral dalampemilinan ketua STISIP Veteran Palopo c.

NO 334/PDT/2019/PT MKSmendukung adalah merupakan perbuatan melanggar hukum dan dari hukumpidana adalah perbuatan yang dapat dihukum Bahwa demikian juga pada dictum b menimbang, bahwa tergugatmenuduh penggugat tidak berlaku netral dalam pemilinan ketua Stisipol,bahwa tuduhan tergugat tersebut adalah juga tidak beralasan hukum karenadarimana tergugat dapat membuktikan bahwa penggugat tidak netralsedangkan pemilihan dilaksanakan oleh badan normative yaitu Senat Stisipolsehingga tidak ada kemungkinan

Hafid Gaffar, MM dinilai tidak berlaku netral dalampemilihan ketua STISIPOL Veteran Palopo ;c. Bahwa Sadr. Drs. H. ABD. Hafid Gaffar, MM selama menjalankan tugassebagai ketua pengurus yayasan STISIPOL Veteran Palopo tidak pernahberkoordinasi dengan ketua dewan pembina yayasan STISIPOL VeteranPalopo ;wanna nnn Bahwa itu artinya Sdr. Drs. H. ABD.

Kada oleh kita laintim sukses nya (melalui kita lah yang membagikan, tidak boleh kita yang membagikan, karena kita bukantim sukses nya) Kena uln laporkan ke panwasilu (nanti SANIAHlaporkan ke panwaslu) Kalo kita ikut membagikan beraeti kita ikut kampanye(apabila kita ikut membagikan berarti kita ikutkampanye) Tolong tahan dulu jangan dibagikan Kena kita taumpat 2 berpolitik (nanti kita ikutikut berpolitik)SANIAH lya pak masih ada diruang TUSUNARYO Maka kita harus netral Setelah ada obrolan di grup

Kada oleh kita laintim sukses nya (melalui kita lah yang membagikan, tidak boleh kita yang membagikan, karena kita bukantim sukses nya) Kena uln laporkan ke panwaslu (nanti SANIAH laporkanke panwaslu) Kalo kita ikut membagikan beraeti kita ikut kampanye(apabila kita ikut membagikan berarti kita ikutkampanye) Tolong tahan dulu jangan dibagikan Kena kita taumpat 2 berpolitik (nanti kita ikutikutberpolitik)SANIAH lya pak masih ada diruang TUSUNARYO Maka kita harus netral Setelah ada obrolan di grup

Kada oleh kita laintim sukses nya (melalui kita lah yang membagikan, tidak boleh kita yang membagikan, karena kita bukantim sukses nya) Kena uln laporkan ke panwaslu (nanti SANIAHlaporkan ke panwaslu) Kalo kita ikut membagikan beraeti kita ikut kampanye(apabila kita ikut membagikan berarti kita ikutkampanye) Tolong tahan dulu jangan dibagikan Kena kita taumpat 2 berpolitik (nanti kita ikutikut berpolitik)SANIAH lya pak masih ada diruang TUSUNARYO Maka kita harus netral Setelah ada obrolan di grup

Nomor 444 K/Pdt.SusKIP/2017Majelis Pengadilan Negeri Palembang, boleh tidak melaksanakankewenangannya, boleh tidak adil, boleh berpihak, boleh tidak netral, bolehtidak transfaran, boleh tidak akuntabel, boleh tidak menerapkan kepastianhukum conditio sine qua non sedangkan fungsi dan tugas Hakim dalammelaksanakan kewenangannya sebagai persyaratan mutlak dan sebagaipilar utama dalam penegakan hukum dan keadilan serta peradabanpembangunan peradaban bangsa;.

Akan tetapi Hakim Majelis PengadilanNegeri Palembang pada sidang minggu pertama hari Rabu tanggal 9November 2016 telah berpihak, tidak netral, tidak transfaran denganmenyatakan nanti Hakim Majelis yang akan menilai;Halaman 28 dari 32 hal.Put.

oleh karena diduga dari benang merah dan olehkarena dengan sependapatnya dengan komisi Informasi dan komisiInformasi boleh tidak melaksanakan kewenangannya sebagamana diaturdalam Pasal 36 ayat (1) huruf d Perki Nomor 1 Tahun 2013, dengandemikian maka terbukti bahwa Hakim Majelis Pengadilan Negeri Palembangboleh juga Tidak Melaksanakan kewenangannya, boleh tidak adil, bolehtidak netral, boleh tidak transfaran, boleh tidak akuntabel, boleh tidakmenerapkan kepastian hukum conditio sine qua non yang

Donny adalah netral dalam hubungan dengan Promotor dan Prof.SP (Kopromotor). la tidak ada hubungan dengan peluncuran bukuKopromotor (dua minggu sebelum tanggal ujian Penggugat ) maupunHalaman 30 dari 34 halaman. Putusan Nomor 409 K/TUN/2017dengan lembaga kajian yang diketuai oleh Prof Soerjanto (Kopromotor).Dengan demikian, dapat dinyatakan bahwa nilai yang diberikan Dr.

Donnyadalah nilai yang murni, objektif, apa adanya, dan netral dari pengaruhkompromi para penguji lainnya yang terjadi dalam ujian;Bahwa terdapat perbedaan nilai yang ekstrem dengan nilai dari 5 pengujilainnya (angkanya: 75 dengan 40, 55, 40, 30, 50, maka hal ini berartiterdapat kejanggalan atau ketidakwajaran).

Dari sisi substansi ternyata ada dosen netral yang meluluskanPemohon Kasasi. Para penguji lainnya tidak meluluskan disebabkan oleh faktorkedekatan, faktor rasa sungkan, dan satu faktor lagi yakni kesalahan pihakDepartemen Filsafat yang tidak cermat/ tidak teliti sehingga ada naskah yangtidak lengkap digunakan untuk menguji (Ini jelas segi administratif daripelaksanaan ujian disertasi);Demikianlah permohonan saya.