595/Pdt.G/2019/PA.Tbn

Bahwa, pada tanggal 06 Agustus 2015, Penggugat dan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban, berdasarkan Kutipan Akta Nikah,Nomor 0319/011/VIII/2015, tanggal 06 Agustus 2015, dan ketika menikah,Penggugat berstatus Perawan, sedangkan Tergugat Jejaka;Putusan, Nomor 595/Pdt.G/2019/PA. Tbn Hal 1 dari 10 hal.2.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Putusan, Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.

Di bawah sumpahsesual agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yangintinya,sebagai berikut :Putusan, Nomor 595/Pdt.G/2019/PA. Tbn Hal 3 dari 10 hal.

Faktatersebut semakin membuktikan bahwa rumah tangga Penggugat dan TergugatPutusan, Nomor 595/Pdt.G/2019/PA. Tbn Hal 7 dari 10 hal.sudah tidak rukun dan harmonis, sehingga sulit bagi keduanya untukmewujudkan makna dan tujuan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo maksud AIQur'an, Surat ArRum ayat 21.

Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Putusan, Nomor 595/Pdt.G/2019/PA. Tbn Hal 9 dari 10 hal.5. Meterai :Rpo 6.000,00Jumliah Rp 546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Putusan, Nomor 595/Pdt.G/2019/PA. Tbn Hal 10 dari 10 hal.

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2016/PA.KrwPENS ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Karawang.

No. 595/Pdt.G/2016/PA.Krw3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat yang sesuai denganalamat Penggugat tersebut diatas, dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan belum dikaruniai Seorang anak;4.

No. 595/Pdt.G/2016/PA.Krwlain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, sedangkan tidak ternyata bahwaketidak hadiran Tergugat tersebut tidak berdasarkan atas alasan yang sahmenurut hukum. Oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dandianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil Penggugat.

No. 595/Pdt.G/2016/PA.Krwtanggal 21 April 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1437Hijriyah. oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Karawang yang terdiri dari Dra.Alia Al Hasna, MH. sebagai Ketua Majelis dan Dra. Hj. Siti Sabihah, SH.MHserta Drs. Jajang Suherman, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu oleh Drs. Mochamad Jalaludin, sebagai Panitera Pengganti.

No. 595/Pdt.G/2016/PA.KrwNanang Patoni, S.H., M.H.Halaman 10 dari 10 Ptsn. No. 595/Pdt.G/2016/PA.Krw

Memberi ijin kepada Pemohon guna mewakili kepentingan Anak Pemohon yang belum dewasa bernama RIZA BUDI PRASETYO, Jenis Kelamin Laki-laki, Lahir di Kudus tanggal 31 Januari 1994, untuk mewakili kepentingan anak tersebut melakukan perbuatan hukum menjual atas tanah yang menjadi haknya, tertera dalam Buku Tanah Hak Milik No.595, Luas + 74 M2 (tujuh puluh empat meter persegi) Gambar Situasi No.7117/ 1994, terletak di Desa Nganguk Kecamatan Kota Kudus Kabupaten Kudus dan Sertipikat Hak Milik No.901,

Bahwa semasa pernikahan Pemohon dengan SUDARYANTO telahdiperoleh/ memiliki dua bidang tanah yang keduanya telahPemohon atas namakan Anak Pemohon/ RIZA BUDI PRASETYO terteradalam Buku Tanah Hak Milik No.595, Luas + 74 M2 (tujuh puluh empatmeter persegi) Gambar Situasi No.7117/ 1994, terletak di DesaNganguk Kecamatan Kota Kudus Kabupaten Kudus dan Sertipikat HakMilik No.901, Luas 61 M2 (enam puluh satu meter persegi) Surat UkurNo.194/Nggk/2004, terletak di Desa Nganguk Kecamatan Kota KudusKabupaten3

Memberi ijin kepada Pemohon guna mewakili kepentingan AnakPemohon yang belum dewasa bernama RIZA BUDI PRASETYO, JenisKelamin Lakilaki, Lahir di Kudus tanggal 31 Januari 1994, untukmewakili kepentingan anak tersebut melakukan perbuatan hukummenjual atas tanah yang menjadi haknya, tertera dalam Buku TanahHak Milik No.595, Luas + 74 M2 (tujuh puluh empat meter persegi)Gambar Situasi No.7117/ 1994, terletak di Desa NgangukKecamatan Kota Kudus Kabupaten Kudus dan Sertipikat Hak MilikNo.901, Luas 61 M2

Foto Copy Buku Tanah Hak Milik No.595, Luas + 74 M2, atas namaREZA BUDI PRASETYO, terletak di Desa Nganguk Kecamatan KotaKudus Kabupaten Kudus, diberiP=78.

Bahwa benar Saksi tahu, Pemohon datang ke Pengadilanuntuk mengajukan Permohonan sebagai Wali atasAnaknya yang belum dewasa yaitu@ bernama;e RIZA BUDI PRASETYO, Jenis KelaminLakilaki, Lahir di Kudus tanggal 31Januari 1994 j222 222222 ene nn nee nnenn== Bahwa Saksi tahu dalam Pernikahannya denganAlmarhum SUDARYANTO Pemohon hanya. dikaruniaiseorang anak yaitu; e RIZA BUDI PRASETYO;= Bahwa setahu Saksi, Pemohon ke Pengadilan karena Pemohonakan menjual Tanah yang tertera dalam Buku Tanah Hak MilikNo.595

, Luas + 74 M2 (tujuh puluh empatmeter persegi) dan SHM No.901, Luas 61 M2 (enampuluh satu meter persegi) keduanya atas namaanaknya/ RIZA BUDI PRASETYO, terletak di DesaNganguk Kecamatan Kota Kudus Kabupaten= Bahwa benar dan Saksi tahu, antara Pemohon danSuaminya telah bercerai pada tahun 2000 dan mantanSuaminya/ SUDARYANTO telah meninggal dunia tanggal17 Oktober 2011; = Bahwa benar setahu Saksi Anak Pemohon tersebutbelum dewasa.= Bahwa benar Saksi tahu, SHM No.595, dan SHM No.901 akandijual guna

595/Pdt.G/2019/PA.Pal

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2019/PA.PalSNSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai Negeri Sipil di Rumah Sakit Undata Palu, tempatkediaman di , Kota Palu, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,

Putusan No.595/Pdt.G/2019/PA.Pal1, Saksi pertama, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di , Kota Palu, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sepupusatu. kali dengan Penggugat sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat.

Putusan No.595/Pdt.G/2019/PA.Pal Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi keponakanPenggugat sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat.

Putusan No.595/Pdt.G/2019/PA.Paldengan tanggal 23 Muharam 1441 Hijriah oleh Drs. Samsudin, S.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Abdul Kadir Wahab, S.H., M.H. dan Dra. Hj. St. Sabiha,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertapara Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Hj.

Putusan No.595/Pdt.G/2019/PA.Pal

Bahwa Pemohon dilahirkan di Boyolali tanggal 14 Januari 1996 dandiberi nama MUHAMAD PUJIANTO adalah anak ke 4 Lakilaki, dariPenetapan Nomor 36/Pdt.P/2019/PN.Byl Hal 1bapak SIDIQ dan ibu WASINI sebagaimana kutipan Akta KelahiranNomor 595/1996 Tanggal 13 Februari 1996;Bahwa pemohon bermaksud merubah tanggal dan bulan lahir daritanggal 14 Januari 1996 menjadi 30 November 1996;Bahwa Perubahan tanggal dan bulan pada Akta Kelahiran Pemohontersebut diperlukan untuk menyesuaikan dengan dokumen Pemohonseperti

Kutipan Akta Kelahiran, Nomor:595/1996, tertanggal 13 Februari 1996,atas nama MUHAMMAD PUJIANTO, Lakilaki, lahir di Boyolali, tanggal14 Januari 1996, diberi tanda P4;5. jazah Pondok Pesantren Salafiyah Tingkat Wustha, tertanggal 11 Agustus2012, atas nama PUJIYANTO, diberi tanda P5;Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2019/PN.Byl Hal 36. ljazah Madrasah Ibtidaiyah, tertanggal 26 Juni 2006, atas namaPUJIYANTO, diberi tanda P6;7.

sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang Saksi di persidangan, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Saksi GUNAWAN; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon sudah memiliki akta lahir tetapi Pemohon bermaksuduntuk merubah nama dan tanggal lahir Pemohon pada akta kelahiranPemohon tersebut; Bahwa Pemohon ingin merubah nama Pemohon pada Akta KelahiranNomor : 595

/1996, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Boyolali, tertanggal 13 Februari 1996,yang semula tertulis MUHAMAD PUJIANTO anak Lakilaki dari Suami istriSIDIK dan WASINI diubah menjadi PUJIYANTO anak Lakilaki dari Suamiistri SIDIK dan WASINI; Bahwa Pemohon juga ingin merubah tanggal lahir Pemohon pada AktaKelahiran Nomor : 595/1996, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Boyolali, tertanggal 13Penetapan Nomor 36/Pdt.P/

PUJIYANTO atau Pemohon tanggal lahir 30November 1996; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ijazah yg terbit dan akte kelahiranadalah orang yang sama atau Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi GUNAWAN, Pemohon tidakberkeberatan;Saksi IL MUNCAR; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon sudah memiliki akta lahir tetapi Pemohon bermaksuduntuk merubah nama dan tanggal lahir Pemohon pada akta kelahiranPemohon tersebut; Bahwa Pemohon ingin merubah nama Pemohon pada Akta KelahiranNomor : 595

595/Pid.B/2019/PN Rap

PUTUSANNomor 595/Pid.B/2019/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Haidir Ali Alias Idir;Tempat lahir : Londut;Umur/tanggal lahir: 26 Tahun / 16 Mei 1993;Jenis kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Afdeling Desa Londut Kecamatan Kualuh HuluKabupaten Labuhanbatu Utara;Agama :

;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 595/Pid.B/2019/PN RapSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Syawal berhasilmelarikan diri dengan mengendarai sepeda motor Scorpio warna merahHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 595/Pid.B/2019/PN Rapmiliknya dan Sdr. Dika berhasil melarikan diri dengan membawa pisau egrek.Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti berupa 9 (Sembilan) tros/janjangbuah kelapa sawit dibawa ke Polsek Kualuh Hulu guna proses hukum lebihlanjut; Bahwa terdakwa bersama Sdr. Syawal dan Sdr. Dika tidak adamendapat jin dari PT.

MP Leidong WestIndonesia.Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 595/Pid.B/2019/PN RapMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dengandemikian unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telahterpenuhi;Ad. 4: Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2019 sekira pukul17.00 wib di Divisi Blok A31 Perkebunan PT.

,M.H.Panitera Pengganti,Sumesno,S.HHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 595/Pid.B/2019/PN Rap

1. Menyatakan perkara Nomor 595/Pdt.G/2024/PA.Tbhdicabut;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah);

595/Pdt.G/2024/PA.Tbh

595/Pid.B/2019/PN Llg

PUTUSANNomor 595/Pid.B/2019/PN LIgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap. Tempat lahir. Umul/Tanggal lahir. Jenis kelamin. KebangsaanD aA KR Ww NH BR. Tempat tinggal7. Agama8.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 31 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 29 Desember2019Terdakwa menghadap sendin;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 595/Pid.B/2019/PN Lig Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor595/Pid.B/2019/PN Lig tanggal 1 Oktober 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 595/Pid.B/2019/PN Lig tanggal 1Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Bahwa Barang salon yang berhasil terdakwa curi yaitu 2 ( dua) salon /Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 595/Pid.B/2019/PN LigSpeker merek GMC dan 1 (satu ) buah kipas angin pendek warna hitammerek welhome. Bahwa benar terdakwa Selain melakukan pencurian di salon padabulan Februari 2019 pada bulan Desember 2018 dengan hari tanggalsudah lupa terdakwa ada melakukan pencurian di Gang selamet KelCereme Taba Kec.

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 595/Pid.B/2019/PN LigDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Selasa, tanggal 3 Desember 2019,oleh kami, Hj. Siti Yuristya Akuan, S.H.., M.H., sebagai Hakim Ketua ,Ferdinaldo H.

Siti Yuristya Akuan, S.H.., M.H.Andi Barkan Mardianto, S.H.., M.H.Panitera Pengganti,MARLINAWATIHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 595/Pid.B/2019/PN Lig

595/Pid.Sus/2017/PN DPK

PUTUSANNomor : 595 / Pid.Sus / 2017 / PN.DPK DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Depok yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : MAULANA MUSLIM Alias ERWIN BinBOHARI (Alm);Tempat Lahir : Jakarta;Umur / tanggal Lahir : 43 tahun / 04 April 1974;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.Semangka 2 No.337 Kelurahan DepokJaya Kecamatan

olen Penasihat Hukum DAYAN PASARIBU, SH dariLEMBAGA BANTUAN & KONSULTASI HUKUM PELITA JUSTITIA yangberkedudukan di Pos Bantuan Hukum (POSBAKUM) Pengadilan Negeri Depokberalamat Jalan Boulevard No. 7 Kota Depok, berdasarkan Penetapan HakimKetua Majelis Nomor 595/Pid.Sus/2017/PN.Dpk tertanggal 31 Oktober 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok Nomor : 595/ Pid.Sus / 2017 /PN.

Dpk tanggal 24 Oktober 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 595 / Pid.Sus / 2017 / PN.Dpk tanggal 26Oktober 2017 tentang hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Dimana saksi RIZAL ZULKARNAEN,SH. dan saksihal 13 dari 22 Putusan Nomor :595/Pid.Sus/2017/PN.DpkSABAR TULUS MANALU,SH,MH.

,Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Depok, serta dihadiri oleh AB.hal 21 dari 22 Putusan Nomor :595/Pid.Sus/2017/PN.DpkRAMADHAN,SH. Penuntut Umum dan terdakwa serta Penasihat Hukumterdakwa;Hakim Ketua,YULINDA TRIMURTI ASIH MURYATI, SH., MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota, PUTU AGUS ADI ANTARA, SH., MH. YF. TRI JOKO GP., SH., MH.Panitera Pengganti,ANDI ZUMAR, SH., MH.hal 22 dari 22 Putusan Nomor :595/Pid.Sus/2017/PN.Dpk

/Pdt.G/1999/PA.Cmi.tanggal 21 Juli 2011 yang berisi perintah kepada Panitera/Jurusita PengadilanAgama Cimahi untuk melakukan sita eksekusi terhadap barangbarang tidaktetap dan barangbarang tetap untuk memenuhi isi putusan (Putusan PengadilanAgama Cimahi Nomor: 595/Pdt.G/1999/PA.Cmi. tanggal 20 Juli 2000 jo.Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor: 28/Pdt.G/2001/PTA.Bdg.tanggal 13 Pebruari 2002 jo.

Hakim tingkat pertama dan keberatankeberatanPara Pembanding dalam memori bandingnya, Majelis akan memberikanpertimbangan sendiri sebagaimana akan diuraikan di bawah ini:Dalam EksepsiMenimbang, bahwa Para Terlawan/ Para Terbanding dan Para TurutTerlawan dalam surat jawabannya tertanggal 15 November 2011 mengajukaneksepsi yang pada pokoknya perlawanan Para Pelawan tidak jelas, kabur(obscuur libellum), berdasarkan alasan:a Perlawanan Para Pelawan atas Penetapan Ketua Pengadilan AgamaCimahi Nomor: 595

berkaitan dengan pelaksanaan sitaeksekusi tersebut harus dinyatakan tidak relevan;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Para Terlawan dan ParaTurut Terlawan mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menyatakan perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa menurut Majelis perlawanan Para Pelawansebagaimana tertera dalam posita perlawanannya telah cukup jelas, yangdilawan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Cimahi Nomor: 595

Oleh karena menurut hukum acaratuntutan ini tidak tepat pengajuannya, maka tidak perlu dipertimbangkan;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah perlawananterhadap Penetapan Ketua Pengadilan Agama Cimahi Nomor: 595/Pdt.G/1999/PA.Cmi tanggal 21 Juli 2011 tentang sita eksekusi;Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan tersebut telah dilaksanakansita eksekusi terhadap beberapa obyek baik benda tidak tetap maupun bendatetap sebagaimana tertera dalam Berita Acara Sita Eksekusi

Nomor: 595/Pdt.G/1999/PA.Cmi. tanggal 4 Agustus 2011, Nomor: 595/Pdt.G/1999/PA.Cmi.tanggal 8 Agustus 2011, Nomor 595/Pdt.G/1999/PA.Cmi. tanggal 11 Agustus2011, dan Nomor: 595/Pdt.G/1999/PA.Cmi. tanggal 15 Agustus 2011;Menimbang, bahwa Penetapan Ketua Pengadilan Agama Nomor: 595/Pdt.G/1999/PA.Cmi. tanggal 21 Juli 2011 yang kemudian ditindaklanjuti dengansita eksekusi tersebut merupakan tahapan eksekusi yang pada awalnyadidasarkan atas adanya permohonan eksekusi.

Barut Nomor: 595/106/01/P2KT/2016 tanggal 28 Januari 2016 tentang pengangkatan PPK Program pembangunan dan pengembangan masyarakat dan kawasan transmigrasi (P2KT) Satker Dinsosnakertrans Kab. Barut TA. 2016.

/635/SPP2KT/07/2016tanggal 19 Juli 2016, Adendum Kontrak (Pertama) Nomor : 595/736/ADD.P2KT/ 08/2016 tanggal 19 Agustus 2016 dan pengawasanpelaksanaan pekerjaan tidak sesuai dengan Metode Pengawasan yangtertuang didalam Surat Perjanjian Kontrak pekerjaan Pengawasan TeknisNomor : 595/636/SPP2KT/07/2016 tanggal 19 Juli 2016.

,menjadi Rp. 1.690.895.182, sesuai dengan :a)b)Cc)Surat Perjanjian Kontrak Nomor : 595/635/SPP2KT/07/2016tanggal 19 Juli 2016, Addendum Kontrak Nomor : 595/736/ADDP2KT/08/2016 tanggal 19 Agustus 2016, Addendum Kontrak IINomor : 595/2151/ADD2P2KT/12/2016 tanggal 14 Desember2016,Berita Acara Pemeriksaan dan pengukuran KelapanganNomor: 214/CV.PWK/XII/2016 tanggal 19 desember 2016,Jaminan Bank No. 118/ADK/12/2016 tanggal 22 Desember 2016Berita Acara Pembayaran Nomor: 595/2201/BA/P2KT/12/2016tanggal 21

IHYAMULIKBENGKANG TURAN Pusat Muara Teweh dengan DirekturMUHAMAD SIDIK dengan nilai kontrak sebesar Rp. 3.236.886.000,dan setelah Addendum pengurangan anggaran kontrak menjadisebesar Rp. 2.556.680.000, sesuai dengan Surat perjanjian kontrakNomor : 595/635/SPP2KT/07/2016 tanggal 19 Juli 2016 danAddendum Nomor: 595/736/ADDP2KT/08/2016 tanggal 19Agustus 2016 serta Addendum II Nomor : 595/2150/ADDIIP2KT/12/2016 tanggal 14 Desember 2016.b. Sebagai pelaksana konsultan pengawas adalah CV.

,.Pembayaran II (25 %) Rp.127.834.000, setelah dipotong PajakPPN dan PPH sebesar Rp. 15.107.655, menjadi Rp. 112.726.345,sesual dengan :a)Surat Perjanjian Kontrak Nomor : 595/635/SPP2KT/07/2016tanggal 19 Juli 2016, Addendum Kontrak Nomor : 595/736/ADDP2KT/08/2016 tanggal 19 Agustus 2016, Addendum Kontrak IINomor : 595/2151/ADD2P2KT/12/2016 tanggal 14 Desember2016,Berita Acara Pemeriksaan dan pengukuran KelapanganNomor : 214/CV.PWK/XII/2016 tanggal 19 desember 2016,Berita Acara Pembayaran Nomor: 595

Selanjutnya Terdakwa SAYUDI selaku PPK menerbitkan SuratPerintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor : 595/637/SPMKP2KT/07/2016 tanggal 19Juli 2016 yang dilanjutkan dengan Penyerahan Lapangan yang tertuang dalamSurat Penyerahan Lapangan Nomor : 595/639/ PLP2KT/07/2016 tanggal 19Juli 2016.

595/Pdt.G/2020/PA.TR

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2020/PA.TR.aa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang telah memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 66 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan xxxxxxxxx, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Berau, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Pemohon;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

, UMur 42 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Karyawan xxxxxxxx, tempatkediaman di xxxxxxxxxxxx, Kabupaten Berau, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 14Desember 2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TanjungRedeb, dengan perkara Nomor 595/Pdt.G

Maka melihat rangkaian kronologis faktafaktatersebut, cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menyimpulkan bahwaHal 9 dari 12 hal Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.TRPemohon dan Termohon sedang dalam konflik yang sedemikian rupa merusakkeharmonisan rumah tangga;Menimbang, bahwa sejak berpisah tempat tinggal setidaknya lebih dari 1(satu) bulan terakhir, sampai saat ini Pemohon dan Termohon tidak pernah hiduprukun lagi selayaknya pasangan suami istri.

EmiHal 11 dari 12 hal Putusan Nomor 595/Padt.G/2020/PA.TRSuzana sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.Ketua Majelis,Ahmad Rifai, S.H.1.Hakim Anggota Hakim AnggotaAchmad Sya'rani, S.H.I. Dhimas Adhi Sulistyo, S.H.Panitera Pengganti,Dra. Emi Suzana.Perincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,004. Biaya Panggilan Rp 300.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 420.000,00Terbilang : (empatratus dua puluh ribu rupiah).Hal 12 dari 12 hal Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.TR

595/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 595/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2937/P J/2018 tanggal 21 Juni 2018;Pemohon

Putusan Nomor 595/B/PK/Pjk/2019Bahwa Pemohon Banding berharap Majelis Hakim dapat menerimapermohonan banding ini dan membatalkan KEP 00190, sehingga dengandemikian perhitungan Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Masa Pajak Maret2014 yang seharusnya adalah menjadi sebagai berikut:(Dalam Rupiah) No Uraian Pemohon Banding1 Dasar Pengenaan Pajaka Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPNa.1 Ekspor 2.068.736.230,00a.2 Penyerahan yang PPN nya harus dipungut sendiri 266.555.611.530,00a.3 Penyerahan yang

Putusan Nomor 595/B/PK/Pjk/2019dan Jasa Masa Pajak Maret 2014 Nomor: 00031/407/14/059/15 tanggal 25November 2015 atas nama: PT. Itochu Indonesia, NPWP01.069.147.5059.000, beralamat di The Plaza Office Tower Lt. 2526 JalanM.H.

Putusan Nomor 595/B/PK/Pjk/20192002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 14 Maret 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.

Putusan Nomor 595/B/PK/Pjk/2019Kusman, S.IP., S.H., M.Hum.,Biayabiaya: Untuk Salinan1. Meterai Rp 6.000,00 MAHKAMAH AGUNG RI2. Redaksi Rp 5.000,00 a.n. Panitera3. Administrasi PK Rp2.489.000.00 panitera Muda Tata Usaha Negara,Jumlah Rp2.500.000,00H. ASHADI, SHNIP : 195409241984031001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 595/B/PK/Pjk/2019

leter C No. 595/Nglengkong atas nama kasiran telahberalin pada pemerintah Desa (menjadi tanah desa milik kasultanan) yaitudalam proses tukar guling dengan AMI (sekarang Institut Seni Indonesiaatau .S.1 Yogyakarta).Bahwa kemudian setelah terjadi tukar guling antara Sub Bagian ProyekA.M.

Bahwa Pengurusan atas tanah tersebut oleh Penggugat didasarkan padaPenetapan Pengadilan Negeri Sleman No. 170/Pdt.P/2016/PN.Smn tanggal10 April 2017 yang menyatakan Penggugat sebagai bezitter atas tanah sawahPersil No. 172 Klas IV seluas 1315 m2 yang tercatat dalam Letter C No.595/Kelurahan Lama Nglingkong atas nama KASIRAN;.

Bahwa dari penjelasan Pemerintah Desa Gemutri, Kelurahan Sukoharjo,Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman bahwa tanah Persil No. 172 Klas IVseluas 1315 m2 yang tercatat dalam Letter C No. 595/Kelurahan Nglingkong(lama) telah beralin pada Pemerintah Desa Sukoharjo, Kecamatan Ngaglik,Kabupaten Sleman;Halaman 9 dari 22, Putusan No.141/PDT/2018/PT YYK7.

yang tercatat dalam letter C No. 595/Kelurahanlama Nglingkong atas nama Kasiran yang terletak di Gemutri,Kelurahan Sukoharjo menjadi atas nama Terbanding, hal ini sejalandengan yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 2438/K/Sip/1980 yangmenyebutkan jika ada sengketa mengenai waris maka seluruh abhliwaris harus didudukkan sebagai pihak;2.

yang tercatat dalam letter CNo. 595/Kelurahan lama Nglingkong atas nama Kasiran yang terletak diGemutri, Kelurahan Sukoharjo tersebut sudah menjadi tanah milik DesaSukoharjo dan sekarang menjadi tanah kas desa, bahkan atas tanahtersebut dijadikan pelungguh bagi pejabat Desa Sukoharjo;.

595/Pdt.G/2019/PA.Jmb

No.595/Pdt.G/2019/PA.Jmb.d. Termohon ingin memutuskan tali silahturahnmi antara Pemohondengan orang tua Pemohon;6.

No.595/Pdt.G/2019/PA.Jmb.tidak menghormati seperti apa yang dituduhkan oleh Pemohontersebut kepada Termohon terhadap orang tuanya.d.

No.595/Pdt.G/2019/PA.Jmb.

No.595/Pdt.G/2019/PA.Jmb.Hakim sepakat berpendapat bahwa Penggugat berhak atas nafkah iddah,sebagaimana dimaksudkan Pasal 149 huruf (b) dan Pasal 152 KompilasiHukum Islam.

No.595/Pdt.G/2019/PA.Jmb.Drs.SyofyanPanitera Pengganti,Supriyati, SE,.SH.,MHRincian Biaya Perkara : Pendaftaran : Rp. 30.000,2Proses : Rp 50.000.,3Panggilan : Rp. 500.000,Redaksi : Rp. 5000,Meterai : Rp. 6000,Jumlah > Rp. 591.000.,(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal. 28 dari 28 Put. No.595/Pdt.G/2019/PA.Jmb.

595/PDT/2017/PT.DKI

No. 595/PDT/2017/PT.DKI10.11.12.13.14. Sebelah Selatan : Jalan Raya Hankam. Sebelah Timur : Sekolah Nizamia Andalusia.

No. 595/PDT/2017/PT.DKI15. Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk tunduk danmemenuhi isi putusan ini;16.

No. 595/PDT/2017/PT.DKId.

No. 595/PDT/2017/PT.DKIi.

No. 595/PDT/2017/PT.DKIc.

595 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 595/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta Selatan12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dadang Suwarna,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU3719/PJ./2015, tanggal 13 November2015;Pemohon Peninjauan

Putusan Nomor 595/B/PK/Pjk/2021 .

Putusan Nomor 595/B/PK/Pjk/2021berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.

Putusan Nomor 595/B/PK/Pjk/202169 ayat (1) huruf e dan Pasal 78 UndangUndang Pengadilan Pajakjuncto Pasal 1 dan Pasal 7 Keputusan Menteri Keuangan Nomor:579/KMK.04/1996;b.

Putusan Nomor 595/B/PK/Pjk/2021

No.595/Pdt.G/2016/PA.Crp6. Bahwa sejak pertengkaran terakhir pada tanggal 2 Januari 2016 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi hinggasekarang yang sudah berjalan selama lebih kurang sembilan bulan;7. Bahwa sudah ada upaya untuk merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dari keluarga Penggugat, namun tidak berhasil;8.

No.595/Pdt.G/2016/PA.Crpberkumpul lagi karena saksi melihat sendiri keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa, Saksi sudah menasihati Penggugat agar sabar dan rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

No.595/Pdt.G/2016/PA.Crpmenilai alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.595/Pdt.G/2016/PA.Crp134 Kompilasi Hukum Islam, untuk dapat melakukan perceraian dengan alasanpertengkaran teruS menerus, pengadilan dapat mengabulkan gugatanPenggugat setelah cukup jelas halhal yang menyebabkan percekcokan /perselisinan / pertengkaran itu terjadi, oleh karenanya harus dibuktikan 2 (dua)unsur dari pasalpasal tersebut yaitu:1. Antara suami isteri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang bersifatterus menerus;2.

No.595/Pdt.G/2016/PA.CrpPerincian biaya perkara:A fF fe Marina, S.H. Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000,Biaya Proses =Rp. 50.000,Biaya Panggilan P. = Rp. 160.000,Biaya Panggilan T. = Rp. 320.000,Biaya Redaksi =Rp. 5.000,Biaya Meterai =Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 571.000,(Lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 hal. Put. No.595/Pdt.G/2016/PA.Crp

595/Pid.B/2020/PN Cbi

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 1 November 2020 sampai dengan tanggal 30 Desember 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 595/Pid.B/2020/PN Cbitanggal 2 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 595/Pid.B/2020/PN Cbi tanggal 2 Oktober2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari

19 Putusan Nomor 595/Pid.B/2020/PN CbiSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Sirnarasa Kec.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 595/Pid.B/2020/PN CbiTanjung Sari Kab. Bogor dan 2 (dua) buah kunci kontak sepeda motor adalahbenar milik saksi;Bahwa akibat kejadian ini saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta Rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar serta terdakwa tidak keberatan;.

AHMAD DIAN,Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 595/Pid.B/2020/PN Cbitanpa seijin dan sepengetahuan oleh pemiliknya yaitu koroban AHMAD DIANBIN APAN SOPANDI; Bahwa sekira pukul 12.30 WIB terdakwa bersama sdr. DIDIN tiba di sebuahwarung bubur yang terletak di Kampung Serena Tonggoh Rt. 004 Rw. 002Desa Sirnarasa Kec. Tanjungsari Kab.

., M.Hum.Panitera Pengganti,IDA LESTARI, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 595/Pid.B/2020/PN Cbi

595/Pid.Sus/2017/PN STB

PUTUSANNomor 595/Pid.Sus/2017/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Muhammad Ikhsan Alias Apek2. Tempat lahir : Tanjung Pura3. Umur/Tanggal lahir : 31/2 Desember 19854. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal :Jalan T. Amir Hamzah Gg.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 20 Agustus 2017sampai dengan tanggal 18 Oktober 2017;Dipersidangan terdakwa di dampingi oleh Advokat/Penasehat HukumSYAHRIAL, SH dan Rekan, Advokat dan Penasehat Hukum yang terdaftar diPOSBAKUM Pengadilan Negeri Stabat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 595/Pid.Sus/2017/PNSTB tanggal 21 Juli 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2017/PN STBPenetapan

SYAHLUL KHAIRI(DPO), selanjutnya terdakwa berserta barang bukti tersebut dan 1 (satu) unitHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2017/PN STBmobil Honda Accord dibawa ke BNNK Langkat guna peroses Hukum lebihLanjut.

EDY YANTO bersama dengan anggotaBNN lainnya beserta saksi SUGENG SANTOSO bersama degan anggota TNIHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2017/PN STBlainnya mencari keberadaan terdakwa yang setelah diketahui menggunakanmobil Honda Accord Plat Polisi BK 1625 CN, selanjutnya setelah mengetahuidan melihat keberadaan mobil tersebut, saksi H.

SURBAKTI;Bahwa sabu tersebut terdakwa peroleh dari SYAHLUL KHAIRIL AliasALUL;Bahwa terdakwa membeli sabu tersebut seharga Rp. 75.000.000, (tujuhpuluh lima juta rupiah) dengan cara 5 (lima) kali bayar;Bahwa terdakwa tidak ada izinnya memiliki Narkotika jenis sabu dari pihakyang berwenang;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 595/Pid.