Pti. yang dimintakan banding ;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Pti. dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara ini ;Halaman 1, Putusan No. 212/Pid.Sus/2015/PT SMGMembaca, Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 23Maret 2015 Nomor : Reg. Perkara : PDM 22 / PATI / Ep.3 / 03 / 2015Terdakwa didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa Terdakwa M. LUKMAN DARMAWAN als.

Pti. yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :1.onMenyatakan Terdakwa M.LUKMAN DARMAWAN als.

Pti. dan telah membaca, memperhatikan, memoribanding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum / Pembanding, MajelisHakim Pengadilan Tinggi berpendapat :Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemperhatikan dengan seksama memori banding dari Jaksa PenuntutUmum / Pembanding ternyata telah dipertimbangkan dengan seksamaoleh Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya dan pertimbangan HakimTingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam

Pti. yang dimintakan banding tersebut harusdikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, pasal 158 Undangundang R.I.

Pti. yang dimintakanbanding ;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2015 oleh kami DJOKO SEDIONO,SH.MH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Semarang selaku KetuaMajelis, ARIEF PURWADI, SH.MH. dan H.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencatat gugur perkara perdata Permohonan Nomor: 180/Pdt.P/2020/PN Pti;3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon yang diperhitungkan sebesar Rp 106.000,-(seratus enam ribu rupiah):

180/Pdt.P/2020/PN Pti

yang sudah dipanggil sesuai undangundang:halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 180/Pdt.P/2020/PN PtiMenimbang, bahwa pemohon tidak hadirnya dipersidangan tanpa adanyaalasan, hal ini dikarenakan Pemohon sendiri yang paling mengetahui hak dankepentingannya dalam Permohonannya yang bersangkutan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan telah ternyata pemohontidak pernah hadir tanpa adanya alasan dalam persidangan ini ;Menimbang, bahwa karena gugur perkara perdata Permohoan Nomor:180/Padt.P/2020/PN Pti

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencatat gugurperkara perdata Permohonan Nomor: 180/Pdt.P/2020/PN Pti;3.

Ro.106.000,( seratus enam ribu rupiah)halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 180/Pdt.P/2020/PN Pti

245/Pid.B/2018/PN Pti

Tahun / 28 Desember 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Klecoregonang Rt.01 Rw.02 Kecamatan WinongKabupaten Pati;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan : SMPTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa mengahadapi sendiri perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 245/Pen.Pid/ 2018/PN Ptitanggal 18 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 245/Pen.Pid/2018/PN Pti

Menyatakan LUCKY CANDRA KAHARDHIKA alias LONTE bin RUSMADIbersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke 5 KUHPdalam dakwaan.Putusan Nomor 245/Pid.B/2018/PN Pti halaman 1 dari 152. Menjatuhkan pidana terhadap LUCKY CANDRA KAHARDHIKA aliasLONTE bin RUSMADI dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun 3(tiga) bulan.3.

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dipersidangan didapati faktafakta Hukumsebagai berikut :Putusan Nomor 245/Pid.B/2018/PN Pti halaman 11 dari 15Bahwa terdakwa LUCKY CANDRA KAHARDIKA Bin RUSMADI pada hariSabtu tanggal 07 Juli 2018 sekitar jam 23.30 wib di dalam rumah Saksikorban ASFARIN yang berada di Dk. Bungkus Rt 01 rw 02 Ds.SendangsokoKec. Jakenan Kab.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 ( Dua Ribu Lima Ratus Rupiah );Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pati, pada hari Senin, tanggal 3 Desember 2018, olehPutusan Nomor 245/Pid.B/2018/PN Pti halaman 14 dari 15LISFER BERUTU, SH, MH, sebagai Hakim Ketua, RIDA NUR KARIMA, SH,MHum, dan A. A.

PUTU PUTRA ARIYANA, SH.Panitera Pengganti,NGATIMINPutusan Nomor 245/Pid.B/2018/PN Pti halaman 15 dari 15

33/Pid.B/2021/PN Pti

Penetapan Hakim Majelis Nomor 33/Pid.B/2021/PN Pti tanggal 15 Maret 2021tentang penetapan hari sidang. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Pti, halaman 1Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

(seribu rupiah), dan jika tepat 4 ( empat ) angka akan dikalikan /dilipatkan menjadi 2500 kali jumlah uang taruhan batas minimal taruhanPutusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Pti, halaman 7Rp.1.000. (seriou rupiah).

Terdakwa belum pernah dipidana.Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Pti, halaman 13Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa SARIMAN Bin SARMIJAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Dengan sengajamemberi kesempatan kepada khalayak umum bermain judi sebagaimanadakwaan tunggal.2.

PASAU, SH,MH, dan DYAH RETNO YULIARTI, SH, MH, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hariitu juga, oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dihadiri oleh KRISYANTO, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati,Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Pti, halaman 14SULISTYO HADI, SH, Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa melaluipersidanagn Teleconfrence.Hakim Anggota, Hakim Ketua,GRACE MEILANIE P.D.T.

PASAU, SH, MH LISFER BERUTU, SH, MH.DYAH RETNO YULIARTI, SH, MHPanitera Pengganii,KRISYANTOPutusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Pti, halaman 15

M E N G A D I L I : Menerima permintaan banding dari para terdakwa; Menguatkan Catatan Putusan Hakim Pengadilan Negeri dalam daftar perkara cepat Pengadilan Negeri Pati tanggal 20 Oktober 2015 Nomor: 33/Pid.C/2015/PN Pti. yang dimintakan banding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

Druju Rt.03/ 02 Desa BungasrejoKecamatan Jakenan Kabupaten Pati;: Islam;: Tani;Para Terdakwa tidak ditahan.PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan Catatan Putusan Hakim PengadilanNegeri dalam daftar perkara cepat Pengadilan Negeri Pati tanggal 20Oktober 2015 Nomor: 33/Pid.C/2015/PN Pti. dalam perkara paraterdakwa tersebut di atas;Hal 2 Put. No. 278/PID/2015/PT SMG.a.

Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasing sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut para terdakwatelah menyatakan minta banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Pati pada tanggal 26 Oktober 2015 sebagaimana ternyata dariakta permintaan banding Nomor: 20/Akta.Pid.Bd/2015/PN Pti danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 27 Oktober2015;Menimbang, bahwa sehubungan dengan

terdakwa tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalamtingkat banding oleh para terdakwa telah diajukan dalam tenggangwaktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan Catatan PutusanHakim Pengadilan Negeri dalam daftar perkara cepat PengadilanNegeri Pati tanggal 20 Oktober 2015 Nomor: 33/Pid.C/2015/PN Pti

No. 278/PID/2015/PT SMG.pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Catatan Putusan Hakim HakimPengadilan Negeri dalam daftar perkara cepat Pengadilan NegeriPati tanggal 20 Oktober 2015 Nomor: 33/Pid.C/2015/PN Pti. haruslahdikuatkan;Menimbang, bahwa karena para terdakwa dijatuhi pidanamaka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan;Memperhatikan Pasal

Pasal 2 UndangUndang No. 51/PRP/1960 Tentang larangan pemakaian tanah tanpaijin yang berhak atau kuasanya dan UndangUndang No. 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari para terdakwa;e Menguatkan Catatan Putusan Hakim Pengadilan Negeri dalamdaftar perkara cepat Pengadilan Negeri Pati tanggal 20 Oktober2015 Nomor: 33/Pid.C/2015/PN Pti. yang dimintakan bandingtersebut;e Membebankan biaya perkara kepada

MENGADILI:

1. Mengabulkan eksepsi kompetensi relatif Tergugat;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Pati tidak berwenang mengadili perkara Nomor 88/Pdt.G/2021/PN Pti;
3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.672.500,00 (satu juta enam ratus tujuh puluh dua ribu lima ratus rupiah);

88/Pdt.G/2021/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Pti. tanggal 12 Nopember 2018, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan yang diajukan Kuasa Penggugat;
2. Menyatakan perkara perdata Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Pti dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret dalam register perkara yang bersangkutan;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 730.000,- (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

14/Pdt.G/2019/PN Pti

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret Permohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati dibawah register Nomor 66/Pdt.P/2014/PN Pti;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini sebesar : Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

66/Pdt.P/2014/PN Pti

Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam Permohonan:Nama Lengkap : SULISMI HARTUTIK.Umur/tanggal lahir : 80 Tahun/ 8 Juli 1984.Alamat : Desa Sinomwidodo Rt 007 / 005 KecamatanTambakromo, Ka bupaten Pati.Agama : IslamPekerjaan : Wiraswasta.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHONPENGADILAN NEGERI Tersebut ;e Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 66/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti

, tanggal 30 September 2014 tentangpenunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksa dan menetapkan perkaraPermohonan ini ;e Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriPati, Nomor 66/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti, tanggal 1 Oktober 2014tentang hari dan tanggal persidangan perkara ini ;e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungandengan perkara permohonan ini ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal29 September 2014 yang telah diterima dan didaftar di KepaniteraanPengadilan

Negeri Pati pada tanggal 30 September 2014 dengan NomorRegister 66/Pdt.P/2014/PN Pti;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohontelah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 14 Oktober 2014dengan acara persidangan melengkapi Surat Bukti dan dilanjutkanpembacaan Penetapan, Pemohon tidak hadir ke persidangan, karena tidakHalaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 9/Pdt.G/2014/PN Dmkhadir selanjutnya Pemohon telah dipanggil secara sah dan patut secaraberturutturut pada

29 Oktober 2014, akan tetapi Pemohon tidak hadir kepersidangan tanpa alasan yang sah, maka dari itu Hakim Pengadilan NegeriPati menganggap Pemohon tidak sungguhsungguh dalam mengajukanpermohonannya, dan untuk tertiod administrasi maka Permohonan Pemohonakan dicoret dari buku register perkara;Menimbang bahwa, berdasarkan atas pertimbangan diatas, makaHakim Pengadilan Negeri Pati memerintahkan kepada Panitera PengadilanNegeri Pati melalui Penetapan ini untuk mencoret perkara No. 66/Pdt.P/2014/PN Pti

MENGADILI :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 46/Pdt.G/2022/PN Pti, tanggal 9 September 2022 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G.S/2019/PN Pti dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 556.000,00 (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);

23/Pdt.G.S/2019/PN Pti

Mat Munawar,tempat /tanggal lahir : Pati/ 03 April 1970,Jenis KelaminLakilaki, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal Tayu KulonRt.05.Rw.02.Desa.Tayu Kulon ,Kecamatan Tayu,Kabupaten Pati,selanjutnya disebut sebagi T ergugat2Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar dan membaca surat pencabutan gugatantertanggal 25 September 2019 dari Kuasa Penggugat Perihal PencabutanPerkara Perdata Nomor 23 /Pdt.G.S/2019/PN Pti di persidangan pada tanggal25 September 2019 ;Membaca surat

dan berkas yang bersangkutan ;Halaman dari 3 Penetapan Nomor 23 /Pdt.G.S/2019/PN PtiMenimbang, bahwa di persidangan Kuasa Penggugat menyatakanmencabut perkara Nomor 23 /Pdt.GS/2019/PN Pti sebagaimana suratnyatertanggal 20 September 2019 ;Menimbang, bahwa Herzein Islandsdh Reglement (HIR) tidak mengaturketentutan mengenai pencabutan gugatan landasan hukum untuk pencabutandiatur dalam ketentuan pasal 271 dan pasal 272 Reglement op deRechsvordering (Rv) ;Menimbang, bahwa pasal 272 Rv mengatur beberapa

dalam perkara a quo, pencabutangugatan dilakukan Kuasa Penggugat dengan surat pencabutan gugatanterhadap perkara yang belum diperiksa, mutlak menjadi hak Penggugat dantidak memerlukan persetujuan dari Para Tergugat dengan demikianpermohonan pencabutan perkara ini berdasar hukum dan patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pencabutan Perkara dikabulkan makaHakim memerintahkan kepada Panitera agar mencatat pencabutan tersebutdalam Register perkara perdata gugatan Nomor 23 /Pdt.G.S/2019/PN Pti

Biaya pemberkasan/ATK : Rp. 50.000 PNBP Rellas Panggilan :Rp. 400.000 PNBP Rellas Panggilan :Rp. 60.000 Meterai : Rp. 6.000 Redaksi :Rp. 10.000.Jumlah :Rp. 556.000 (lima ratus lima puluh enam riburupiah).Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 23 /Pdt.G.S/2019/PN Pti

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan permohonan Pemohon dalam perkara perdata permohonan Nomor 86/Pdt.P/2018/PN Pti;
2. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

86/Pdt.P/2018/PN Pti

99/Pdt.P/2021/PN Pti

tentang Penunjukan Hakim ; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor 99/Pdt.P/2021/ PN.Pti.tanggal 23 Juni 2021; Berkas perkara permohonan yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar dan memperhatikan keterangan para Pemohon, parasaksi dan suratsurat yang diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 22 Juni 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 23 Juni 2021 dibawah Register Nomor 99/Pdt.P/2021/PN Pti

Bahwa dalam Akte Kelahiran Anak Kedua Para Pemohon, tertulis nama AnakPara Pemohon sebagai KENZO NATANAEL lahir di Pati tanggal 05 Juni 2018Penetapan No .99/Pdt.P/2020/PN Pti halaman I dari 8sebagaimana akta kelahiran nomor 3318LU280720180021 tertanggal 30 Juli2018;Bahwa setelah diberi nama tersebut diatas, Para Pemohon diberitahu olehseorang Kyai bahwa nama tersebut kurang baik dan disarankan agar digantimenjadi MUHAMMAD KENZO;Bahwa kemudian Para Pemohon mengganti nama Anak Para Pemohon tersebutmenjadi

memeriksa dan memutus Permohonan ini dengan amarPenetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon.Menetapkan secara hukum Nama Anak dalam Akte kelahiran milik Anak ParaPemohon dengan nomor Akta 33128lu280720180021 tertanggal 30 Juli 2018yang semula tertulis nama KENZO NATANAEL dirubah dan diganti menjadiMUHAMMAD KENZO.Memerintahkan menunjuk Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Pati untukmengirimkan salinan resmi Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanPenetapan No .99/Pdt.P/2020/PN Pti

Saksi Purnomo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Penetapan No .99/Pdt.P/2020/PN Pti halaman 3 dari 8 Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetangga parapemohon dan para Pemohon adalah warga saksi; Bahwa Saksi tahu para Pemohon akan memperbaiki nama anaknya yangsemula bernama Natanael Kenzo menjadi Muhammad Kenzo pada aktakelahiran anak para pemohon Nomor 3318LU280720180021; Bahwa para Pemohon ingin mengganti nama anaknya tersebut karena namaMuhammad Kenzo

Erni Priliawati, S.H., S.E.Penetapan No .99/Pdt.P/2020/PN Pti halaman 7 dari 8Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Pemberkasan/ATK Rp. 50.000,002. PNBP Panggilan Rp. 20.000,004. Materai Rp. 10.000,005. Redaksi Putusan Rp. 10.000,00Jumlah Rp 120.000,00 (seratus duapuluh riburupiah).Penetapan No .99/Pdt.P/2020/PN Pti halaman 8 dari 8

98/Pdt.P/2021/PN Pti

Pengadilan Negeri tersebut;Setelah memperhatikan suratsurat yang berkaitan dengan perkara iniyaitu: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 98/Pdt.P/2021/PN.Pti tanggal 21 Juni 2021 tentang Penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor 98/Pdt.P/2021/PN.Pti tanggal 21Juni 2021; Berkas perkara permohonan yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar dan memperhatikan keterangan Pemohon, parasaksi dan suratsurat yang diajukan di persidangan;Penetapan No. 98/Pdt.P/2021/PN Pti

Bahwa terhadap 3 (tiga) anaknya yang lain, selain Melly Rossa Robeca,Penetapan No. 98/Pdt.P/2021/PN Pti halaman 3 dari 1210.11.Bahwa terhadap seorang anak bemama Melly Rossa Robeca adalah masihberusia kurang dari 18 tahun, sebagaimana ketentuan Perundangundangan tentang Anak yang mengkualifikasi seorang anak sampai denganbatasan umur: 18 tahun,Bahwa semasa hidupnya, Sarman dan Sri Setiawati (Pemohon) pernahmengambil Hutang / Kredit di Bank Central Asia (BCA) cabang Pati sebagaihutang bersama;Bahwa

halhal sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan bahwa Sri Setiawati (Pemohon) sebagai lbu Kandung dariseorang anak yang masih dibawah umur bernama : Melly Rossa Robeca,adalah sebagai Wakil dari seorang anak yang masih dibawah umurbernama : Melly Rossa Robeca sampai dengan dewasanya anak tersebut;Menetapkan bahwa Pemohon tersebut, berhak dan memiliki kewenanganuntuk mewakili kepentingan hukum dari seorang anak yang masih dibawahPenetapan No. 98/Pdt.P/2021/PN Pti

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3318080705050002, tertanggal10072018 atas nama Kepala Keluarga Sarman, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati,bukti surat mana telah dicocokkan sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup, untuk selanjutnya diberi tanda Bukti P.4;Penetapan No. 98/Pdt.P/2021/PN Pti halaman 5 dari 12.

(seratus sepuluh puluh ribu rupiah)Penetapan No. 98/Pdt.P/2021/PN Pti halaman 12 dari 12

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 6/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 24 Maret 2021 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan;
5. Menetapkan agar Terdakwa

Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2021/PT SMGTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang, tanggal13 April 2021 Nomor 184/Pid.Sus/2021/PT SMG serta berkas perkaraPengadilan Negeri Pati, Nomor 6/Pid.Sus/2021/PN Pti dan suratsurat yangbersangkutan berikut Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati, dalamperkara terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 7 Januari 2021, NOMOR : REG.

Akta Permintaan Banding Terdakwa yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Pati tanggal 24 Maret 2021 Nomor 3/AktaPid.Bd/2021/PN Pti dan permintaan banding tersebut pada tanggal25 Maret 2021 telah diberitahukan dengan seksama kepada PenuntutUmum;2.

Akta Permintaan Banding Penuntut Umum yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Pati tanggal 25 Maret 2021 Nomor 3/AktaPid.Bd/2021/PN Pti dan permintaan banding tersebut pada tanggal25 Maret 2021 telah diberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa;3.

, bahwa permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Pati, Nomor 6/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 24 Maret 2021 diajukan olehTerdakwa dan Penuntut Umum dalam tenggang waktu dan dengan cara sertamemenuhi persyaratan sebagaimana ditentukan dalam pasal 67 jo pasal 233Halaman 9 dari 11 halaman.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor6/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 24 Maret 2021 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanayang dijatuhkan;4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan;5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutanPermohonan Para Pemohon dalam perkara perdata Permohonan Nomor 96/Pdt.P/2018/PN Pti;
2. Membebankan ongkos perkara Permohonan ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp.251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

96/Pdt.P/2018/PN Pti

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 5 April 2017 Nomor 247/Pid.B/2016/PN Pti yang dimintakan banding tersebut sekedar peniadaan amar putusan point 3 tersebut, sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa TRIYO SUNARKO Bin SUKARNO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.500,Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 5 April 2017 Nomor247/Pid.B/2016/PN Pti telah menjatunkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Menyatakan Terdakwa TRIYO SUNARKO Bin SUKARNO tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaPENIPUAN;1.. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 5 April 2017 Nomor 247/Pid.B/2016/PN Pti tersebut Terdakwadihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati telah mengajukan permintaanbanding sebagaimana Akta Permintaan Banding tertanggal 10 April 2017Him. 4 Put.

Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah menzalimi Terdakwa denganmenjatuhkan pidana pada Terdakwa selama 2 (dua) tahun danmemerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Berdasarkan alasan di atas, mohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah atau Majelis Hakim Banding yang memeriksa perkara ini untukmemutuskan dengan membatalkan putusan perkara) Nomor247/Pid.B/2017/PN Pti dan membebaskan~ atau setidaktidaknyamelepaskan Terdakwa dari semua tuntutan hukum;Menimbang, bahwa konira memori banding Penuntut

Pati tanggal 5 Apnl 2017 Nomor247/Pid.B/2016/PN Pti dan dengan memperhatikan pula memori bandingTerdakwa serta konira memori banding Penuntut Umum, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama yang menjadi dasar putusannya yang telah membuktikanHim. 6 Put.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 5 April 2017Nomor 247/Pid.B/2016/PN Pti yang dimintakan banding tersebutsekedar peniadaan amar putusan point 3 tersebut, sehingga amarputusan selengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa TRIYO SUNARKO Bin SUKARNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "PENIPUAN;Him. 7 Put. No. 123/Pid/2017/PT SMG. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;.

68 / Pdt.P / 2014 / PN Pti.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan menetapkan perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama menjatuhkan penetapansebagai berikut di bawah ini atas permohonan yang diajukan oleh:Nama : KASARIUmur : 46 TahunAlamat : Desa Tambahmulyo Rt.01 Rw. 2 Kecamatan Gabus,Kabupaten PatiPekerjaan : WiraswastaSelanjutnya disebut sebagai................c PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor68/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti

. tanggal 2 Oktober 2014 tentang Penunjukan Hakimuntuk memeriksa perkara permohonan Nomor 68/Pdt.P/2014/PN Pti;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor68/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti.

Tanggal 2 Oktober 2014 tentang Penunjukan HariSidang dalam perkara permohonan Nomor 68/Pdt.P/2014/PN Pti.

SAKSI SUTRISNO, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2014/PN Pti Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Tambahmulyo RT.01 RW.2Kecamatan Gabus Kabupaten Pati; Bahwa Pemohon pernah mempunyai isteri bernama ROHMI; Bahwa ROHMI lahir di Pati tanggal 10 Juli 1978; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan ROHMI dikaruniai satu anaklakilaki bernama ANADA MICOLA lahir di Pati tanggal 8 Pebruari 1998

JOOTJE SAMPALENG,S.H,.M.H.Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 13/Padt.P/2014/PN PtiPerincian biava :Biaya pendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanMeteraiRedaksiJUMLAHRp.Rp.Rp.RpRp.Rp30.000,50.000.55.000;6.000,5.000,.146.000, (Seratus empat puluh enam riburupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 13/Padt.P/2014/PN Pti

55/Pdt.G.S/2019/PN Pti

BankRakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Cabang Pati Unit Karaban)beralamat di Kantor Bank Rakyat Indonesia Cabang Pati Unit Karaban,berdasarkan Surat Tugas Nomor: B.5959KCXII/MKR/11/2019 dan SuratKuasa Khusus Nomor B.5960KCXI/MKR/11/2019 masingmasingtanggal 8 Nopember 2019, menurut Surat Gugatan dalam perkara Nomor55/Pdt.GS/2019/PN Pti sebagai Penggugat;Dan1.

Ngatini, tempat/tanggal lahir: Pati/13 Juni 1983, jenis kelaminperempuan, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal Desa Karaban, RT03, Rw 04, Kecamatan Gabus, Kabupaten Pati, menurut SuratGugatan dalam perkara Nomor 55/Pdt.GS/2019/PN Pti sebagaiTergugat ;2.

Pihak Penggugat telah mengajukan gugatan sederhana ke PengadilanNegeri Pati dibawah register Nomor 55/Pdt.G.S/2019/PN Pti, karena PihakPara Tergugat telah ingkar janji (wan prestasi), hanya memenuhi sebagiankewajibannya;. Pihak Para Tergugat mengakui telah ingkar janji (wan prestasi) terhadapperjanjian tersebut;. Para Pihak mengakui sisa tunggakan hutang Para Tergugat kepadaPenggugat adalah sebesar Rp. 50.604.045.,;.

Pihak Penggugat dan Pihak Para Tergugat dalam perkara perdata Nomor55/Pdt.G.S/2019/PN Pti, telah sepakat untuk mengakhiri perkara tersebutdengan perdamaian;. Pihak Para Tergugat bersedia melunasi sisa hutangnya kepada Penggugatsecara bertahap dan diberikan keringanan dengan jadwal sebagai berikut:a.

Redaksi Rp. 10.000,00 +Jumlah Rp. 326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam riburupiah).Halaman 5 dari 5 Akta Perdamaian Nomor 55/Pdt.GS/2019/PN Pti.

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 164/Pid.B/2019/PN Pti, tanggal 25 Pebruari 2020;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp5.000,00 ( lima ribu rupiah );

Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 23 Maret 2020 Nomor 157/PID/2020/PT SMG serta berkas perkaraPengadilan Negeri Pati Nomor 164/Pid.B/2019/PN Pti dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Patitertanggal 12 Nopember 2019 Nomor.Reg.Perk : PDM40/PATI/Ep.1/11/2019,yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa terdakwa MUSTIAH BINTI MUKSIN bersamasama dengansaksi LILIK MUNARDI BIN SAHLAN (yang di lakukan penuntutan secaraterpisah)

Akta permintaan banding Terdakwa Nomor 3/Akta Pid.Bd/2020/PN Ptiyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati bahwa pada tanggal 25Pebruari 2020 Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor164/Pid.B/2019/PN Pti tanggal 25 Pebruari 2020 ;2.

Akta permintaan banding Jaksa Penuntut Umum Nomor 3/AktaPid.Bd/2020/PN Pti yang dibuat oleh Plh. Panitera Pengadilan Negeri Patibahwa pada tanggal 27 Pebruari 2020 Jaksa Penuntut Umum telahHalaman 4 Putusan Nomor 157/PID/2020/PT SMG.mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 164/Pid.B/2019/PN Pti tanggal 25 Pebruari 2020 ;4.

bahwa terdakwa terbuktidengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana seperti dalamdakwaan tunggal Penuntut Umum sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 284 ayat (1) ke2 huruf b KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas makapertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding, sehingga putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 164/Pid.B/2019/PN Pti