sepengetahuan saksi penyebabnya adalah masalahhutang Penggugat dan Tergugat yang tidak bisa terlunasi sehinggaPenggugat bekerja di Surabaya dan sekarang Penggugat buka usahatoko di rumah sendiri dan dijalankan oleh Penggugat sendirisedangkan Tergugat bekerja sebagai sopir, dalam pertengkarantersebut saksi pernah melihat Penggugat sampai larilari karenaTergugat membawa Senjata tajam (clurit); bahwa akibat peristiwa tersebut, Penggugat dan Tergugat masihtinggal serumah, tetapi tidak pernah saling tegur

berikut: bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama NanangSutrisno; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di Kelurahan Tamanbaru KecamatanBanyuwangi Kabupaten Banyuwangi dan sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun akhirakhir ini, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, keduanyasudah tidak saling tegur

Bwi bahwa akibat peristiwa tersebut, Penggugat dan Tergugatsekarang masih tinggal serumah namun tidak pernah tegur sapa; bahwa Penggugat sekarang buka usaha toko di rumah yangdikelola oleh Penggugat sendiri, Tergugat tidak pernah ikut campur,sekarang Tergugat kerja di DKP Banyuwangi; bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berkalikaliberusaha mendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk mendukung dalildalil sangkalannya, Tergugat dalampersidangan telah mengajukan bukti 2 (dua)

sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1)Angka 3e HIR, kedua saksi Tergugat telah memberikan keterangan, namunketerangan saksi pertama keterangannya sendiri ternyata saling bertentangan,saksi menerangkan rumah tangga Tergugat dan Penggugat dalam keadaanbaikbaik, tidak pernah terjadi pertengkaran, namun saksi juga menerangkanyang kontradiksi dari keadaan rumah tangga Tergugat dan Penggugat yakniantara Tergugat dan Penggugat meskipun masih tinggal Serumah namun antarakeduanya sudah tidak saling tegur

Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2017, rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun Hal ini dikarenakan seringterjadi percekcokan/perselisinan terus menerus yang disebabkanTermohon punya perilaku tidak baik seperti katakatanya kasar danmenyakitkan, tidak jujur, berani sama suami, kalau dinasehatimembantah, sering marah, kurang perhatian, sering keluar rumahtanpa ijin Suami, kadangkadang tidak pulang, dengan orang tuaPemohon tidak pernah tegur sapa; Bahwa saksi tahu pada bulan Juli 2017,

Bahwa sejak bulan Mei 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak ~ rukun, Hal ini dikarenakan sering terjadipercekcokan/perselisinan terus menerus yang disebabkan Termohon punyaperilaku tidak baik seperti katakatanya kasar dan menyakitkan, tidak jujur,berani sama suami, kalau dinasehati membantah, sering marah, kurangperhatian, sering keluar rumah tanpa ijin Suami, kadangkadang tidakpulang, dengan orang tua Pemohon tidak pernah tegur sapa; Bahwa Termohon telah pergi tanpa pamit dan hingga

antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Termohonpunya perilaku tidak baik seperti katakatanya kasar dan menyakitkan, tidakjujur, berani sama suami, kalau dinasehati membantah, sering marah, kurangperhatian, sering keluar rumah tanpa ijin suami, kadangkadang tidak pulang,dengan orang tua Pemohon tidak pernah tegur

2007 saya berdagang obat kelilingan sambilmembantu ngurusi pekerjaan di salon, tetapi belakangan saya dilarang ikutngurusi salon oleh istri saya, tetapi belakangan saya dilarang ikut ngurusisalon oleh istri saya, hal inilah yang menggoyahkan ketenteraman rumahtangga kami karena ternyata istri saya sering pergi meninggalkan salondengan tujuan yang tidak jelas bahkan dia sering berkomunikasi lewat HPdengan lakilaki lain di rumah sampai larut malam tanpa menghiraukan sayaselaku suami, ketika saya tegur

dia diam saja seolaholah tidak bersalahbahkan dia bertindak gila dengan memberi saya uang Rp 250.000 untukhiburan dengan perempuan lain; Tanggal 31 Mei 2008 saya tegur istri sayakarena ada lakilaki lain datang ke rumah ketika saya tidak ada di rumah,istri saya malah marahmarah; Hari Minggu tanggal 8 Juni 2008 istri sayapergi meninggalkan salon tempat bekerja dan tidak pulang ke rumah sampaikeesokan harinya jam 08 wib, ketika saya tanya malah marahmarah;Tanggal 9 Juni 2008 pergi saya temui Sdr.

Ternyata kesempatan inilah justru digunakanistri saya untuk bebas berkomunikasi dengan orang lain sampai larutmalam.Ketika saya tegur dia menjawab SUKA SUKA SAYA; Selamahidup berkeluarga, saya selaku suami dan sekaligus kepala keluarga selalumengingatkan istri apabila berouat kurang baik untuk ukuran tatanankehidupan normal sebagaimana mestinya; Saya selalu berusaha untukmembicarakan dan menyelesaikan persoalan keluarga ini secara baik baikdisaat anak anak sudah pada tidur, tetapi istri saya menyatakan

Padahal mobil tersebut adalah milikbersama hasil dari usaha keluarga yang berupa salon kecantikan dandengan uang pribadi saya mobil itu sudah saya modifikasi, perbaikan mesindan lainlain; Ketika saya tegur, istri malah marahmarah dan sudah tidakmenghiraukan saya selaku suami dan kepala keluarga atas perbuatannyayang semenamena dan semaunya sendiri bahkan saya dilarang untukmenemui Bp. Teguh dan Bp.

Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (bakdadukhul) dan belum dikaruniai anak; Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejakSeptember 2012 yang disebabkan : Tergugat sering tidur dirumah saudaranya, dan Penggugat tegur tapi Tergugattidak terima, bahkan Tergugat memukul Penggugat

memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti P, makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : e Bahwa sejak September 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat sering tidur dirumahsaudaranya, dan Penggugat tegur

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan September 2017, dengan sebab tanpa seijinPemohon, Termohon menyuruh tukang bangunan untuk menghancurkanrumah tempat tinggal bersama hingga taktersisa sedikitpun saat itu pulaantara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran hebat, yang berakibatPemohon dan termohon sudah tidak tegur sapa dan hanya salingmendiamkan dan karena rumah sudah diratakan dengan tanahakhirnya Pemohon dan Termohon serta anakanak kembali

PA.Kbmk benar bertengkar karena Termohon cemburu, yang benar karenaPemohon selingkuh dengan Wanita Idaman Lain yang bernama Indah,mantan kepala desa serta Rusminah tetangganya;k benar, yang benar Termohon tidak temperamental dan tidak pernahmelontarkan kata kasar serta tidak menuntut nafkah yang lebih darikemampuan Pemohon, karena Termohon selalu. menerima nafkahberapapun yang diberikan Pemohon kepada Termohon;k benar, yang benar rumah dipindah oleh anak anaknya serta Pemohondan Termohon masih tetap tegur

sapa cuman sudah pisah ranjang;k benar kalau Termohon menyuruh tukang bangunan untuk menghancurkanrumah tempat tinggal bersama dan akibatnya Pemohon dan Termohontidak saling tegur sapa?

Risminah yang hanya berdasarkhayalan Termohon, padahal Pemohon sudah berusaha menjelaskandan memberi pengertian pada Termohon bahwa Pemohon tidak adahubungan apapun baik dengan Indah maupun dengan Risminah, tetapimemang Termohon sudah dihinggapi rasa cemburu yang berlebihansehingga memicu terjadinya perselisihan dan pertengkaran, sehinggaHalaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 1658/Pdt.G/2019/PA.Kbmsejak Bulan September 2017 antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan akhirnya tidak pernah tegur

menuduhPemohon tidak jujur dan minta nafkah diluar kKemampuan Pemohon danTermohon sering mengatakan pada Pemohon lakilaki pekerjaanya Cumamakan dan tidur, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan September 2017, tanpa seijin Pemohon,Termohon menyuruh tukang bangunan untuk menghancurkan rumah tempattinggal bersama hingga tak tersisa sedikitoun saat itu pula antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran hebat, yang berakibat Pemohon dan termohonsudah tidak tegur

Saksi sering mellihatPenggugat dan Tergugat di rumah tidak saling tegur sapa walaupuntinggal dallam satu rumah. Saski juga melihat antara Penggugat danTerugat sudah hidup masingmasing, misalnya kamar Penggugat danTergugat terpisah dan makan mereka pun terpisah.

yang berlaku sebagaimana yang dimaksud olehpasal 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Halaman 7Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh karenaTergugat tidak memberikan nafkah baik secara lahir maupun batin danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah saling tegur

Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat masih tinggal saturumah, tetapi tidak tegur sapa;8. Bahwa saksi tahu perselisihan Penggugat dengan Tergugat sudahberlangsung sejak tahun 2007 sampai sekarang;Il. Saksi Kedua, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan. Tani, bertempattinggal di Sungai Balantik Kecamatan Akabiluru kabupaten 50 kota dibawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karenaPenggugat adalah anak kakak kandung saksi;2.

Bahwa saksi tahu Penggugat denganTergugat masih tinggal satu rumah, tetapitidak tegur sapa;9.

Bahwa Penggugatdengan Tergugat masihtinggal satu rumah akantetapi pisah ranjang dantidak tegur sapa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sampai padaHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 0699/Pdt.G/2014/ PA.Pdgkondisi pecah, tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran dan sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga ;Menimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga Penggugat

Kota Tarakan, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;> Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon;> Bahwa saksi kenal dengan Termohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri;> Bahwa Pemohon dan Termohon berkediaman bersama diKampung Enam, Tarakan Timur;> Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai orang anak;> Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2019Pemohon dengan Termohon sudah tidak saling tegur

sapa;> Bahwa saksi melihat langsung Pemohon dan Termohon sudahtidak tegur sapa/saling diamdiam;> Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohontidak saling tegur sapa;> Bahwa sejak bulan April 2019 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal;> Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon danTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 233/Pat.G/2019/PA.

Termohon setelah menikah tinggal di rumahkontrakan, kemudian sejak bulan Mei 2016 pisah tempat kediamanbersama sampai sekarang, Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, akan tetapi sejak sekitar tahun 2011 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagI , Bahwa menurut saksi ketida hamonisan rumah tangga keduanyadisebabkan tidak adanya kecocokan antara keduanya ; Bahwa meskipun masih satu rumah akan tetapi Pemohon danTermohon jarang atau tidak pernah tegur

tetapi sejak sekitar tahun 2011 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagI , Bahwa menurut saksi ketidak hamonisan rumah tanggakeduanya disebabkan adanya dugaan dari Pemohon bahwaTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain ; Bahwa akibat dari perbuatan Termohon tersebut, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan, walaupun dalam bentuksaling mendiamkan antara keduanya ; Bahwa meskipun masih satu rumah akan tetapi Pemohon danTermohon jarang atau tidak pernah tegur

danharmonis, akan tetapi sejak sekitar tahun 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi , Bahwa ketidak hamonisan rumah tangga keduanya disebabkan adanyadugaan dari Pemohon bahwa Termohon menjalin cinta dengan lakilakilain ; Bahwa akibat dari perbuatan Termohon tersebut, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan, walaupun dalam bentuk salingmendiamkan antara keduanya ; Bahwa meskipun masih satu rumah akan tetapi Pemohon dan Termohonjarang atau tidak pernah tegur

karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar ;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon denganTermohon bertengkar, namun saksi tahu hubungan mereka tidak baiklagi dan tidak ada kecocokan, dan setiap saksi kKerumah mereka, terlihatdari wajahnya yang suram dan tidak ada tegur sapa dan saksi jugamelihat Pemohon mengurus dirinya sindiri;Bahwa Pemohon pernah curhat kepada saksi, yang mana Pemohondengan Termohon tidak tidur satu kamar lagi sejak awal tahun 2016sampai sekarang akan

No. 0054/Pdt.G/2017 /PA.Jmb.sudah tidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran, saksi tidak melihat danmendengar pertengkaran mereka, akan tetapi Pemohon ada memberitahutentang keadaan rumah tangga yang sering bertengkar, dan saksi juga seringberkunjung kerumahnya dan saksi lihat hubungannya tidak harmonis dan tidakada lagi tegur sapa sejak awal tahun 2016, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi

Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon bernama XXXxX yangmenerangkan tentang keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonyang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karenaTermohon suka membantah, egois dan tidak mau mendengarkan perkataanPemohon, saksi pernah mendengar Pemohon dengan Termohon bertengkar,karena saksi sering datang kerumahna dan saksi lihat mereka mengurus dirinyamasingmasing dan diantara keduanya tidak ada tegur

pindah ke rumah sewadan terakhir menempati rumah sendiri di daerah Matang Seulimeng sampai saatini.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang berjalan rukun dan damaicukup lama, akan tetapi saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat mulai cekcok dan berselisin paham sekitar 3 tahun yang lalu.e Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung mereka bertengkar didepan saksi,saksi hanya melihat bila berkunjung ke rumah mereka, antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi komunkasi dalam bentuk tegur

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sejak tahun1985 dan telah di karuniai dua orang anak; Bahwa benar pada rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, akan tetapi dalam empat tahun terakhir ini sering terjadi pertengkaran danperselisihan dengan penyebab seperti diuraikan di atas ; Bahwa selama 4 tahun antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkomunikasidalam bentuk tegur sapa, keperluan Penggugat dan Tergugat diurus masingmasingseperti

diIndonesia Tahun 1991 perceraian dapat terjadi dengan alasan : Antara suami danisteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas terbukti bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi dalam 4 tahun belakangan ini antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan terus menerus ditandai dengan pisahranjang selama 4 tahun lamanya, tdiak ada komunikasi dalam bentuk tegur

telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai BeritaAcara Persidangan tanggal 19 Maret 2013 yang dibacakan pada persidangantanggal 2 April 2013, surat panggilan 8 April 2013 yang dibacakan padapersidangan tanggal 16 April 2013 dan surat panggilan 23 April 2013 yangdibacakan pada persidangan tanggal 30 April 2013, ketidak hadirannya tersebuttanpa alasan yang sah menurut Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Pemohondan Termohon sudah habis, maka untuk itu Pemohon telah di tegur

lain sebagaiwakilnya meskipun Pemohon sesuai Berita Acara Persidangan tanggal 19 Maret2013 yang dibacakan pada persidangan tanggal 2 April 2013, surat panggilan 8April 2013 yang dibacakan pada persidangan tanggal 16 April 2013 dan suratpanggilan 23 April 2013 yang dibacakan pada persidangan tanggal 30 April 2013,ketidak hadirannya tersebut tanpa alasan yang sah menurut Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Pemohondan Termohon sudah habis, maka untuk itu Pemohon telah di tegur

bersabar dan berpikir serta mempertimbangkankembali niatan untuk menceraikan Tergugat, akan tetapi ntidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena pada sidang ke dua mdan ke tigaPenggugat dan Tergugat tidak hadir, meskipun telah dipanggil secara sah danpatut, sedangkan biaya panjar perkara telah habis sehingga tidakmemungkinkan untuk memanggil keduanya, nkemudian Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera untuk menegur Penggugat agar membayarkekuranag biaya perkara ;Menimbang, bahwa setelah Penggugat di tegur

dan Tergugattidak hadir dipersidangan dan sidang ke tiga Penggugat dan Tergugat tidakhadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patutsesuaiketentuan sebagaimana tercantum dalam pasal 26 Perarturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, sedangkan panjarbiaya perkara telah habis, kemudian Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Serang untuk menegur agar Penggugat membayarkekurangan biaya perkara ;Menimbang, bahwa setelah Penggugat di tegur

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon hiduprukun dan harmonis namun hanya berlansung selama 2 minggusetelah menikah pemohon dan termohon sering terjadipertengkaran mulut dan tidak tegur sapa. Bahwa pertengkaran antara pemohon dan termohon hanyapertengkaran mulut saja tidak ada kekerasan yang terjadi dalamrumah tangga mereka berdua dan bicara seperlunya.

Bahwa Termohon setelah menikah sering siang pergi kerumahkeluarganya dan apabila malam baru pulang dan apabila tidakdijemput termohon tidak mau pulang disamping itu termohon tidakmau bersilaturahmi dengan keluarga pemohon.HIlm 4 dari 17 hlm Putusan No. 1921/Padt.G/2019/PA.Smd Bahwa semula saya ketahui atas informasi pemohon danpernah menyaksikan mereka berdua tidak tegur sapa dan bicarahanya seperlunya demikian keadaanya yang saksi perhatikan.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon hiduprukun dan harmonis namun hanya berlansung selama 2 mingguHIlm 5 dari 17 hlm Putusan No. 1921/Padt.G/2019/PA.Smdsetelah menikah pemohon dan termohon = sering terjadipertengkaran mulut dan sering tidak tegur sapa. Bahwa pertengkaran antara pemohon dan termohon hanyapertengkaran mulut saja tidak ada kekerasan yang terjadi dalamrumah tangga mereka berdua dan bicara seperlunya.

Bahwa semula saya ketahui atas informasi pemohon danpernah menyaksikan mereka berdua tidak tegur sapa dan bicarahanya seperlunya. Bahwa, semua keluarga pemohon sudah tidak ada menaruhsimpati lagi terhadap termohon karena termohon terlalu egois. Bahwa keluarga kedua belahn pihak telah berupayamengusahakan agar pemohon dan termohon agar kembali hiduprukun akan tetapi tidak berhasil karena termohon menolak untukrukun dengan pemohon.

Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2008; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diMarpoyan Damai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat yang terakhir tinggal di Jl.Belimbing, Pekanbaru; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkurang harmonis sejak kurang lebin 1 tahun terakhir ini, antaraPenggugat dan Tergugat tidak terlihat tegur

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat menikah denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat yang terakhir tinggal di Jl.Belimbing, Pekanbaru; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkurang harmonis, karena tidak terlihat tegur sapa dan antara Penggugatdan Tergugat tidak satu ranjang lagi, kejadian ini sudah berlangsungkurang lebih 1 tahun terakhir ini, Tergugat juga pernah mengatakankepada saksi sudah tidak tahan lagi karena

dari 15 halaman Putusan Nomor 1644/Pdt.G/2017/PA.Pbr. tgl. 632018saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama, xxx dan xxx;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama xxxmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurangharmonis sejak kurang lebih 1 tahun terakhir ini, antara Penggugat danTergugat tidak terlihat tegur

sapa, juga antara Penggugat dan Tergugat bepisahtempat tidur adalah berdasarkan atas sepengetahuan saksi sendiri;;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama xxxmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat antara Penggugat danTergugat kurang baik, karena sudah tidak saling tegur sapa, antara Penggugatdan Tergugat juga tidak satu ranjang lagi, kejadian tersebut telah berlangsungkurang lebih 1 tahun terakhir, Tergugat juga pernah bilang kepada saksi kalauTergugat sudah tidak tahan lagi karena

Srl.Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat pisah kamar ketika saksiberkunjung ke rumah Penggugat dengan Tergugat, saksi melihatPenggugat dan Tergugat keluar dari ranjang yang berbeda dan saksi jugamelihat mereka tidak tegur sapa;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;2.

Srl.saling diam diaman dan tidak tegur sama serta antara Penggugat denganTergugat telah berpisah ranjang sejak lebih kurang 6 bulan yang lalu olehkarena itu telah memenuhi persyaratan materil karena keterangan saksisaksitersebut relevan dan berkaitan dengan pokok perkara, di samping ituketerangan saksi yang satu bersesuaian dengan keterangan saksi yang lain,sehingga Majelis menilai keterangan kedua saksi tersebut telahmenerangkan suatu = akibat hukum (Rechts Gevolg), sesuai denganYurisprudensi MA

Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, yang menyatakanbahwa Antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga*;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksikedua Penggugat yang saling bersesuaian ditemukan fakta bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun lagi antaraPenggugat dengan Tergugat tidak saling bersama sebagaimana layaknyasuami isteri, saling diam diaman dan tidak tidak tegur

Srl.Menimbang, bahwa selain itu Penggugat selama dalam persidanganmenunjukkan sikap dan tekad yang kuat untuk bercerai dengan Tergugatmeskipun telah diupayakan perdamaian melalui nasihat Majelis Hakim danMediator, hal mana berarti Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankanperkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan dengan saling diam dantidak tegur sapanya serta telah berpisah ranjangnya Penggugat denganTergugat sejak lebih kurang 6 (enam) bulan yang lalu dan tidak pernah

Selaku adik ipar Pemohon, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai isteri Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di Bay Pass, KotaPadang ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/ 2016/PA.Pdg Bahwa meskipun antara Pemohon dan Termohon masih satu rumah,namun sudah tiga tahun lamanya antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah kamar, sudah tidak tegur sapa, tidak

Hubungan saksi dengan Pemohonadalah teman, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Bay Pass, KotaPadang ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa meskipun antara Pemohon dan Termohon masih satu rumah,namun keduanya berpisah kamar, sudah tidak tegur sapa, tidak salingpeduli, Pemohon makan di luar begitu juga Termohon makannya jugadiluar, hal ini berlangsung sudah

saksisaksi Pemohon); Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon karena Termohon sering pergi keluar rumah tanpaseizin Pemohon; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaakhirnya mencapai puncaknya, Pemohon dan Termohon telah pisah kamarmeskipun masih satu rumah, 3 (tiga) tahun lamanya (Vide Keterangansaksisaksi Pemohon); Bahwa sejak Termohon dan Pemohon berpisah tempat tidur, antaraPemohon dan Termohon sudah tidak saling peduli lagi, tidak tegur

2014 sekitar Pukul 01.00 WIT bertempat di depan LorongNaga, di Jalan Raya Nona Sar Sopacua Kelurahan Wainitu KecamatanNusaniwe Kota Ambon;Bahwa awal sebelum kejadian saksi sedang mengemudikan kendaraanpenumpang dari arah Air Salobar menuju Dermaga Ferry Galala;Bahwa setibanya saksi di Halte Bentoel saksi melihat terdakwa sementaraberdiri di tengah jalan;Bahwa saksi kemuidan berhenti dan menegur terdakwa dan mengatakanjyangan berdiri di tengah jalan nanti mobil patrol tabrak;e Bahwa karena saksi tegur

saksi langsung lari ke Pos Polisi Bentengmelaporkan kejadian yang menimpah saksi dan terdakwa langsung ditangkap;e Bahwa pisau yang masih tertancap di dada saksi kemudian dicabut olehpetugas kepolisian;e Bahwa saksi sempat dirawat di rumah saksit waktu masuk pertama selama duahari tetapi karena saksi sesak dan nyeri di bagian tikaman maka saksi kembalidirawat dua hari;e Bahwa antara saksi dengan terdakwa tidak pernah ada masalah hanya padawaktu terdakwa mabuk dan berdiri di tengah jalan dan saksi tegur

berdiri di tengah jalan nanti ada oto patroltabrak, karena terdakwa dalam keadaan emosi maka terdakwa maki samasaksi mengatakan dalam puki sambil menghampiri saksi dan setelah dipintu mobil dekat supir/saksi terdakwa langsung menikam dari samping;e Bahwa selanjutnya terdakwa ambil batu dan mau lempar saksi tetapi saksilangsung lari dan tidak lama terdakwa ditangkap;e Bahwa antara terdakwa dengan saksi tidak pernah ada masalah hanya padawaktu terdakwa mabuk dan berdiri di tengah jalan dan saksi tegur

pernikahannya telahdikaruniai seorang anak bernama XXXXXX;Bahwa saksi menerangkan kurang lebih sejak akhir tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terusik ketentramannya karena sering berselisih danbertengkar karena Tergugat tidak memberi nafkah secara layak, meskipun Tergugatbekerja akan tetapi hanya untuk kepentingan dirinya sendiri;Bahwa saksi menerangkan Tergugat juga sering minum minuman keras hinggamabut dan judi, hingga akhirnya terjadi pisah ranjang sejak Juni 2015 dan sudahtidak lagi tegur

Bahwa saksi menerangkan kurang lebih sejak akhir tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terusik ketentramannya karena sering berselisin danbertengkar karena Tergugat tidak memberi nafkah secara layak, meskipun Tergugatbekerja akan tetapi hanya untuk kepentingan dirinya sendiri, Bahwa saksi menerangkan Tergugat juga sering minum minuman keras hinggamabut dan judi, hingga akhirnya terjadi pisah ranjang sejak Juni 2015 dan sudahtidak lagi tegur sapa; Bahwa saksi menerangkan keluarga sudah berusaha

Putusan 0779/Pdt G/2017/PA.Kra.tidak memberi nafkah secara layak, meskipun Tergugat bekerja akan tetapi hanyauntuk kepentingan dirinya sendiri; Bahwa Tergugat juga sering minum minuman keras hingga mabut dan judi, hinggaakhirnya terjadi pisah ranjang sejak Juni 2015 dan sudah tidak lagi tegur sapa; Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan fakta persidangan tersebut di atas, Maajelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah

rukundan bertempat tinggal bersama di Jakarta kemudian pindah diPonorogo di rumah orangtua Penggugat; Bahwa sejak sekitar satu tahun yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi yang kurang dan jika bertengkar, Tergugatselalu mengucapkan cerai pada Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Maret 2018 hinggamengakibatkan Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Tergugat bertempat tinggal diJakarta dan sejak tahun 2003 Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Penggugat di Ponorogo; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2017 Penggugat dan Tergugatsering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi yang kurang;Hal. 5 dari 12 hal Put.No. xxxx/Pdt.G/2018/PA.Po Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut sejak bulan Maret2018, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur

Put.No. xxxx/Pdt.G/2018/PA.Poyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumahtangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak sekitar satu tahun yang lalu mulaitidak rukun dan sering bertengkar masalah ekonomi yang kurang dan jikabertengkar, Tergugat selalu mengatakan cerai pada Penggugat akibatnya sejakbulan Maret 2018 Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur