terus berkelanjutan bahwa masapenahanan rumah atau penahanan kota tidak pernah diperhitungkansebagai pengurangan lamanya masa hukuman.Hal. 8 dari 10 Halaman Put.No.232/Pid.Sus/2014/PT.SmgMenimbang, bahwa terhadap kontra memori banding dari Terdakwamelalui Penasihat Hukum Terbanding pada pokoknya mengemukakansebagai berikut : Bahwa Terdakwa pendapat Jaksa Penuntut Umum menyatakan bahwaHakim Pemeriksa Tingkat Pertama telah lalai dalam penerapan hukumacara atau ada kekurangan lengkap dalam menjatuhkan sangsi

DesaBukit Tiga, tanpa menyebutkan yang bersangkutan sebagai Pegawai PencatatHal. 5 dari 11, Putusan No. 01/Pdt.G/2020/PTA.JbNikah (PPN) atau Pembantu PPN, hal ini menunjukkan bahwa pelaksana nikahbukanlah pejabat resmi atau dengan kata lain pernikahan Pemohon denganPemohon II telah dilaksanakan oleh orang yang tidak punya hak dan kewenanganuntuk melaksanakannya, sehingga yang bersangkutan telah melanggar ketentuanpasal 1 ayat (2) dan ayat (3) Undang Undang Nomor 22 Tahun 1946, bahkandapat dijatuhi sangsi

Bahwa pada 8 tersebut,Tergugat merasa pesimis,karena seharusnya Penggugatmendapatkan sangsi hukumkarena telah berselingkuhdengan lakilaki lain;9.

Jadi malas berteman dgn org tdk tau diri tdk sopan adaskolah mar otak tdk dipergunakan dgn baik asbun komendiudara nt aja dilihat ya kebenaran pasti akan dilihatdidenngar org nt ketemu dipolisi bkn gereja, sodrg yg tdekpunya kasih org hhh malu dehHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor: 21 /Pid.Sus/2016/PN .Pal10Yg hebat steven mau kasi sangsi sm sy tu du ile siapa jglawan kita hhh kasian smg dan suami dpt melewati Tuhandipihak km.

Nanti aja dilihat ya kebenaran pasti akandilihat de dengar orang nanti ketemu di polisi bukan digereja.Sodara yang tidak punya kasih bilang orang hhhh malu deh.Postingan selanjutnya Pada pukul 12.10 tanggal 15 Juli 2015 yangdibuat oleh Herlina Masran Ke wall Saksi Happy kembuan yang isinya: Yg hebat steven mau kasih sangsi sm sy tu du ile siapa jugalawan kita hhh kasian smg sy dan suami dapat melewati Tuhandipihak km.amin.Menimbang, bahwa kemudian akibat status yang ditulis danditujukan kepada saksi

Tergugat suka minumminuman keras bersama temantemannya dantergugat tidak segan menganiaya orang lain akibat dari perobuatannyatersebut Tergugat di sangsi pidana penjara selama 19 tahun dan saat iniTergugat beradadi;b. Bila Terjadi perselisihan tau pertengkaran Tergugat selalu melakukankekerasan fisik terhadap diri Penggugat;c. Orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat;d.

putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini cukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telahtercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas ; Menimbang, bahwa Penggugat yang bekerja sebagai PNStelah diberi kesempatan untuk meminta ijin cerai darei atasannamun telah diberi waktu 6 bulan ternyata belum ada suratijin tersebut dan Penggugat telah menyatakan tetap padapendiriannya, meskipun ada sangsi

Ataskeberatan tersebut surat itu ditarik kembali olen Kepala Dinas PendapatanPengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kabupaten Minahasa Utara, tapi padaprinsipnya Penggugat telah menjalankan semua ketentuan yang berlaku;Adapun dasar penarikan surat tersebut hanyalah sematamata karenapemerintah kabupaten menyerahkan masalah perceraian ini pada putusanpengadilan saja dan tidak mau mencampuri urusan keluarga PenggugatTerbandingPemohon Kasasi;Bahwa semua sangsi yang akan dikenakan sehubungan dengan statusPenggugatTerbandingPemohon

Karena Profesi Tergugat Ill sebagai penilai sudahdangat kelas sangsi dan aturan hukumnya baik secara kode etikpenilaian maupun sangsi perdata dan pidananya. Tentu saja kamiakan menindak lanjuti hal ini jika tidak ada pencabutan pada point 2(dua) tersebut..

gugatan pada pointnomor 3 (tiga) dan 4 (empat) yang pada intinya meminta kepada ParaTergugat agar meralat nilai tanah yang sebelumnya Rp.51.000, permeter persegi menjadi sebesar Rp.100.000, per meter persegi, darisisi teori penilaian Tidak memungkinkan karena bagaimanapunLaporan Penilaian yang telah dikeluarkan oleh Tergugat III akanHalaman 14 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Agmdiperiksa kembali olen Pusat Pembinaan Profesi Keuangan (P2Pk)Kementerian Keuangan dan tentu saja ada sangsi

Mengajak keluar anakanak saya untuk bermain danmenginap dikediaman rumah saya sewaktu waktu saya menginginkannya.Apabila terjadi Kekerasan atau perbuatan yang melukai serta dapat menjatuhkanmental anakanak saya yang dilakukan oleh ibu kandung anakanak sayaataupun dilakukan oleh orang lain yang telah masuk didalam kehidupanpengugat dan serta keluarga besar dari pengugat, maka hak asuh terhadap anakanak saya diberikan kepada saya secara sah dan sesuai undangundang danhukum yang berlaku, serta memberi sangsi

kepada ibu kandung dari anakanaksaya selaku pengugat, beserta semua keluarga besar dari pengugat untuk tidakdiperbolehkan menemui anakanak saya sampai kapan pun.Apabila suatu saat dengan sengaja atau dengan ketidak sengajaan pengugat,menghalangi atau pun menjauhkan anakanak saya dengan saya selaku Bapakkandung dari anakanak kami, maka hak asuh terhadap anakanak sayadiberikan kepada saya secara sah dan sesuai undangundang dan hukum yangberlaku, serta member sangsi kepada ibu kandung dari anakanak

Ada punhasilnya gugatan cerai penggugat di tolak Pengadilan Agama Slawi;Berdasarkan : Hakim pemeriksa mengetahui bahwa penggugat mengadangadacerita (rekayasa ) dan sampai Tanggal 26 Januari 2015 penggugat tidak ada efekjerah,karena belum dikenakan sangsi yang setimpal;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah berusaha untuk menguatkandalildalil gugatannya dengan mengajukan bukti suratsurat berupa:1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk nomor 3328084910900002, tanggal21102013, atas nama Penggugat.

MineControl Centre (MCC) ;Bahwa unit dalam keadaan rusak maka operator tidak wajib untukbekerja bahwa itu ada kode A yaitu perbaikan selama 78 jamsedangkan kode AA itu parkir tidak boleh dioperasikan ;Bahwa saksi tidak mengetahui kondisi unit 82562 karena unitunittersebut banyak ;Bahwa sebagai pengawas lapangan, sebelumnya saksi tidakmendapatka informasi kerusakan unit tersebut ;Bahwa unit dalam keadaan rusak kalau kode A di operasikan itu adasangsinya malah lebih berat operator langsung dapat sangsi

menyatakan terdapat kerusakan ;Bahwa pada saat Penggugat di investigasi oleh perusahaan(Tergugat), saksi tidak ikut karena saksi mulai cuti ;Bahwa kejadian insiden saat saksi akan pulang sehingga pemeriksaandi limpahkan kepada pengawas lapangan shift selanjutnya ;Bahwa sebelumnya pernah terjadi PHK pada teman saksi jugainformassinya menabrak tetapi menerangkan tidak jujur mungkinkarena takut maka kena fungsi PHK ;Bahwa ketika operator mengetaui kondisi bahaya tetapi tetap dilakukanoleh operator mendapat sangsi

paling pertama teguran kenapa kondisiyang begitu dioperasikan ;Bahwa atas kejadian insiden Penggugat jika saja Penggugatmenyampaikan hal yang jujur, maka sangsi yang diterima hanyasebatas surat peringatan Il (SPIl) ;Bahwa sebelum bekerja operator selalu melakukan P2H ;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui pintu unit sering terouka sendiri ;Bahwa sebatas pintu tidak tertutup operassinya harus di stop dulukarena debu masuk kasihan operatornya kalau pintunya terouka sangatberbahaya ;Bahwa kalau pintu

dengan faktanya datanya yang dilapangan dan itu diperkuatdengan keterangan saksi yang lain ;Bahwa kesaksian dari operator yang menggunakan unit yang samaseperti Penggugat tidak pernah mengalami pintu unit terouka sendiri ;Bahwa investigasi wajibdilakukan terhadap semua insiden yang terjadiguna mencari akar masalah dan memberikan rekomendasi perbaikanagar dikemudian hari tidak terjadi kejadian yang sama ;Bahwa tim investigasi diberi kewenangan oleh manajemen untukmemberikan rekomendasi pembinaan dan sangsi

Sel.Bahwa didalam UndangUndang jabatan Notaris UndangUndang No.30Tahun 2004 ada Pasal 85 berbunyi jika Notaris dalam menjalankanprofesinya tidak sesuai dengan peraturan dan sumpah jabatan, makadapat dikenakan saksi berupa sangsi paling ringan berupa teguran lisandan sangsi paling berat diberhentikan dengan tidak hormat ;Bahwa jika terbukti dalam pemeriksaan Notaris tersebut telahmenyimpang dari Sumpah jabatan, maka tidak bisa dikenakan sangsi ;Bahwa tergantung dari proses yang berkaitan, sangsi Notaris

Sel.Bahwa Pembatalan akta oleh Notaris jika para pihak tidak dalamsengketa membatalkan akta otentik, pada saat para pihak bersengketapembatalan ditetapkan melalui penetapan Pengadilan ;Bahwa MPN Pengawas Notaris dipasal 13 mengatur apabila Notarisdikenakan sangsi administrasi yang memberhentikan adalah MajelisPengawas Notaris ;Bahwa apabila Notaris diberhentikan namun akte belum pernahdibatalkan apabila Notaris ditindak pidana, maka akta yang dibuatnyapunsecara otomatis batal demi hukum ;Bahwa Dalam

Didalam pemeriksaanpemeriksaan Notarisdidalam melakukan pelanggaran profesi sangsi pertama adalah teguranlisan, skorsing, pemberhentian sementara maksimal 6 bulan danpemberhentian dengan tidak hormat, pemberhentian dengan tidakhormat itu ada di pasal 13 dan 12 undangundang jabatan notaris yaknijika notaris melakukan pelanggaran berat, pelanggaran berat adalahpelanggaran yang dengan ancaman pidana diatas 5 (lima) tahun.

Bahwa yang bersangkutan dipanggil lalu diperiksa kalau terbuktimelakukan pelanggaran, maka dikenakan sangsi ; Bahwa yang menjalankan operasional perkembangan PT.Adhi KartikoPratama adalah pak Susantio ; Bahwa sepengetahuan saksi pak Susantio tidak pernah memberikanatau membagi hasil dari operasional itu kepada pak Simon dan kawankawan ; Bahwa terkait pertemuan tersebut yang meminta mempertemukanmereka atas permintaan pak Ivi Djaya Susantio ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan Kesimpulantertanggal

Oleh karenanya, Majelis Hakim berpendapatselain Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya mendapatkanhukuman badan, ternyata Terdakwa juga telah mendapatkan sangsi sosialakibat perbuatannya, berupa kehilangan pekerjaan, sehingga Majelis Hakimberpendapat sangsi ini dapat memberikan efek jera dan penyadaran bagi diriTerdakwa sebagaimana tujuan dari pemidanaan, maka adalah adil, arif danbijaksana apabila Terdakwa dijatuhi hukuman sebagaimana terurai dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa oleh

KepalaBadan Narkotika Nasional Sestama u.b Karo Kepegawaian dan Organisasi ;Bahwa terkait dengan surat penolakan tersebut, Pemohon telahmengajukan Surat Pernyataan yang ditandatangai oleh Pemohon tertanggal11 Agustus 2020 yang isinya Pemohon tetap melanjutkan permohonan ceraiterhadap Termohon dan bersedia menerima segala sangsi yang dijatuhkankepada Pemohon ;Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonannya mendalilkanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak

Kepala Badan Narkotika Nasional Sestama u.b Karo Kepegawaiandan Organisasi;Menimbang, bahwa terkait dengan surat penolakan tersebut,Pemohon telah mengajukan Surat Pernyataan yang ditandatangai olehPemohon tertanggal 11 Agustus 2020 yang isinya Pemohon tetapmelanjutkan permohonan cerai terhadap Termohon dan bersedia menerimasegala sangsi yang dijatunkan kepada Pemohon, dengan demikianketentuan pasal 3 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983dikesampingkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah

Kasasi (dahulu Para Penggugat) telah sesuai denganketentuan yang diatur dalam peraturan perundangundangan, makamogok kerja yang dilakukan oleh Para Pemohon Kasasi (dahuluPara Penggugat) adalah sah, sehingga sanksi PHK yang dilakukanoleh Termohon Kasasi (dahulu Tergugat) kepada Para PemohonKasasi (dahulu Para Penggugat) tidak sah dan batal demi hukum.Kalaupun Mogok kerja yang dilakukan oleh Para Pemohon Kasasi(dahulu Para Penggugat) tidak sah quot non maka hal tersebuttentu saja tidak sampai pada sangsi

batal demi hukum karena bertentangan denganketentuan Pasal 142 ayat (1) dan (2) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 Tentangketenagakerjaan;1 Bahwa Para Pemohon Kasasi (dahulu Para Penggugat)menolak pertimbangan hukum Judex facti sebagaimanaternyata dalam putusan a quo pada paragraf ke 3 halaman27 yang pada pokoknya menguraikan :Hal 15 dari 23 hal Put No.808 K/PDT.SUS/201016"menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis hakimberkesimpulan Pasal 70 ayat 1 sampai dengan ayat (6) dengan sangsi

yang nyata didalam mengambilkeputusannya yang membenarkan tindakan PHK yang dilakukan oleh TermohonPeninjauan Kembali dengan didasarkan pada pasal 65 ayat 14 Perjanjian KerjaBersama (PKB).1 Bahwa kalau pun mogok kerja yang dilakukan oleh Pemohon PeninjauanKembali dinyatakan tidak sah atau tidak sesuai dengan peraturan yangberlaku, maka seharusnya Yang Mulia Majelis Hakim Kasasi serta YangMulia Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Klas IA Bandung didalam menerapkan sangsi

Melakukanmogok kerja tanpa prosedur yang diatur dalam Perjanjian Kerja Bersama ini/ peraturan perundangundangan tanda baca "/ " adalah bersifat alternatifbukan komulatif, maka dengan demikian mogok kerja yang dilakukan olehPemohon Peninjauan Kembali tidak juga diwajibkan mengikuti pasal 70PKB tetapi mogok kerja dapat dilakukan sesuai dengan peraturanperundangundangan,bahwa selanjutnya kalaupun mogok kerja yangdilakukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali tidak sesuai peraturanperundangundangan maka sangsi

Bahwa Badan usaha / perorangan yang akan melakukanusaha pertambangan harus dilengkapi dengan IUP (Izin UsahaPertambangan) atau IPR ( Izin Pertambangan rakyat ) dan IUPK( Izin usaha pertambangan khusus) sebagaimana dimaksud dalampasal 35 UU RI No. 4 Tahun 2009 dan apa bila tidak dilengkapidengan IUP (Izin Usaha Pertambangan) atau IPR ( IzinPertambangan rakyat ) dan IUPK ( Izin usaha pertambangan khusus)akan dikenakan sangsi pidana sebagaimana diatur dalam pasal 158UU RI No. 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan

Jabungan Kec BanyumanikKota Semarang ada sangsi hukumnya pidananya kalau ada diaturdimana ketentuan hukumnya yaitu sesuai UU No.4 Tahun 2009tentang Pertambangan Mineral dan Batubara pasal 158 : Keterangan Ahli dibenarkan terdakwaMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa Rustanto sebagai berikut :Oo Bahwa terdakwa menerangkan dalam keadaan sehat jasmani rohani Bahwa terdakwa dijemput dirumah oleh petugas Ditreskrimsus PoldaJateng karena terdakwa tidak dapat memenuhi panggilan

terhadap konsumen", dan Pasal 16menyebutkan: "Pelaku usaha dalam menawarkan barang dan/atau jasamelalui pesanan dilarang (a) tidak menepati pesanan", dan Pasal 18 ayat(1), huruf (d), huruf (h), ayat (2) ayat (3) dan ayat (A) dengan sanksi pidanaPasal 62 ayat (1) antara lain menyebutkan: "Pelaku usaha yang melanggarketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 15 dan Pasal 18 dipidanadengan pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun dan/atau denda palingbanyak Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah)", sangsi

Sangsi pidana Pasal 62 antara lain menyebutkan "Pelaku usaha yangmelanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 15 dan 18dipidana dengan pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun atau dendapaling banyak Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah)". Oleh karenanyaTergugat Rekonvensi nyatanyata telah melakukan perbuatan melawanhukum yang sangat merugikan Para Penggugat Rekonvensi. Oleh karenaitu menurut hukum Para Penggugat Rekonvensi dapat menuntut ganti rugi;11.

Sangsi pidana Pasal 62 antara lainmenyebutkan: "Pelaku usaha yang melanggar ketentuansebagaimana dimaksud dalam Pasal 15 dan 18 dipidana denganpidana penjara paling lama 5 (lima) tahun atau denda paling banyakRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah)".

Pemohon telahmemenuhi syarat formal untuk mengajukan permohonan cerai ;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil belummemenuhi persyaratan administrasi untuk melakukan perceraian denganTermohon meskipun Pemohon telah mengajukan permohonan izin kepadapejabat yang berwenang, namun sampai saat ini (permohonan Pemohondisidangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Luwuk) izin tersebut belumkeluar kemudian Pemohon membuat Surat Pernyataan (bukti P.2) yang isinyabahwa Pemohon akan menerima sangsi

Saksi Anang Choirul, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar semua keterangan saksi yang berada di BAP adalah benar ;Bahwa benar saksi adal;ah anggota polisi ;Bahwa benar sangsi bersama Teguh Tri Yuwono dan Arif yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa benar melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada tanggal.23Oktober 2013 sekitar pukul 14.00 Wib ;Bahwa kejadiannya di depan SPBU Sawahan JlYulius Usman Kel.Kasin,Kec.Klojen Kota Malang ;Bahwa benar saksi mendapat informasi