Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Pti., tanggal 30 Oktober 2017 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

(ex aequo et bono)Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, PengadilanNegeri Pati, telah menjatunkan putusan pada tanggal 30 Oktober 2017, Nomor17/Pdt.G/2017/PN Pti. yang amarnya sebagai berikut :DALAM PROVISI : Menolak Gugatan Provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat;DALAM POKOK PERKARA;Dalam konpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;2. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukan wanprestasi3.

untuk selain dan selebihnyaDalam rekonpensi : Menolak gugatan Rekonpensi untuk seluruhnyaDalam konpensi dan rekonpensi Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat konpensi/Penggugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesarRp2.121.000,00 (dua juta seratus dua puluh satu ribu rupiah)Menimbang, bahwa kepada Kuasa Tergugat dan Turut Tergugat yangtidak hadir pada saat putusan dibacakan telah diberitahukan tentang isi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Pti

. tanggal 30 Oktober 2017dengan relasnya tanggal 21 Nopember 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor09/Pdt.B/2017/PN Pti. jo Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Pti. tanggal 5 Desember2017 yang dibuat oleh SUMITRO, S.H.

karena semuanya telah dipertimbangkan dengan tepat danbenar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karenanya memori bandingtersebut tidak dipertimbangkan lagi oleh Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca dan menelitsecara seksama berkas perkara beserta berita acara persidangan, keterangansaksisaksi, alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan, suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Pati Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Pti

205/Pid.B/2014/PN Pti

PENGADILAN NEGERI PATIPUTUSANNomor 205/Pid.B/2014/PN Pti."

September 2014 sampai dengan 7Oktober 2014;Hakim Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 1 Oktober 2014 sampaidengan tanggal 30 Oktober 2014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 31 Oktober 2014sampai dengan tanggal 29 Desember 2014 ;Bahwa terdakwa di depan persidangan tidak menggunakan haknya untukdidampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PatiNomor 205/Pid.B/2014/PN Pti

. tertanggal 1 Oktober 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara;Setelah membaca Penetapan Panitera Sekrataris PengadilanNegeri Pati Nomor 205/Pid.B/2014/PN Pti. tertanggal 1 Oktober 2014 tentangPenunjukan Panitera Pengganti ;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor205/Pid.B/2014/PN Pti. tertanggal 16 April 2013 tentang penetapan hari sidang;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah mendengar Requisitoir/Tuntutan Penuntut Umum

mengalami lukaluka;Bahwa kemudian setelaj ditolong masyarakan kemudian korban dibawaberobat ke rumah sakit kayen;Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami lukarobek di siku kiri, luka lecet di pergelangan tangan kiri, luka di ibu jaritangan kanan dan luka lecet di telunjuk kanan akibat benturan denganbenda tajam dan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 205/Pid.B/2014/PN Pti

HADI SUNOTO, SH.MHOKTAFIATRI K., SH.MHum Panitera Pengganti , RAMANTO, SHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 205/Pid.B/2014/PN Pti.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding Para Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah/Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 162/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 25 November 2021 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya penjatuhan pidana penjara pengganti denda masing-masing kepada Para Terdakwa dan dicantumkannya jumlah berat bersih barang bukti Narkotika Golongan I, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 162/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 25 November 2021 serta suratsurat lain yang berkaitan;Membaca surat dakwaan dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Pati, Nomor REG.

Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 162/Pid.Sus/2021/PN Pti, tanggal 25 November 2021 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut;1. Menyatakan Terdakwa Widodo Raharjo aliasTengik bin Wiranto dan Terdakwa Il Dwi Cahyono alias Gosong binSuyanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman. 8 dari 14 halaman.

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biayaperkara masing masing sejumlah Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)Membaca Akta Permintaan Banding dari Para Terdakwa Nomor :20/Akta.Pid.Bd/2021/PN Pti, bahwa pada tanggal 26 November 2021 ParaTerdakwa telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 162/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 25November 2021 yang ditandatangani Panitera Pengadilan Negeri Pati;Membaca Akta Pemberitahuan Permintaan Banding, Nomor20/Akta.Pid.Bd

/2021/PN Pti, bahwa permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan sah dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Pati kepada Penuntut Umum pada hari Senin tanggal 29 November2021;Halaman. 9 dari 14 halaman.

Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2021/PT SMGMembaca Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor20/Akta.Pid.Bd/2021/PN Pti, bahwa pada tanggal 29 November 2021Penuntut Umum telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 162/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 25November 2021 yang ditandatangani Panitera Pengadilan Negeri Pati;Membaca Akta Pemberitahuan Permintaan Banding, Nomor20/Akta.Pid.Bd/2021/PN Pti, bahwa permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan sah dan patut oleh

Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor Perkara Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Pti dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; ----- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor : 5 / Pid.B / 2017 / PN Pti tanggal 15 Maret 2017, yang dimintakan banding tersebut ;------ Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah )

Akta permintaan banding Nomor : 07/Akta.Pid.Bd/2017/PN Pti yangditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Pati, yang menerangkanbahwa pada tanggal 15 Maret2017Terdakwatelah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PatiNomor:5/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 15 Maret 2017, selanjutnyapermintaan banding dari Terdakwa tersebut telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Patipada tanggal 16Maret 201 7; 22+ 222 sen ono nen6.

Akta permintaanbanding Nomor : 07/Akta.Pid.Bd/2017/PN Pti yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 16 Maret 2017 Jaksa PenuniutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor: 5/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 15 Maret2017, selanjutnya permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Pati padatanggal 22 Maret 2017 ;Halaman 4 Hal.

mencerminkankeadilan, karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Pati hanya berdasarkan pada keterangan atau pengakuan dariTerdakwa saja tanoa adanya keterangan saksi lain yang mendukungketerangan atau pengakuan Terdakwa tersebut 5Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan meneliti dengan cermat turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 15 Maret 2017 Nomor: 5/ Pid.B/ 2017/ PN Pti

Put.No.90/Pid/2017/PT SMGMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor : 5 /Pid.B / 2017 /PN Pti tanggal 15 Maret 2017, yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Terdakwasebesar Rp.2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari KAMIS tanggal 27 APRIL 2017,yang terdiri dari RETNO PUDYANINGTYAS

MULIA PURNA JAYA TERBITNomor: 486 /op, ke gudang PTI. Balai Pustaka tanggal 31Oktober 2003 ;PT.PUR MARGASARISurat pengantar barang dari PT. PURI MARGASARI Nomor:276/PB/IX/03, ke gudang PT. Balai Pustaka 8 September 20033Hal.24 dari 74 hal.Put.No.2085 K/Pid.Sus/2011Surat pengantar barang dari PT. PURI MARGASARI Nomor:277/PB/IX/03, ke gudang PTI. Balai Pustaka tanggal 8September 2003 ;Surat pengantar barang dari PT. PURI MARGASARI Nomor:279/PB/IX/03, ke gudang PTI.

MULIA PURNA JAYA TERBITNomor: 486 /op, ke gudang PTI. Balai Pustaka tanggal 31Oktober 2003 ;PT.PUR MARGASARISurat pengantar barang dari PT. PURI MARGASARI Nomor:276/PB/IX/03, ke gudang PT. Balai Pustaka 8 September2003 ;Surat pengantar barang dari PT. PURI MARGASARI Nomor:277/PB/IX/03, ke gudang PTI. Balai Pustaka tanggal 8September 2003 ;Surat pengantar barang dari PT. PURI MARGASARI Nomor:279/PB/IX/03, ke gudang PTI. Balai Pustaka tanggal 8September 2003 ;Surat pengantar barang dari PT.

Balai Pustaka tanggal 06barang dariPT.WIDYA SHINTA ABADIke gudang PTI. Balai Pustaka tanggal 7barang dariPT.WIDYA SHINTA ABADIke gudang PTI. Balai Pustaka tanggal 07barang dariPT.WIDYA SHINTA ABADIke gudang PT. Balai Pustaka tanggal 08barang dariPT.WIDYA SHINTA ABADIke gudang PT. Balai Pustaka tanggal 13barang dariHal.44 dari 74 hal.Put.No.2085 K/Pid.Sus/2011Surat pengantar barang dari PT.WIDYA SHINTA ABADINomor: 445 /op, ke gudang PT.

PURI MARGASARI Nomor:277/PB/IX/03, ke gudang PTI. Balai Pustaka tanggal 8September 2003 ;Surat pengantar barang dari PT. PURI MARGASARI Nomor:279/PB/IX/03, ke gudang PTI. Balai Pustaka tanggal 8September 2003 ;Surat pengantar barang dari PT. PURI MARGASARI Nomor:280/PB/IX/03, ke gudang PTI. Balai Pustaka tanggal 8September 2003 ;Surat pengantar barang dari PT. PURI MARGASARI Nomor:282/PB/IX/03, ke gudang PTI.

PURI MARGASARI Nomor:277/PB/IX/03, ke gudang PTI. Balai Pustaka tanggal 8September 2003 ;Surat pengantar barang dari PT. PURI MARGASARI Nomor:279/PB/IX/03, ke gudang PTI. Balai Pustaka tanggal 8September 2003 ;Surat pengantar barang dari PT. PURI MARGASARI Nomor:280/PB/IX/03, ke gudang PTI. Balai Pustaka tanggal 8September 2003 ;Surat pengantar barang dari PT. PURI MARGASARI Nomor:282/PB/IX/03, ke gudang PI. Balai Pustaka tanggal 8September 2003 ;Surat pengantar barang dari PT.

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 18/Pdt.G/2024/PN Pti, tanggal 30 Juli 2024, yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

52/Pdt.Bth/2016/PN Pti

Bahwa Pelawan tidak mempunyai kedudukan hukum untuk mengajukanperlawanan, oleh karena tidak dijelaskan dalam perlawanannya mengenaikepentingan hukum untuk mengajukan perlawanan;halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 52/Pdt.Bth/2016/PN Pti. Bahwa Pelawan telah salah menarik Terlawan sebagai pihak terhadapperkara nonor 5/Pdt.Eks/2015/PN pti tidak ada keterkaitan Terlawan terhadapperkara tersebut, oleh karena yang kami ajukan adalah perkara nomor5/Pdt.Eks/2016/PN Pti;.

Terlawan tersebut diatas, Pelawantelah mengajukan replik secara tertulis tertanggal 8 September 2016 demikian pulaatas replik Pelawan tersebut Terlawan juga telah mengajukan duplik secara tertulistertanggal 15september 2016, replik dan duplik tersebut tidak dimuat dalam putusanini tetapi tetap ikut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pelawan untuk menguatkan dalil perlawanannya telahmengajukan surat bukti berupa:1. fotokopi surat panggilan tegoran/aanmaning dalam perkara Nomor:5/Pdt.Anm.Eks/2015/PN Pti

Bahwa Pelawan telah salah menarik Terlawan sebagai pihak terhadapperkara nonor 5/Pdt.Eks/2015/PN pti tidak ada keterkaitan Terlawan terhadapperkara tersebut, oleh karena yang kami ajukan adalah perkara nomor5/Pdt.Eks/2016/PN Pti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat eksepsi ini telah menyangkutpokok perkara yang harus dibuktikan oleh para pihak, dengan demikian eksepsi inipatut untuk ditolak;3.

berdasarkan alasanalasan sebagai berikut : Bahwa masih terdapat perkara yang masih ada hubungannya denganlelang tersebut tetapi masih dalam proses hukum ditingkat bandingsehubungan dengan permohonan dari Terlawan Il supaya tanah sawahyang menjadi jaminan pinjaman Pelawan dilelang, yaitu ketidak absyahandokumen lelang yang menjadi syarat permohonan lelang (vide perkaraperdata no. 59/Pdt.G/2015/PN.Pti) yang putusannya belum berkekuatanhukum tetap;halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 52/Pdt.Bth/2016/PN Pti

Redaksi Rp. 5.000..Jumlah Rp. 1.221.000, (satu juta dua ratus dua puluhsaturibu rupiah)halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 52/Pdt.Bth/2016/PN Pti

32/Pid.C/2020/PN Pti

Pati seluas + 1.000 tanpa izin sehingga ataskejadian tersebut saksi WOWOK SUBIYADI selaku pemilik yang sah merasa dirugikandan selanjutnya melaporkan kejadian tersebut ke Polres Pati untuk proses lebih lanjut;Halaman 1 BA Sidang Nomor 32/Pid.C/2020/PN Pti BA.PID.R.1.3 Atas perouatan tersebut Terdakwa KADIMAN Bin NYARMO tersebut diancamsebagaimana dimaksud pada Pasal 6 (1) huruf a Undangundang No 51/PRP/1960tentang larangan pemakaian tanah tanpa izin yang berhak atau kuasanya;Kemudian Hakim Ketua

oleh Terdakwa dengan harga Rp.250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah);Menimbang, karena antara Terdakwa dan anakanaknya akan mengadakanperdamaian mengenai tanah Saksi Wowok Subiyadi bin Sugito yang digarap olehTerdakwa, maka persidangan ditunda selama 1 (Satu) minggu untuk member kesempatankepada Terdakwa dan Saksi Wowok Subiyadi bin Sugito melakukan perdamaian danuntuk itu sidang akan ditunda Hakim sampai hari Kamis, tanggal 12 Maret 2020 PukulHalaman 2 BA Sidang Nomor 32/Pid.C/2020/PN Pti

ini;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, saksi a de charge dan keteranganTerdakwa serta memperhatkan barang bukti di persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa padapokoknya membenarkan keterangannya dihadapan Penyidik sebagaimana Berita AcaraPenyidikan yang telampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa atas catatan dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakankeberatan karena Terdakwa yang menguasai tanah tersebut sejak dulu;Halaman 3 BA Sidang Nomor 32/Pid.C/2020/PN Pti

Terdakwa telah membayar harga tanah tersebut kepadaSaksi Wowok Subiyadi bin Sugito sejumlah Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah), maka tanah beserta dengan sertifikatnya Nomor 00070 dan Akta Hibah Nomor :11/PT/XII/2012 diserahkan kepada Terdakwa;Menimbang, karena Terdakwa dinyatakan lepas dari dakwaan tersebut, biayaperkara dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, pasal 199 ayat (1) huruf b KUHAP dan peraturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;Halaman 4 BA Sidang Nomor 32/Pid.C/2020/PN Pti

Penyidik Pembantu padaKepolisian Resor Pati, serta dihadiri oleh Terdakwa.Panitera Penggant, Hakim,ARNI MUNCARSARI LISFER BERUTU, S.H., M.H.Halaman 5 BA Sidang Nomor 32/Pid.C/2020/PN Pti

- 78/Pid.B/2016/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 11 April 2016,Nomor : 188/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 11 April 2016sampai dengan tanggal 10 Mei 2016 ; 3.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 3Mei 2016, Nomor : 232/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 11 Mei2016 sampai dengan tanggal 9 Juli 2016 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 2nn nn nn nnn nn nnnSEICIAN MMMSINDACE 2 ~~~n nnn nnn mn nnn nnn rennin nme nnnHalaman 17 dari 16 Putusan Nomor 78/Pid.B/2016/PN Pii.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor :

78/Pid.B/2016/PNPti. tanggal 11 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 78/Pid.B/2016/PN Pti. tanggal 13April 2016 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim

53/Pdt.G.S/2019/PN Pti

AsropikTempat/T glLahir : Pati / 23081964JenisKelamin : PerempuanTempatTinggal > WUWUR RT. 03 RW 02DesaW uwurKecamatanGabus, KabupatenPati.Pekerjaan : WiraswastaSelanjutnyadisebut TERGUGAT II;Tergugat danTergugat II selanjutnyadisebut Para Tergugat ;Halaman1dari4 Penetapan Nomor 53/Pdt.G.S/2019/PN PtiPengadilanNegeritersebut ;Setelahmembacaberkasperkara ;Setelahmendengardanmembacasuratpencabutangugatantertanggal26Desember201 9dariKuasaPenggugatPerihalPencabutanPerkaraPerdataNomor53/Padt.G.S/2019/PN Pti

dalam perkara a quo, pencabutangugatan dilakukan KuasaPenggugat dengan surat pencabutan gugatanterhadap perkara yang belum diperiksa, mutlak menjadi hak Penggugat dantidak memerlukan persetujuan dari Para Tergugatdengan demikian permohonanpencabutan perkara ini berdasar hukum dan patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pencabutan Perkara dikabulkan makaHakim memerintahkan kepada Panitera agar mencatat pencabutan tersebutdalam Register perkara perdata gugatan Nomor 53/Pdt.G.S/2019/PN Pti

,M.H.Perincianbiaya :Halaman3dari4 Penetapan Nomor 53/Pdt.G.S/2019/PN Pti Biayapendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya pemberkasan/ATK:Rp. 50.000,00 BiayaPanggilan : Rp.140.000,00 PNBP :Rp. 30.000,00 Meterai :Rp. 6.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah: Rp. 266.000,00 (dua ratus enam puluh enamriburupiah).Halaman4dari4 Penetapan Nomor 53/Pdt.G.S/2019/PN Pti

2/Pdt.P/2014/PN Pti

.:...0eee PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 2/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti..tanggal, 13 Januari 2014, tentang Penunjukan HakimTunggal dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara Nomor : 2/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti., dan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor : 2/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti., tanggal 15 Januari 2014, tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca dan mempelajari permohonan Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti

dan mendengar keterangan saksi saksi di persidangan;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2014/PN Pti.Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 13Januari 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 13Januari 2014, dibawah Register PerkaraNomor : 2/Pdt.P/2014/PN Pti., telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon anak ke tujuh dari pasangan suami istri bernamaPARIDIN dengan KAMI;Bahwa Pemohon lahir di Pati pada tanggal 1 Januari 1968

Foto copy Kartu Keluarga ( KK ) Nomor : 3318091802090008 tertanggal05082013 atas nama : AHMAD MUSTHOFA (Pemohon), selanjutnyadiberi tanda bukti ( P2 ) ;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2014/PN Pti.3. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 54/48/V/1995 tertanggal 22 MEI1995 atas nama AHMAD MUSTHOFA (Pemohon) dan ENDANG ISMIYATI(istri Pemohon), selanjutnya diberi tanda bukti ( P3 ) ;4.

::eceeeeeee ener eee Rp. 30.000,Biaya PrOS@S......... 0.0 ceccee eee eee ee ee eee eee eee Rp. 50.000,Panggilan ...........cceceeeee ee ee eee teen teen ees Rp. 100.000.Meteral ......... 0. cece eee eeeeee eee ee ee ee tees eaeaees Rp. 6.000,PREGISICGL ss emma susie emacs ces ss amemmne 115s aman Rp. 5.000,JUMIAN 000. e eect eee eee neta en ees Rp.191.000.( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah.)Halaman 11 dari 10 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2014/PN Pti.

156/Pdt.P/2018/PN Pti

AH YAZID , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Penetapan Nomor 156/Pdt.P/2018/PN Pti, Halaman 6 dari 6 Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saya tahu dimasyarakat pemohon sering dipanggil Suparmin.

mengajukan apaapa lagidan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Penetapan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon sebagai Warga NegaraRepublik Indonesia bermaksud hendak melakukan perubahan nama pemohonPenetapan Nomor 156/Pdt.P/2018/PN Pti

dokumendokumenresmi Pemohon sebagaimana bukti P1, P2, P3, dan P6 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, permohonan Pemohon tersebut tidak bertentangan dengan hukum yangberlaku, sehingga Pengadilan Negeri Pati cukup beralasan untuk mengabulkanpermohonan Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari JASMIN menjadiSUPARMIN;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan dikabulkan, maka sesuaidengan ketentuan yang berlaku kepada Pemohon wajib segera melaporkanPenetapan Nomor 156/Pdt.P/2018/PN Pti

hari Selasa, tanggal 11 Desember 2018, olehkami LISFER BERUTU, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri Pati yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Negeri Pati untuk memeriksa dan mengadili perkarapermohonan ini dan Penetapan ini diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehSAMIYONO, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati serta dihadiriPemohon;Panitera Pengganti, Hakim,SAMIYONO LISFER BERUTU, S.H., M.H.Penetapan Nomor 156/Pdt.P/2018/PN Pti

, Halaman 6 dari 6Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp. 30.000,00ATK : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp. 80.000,00Materai :Rp. 6.000,00Redaksi :Rp. 5.000,00Total : Rp. 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 156/Pdt.P/2018/PN Pti, Halaman 6 dari 6

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 40/Pid.Sus/2022/PN Pti. tanggal 31 Mei 2022 yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Pencabutan Perkara oleh Penggugat ;
2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Sederhana Nomor 51/Pdt.G.S/2019/PN Pti dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan sederhana ;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 486.000,00 (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

51/Pdt.G.S/2019/PN Pti

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Membatalkan amar putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 19 Oktober 2016 Nomor. 37/Pdt.G/20156/PN Pti., yang dimohonkan banding : Mengadili Sendiri :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan tanah obyek sengketa yang terletak di Desa Sidoharjo, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, masing-masing : a.

Berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 19Oktober 2016 No. 37/Pdt.G/2016/PN Pti, Dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut.; TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal18 April 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 19 April 2016 dalam Register Nomor37/Pdt.G/2016/PN Pti, telah mengajukan gugatan sebagai berikut : Penggugat mengajukan gugatan berdasarkan alasanalasanterurai

Bahwa pada tahun 2014 telah terjadi perceraian antara Penggugat danTergugat dengan Surat Keputusan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 8 Desember 2014, Nomor :51/Pdt.G/2014/PN Pti.; 5. Bahwa harta bersama tersebut diatas sejak perceraian sampai dengandiajukannya gugatan ini,100% masih dalam penguasaan Tergugat beserta sertipikatsertipikat asli ;6. Bahwa ketiga anak yang belum dewasa kenyataannya masih tinggalbersama Penggugat dan dalam asuhan rawatan serta tanggunganPenggugat.

anakanak buktinya pernahPenggugat meminta untuk membayar les Medita Haryani, tetapilangsung uang itu malahan untuk membelikan HP brodongnya ; Tergugat sudah memenuhi keputusan Pengadilan uang biaya anakanak tidak kepada Penggugat tetap langsung pada anak anak ; Sebagai sarana pendukung nanti Tergugat siapkan saksi saksi dankwitansikwitansi pembanyarannya ; Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriPati telah menjatuhkan putusan pada tanggal 19 Oktober 2016 Nomor.37/Pdt.G/2016/PN Pti

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapbkan sejumlah Rp. 2.831.000,00 (dua juta delapan ratus tiga puluh satu ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, pada tanggal 24Oktober 2016, Pembanding semula Penggugat, melalui Kuasanyadihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati telah mengajukanpermohonan banding sebagaimana tersebut dalam Akta PermohonanHalaman 9 Putusan No. 557/Pdt/2016/PT SMGbanding No. 22/Pdt.B/2016/PN Pti. jo No. 37/Pdt.G/2016/PN Pii.

dasar serta petitum gugatan ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat dalam KontraMemori bandingnya pada pokoknya mengemukakan bahwa posita tidaksesuai dengan petitum karena pokok gugatan mengenai harta bersama(obyek gugatan) tidak menyebutkan secara jelas dan rinci sehinggamengakibatkan gugatan menjadi kabur (obscuur libel) ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti secara lengkap turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 19 Oktober 2016 Nomor. 37/Pdt.G/2016/PN Pti

19/Pdt.P/2014/PN Pti.

Ngepungrojo Rt.01 Rw.02 Kecamatan Pati Kabupaten Pati berdasarkan surat kuasaKhusus tertanggal 26 Maret 2014 serta Surat Keterangan BantuanHukum Insidentil Nomor : W12U10/4/BHI.01/III/2014 tanggal 26Maret 2014;Sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati,Nomor 19/Pen.Pdt.P/2014/PN.Pti tanggal 26 Maret 2014 tentang PenunjukanHakim untuk memeriksa dan menetapkan perkara Nomor 19/Pdt.P/2014/PN.Ptidan Penetapan Hakim Nomor 19/Pen.Pdt.P/ 2014/PN Pti

, tanggal 26 Maret2014 tentang Hari Sidang ;Setelah membaca dan mempelajari Surat Permohonan dari Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan daripara saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tanggal 25Maret 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal26 Maret 2014 dibawah Register Nomor 19/Pdt.P/2014/ PN Pti telahmengemukakan hal hal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah isteri dari DARNO

dikaruniaanak;Bahwa suami Pemohon (DARNO) meninggal dunia pada tanggal23 Februari 2014 karena sakit;Bahwa karena suami Pemohon telah meninggal dunia dan untukmengurus segala sesuatunya atau hakhak dari peninggalansuami Pemohon, serta karena anak angkat Pemohon(SOEPARNO alias KARSONO) sudah kurang lebih 17 (tujuhbelas) tahun meninggalkan Pemohon tanpa kabar beritanyamaka SOEPARNO alias KARSONO ( anak angkat Pemohon )dinyatakan dalam keadaan tidak hadir berdasarkan PenetapanNomor 13/Padt.P/2014/PN Pti

P7 : Asli Surat Keterangan No.474/12 tanggal 11 Maret 2014 yangditanda tangani Kepala Desa Ngepungrojo, SARTONO;P8 : Fotocopy turunan Penetapan Pengadilan Negeri Pati Nomor 13/Pdt.P/2014/PN Pti. tanggal 18 Maret 2014;P9 : Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor : 01248 terletak di DesaNgepungrojo, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati luas 402 M2 atas namaDARNO AMINAH Binti KARTO TASIMIN;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat, untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya Pemohon juga menghadapkan (dua) orang

,Redaksi Rp. 5.000, JUMLAH Rp .131.000, (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 10 Penetapan Nomor 19/Padt.P/2014/PN Pti.

23/Pdt.P/2013/PN Pti.

memeriksa perkaraperkara perdata Permohonanpada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdibawah ini atas permohonan lisan yang diajukan oleh :Nama : PARMITempat,tgl. lahir/umur : Pati, 30 Desember 1961/52 tahunJenis kelamin : PerempuanAlamat : Desa Karaban RT.007/005, Kecamatan GabusKabupaten PatiAgama : IslamPekerjaan : Wiraswasta ;Disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 23/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti

, tanggal 14 April 2014 Tentang Penunjukan Hakim untukmemeriksa perkara Permohonan Nomor : 23/Pdt.P/2013/PN Pti ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor : 23/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti, tanggal 14 April 2014 Tentang Hari Sidang ;Telah membaca dan mempelajari surat Permohonan Pemohon tertanggal 14April 2014 ;Telah mendengar keterangan Pemohon, saksisaksi serta memperhatikansuratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA ;Halaman dari 10 Penetapan

23/Padt.P/2014/PN Pti.Menimbang, bahwa Pemohon dengan Permohonan lisannya tanggal 14 April2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 14 April2014 dibawah register Nomor 23/Pdt.P/2014/PN Pti, telah mengemukakan halhaldalam permohonannya sebagai berikut ;1Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki bernamaLASIDI;.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 9 dari 10 Penetapan 23/Pat.P/2014/PN Pti.2. Menyatakan Pemohon adalah ibu kandung dan sebagai wali darianaknya yang belum dewasa bernama HADI PURNOMO, lahir di Patitanggal 29 Mei 1993 sampai dewasa ;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjaminkan Sertifikat Hak MilikNomor : 810 luas 99 M2 atas nama PARMI binti SODIYO terletak diDesa Karaban Kecamatan Gabus Kabupaten Pati tersebut di Bank CimbNiaga Unit Pati ;4.

Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanMeteraiRedaksiJumlahRp. 30.000.Rp. 50.000.Rp. 50.000.Rp. 6.000,Rp. 5.000.Rp. 141.000, ( Seratus empat puluh satu riburupiah).Halaman 11 dari 10 Penetapan 23/Pat.P/2014/PN Pti.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 4/Akta Pid.K/2018/PN Pti,yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, yang menerangkan bahwapada tanggal 12 Maret 2018, Terdakwa mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 19 Maret 2018 dari Terdakwatersebut sebagai Pemohon Kasasi, yang

edukatif menjadi tidak berhasil.Oleh karena itu dipandang cukup adil jika terhadap Terdakwa dijatuhkanpidana bersyarat dengan memperhatikan ketentuan Pasal 14a KUHP.Dengan demikian putusan Judex Facti beralasan hukum untuk diperbaikisepanjang mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, PutusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 31/Pid/2018/PT SMG, tanggal 20Februari 2018, yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor232/Pid.B/2017/PN Pti

, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkmah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa SUDARMIbinti YASIR tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 31/Pid/2018/PT SMG, tanggal 20 Februari 2018, yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Pati Nomor 232/Pid.B/2017/PN Pti

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut diatas;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 222/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 12 Nopember 2020 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat pengadilan

Ketua Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 18 Desember 2020sampai dengan tanggal 15 Februari 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 4 Desember 2020 Nomor 503/Pid.Sus/2020/PT SMG serta berkasperkara Pengadilan Negeri Pati Nomor 222/Pid.Sus/2020/PN Pti dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 503/Pid.Sus/2020/PT SMGMembaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Patitertanggal

Menetapkan agar Terdakwa MUTOHAR Alias TOHA bin SUPAR membayarbiaya perkara sebesar Rp 2.500,;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 12 Nopember 2020Nomor 222/Pid.Sus/2020/PN Pti, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1)2)3)4)5)6)7)8)Menyatakan Terdakwa MUTOHAR Alias TOHA bin SUPAR tersebut diatas,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati bahwa pada tanggal 18 Nopember 2020, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 12 Nopember 2020 Nomor 222/Pid.Sus/2020/PN Pti;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 503/Pid.Sus/2020/PT SMG2.

Menetapkan agar Terdakwa MUTOHAR Alias TOHA bin SUPARmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,Sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidana yang kamiajukan pada hari Kamis tanggal 14 Oktober 2020;Menimbang, bahwa terhadap memori banding Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 222/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 12

Menguatkan putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 222/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 12Nopember 2020 yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan masapenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agarTerdakwa tetap ditahan;5.