Legalisasi tandatangan ...Rp. 10.000.oD TT) ELI sets sete a oe se eee Rp.19.600 (Sebelas ribu enam ratus rupiahCatatan:nn Dicatat disini, bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal28 Desember 2011 Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps, telah diberitahukankepada Tergugat (Direksi PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) TBK )10pada tanggal 18 Januari 2012 , dan kepada Tergugat Il (SIGIT HASTOWOHD,) tanggal 20 Januari 2012 ; PANITERA PENGGANTIKADEK YULIANI.

SHRABU TANGGAL 28 DESEMBER 201111MENETAPKANNomor 701/Pdt.G/2011/PN.Dps1. Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Gugatan RIDHOKMUGEBEL (Penggugat) melawan DIREKSI PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) TBK, Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps ;2. Menyatakan perkara perdata Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps ,DICABUTmelalui Suratnya tertanggal 21 Desember 2011 dan diterima oleh MajelisHakim Pangadilan Negeri Denpasar tanggal 28 Desember 2011 ;3.

Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor :701/Pdt.G/2011/PN.Dps, dari Register perkara perdata :4. Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepadaPenggugat sebesar Rp 352.000 (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah ) ;12

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2023/PA.Dpk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

701/Pdt.G/2023/PA.Dpk

701/PDT.G/2013/PN.DPS

PUTUS ANNomor 701/Pdt.G/2013/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara :Tn. GUSTI NGURAH WIDANA ADIPUTRA,AP.,SH.,MM.

/Pdt.G/ 2013/PN Dps telahmengemukakan alasanalasannya sebagai berikut :Hal 1 dari 12 Halaman Putusan Perkara No.701/Pdt.G/2003/PN.

Bahwa berdasarkan uraian diatas menunjukkan bahwa benarbenar PENGGUGATsecara nyata dan jelas mempunyai kepentingan hukum yang cukup (raison datre)untuk mengajukan gugatan terhadap TERGUGAT kehadapan Pengadilan NegeriHal 3 dari 12 Halaman Putusan Perkara No.701/Pdt.G/2003/PN.

Notarisdi Kota Denpasar adalah sah dan mengikat;0 22 2000=Hal 11 dari 12 Halaman Putusan Perkara No.701/Pdt.G/2003/PN. Dps.4.

Dicatat disini bahwa pada hari : Selasa tanggal 28 Oktober 2014 Tergugatmelalui kKuasanya : THESY OCTARINI SIREGAR, SH. telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 15 Oktober 2014 Nomor :701/ Pdt.G/2013/PN.Dps ;2 ono nnn nnn nnn nnn nn enn ence n cence nn cnnesPanitera Pengganti, MADE WISNAWA, SH. Untuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar, KETUT SULENDRA, SH.NIP. 19571231 197603 1 002 Hal 13 dari 12 Halaman Putusan Perkara No.701/Pdt.G/2003/PN.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2024/PA.Mgt dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Magetan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuhpuluh ribu rupiah);

701/Pdt.G/2024/PA.Mgt

Mulyasari;Adalah hak milik Penggugat;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 701 Surat Ukur Nomor456/Panaragan/2008 tanggal 24 Desember 2008 atas nama H. SayutiHalaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 23 K/Padt/201910.Safrudin, BA yang diterbitkan oleh Turut Tergugat adalah cacat hukumdan batal demi hukum;Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk mencabut Sertifikat HakMilik Nomor 701 Surat Ukur Nomor 456/Panaragan/2008 tanggal 24Desember 2008 atas nama H.

Mulyasari;Adalah hak milik Penggugat/sekarang Pembanding;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 701 Surat Ukur456/Panaragan/2008 tanggal 24 Desember 2008 atas namaH.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 701/Panaragan/Surat UkurNomor 456/Panaragan/2008 luas 18.000 m? atas nama H. SayutiSafrudin, BA mempunyai/berkekuatan hukum;4. Membatalkan uang paksa (dwangsom) perhari sebesarRp500.000 (lima ratus ribu rupiah);5.

tersebut MahkamahAgung berpendapat sebagai berikut:Bahwa pertimbangan hukum putusan Judex Facti Pengadilan Tinggiyang membatalkan putusan Judex Facti Pengadilan Negeri denganmengabulkan gugatan Penggugat tidak dapat dibenarkan, karenaberdasarkan faktafakta dalam perkara a quo Judex Facti Pengadilan Tinggitelah salah menerapkan hukum pembuktian dalam perkara a quo, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa atas objek sengketa sejak tahun 2008 telah diterbitkan tandabukti Sertifikat Hak Milik Nomor 701

Sayuti Safrudin, BA) sesuai bukti (TI7, TTI dan P5); Bahwa berdasarkan bukti TI9, TI 10 dan TI 11 terhadap penerbitanSertifikat Hak Milik Nomor 701/Panaragan tersebut di atas pernahdilakukan gugatan pembatalan Sertifikat Hak Milik Nomor701/Panaragan oleh kakak kandung Penggugat yaitu Abdul Majid,S.Sos., selaku Penggugat dengan melakukan gugatan ke PengadilanTata Usaha Negara Bandar Lampung pada tahun 2015;Halaman 7 dari 10 hal. Put.

701/Pid.Sus/2015/PN STB

Hisca Romauli Situmorang, SH,yaitu Advokat, Penasihat Hukum dan Pembela Umum pada LEMBAGAHalaman 1 dari 26 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2015/PN.StbBANTUAN HUKUM (LBH) TRISILA SUMATERA UTARA, beralamat di Jin.

SeiBertu No.32/7 Kelurahan Merdeka Kecamatan Medan Baru Kota Medan Telp/Fax: (061) 4528432, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Oktober 2015dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat dalam RegisterNomor 167 / SK/2015 tanggal 24 Nopember 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 701/Pid.Sus/2015/PN.Stb tanggal 18 Nopember 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 701/Pid.Sus/2015/PN.Stb tanggal

Menetapkan pemeriksaan perkara Nomor : 701/ Pid.Sus / 2015 /PN.Stb, atas nama terdakwa MASTUR untuk dilanjutkan;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umumselanjutnya Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yaitu sebagaiberikut :1. Saksi LEMBANG FERDINAND F.

Mendan yang juga merupakanpengurus dan anggota dari Koperasi tersebut dan masyarakat lainnya ;Bahwa saksi tidak mengetahui kawasan Barak Itir tersebut adalahkawasan hutan ;Bahwa mobil yang dipergunakan mengangkut karet tersebut adalah milikterdakwa ;Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2015/PN.Stbatas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebutMenimbang, bahwa Penuntut Umum juga menghadirkan Ahli yaitusebagai berikut :1.

Parlindungan, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriStabat, Penasihat Hukum Terdakwa dan Terdakwa ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 25 dari26 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2015/PN.StbH. Sunoto, S.H., M.Kn. Laurenz S. Tampubolon, S.H.Hasanuddin, S.H.,M.Hum.Panitera Pengganti,T. Baharuddin, SH, MH

RANI ADELAbinti Buhariberumur 20 tahun

Dalam membuat dan menandatangani segala bentuk perjanjian dalam akta akta otentik sehubungan dengan peralihan hak objek SHM nomor 207/kasang Pudak, SHM nomor 699/kasang Pudak, SHM nomor 700/kasang Pudak, SHM nomor 701/kasang Pudak, SHM nomor 702/kasang pudak ;

1. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

selanjutnya kesepakatan berbagi ruko antara ahli waris Yatimahdengan pihak Pembangun akan dilakukan penanda tanganan akta perjanjiandihadapan Notaris PPAT, sekaligus akan dilakukan penandatanganan aktaperalinan hak dari ahli waris Yatimah kepada pihak pembangun untuk bagianruko yang disepakati menjadi milik pihak pembangun, dan saat ini terdapat 5SHM yang akan dilakukan perbuatan hukum peralihan hak yaitu SHM nomor207/kasang Pudak, SHM nomor 699/kasang Pudak, SHM nomor 700/kasangPudak, SHM nomor 701

LUNAAPRILIA ZAHRA binti Buhari berumur 13 tahunUntuk ditetapbkan PEMOHON sebagai kuasa bertindak dan bertanggung jawabmelakukan perbuatan hukum untuk dan atas nama anakanak tersebut dalamakta peralihan hak terhadap SHM nomor 207/kasang Pudak, SHM nomor699/kasang Pudak, SHM nomor 700/kasang Pudak, SHM nomor 701/kasangpudak, SHM nomor 702/kasang pudak.Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonan Pemohon ini, Pemohon akanmengajukan bukti Suratsurat dan saksisaksi pada persidangan yang akandatang.Bahwa

LUNAAPRILIA ZAHRA binti Buhari berumur 13 tahunDalam membuat dan menandatangani segala bentuk perjanjian dalam aktaakta otentik sehubungan dengan peralihnan hak objek SHM nomor207/kasang Pudak, SHM nomor 699/kasang Pudak, SHM nomor700/kasang Pudak, SHM nomor 701/kasang Pudak, SHM nomor702/kasang pudak.3.

Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 701 dengan luas 134 M? terletak diKel. Muaro Jambi Kec. Kumpeh Ulu Muaro Jambi, sertifikat dikeluarkanoleh Kepala Kantor Pertanahan Muaro Jambi tanggal 24 September 2014,yang diberi tanda (P13) ;14. Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 702 dengan luas 134 Mz? terletak diKel. Muaro Jambi Kec.

LUNAAPRILIA ZAHRA binti Buhari berumur 13 tahunDalam membuat dan menandatangani segala bentuk perjanjian dalam aktaakta otentik sehubungan dengan peralihan hak objek SHM nomor 207/kasangPudak, SHM nomor 699/kasang Pudak, SHM nomor 700/kasang Pudak,SHM nomor 701/kasang Pudak, SHM nomor 702/kasang pudak ;3.

701/Pdt.G/2013/PA.Smn

PENETAPANNomor 701/Pdt.G/2013/PA.SmnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata pada tingkat pertama,dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara ItsbatNikah yang diajukanPEMOHON ASLI, Umur 56 tahun, Pendidikan terakhir S2, Agama Islam, pekerjaanGuru, bertempat tinggal di Dusun Desa Kecamatan KabupatenSleman, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI I, umur 61

Kabupaten Sleman,selanjutnya disebut sebagai Termohon IT,TERMOHON ASLI III, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Desa Kecamatan Kabupaten Sleman, selanjutnya disebut sebagaiTermohon IIT,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon I, dan Termohon IIIserta saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal dari 10 halaman Penetapan nomor 701

/Pdt.G/2013/PA.SmnMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal03 Juni 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman denganNomor 701/Pdt.G/2013/PA.Smn. dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah anak sah dari pasangan suami istri AYAH dengan IBU,yang menikah menurut agama Islam pada tahun 1934 di hadapan di PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kecamatan , Kabupaten2.

Membebankan biaya perkara kepadaPemohon; SUBSIDAIR : 2222222 nnonane nnn nnn nn nneAtau menjatuhkan penetapan lain yang seadilHal 3 dari 10 halaman Penetapan nomor 701/Pdt.G/2013/PA.SmnMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap di persidangan, Termohon I dan III juga hadir menghadap di persidangan,sedang Termohon II tidak hadir menghadap karena sakit stroke.Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh

Ahmad NajmudinPerincian biaya :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya APP : Rp. 220.000,Biaya Panggilan : Rp. 50.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah > Rp 311.000,Hal 11 dari 10 halaman Penetapan nomor 701/Pdt.G/2013/PA.Smn

701 K/Ag/2014

Putusan Nomor 701 K/Ag/2014Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada H.

Putusan Nomor 701 K/Ag/201411.1.Dua (2) petak sawah seluas kurang lebih 2.184 m?

Putusan Nomor 701 K/Ag/2014Agama Makassar a quo, yang pada pokoknyamengatakan, bahwa:... Abdullah, S.H. sebagai Kuasa Hukum Hj.

Putusan Nomor 701 K/Ag/2014kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi Hj.

Putusan Nomor 701 K/Ag/2014

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 701/Pdt.G/2024/PA.Bla dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah);

701/Pdt.G/2024/PA.Bla

701/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 701/PDT.P/2012/PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambilPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : Nama : RUSBATTempat lahir : Padang BinduUmur / Tanggal lahir: 47 Tahun / 06 Mei 1965Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Pulau Panggung Kec.

Kisam TinggiKabupaten OKU SelatanAgama : IslamPekerjaan : Petani / Pekebun Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal07 Juni 2012, Nomor : 701/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon

dengan surat permohonannya tertanggal06 Juni 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 07 Juni 2012 di bawah Nomor : 701/PDT.P/2012/PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Pulau Panggung, pada tanggal 02Februari 2000 sebagai anak Lakilaki dari perkawinan suami / istri (ayah dan tbu kandung), bernama Rusbai dan Hermawati ;Hal 1 dari 5 hatarnan Penetapaen No. 701Pdt.P/2012/PN.BTA Bahwa tentang kelahiran anak

Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Juli 2013 No. 701/Pid.B/2013/PNMdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa LAUREN SITOMPUL dan Terdakwa RIANHIDAYAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana * PENYALAH GUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN IBAGI DIRI SENDIRI ; Mempidana Terdakwa Terdakwa LAUREN SITOMPUL dan TerdakwaRIAN HIDAYAT karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

MHPanitera Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa tanggal 30 Juli 2013BACHTIAR, SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan telahmengajukan permintaan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan terhadapputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Juli 2013 No. 701/Pid.B/2013/PNMdndan permintaan banding mana telah diberitahukan dengan seksama kepadaTerdakwaI dan TerdakwaII pada tanggal 19 Agustus 2013 ;VI. Akta permintaan banding yang dibuat oleh H. BASTARIAL, SH.

MH PaniteraPengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa tanggal 2 Agustus 2013TrdakwaI LAUREN SITOMPUL mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Juli 2013 No. 701/Pid.B/2013/PNMdn ;VII.

Surat Pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara kepada Jaksa PenuntutUmum dan para Terdakwa masingmasing tanggal 1 Agustus 2013 No.W2.U.1/12.512/Pid.B.01.10/VUI/2013 agar dapat hadir mempelajari berkas perkaraNo. 701/Pid.B/2013/PNMdn di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan terhitungmulai tanggal 14 Agustus 2013 s/d tanggal 20 Agustus 2013 ;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan oleh

perundangundangan, Vide Pasal 233 ayat (1) dan (3)KUHAP ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tidak mengajukanMemori Banding dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sesudah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding yang terdiri dari Berita AcaraPemeriksaan di sidang Pengadilan Negeri Medan beserta surat yang timbul di sidangyang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 24 Juli 2013 No. 701

701/PID.B/2015/PN Rap

September 2015 sampai dengantanggal 20 September 2015 ;Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 08September 2015 sampai dengan tanggal 07 Oktober 2015;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat sejaktanggal 08 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 06 Desember2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun Majelis Hakimtelah menawarkan untuk itu, akan tetapi terdakwa secara tegas menolaknya ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman dari 18 Putusan Nomor 701

/Pid.B/2015/PN Rape Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 701/Pen.Pid/2015/PN Rap tanggal 08 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim danPanitera Pengganti ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 701/Pen.Pid/2015/PN Rap tanggal 09September 2015 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

itu saksi korban langsungmelaporkan kejadian tersebut ke Polres Labuhanbatu untuk di proses secarahukum.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi Korban LINABERNADETTA DOLOKSARIBU mengalami luka dan menjadi terhalangdalam menjalankan kegiatan sehariharinyaBahwa sesuai dengan Hasil Visum Et Repertum dengan nomor : 445/7438/RSUDRM/2015, tanggal 13 Juli 2015, dari Pemerintah Kabupaten LabuhanbatuRumah Sakit Umum Daerah, Dr.Hanita Sari Tarigan telah melakukanHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 701

Labuhanbatu ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah ditelepon oleh saksi korbanyang mengatakan kepada saksi Eda, aku lagi dipukul orang di Gang Krisnosampek berdarah lalu saksi menjawab Iya aku datang setelah itu saksi datangke Gang Krisno namun saksi tidak bertemu dengan saksi korban, kemudiansaksi menelepon saksi korban dan mengatakan Eda, aku udah sampai di GangHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 701/Pid.B/2015/PN RapKrisno ini, Eda dimana?

SIRAIT, SH MINCE INTI HPanitera Pengganti,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 701/Pid.B/2015/PN RapSUMESNO, SH

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Gubernur SulawesiTenggara Nomor 701 Tahun 2018 tentang Pemberhentian KarenaMelakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Atau Tindak PidanaKejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan atas nama LilyJumartin, S. Hut tanggal 26 Desember 2018;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Gubernur SulawesiTenggara Nomor 701 Tahun 2018 tentang Pemberhentian KarenaMelakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Atau Tindak PidanaKejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan atas nama LilyJumartin, S. Hut, tanggal 26 Desember 2018;4. Mewajibkan kepada Tergugat untuk merehabilitasi kKedudukan danJabatan Penggugat seperti semula atau setingkatnya;5.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Termohon Kasasi yaituKeputusan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 701 Tahun 2018 tentangPemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan AtauTindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan atasnama Lily Jumartin, S. Hut, tanggal 26 Desember 2018;.

Mewajibkan Termohon Kasasi untuk mencabut Keputusannya yaituKeputusan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 701 Tahun 2018 tentangPemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan AtauTindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan atasnama Lily Jumartin, S. Hut, tanggal 26 Desember 2018;. Mewajibkan kepada Termohon Kasasi untuk merehabilitasi kKedudukandan Jabatan Pemohon Kasasi seperti semula atau setingkatnya;.

Putusan Nomor 185 K/TUN/2021Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti sudah benar dan tidak terdapat kesalahan dalampenerapan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Keputusan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 701 Tahun2018 tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak PidanaKejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang AdaHubungannya Dengan Jabatan atas nama Lily

Perjanjian Kredit No. 701/PKSME/BDG/12 tanggal 28 Juni 2012;B. Perubahan (Pertama) Terhadap Perjanjian Kredit No. 67/ADDKUK/RBDGLG/13 tanggal 5 Juli 20133. Bagaimana bentuk perjanjian tersebut ? Tertulis4. Apa yang diperjanjikan di dalam perjanjian tersebut ?

Bahwa Tergugat merupakan Debitur dari Penggugat sesuai dengan PerjanjianKredit Nomor 701/PKSME/BDG/12 tanggal 28 Juni 2012 (Vide Bukti P 1)Sesuai yang diatur dalam Perjanjian Kredit, Penggugat telah memberikan FasilitasKredit Modal Kerja Fixed Loan (FL) sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus jutarupiah) dengan Jangka waktu kredit 72 Bulan / 6 Tahun terhitung sejak 28 Juni2012 sampai dengan 28 Juni 2018 dan Tergugat wajib membayar angsuran atasfasilitas kredit yang diterimanya sebesar Rp. 2.743.057,96

Tergugat telah melanggar Perjanjian Kredit dengan tidak melakukan kewajibannyamembayar angsuran atas fasilitas kredit yang telah diterimanya dari Penggugatsesuai dengan Perjanjian Kredit Nomor 701/PKSME/BDG/12 tanggal 28 Juni2012 Jo.

Fotocopy Perjanjian Kredit Nomor 701/PKSME/BDG/12 tanggal 28 Juni 2012,diberi tanda P1;Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 566/ Desa Gunung Sembung, diber! tanda P2;Fotocopy Sertipikat Hak Tanggungan Peringkat (Pertama) Nomor 3074/2012terbit tanggal 3 Oktober 2012 Jo Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 332/2012tertanggal 02 Agustus 2012, diberi tanda P3;4. Fotocopy Perubahan (Pertama) Perjanjian Kredit No. 367/ADDKUK/RBDGLG/13 tanggal 5 Juli 2013, diberi tanda P4;5.

pihak menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG HUKUMNYAhalaman 6 dari 12 Putusan No.23/Pdt.G.S/2020/PN.SngMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah sebagaiberikut:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah mengikatkan diri dalamperjanjian kredit dimana Penggugat sebagai Kreditur dan Tergugat sebagaiDebitur berdasarkan bukti Perjanjian Kredit Nomor : 701

701/Pdt.P/2013/PN.Lmj

PENETAPANNomo:701/Pdt.P/2013/PN.Lmj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lumajang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah mengeluarkan penetapan sebagai berikutdalam permohonan dati: INDAHWATI LESMANA., tempat dan tanggal lahir Bondowoso, 09091961, jeniskelamin Perempuan, tempat tinggal Jalan Semeru No.27 RT/RW 001/005 Kelurahan Citrodiwangsan, KecamatanLumajang, agama Kristen, pekerjaan Mengurus RumahTangga, warganegara

Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca permohonan Pemohon dan semua suratsurat dalam berkaspermohonannya; 272222 22 nanan nnn nnnTelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya; Telah memeriksa serta meneliti suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan; Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya pada tanggal 29Oktober 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lumajang pada tanggal30 Oktober 2013, dan tercatat dengan Nomor:701

salinan resmi penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang, segera setelah kepadanyaditunjukkan turunan sah dari Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap, untuk di daftarkan perubahan nama tersebut dalam daftarcatatan kelahiran pemohon yang bersangkutan;4 Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon;Menimbang, bahwa dengan adanya surat permohonan tersebut KetuaPegadilan Negeri Lumajang dengan Penetapannya tanggal 30 Oktober 2013, Nomor:701

/Pdt.P/2013/PN.Lmj., telah menunjuk Hakim Tunggal yang memeriksa permohonanPemohon; 222 22 22 n nnn anna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neMenimbang, bahwa berdasarkan penunjukan tersebut Hakim yang ditunjuk telahmengeluarkan Penetapannya pada tanggal 30 Oktober 2013, Nomor:701 /Pdt.P/2013/PN.Lmj., tentang penentuan hari persidangan permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang sudah ditentukan Pemohon datangmenghadap dipersidangan, dan setelah kepadanya dibacakan surat permohonannya,Pemohon

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2024/PA.PLG dariPemohon ;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara;

3. MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah);

701/Pdt.G/2024/PA.PLG

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2022/ PA.Clg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

(enam ribu delapan puluh meter persegi) serta mendapat hibah dariorang tuanya yaitu tanah pekarangan dan di atasnya berdiri rumahsebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 701 Desa Sidorejo luas:1063 m( seribu enam puluh tiga meter persegi) , atas nama Samiditersebut kepada Penggugat karena anak kandung almarhum SamidiHalaman 3 dari 17 hal.Put.

(enam ribu delapan puluh meter persegi) serta SHM No.701 luas 1063 m? (seribu delapan puluh tiga meter persegi) adalahsertifikat obyek sengketa ;3.

(enam ribu delapan puluh meter persegi) (SHM no. 701 luas 1063m*(seribu delapan puluh tiga meter persegi)) atas nama Samidi sampaikKapan pun ;5. Menyatakan, bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi yang mengambil,membawa, menyimpan , menyembunyikan sertifikat atas nama SamidiSHM No. 47 luas 7425 m*( tujuh ribu empat ratus dua puluh lima meterpersegi) dan SHM No. 48 luas 6080 m?(enam ribu delapan puluh meterpersegi) , SHM No. 701 luas 1063 m*(seribu delapan puluh tiga meterHalaman 9 dari 17 hal.Put.

Samidi danSertifikat Hak Milik Nomor 48 luas 6080 m2 atas nama Samidi serta 1 (satu)bidang tanah pekarangan berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnyayang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 701 luas 1063 m?

atas nama Samidi dan 1 (satu) bidang tanahpekarangan berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya yangtercatat dalam SHM No. 701 luas 1063 m?

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo, sudi kiranya memeriksa dan memutuskan perkara ini sebagai berikut:DALAM PROVISIe Menangguhkan pelaksanaan Lelang Eksekusi sesuai dengan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Denpasar No. 403/Pdt.G/2008/PN.Dps., tanggal 5 April2012 terhadap Tanah dan Bangunan Rumah Sengketa tersebutTanah dan bangunan rumah yang berada diatas tanah Sertipikat Hak Milik (SHM) No.701/Desa Danginpuri Klod, seluas 150 m?

Menyatakan Pelawan adalah pemilik sah atas Tanah dan Bangunan Rumah Sengketatersebut yaitu:Tanah dan bangunan rumah yang berada diatas tanah Sertipikat Hak Milik (SHM) No.701/Desa Danginpuri Klod, seluas 150 m? dan tanah Sertipikat Hak Milik (SHM) No.1083/Desa Danginpuri Klod, seluas 65 m?

Majelis Hakim Pimpinan Sidang perkara aquo, agar sudi kiranya memeriksa dan memutuskan perkara ini sebagai berikut:DALAM PROVISIe Menangguhkan pelaksanaan Lelang Eksekusi sesuai dengan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Denpasar No. 403/Pdt.G/2008/PN.Dps., tanggal 5 April2012 terhadap Tanah dan Bangunan Rumah Sengketa tersebut yaitu:Tanah dan bangunan rumah yang berada diatas tanah Sertipikat Hak Milik (SHM) No.701/Desa Danginpuri Klod, seluas 150 m?

Menyatakan Pelawan adalah pemilik sah atas Tanah dan Bangunan Rumah SengketatersebutTanah dan bangunan rumah yang berada diatas tanah Sertipikat Hak Milik (SHM) No.701/Desa Danginpuri Klod, seluas 150 m? dan tanah Sertipikat Hak Milik (SHM) No.1083/Desa Danginpuri Klod, seluas 65 m?

No. 701/Desa Dangin Puri Klod seluas 150 M2 (seratus limapuluh meter persegi) dan SHM.