Mlg, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesia telah menjatuhkanPutusan dalam perkara perdata No : 287 K/Pdt/2012, tanggal 30Juli 2013, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIe Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi INDARNO tersebut,e Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa Pengadilan Tinggi Surabaya telah menjatuhkan putusan dalam perkaraperdata

Putusan Mahkamah Agung No :287 K/Pdt/2012, tanggal 30 Juli 2013 dinyatakan tidak dapatdilaksanakan (non executable);7 Bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Negeri Malang No : 8/Pdt.G/2010/PN.Mlg., tertanggal 26 Agustus 2010 jo. PutusanPengadilan Tinggi Surabaya No : 150/PDT/2011/PT.SBY, tanggal25 Mei 2011 jo.

Putusan Mahkamah Agung No : 287 K/Pdt/2012,tanggal 30 Juli 2013 adalah tidak dapat dilaksanakan (nonexecutable), maka sudah seharusnya Penetapan Pengadilan NegeriMalang Nomor : 11 /Eks/2014/PN.

Mlg yang merupakan penetapan untukpelaksanaan eksekusi putusan MA.RI No.287 K/PDT/2012 tanggal 30 Juli 2013 Jo.Putusan PT Surabaya No.150/PDT/2011/PT.SBY tanggal 25 Mei 2011 Jo.

Surabaya tersebut, Tergugat/ Terbanding(Indarno) mengajukan kasasi ke Mahkamah Agung R.I, dan Mahkamah Agung R.Idengan putusannya No. 287 K/Pdt/2012 tanggal 30 Juli 2013 dalam amarnya menolakpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi (Indarno) tersebut ;Menimbang bahwa dari rangkaian amaramar putusan badan peradilan tersebut,dan terakhir amar putusan Mahkamah Agung No. 287 K/Pdt/2012 tanggal 30 Juli 2013yang menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi (Indarno) tersebut maka amarputusan judex facti

287/Pdt.G/2018/PA.Clg

No.287/Pdt.G/2018/PA Clq.perkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi;8.

No.287/Pdt.G/2018/PA Clq.

No.287/Pdt.G/2018/PA Clg.

No.287/Pdt.G/2018/PA Clq.yang sah walaupun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut.

287/Pdt.G/2021/PA.Rks

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2021/PA.Rksasm tl Can pil al) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 10

Maret 2021telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Rangkasbitung dengan Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Rks,tanggal 10 Maret 2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 10 November 2009 dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CimargaKabupaten Lebak, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 673/18/XI/2009

/PW.01/2/2021, pada tanggal 16 Februari 2021;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di kediaman kontarakan di daerah Jakarta Barat;Bahwa, selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikarunia 2(dua) orang anaka yang bernama;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2010 rumah tanggaHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 287

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.RksBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melaluiRadio Siaran Pemerintah Daerah (RSPD) Rangkasbitung sebagaimana relaasNomor 287/Pdt.G/2021/PA.Rks yang dibacakan di dalam

Redaksi : Rp. 10.000,006. materai i Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 495.000,00(empat ratus sembilan puluh lima ribu)Pemberitahuan isi Untuk salinan putusan yang sama bunyinya oleh :Putusan Tanggal : ......ccceeeeeceeeceseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneee Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung,Putusan BerkekuatanHukum Tetap Tanggal : ........ceccesseeceeeeeeeeeeeeeneeenaesMulyadi, S.Ag.Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Rks

287/Pdt.G/2020/PA.Ktg

Putusan No.287/Pdt.G/2020/PA.Ktg1. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Oktober 1988 Pemohondengan Termohon telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKotamobagu, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor: 225/28/X/1988 tertanggal 22 Oktober 1988, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Kotamobagu,Kabupaten Bolaang Mongondow;2.

Putusan No.287/Pdt.G/2020/PA.KtgBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Benar Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri dan sudahmemperoleh 3 (tiga) anak.

Putusan No.287/Pdt.G/2020/PA.KtgMenimbang, bahwa adanya fakta Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal, dihubungkan sikap Pemohon yang tetap inginmenceraikan Termohon , hal tersebut telah cukup membuktikan bahwaPemohon dan Termohon' sudah tidak mungkin didamaikan lagi, sehinggaPemohon dan Termohon akan semakin sulit untuk merajut kembali rumahtangga yang bahagia sebagaimana yang diharapkan.

Putusan No.287/Pdt.G/2020/PA.KtgMENGADILI:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin Kepada Pemohon (xxx) untuk menjatuhkan talak satu rajikepada Termohon (xxx) di depan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu;3. Menghukum Pemohon membayar nafkah iddah kepada Termohonsejumlah Rp.3.500.000,00.(Tiga juta lima ratus ribu rupiah).4. Menghukum Pemohon memberikan mutah berupa emas batangan 23karat seberat 5 gram kepada Termohon;5.

Putusan No.287/Pdt.G/2020/PA.KtgPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPSumpahPenerjemahRedaksiMeteraiJumlah> Rp 30.000,00> Rp 70.000,00:Rp 600.000,00> Rp 20.000,00> Rp ,00> Rp ,00> Rp 1.0.000,00Rp 6.000,00Rp 736.000,00Susanty Husain, S.H.(tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.287/Pdt.G/2020/PA.Ktg

287/PID/2016/PT-MDN

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejaktanggal 9 Juni 2016 s/d 7 Agustus 2016 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca: Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 287/PID/2016/PT.Mdn Halaman 1 Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 1 Juni 2016Nomor: 287/PID/2016/PT.Mdn, tentang Penunjukan Majelis Hakim; Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor:42/Pid.B./2016/PN.Sdk, tanggal 4 Mei 2016 dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara

Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 287/PID/2016/PT.Mdn Halaman 3 Bahwa penjualan nomor tebakan jenis Togel, tolam dan Kim dilakukan olehterdakwa setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu dalam satuputaran PARULIAN SIMARMATA akan mendapatkan keuntungan sebesar20 % (dua puluh persen) sedangkan terdakwa SANGAP SIMAMORAmendapatkan keuntungan sebesar 3 % (tiga persen) dari omsetnya.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 287/PID/2016/PT.Mdn Halaman 438.000, hasil penjualan judi jenis KIM sehingga kemudian para saksimelakukan penangkapan terhadap terdakwa; Bahwa setelah mengetahui rekapan nomor tebakan jenis togel/KIM tersebutdikirimkan kepada terdakwa maka saksi ERPINATA INKASONA TARIGAN,TONI BERTONI PANJAITAN, DANIEL BUKIT, A.

DAMANIK, SH., MH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medanselaku Ketua Majelis, JANNES ARITONANG, SH., MH dan AMSAR YOENAGA,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Medan tanggal 1 Juni 2016 Nomor: 287/PID/2016/PTMDN,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 287/PID/2016/PT.Mdn Halaman 11tanggal 23 Juni 2016 oleh Ketua Majelis dan dihadiri Hakim Anggota, sertadibantu oleh HERRI, SH sebagai

DAMANIK, SH., MHAMSAR YOENAGA, SHPANITERA PENGGANTIHERRI, SH Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 287/PID/2016/PT.Mdn Halaman 12

287/Pdt.G/2022/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 13 Januari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.287/Pdt.G/2022/PA.DpkLie NAMA ANAK, umur 17 tahun;2. NAMA ANAK, umur 13 tahun;3. NAMA ANAK, umur 10 tahun;4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak sekitar Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkankarena;1.

Putusan No.287/Pdt.G/2022/PA.DpkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3.

Putusan No.287/Pdt.G/2022/PA.Dpk3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Oktober2019 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Putusan No.287/Pdt.G/2022/PA.Dpk

287/Pdt.P/2021/PA.Dpk

para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09Agustus 2021 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Depok denganNomor 287/Pdt.P/2021/PA.Dpk dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.Dpk3.

Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.Dpk5. Fotokopi Surat Keterangan Nomor: B1143/Kua.10.22.04/Ks.02/08/2021 yang dikeluarkan Kepala KantorUrusan Agama ALAMAT tanggal 5 Agustus 2021 (Bukti P.5);1.

Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.

Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.Dpk

287/Pdt.G/2020/PA.Bm

No. 287/Pdt.G/2020/PA.BmBahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Jatibaru BaratKecamatan Asakota Kota Bima selama 12 tahun 7 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anakbernama:,1. Anak Penggugat dan Tergugat (L) lahir tanggal 090820072.

No. 287/Pdt.G/2020/PA.Bmmeterai cukup dan dicap oleh pejabat pos serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;2.

No. 287/Pdt.G/2020/PA.BmMenimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkan ketentuan Pasal 149ayat (1) R.Bg.

No. 287/Pdt.G/2020/PA.Bmdengan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh orang keluarga dan tokohtokohmasyarakat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah secara sahdan telah dikaruniai dua orang anak;2.

No. 287/Pdt.G/2020/PA.BmDrs. H. MukmininPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBP PanggilanBiaya Redaksiou F wn PBiaya MateraiUswatun Hasanah, S.H.I.Panitera PenggantiMaruf, S.Ag., M.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 210.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000 ,00 JumlahRp. 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Him. 10 dari 10 Him. Put. No. 287/Pdt.G/2020/PA.BmHim. 11 dari 10 Him. Put. No. 287/Pdt.G/2020/PA.Bm

287/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Januari 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal14 Januari 2021 dalam register perkara Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.Dpk2. NAMA ANAK (perempuan), lahir di Depok, pada tanggal 21 April2019, umur 1 tahun;4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, tetapi sekitar bulan Februari 2016 antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang antara lain disebabkan karena:1.

Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat dandua orang saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.

Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.DpkDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Jumadil Akhir 1442 Hijriah, oleh kami Drs. H. Subarkah,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.DpkHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.Dpk

287/Pdt.G/2020/PA.SJJ

berdasarkan suratpanggilan (relaas) Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.SJJ yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan nasihat secukupnya kepadaPenggugat agar Penggugat berdamai dan rukun kembali sebagai Ssuami ister!

Penggugat adalah penduduk Kabupaten Sijunjung sehingga perkara initermasuk kewenangan relatif Pengadilan Agama Sijunjung; (vide : Pasal 73Halaman 7 dari 13 putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.SJJayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama);2.

Hal tersebut sejalan dengan pendapat pakarHalaman 9 dari 13 putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.SJJHukum Islam dalam Kitab Madza Hurriyyatuz zaujaeni fii ath athalaq yangdiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara iniyang menyatakan :pleas yr GibIl plas pdwyl JLisl 255Glo Vo ila Led esi ae aly rol dbaoY Tey ne We by90 Tle! Ala!

yang tidak berdiam serumah lagi,dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga,maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah, serta telahHalaman 10 dari 13 putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.SJJmemenuhi alasan perceraian sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975.

PNBP Panggilan =Rp 20.000,005 Biaya Redaksi =Rp 10.000,006 Biaya Meterai =Rp 6.000,00Jumlah = Rp.276.000,00Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.SJJ

287/Pdt.G/2020/PA.Gdt

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2020/PA.Gdt. Bahwa pernikaha tae arsuka, Penggugat berstatt peal Tergugat berstatus jejakadan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;Halaman 1 dari 14Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Gadt. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamisteri (ba'da dukhul), namun belum dikarunia anak;.

Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak sanggup lagibersuamikan Tergugat dan Penggugat menyimpulkan bahwa tidak mungkinHalaman 2 dari 14Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Gadtlagi untuk mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat dan lebih baikbercerai;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Gedong Tataan cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primair:1.

;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat, sekurangkurangnya sudah pisah selama 7 (tujuh) bulan danHalaman 10 dari 14Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Gadtselama itu. pula keduanya tidak pernah melaksanakan hak dankewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;7.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Redoyati, S.H., M.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Elis Marliani, S.Ag., M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Halaman 13 dari 14Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.GadtWawan Mulyawan, Lc.

., M.HPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 450.000,00 PNBP Panggilan Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 14 dari 14Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Gadt

287/Pid.B/2020/PN Gsk

Hakim Pengadilan Negeri Gresik Perpanjangan Pertama oleh KetuaPengadilan Negeri Gresik : Sejak tanggal 28 Agustus 2020 sampai dengantanggal 26 Oktober 2020;Terdakwa tidak bersedia didampingi Penasihat Hukum meskipun telahdiberitahukan haknya untuk didampingi Penasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresik Nomor : 287/Pid.B/2018/PNGsk, tanggal 29 Juli 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 287/Pid.B/2018/PN Gsk,

Wilmar Nabati Indonesia sekitar Rp. 4.400.000, (empat juta empatratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapatnya yang membenarkan keterangan saksi tersebut;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Gsk.4.

Pol : W9732C berikut Kunci Kontak, surat Ssurat kendaraan STNK dan buku KIR,Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Gsk.digunakan dalam perkara an.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Gsk.5.

Eddy, S.H.Sri Sulastuti, S H.Panitera Pengganti,Indah Wardah, S.H.Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Gsk.

Bahwa telah terjadinya kesalahan administrasi atau ketidak cermatanTergugat dalam menerbitkan Sertipikat Hak Milik No. 287 atas namaRahman DK. ;9.

Bahwa dalil Termohon Kasasi Sertipikat No.287 atas nama Rahman DK.diketahui ketika adanya Floating/tumpang tindih Sertipikat di KantorPertanahan Kabupaten Bekasi/Termohon Kasasi, suatu alasan yang tidakberdasarkan hukum dan harus ditolak, kekeliruan yang nyata dan jelasbahwa Sertipikat No.287 yang berasal dari tanah negara tidak berada diBlok 2 ;.

Bahwa Termohon Kasasi tidak dapat menghadirkan Saksi dimukaPengadilan Tata Usaha Negara Bandung untuk memberikanketerangannya dibawah sumpah, in casu Rahman DK. pemegangSertifikat No.287 ;5. Bahwa Bukti Termohon Kasasi Sertifikat No.287 atas nama Rahman DK.adalah merupakan bukti palsu yang meragukan, karena mengandungcacat hukum formiil dan cacat hukum materiil, yaitu bukti surat danketerangan saksi yang khayali dan semu, membuktikan bahwa SetifikatNo.287 fiktif ;Halaman 31 dari 46 halaman.

Putusan Nomor. 214 K/TUN/20156.Sertifikat Hak Milik No.287 Bukan Bukti Mutlak Kepemilikan, (HukumAcara Perdata M.

,hal.579) ;Bahwa perbuatan hukum atau hubungan hukum antara para pihak asalusul tanah beralin kepada Rahman DK. dalam Sertifikat No.287, tidakdapat dibuktikan membuktikan bahwa Sertifikat No.287 tersebut adalahpatut diduga keasliannya atau fiktif, rekayasa, dan kepalsuan intelektual.Bahwa bukti Termohon Kasasi Sertifikat No.287 mengandung KepalsuanIntelektual, berlawanan dengan yang sebenarnya, atau tidak sesuaidengan keadaan yang sebenarnya, (Hukum Acara Perdata M.YahyaHarahap, SH., hal.582),tidak

287/Pdt.G/2019/MS.Idi

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2019/MSIDILD se=2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Idi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat umur 27 tahun,(Paya Tampah,23 Mei 1992), NIK110304630592XXXX, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun,(Alue

Bahwa saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka, pernikahan dilaksanakan atas dasar syariat Islam;Halaman 1 dari 13 hal, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/MSIDI3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahpeninggalan orang tau Penggugat sampai akhirnya pisah rumah;4.

Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Pemohon memohon agarKetua Mahkamah Syar'iyah Idi Cq Majelis Hakim yang menyidangkan danHalaman 2 dari 13 hal, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/MSIDImemeriksa perkara ini agar kiranya dapat menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Peimer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Safaridah,S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 12 dari 13 hal, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/MSIDIKetua MajelisT. Swandi, SHI., MHPanitera PenggantiHj.

Safaridah,S.AgBiaya Perkara :oS ny Fw NY PFBiaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan: Rp. 600.000,PNBP Panggilan : Rp. 20.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 716.000,(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 hal, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/MSIDI

287/Pdt.P/2021/PA.Jnp

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2021/PA.Jnpapes) a ptt all aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh:PEMOHON 1, NIK xxxx, tanggal lahir 01 Juli 1983 /umur 38, agama Islam,pekerjaan Xxxxxx, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKABUPATEN JENEPONTO, sebagai Pemohon I;DanPEMOHON 2, NIK xxxx, tanggal lahir 02 September

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannyake Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama XxxXXXxXXXXX XXXXXXX,XXXXXKXXKXKX XXKXKKKKKX;Halaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.Jnp4.

Bahwa Para Pemohon mengajukan perkara permohonan pengesahannikah;Halaman 7 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.Jnp3. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah tanggal 01 Juni2006 di KABUPATEN JENEPONTO akan tetapi tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan setempat;4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilakukan sesuaidengan tatacara Syariat Islam;5.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut syariatAgama Islam dan dalam pernikahannya telah terpenuhi syarat dan rukunHalaman 8 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.Jnppernikahan baik menurut syariat agama Islam maupun menurut peraturanperundangundangan yang berlaku di Indonesia, terkecuali dalam halpernikahan keduanya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat Jeneponto;4.

Proses : Rp.Ketua MajelisttdTaufiqurrahman, S.H.1.Panitera PenggantittdNurfajri Thahir, S.H.1.30.000,50.000,Halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.Jnp3. Panggilan4. PNBP Panggilan :5. Redaksi6. MeteraiJumiahRp. 240.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 10.000,Rp. 360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.Jnp

287/Pdt.G/2016/PA.Mpw

No. 287/Pdt.G/2016/PA Mpw.

No. 287/Pdt.G/2016/PA Mpw.bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut dapat dipersangkakan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugatsesuai ketentuan Pasal 310 R.Bg. jo.

No. 287/Pdt.G/2016/PA Mpw.Artinya: Talak itu di tangan lakilaki (suami) dan iddah itu di pihakperempuan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan dengan mendasarkan pula pada Pasal 118 Kompilasi HukumIslam, Majelis Hakim akan mengabulkan permohonan Pemohon denganmemberikan izin kepada Pemohon menjatuhkan talak satu raj?

No. 287/Pdt.G/2016/PA Mpw.MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaMempawah;4.

No. 287/Pdt.G/2016/PA Mpw.Hakim Anggota,1. Siti Marhamah, S. Ag. 2. Harisman, S.H.I.Panitera Pengganti,Nuri Khatulistiorini, S.HPerincian biaya: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 560.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 651.000,00Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 287/Pdt.G/2016/PA Mpw.

287/Pdt.P/2019/PA.Tng

Penetapan Nomor 287/Padt.P/2019/PA.Tng1.

Penetapan Nomor 287/Padt.P/2019/PA.Tngnamun belum dikaruniai keturunan dan tidak pernah bercerai hingga saatint;d.

Penetapan Nomor 287/Padt.P/2019/PA.Tng= See Ryooeees BN ees ao mo ySg ee yet febsl 2cb ee Ch Ge eee *Lge CORY! 38 Lyslecall uct Fi la) g Lgae ley! sad elles!

Penetapan Nomor 287/Padt.P/2019/PA.TngPanitera Pengganti,Ttd.Irvan Yunan, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya PendaftaranRp 30.000,001. Biaya ATK PerkaraRp 50.000,001. Biaya Panggilan: Rp230.000,002. Biaya Redaksi : Rp5.000,003.

Penetapan Nomor 287/Padt.P/2019/PA.Tng

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/MS.BirBahwa, dikarenakan Tergugat tidak pernah hadir, makamediasi tidak dapat dilaksanakan.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/MS.Bir3.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/MS.Birberbunyji:AD gay alla og8 cary ald Cyabuuall alsa Gye aSle (ll 64 GnArtinya: Barang siapa dipanggil Hakim Muslim di persidangan lalutidak memenuhinya, maka ia termasuk dzalim dan gugur hakjawabnya.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/MS.Bir4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Bireuen untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jeumpa dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Juli, Kabupaten Bireuen untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5S.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/MS.BirRahmawatiRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran...................005 Rp 30.000,002. Biaya PLOSES..........cccceceeseneneenenees Rp 50.000,003. Biaya Panggilan...............ccce scenes Rp220.000,004. Biaya RedakSi.............ccceceeeeeeeees Rp 5.000,00Do. Biaya Meterai.................:eeeeeeeee Rp 6.000,00JSUMILAR LL. cc cececece cece ees Rp311.000,00Terbilang: (tiga ratus sebelas ribu rupiah)Hal 17 dari 17 hal. Putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/MS.Bir

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2020/PA.LBiy =3s aeI Leuee 7?

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah, menikah pada tanggal sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor: yang dikeluarkan oleh KUA Propinsi Riau, pada tanggal 16 Mei2007;Halaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 287/Padt.G/2020/PA.LB2.

Bukti surat tersebut telah diHalaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.LBnazegelen, telah diteliti dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, bukti P.1 dan diparaf;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: yang dikeluarkan oleh KUAKota Pekanbaru Propinsi Riau, pada tanggal 16 Mei 2007.

,Halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.LBsebagai Ketua Majelis, Derry Damayanti, S.H.I., dan Almar Atul Hasanah,S.H.I.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.LBHarmen, S.AgHalaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.LB

287/Pdt.G/2020/PA.Spn

Putusan Nomor 287/Padt.G/2020/PA.Spntelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tandaP dan diparaf;ll. Bukti Saksi1.XXXXXXX umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di XXXXXXX.

Putusan Nomor 287/Padt.G/2020/PA.Spndapat dianggap tidak bermaksud untuk mempertahankan hakhakkeperdataannya dan atau membela kepentingannya di persidangan.

Putusan Nomor 287/Padt.G/2020/PA.Spn(bada dukhul).

Putusan Nomor 287/Padt.G/2020/PA.Spnsetelahn Pengadilan mengetahui secara jelas mengenai sebabsebabperselisinan dan pertengkaran itu.

Putusan Nomor 287/Padt.G/2020/PA.Spn