Ditemukan 2050 data
25 — 3
Dengandemikian unsur tersebur telah terpenuhi secara sah menurut hukumMenimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke5 KUHP telah terbukti secara sah dan meyakinkan, maka Terdakwa atasperbuatan tersebut haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana.Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini tidak ditemukan adanyahal hal yang dapat menghapuskan kesalahan Terdakwa dan juga tidak ditemukanalasan pembenar dari Terdakwa, demikian juga tidak ditemukan adanya
15 — 14
sepanjang termohon I mampu.Menghukum termohon I untuk membayar asuransi atas nama AnakTermohon I dan Termohon II setiap bulan sepanjang termohon I mampu.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa selanjutnya terjadi jawabmenjawab antara pemohon dantermohon I dalam tahap replik dan duplik selengkapnya termuat di dalam beritaacara sidang.Bahwa dalam persidangan tanggal 27 Maret 2013, kuasa termohon I dimuka sidang menyatakan atas nama termohon I mencabut seluruh tuntutannya(petitum) sebagaimana tersebur
REZKY SYAHPUTRA SH
Terdakwa:
ABD. HARIS DALIMUNTHE Als ARIS
17 — 3
Labuhanbatu Selatan;Menimbang, bahwa penangkapan Terdakwa tersebur berawal ketika saksiAndi Yuliono dan saksi Roy Lambok Martua Tampubolon memperoleh informasidari masyarakat yang mengatakan ada seorang lakilakiyang sedang membawanarkotika jenis sabu dis ekitar Dusun Huta Godang, Kecamatan Sungai Kanan;Menimbang, bahwa steelah memperoleh informasi dari masyarakat tersebutkemudian saksi Andi Yuliono dan saksi Roy Lambok Martua Tampubolon langsungmenuju ke Dusun Huta Godang untuk melakukan penyelidikan
74 — 14
bersama temannya melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan setelah itu Terdakwa langsung menjatuhkan 1 (satu)bungkus kecil plastik klip transparan berisi Narkotika jenis shabu keatastanah tepatnya disebelah kanan Terdakwa duduk;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa adapun Narkotika jenis sabutersebut diperoleh dari Sdr EWIN (blm tertangkap dan masuk dalamDaftar Pencarian Orang) dengan maksud untuk digunakan sendiri;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa adapaun caranyamenggunakna Narkotika jenis sabu tersebur
setelah itu Terdakwa langsung menjatuhkan 1 (satu)bungkus kecil plastik klip transparan berisi Narkotika jenis shabu keatastanah tepatnya disebelah kanan Terdakwa duduk;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 432/Pid.Sus/2017/PN Tjb.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa adapun Narkotika jenis sabutersebut diperoleh dari Sdr EWIN (blm tertangkap dan masuk dalamDaftar Pencarian Orang) dengan maksud untuk digunakan sendiri;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa adapaun caranyamenggunakna Narkotika jenis sabu tersebur
9 — 9
isterinya, suka menghina danmencacimaki serta merendahkan Penggugat, Tergugat tidak jujur, sukaberbohong dan tidak transparan terhadap Penggugat terutama masalahkeuangan, Tergugat sangat pencemburu, ia selalu curiga dengan menuduhPenggugat telah berhubungan dengan lakilaki lain tanoa alasan yang jelas,Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isterinya, ia otoriter, pendapatTergugat tidak boleh dibantah, apa yang diperintahkannya harus dilaksanakan,kalau tidak ia marahmarah , dan puncak pertengkaran tersebur
Terbanding/Terdakwa : ANDI AMRING
59 — 18
M E N G A D I L I ;
- Menerima permintaan banding yang diajukan Penuntut Umum pada Kantor Kejaksaan Negeri Jayapura tersebut ;
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Klas I A Jayapura Nomor 96/Pid.Sus/2015/PN Jap tanggal 21 April 2015 yang dimintakan banding tersebur
./2015/PT JAPbanding tersebur sekedar mengenai status barang bukti, sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;1. Menyatakan Terdakwa ANDI AMRING terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertamelakukan pengangkutan kayu hasil hutan tanpa memilikidokumen yang merupakan surat keterangan sahnya hasilhutan ;2.
23 — 8
karenaterdakwa memiliki sabu sabu berupa (satu) paket dalam plastik klip putih ;Bahwa bersamaan dengan terdakwa disita barang bukti berupa sabusabu (satu)paket kecil sabu sabu dalam plastik klip putih seberat 0,05 gram dimana disimpandibawah lap kaki didepan kamar Hotel Lestari dan (satu) buah botol air minumbersambing pipet plastik dan pirek kaca dan karet dot;Bahwa terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut dengan cara membeli sehargaRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa membeli barang tersebur
21 — 1
:: blrdasarl halhal tersebur: atas, fpenggugat mengajukan .,'gugatancerai terhadap Tergugat atas dasar pertengkaran yang terjaditerusmenerus d3n tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatanperkawinan, telal memenuhi unsur Pasal 19 fiuruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehinggaberdasar hukum untuk menyata,kan gugatan cerai ini ,dikabulkan.9.
44 — 13
Olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa penolakan tersebur dapatdijadikan dasar untuk menetapkan pemberian Dispensasi Kawin apabilaPermohonan Pemohon ternyata beralasan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon,(Sawidi bin Baco dan Hendra bin La Gatta), Majelis Hakim menilai bahwakedua Saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti Saksi, dimana kedua Saksi tersebut di bawah Sumpahnya masingmasingtelah memberikan keterangan secara terpisah
2.WAWAN KRISTANTO
17 — 1
2.500.000, yang disimpan didalam almari.Bahwa rumah dalam kondisi kosong.Bahwa almari dalam kondisi terkunci tetapi anak kuncinya tetap menempel.Bahwa saksi mengetahui kalau yang mengambil barangbarang tersebut adalah paraterdakwa berawal dari saksi melihat melalui internet jual beli on line, saksi melihat adaTV yang dijual oleh Prahasta yang ciricirinya seperti TV milik saksi yang hilang.Selanjutnya saksi berusaha menghubungi Prahasta dan setelah melihat TV danmencocokkan serinya ternyata benar TV tersebur
529 — 99
Kalista Alam Nomor : 601/276/2011 tanggal 23 Mei 2011 yang intinya bahwaSurat Ijin Lokasi tidak bisa diperpanjang dan diminta kepada pihak perusahaanitu untuk tidak menguasai dan melakukan aktifitas apapun di atas areal tanahnegara tersebur namun peringatan itu tidak dindahkan oleh terdakwa SubiantoRusid selaku Direktur PT. Kalista Alam ; Bahwa berdasarkan luas cakupan bidang pekerjaan perkebunan yangdilakukan terdakwa selaku Direktur PT.
12 — 1
Bahwa faktor ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebur disebabkan oleh :a. Termohon susah diatur oleh Pemohon;b. Termohon semaunya sendiri kalau di nasehati olehPemohon;c. Termohon tidak menerima atas nafkah yang diberikan olehPemohon;Putusan Nomor 0027/Pdt.G/2018/PA Kds.Page 2 of 126.
30 — 2
katanya mau ;bahwa terdakwa menuduh saksi korban karena dalam keadaan tidak sadariobu terdakwa ditanya dan mengatakan bahwa yang ngasih penyakit adalah buWagiyem, setelah bangun dia tidak ingat apa yang dia omongkan tadi ;e bahwa sebelum mengadakan pemijatan, saksi tanya dulu, kKemudian minta ijinuntuk memijit dia barangkali bisa ngomong di bawah sadar seperti mbok ;e Mbah dukun pijit kKepala dan dada pakai satu tangan, terdakwa II pijat kakikanan dan terdakwa pijat perut/pusar ;e Bahwa pemijatan tersebur
11 — 2
Kitab AlBajuri juz Il halaman 334 sebagai berikut:d.scS jfjsi .jpArtinya: "Apabila Tergugat membenarkan/mengakui gugatan Penggugatterhadap dirinya, maka Hakim menetapkan perkara ituberdasarkan pengakuan tersebur;3. Kitab Figh AlSunnah juz II halaman 290 sebagai berikut:L V4 ene+ * )LypVHal. 11 dari 14 Put.
73 — 7
Atas laporan dari saksi sdrSUMIDI kepala TU SMK tersebutBahwa saksi melakukan pengecekan dan ternyata benarsaksi mendapati pintu) masuk keruang lab rusak begitujuga dengan pintu ruang instruktur, sedangkan setelah dilakukan pengecekan isi ruang lap terdapat hilang kabel kabel kumparan pada 11 Monitor, 13 Adaptor, selain itudiruang instruktur ada 12 Kumparan dan 8 CPU yang dibongkar.Bahwa atas terjadinya pencurian tersebur, SMK Pancasila5 Wonogiri menderita kerugian kurang lebih Rp.8.000.000,00 (
25 — 2
Pasat 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 12 Tahun1945 tentang Bes Meterai dengan denkian bukti tersebur telan rneeriet ihsyarat fornil sualy bukit. autentic;Menimbang. hahwa data bukti P.1 tersebut telah diterargkan Penggugatdan Terqugat ielah melangsungkan akad nikah secara hukunt tslarn practitanggal 2 Maret 2072 dengan deriikian Karena buki tersebul sesual denganyang didalikan oleh Penggugat sehingga Gukti tersebut telah memenuhi syaratmateril suatu bukti autentik ;Menimbang. bahwa oleh karens bukti
24 — 10
Olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa penolakan tersebur dapatdijadikan dasar untuk menetapkan pemberian Dispensasi Kawin apabilaPermohonan Pemohon ternyata beralasan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon,( Nuraini binti Aripin dan Marhani binti Nanrang), Majelis Hakim menilaibahwa kedua Saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaialat bukti Saksi, dimana kedua Saksi tersebut di bawah Sumpahnya masingHal. 9 dari 13 hal.
47 — 2
didalam (satu) unit handphone merk Nokia type 103 warna hitam lesorange ;Bahwa Terdakwa janjian bertemu dengan DEDI Alias APUYditepi jalan Lintas Tungkal Jambi dan ketika dalamperjalanan Terdakwa bertemu dengan DEDI Alias APUY danTerdakwa menerima (satu) paket narkotika jenis daun ganjakering yang dibungkus lakban warna hitam ;Bahwa Terdakwa mendapatkan paket ganja tersebut denganharga sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dengan cara pembayarannya akandibayarkan nanti setelah ganja tersebur
APUY yang dipanggildengan sebutan Pak Boss ;Bahwa benar Terdakwa janjian bertemu dengan DEDI AliasAPUY ditepi jalan Lintas Tungkal Jambi, akan tetapi ketikadalam perjalanan Terdakwa bertemu dengan DEDI AliasAPUY dan Terdakwa menerima (satu) paket narkotika jenisdaun ganja kering yang dibungkus lakban warna hitam ;Bahwa benar (satu) paket narkotika jenis daun ganja keringtersebut seharga Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dengan cara pembayarannya akandibayarkan nanti setelah ganja tersebur
Pembanding/Penggugat II : BUDIANA PRASESANTI, S.Kom Diwakili Oleh : Isya Julianto, SH., MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Commonwealth
Terbanding/Tergugat II : PT. Oke Asset Indonesia
115 — 51
Pembanding/Para Penggugat telah keliru dalam dalimemori bandingnya yang pada pokoknya Para Pembanding tidakpernah diberikan asli dokumen Perjanjian Kredit oleh TerbandingI/Tergugat sehingga menunjukkan Terbanding I/Tergugat tidakmemiliki itikad yang baik sebagai kreditur;Bahwa perjanjian kredit yang dimaksud Para Pembanding/ParaPenggugat adalah Akta Perjanjian Kredit Nomor 1, tanggal 26 Januari2016 dan Akta Perubahan Perjanjian Kredit Nomor 11, tanggal 27Oktober 2017, yang mana kedua perjanjian kredit tersebur
bandingnyayang pada pokoknya menyatakan Para Pembanding tidak pernahdiberikan asli dokumen Perjanjian Kredit oleh Terbanding 1/Tergugat sehingga menunjukkan Terbanding I/Tergugat tidak memiliki itikad yangbaik sebagai kreditur.Bahwa perjanjian kredit yang dimaksud Para Pembanding adalah AktaPerjanjian Kredit Nomor 1, tanggal 26 Januari 2016 dan Akta PerubahanPerjanjian Kredit Nomor 11, tanggal 27 Oktober 2017, yang mana keduaHalaman 18 dari 29 Putusan Nomor 752/Pdt./2021/ PT SBYperjanjian kredit tersebur
SR. Damanik, S.H.
Terdakwa:
TIORIDA SINAGA Alias Mak MERRY
65 — 6
Kemudian saksi korban menghubungi dan terdakwa mengatakanruko tersebur adalah miliknya dan saksi korban meminta uangnyadikembalikan namun terdakwa tidak mengembalikan uang korban sampaisaat ini.Akibat perbuatan terdakwa maka saksi Hotmian Bakara mengalamikerugian sebesar Rp.107.500.000, (Seratus tujuh juta lima ratus ribu rupiah)Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 136/Pid.B/2018/PN Pmsatau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah)w Sebagaimana diatur dan diancam pidana
Kemudian saksi korban menghubungi dan terdakwa mengatakanruko tersebur adalah miliknya dan saksi korban meminta uangnyadikembalikan namun terdakwa tidak mengembalikan uang korban sampaisaat ini.Akibat perbuatan terdakwa maka saksi Hotmian Bakara mengalamikerugian sebesar Rp.107.500.000, (Seratus tujuh juta lima ratus ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah)w Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan