Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 65/Pdt.G/2018/PN Pti., tanggal 28 Februari 2019, yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul di kedua tingkat peradilan, yang untuk peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati,Propinsi Jawa Tengah, untuk selanjuinya disebutTerbanding semula Tergugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara tanggal 11 April 2019, Nomor205/Pdt/2019/PT SMG dan suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 17September 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 18 September 2018 dalam Register Nomor65/Pdt.G/2018/PN Pti

DALAM POKOK PERKARA Menolak seluruh gugatan Penggugat seluruhnya ;Dan Atau :Majelis Hakim yang memeriksa Perkara ini memberikan putusan lainyang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Pati telan menjatunkan putusan tanggal 28 Februari 2018 Nomor65/Pdt.G/2018/PN Pti., yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI:DALAM PROVISI:Menolak tuntutan provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI:Menyatakan eksepsi Tergugat diterima;Halaman 14, Putusan Nomor 205Pat/2019/PT SMG.DALAM

membatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut,Halaman 17, Putusan Nomor 205Pat/2019/PT SMG.karena semuanya telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh MajelisHakim Tingkat pertama, oleh karenanya Memori Banding tersebut tidakdipertimbangkan lagi oleh Pengadilan Tinggi dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari denganseksama berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 65/Pdt.G/2018/PN Pti

., tanggal 28Februari 2019, Memori Banding dari Pembanding semula Penggugat,Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangan dan putusan Majelis HakimTingkat Pertama dalam perkara tersebut karena pertimbangan tersebut sudahtepat dan benar dan diambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 65/Pdt.G/2018/PN Pti, tanggal 28Februari 2019 beralasan hukum

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 65/Pdt.G/2018/PN Pti.,tanggal 28 Februari 2019, yang dimohonkan banding tersebut;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 77/Pdt.G/2017/PN Pti. tanggal 28 Mei 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

AHMAD THOYIB, umur 87 tahun, tidak bekerja, alamat : DesaWaturoyo Rt. 03 Rw. 07 Kecamatan MargoyosoHalaman 2, Putusan Nomor 466/Padt/2018/PT SMGKabupaten Pati, dalam hal ini memberikan KuasaInsidentil kepada anak kandungnya yang bernamaABDUR ROZAQ, agama Islam, tgl lahir Pati 11November 1959, pekerjaan penjahit, alamat DesaWaturoyo Rt. 003 Rw. 007 Kecamatan MargoyosoKabupaten Pati, berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Negeri Pati tanggal 26 Oktober 2017 NomorW12U10/4/BHI.01/10/PN Pti., selanjutnya

atas namapemegang hak : MUHAMMADUN bin DAIMAN pada tahun 1991, danperalihan hak tanah NU menjadi SHM No. 690 tersebut tanpasepengetahuan Tergugat V dan ahli waris lainnya;Berdasarkan uraian di atas, saya memohon kepada Majelis Hakim PemeriksaPerkara Nomor : 77/PDT.G/2017/PN Pti. memberikan putusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan Jawaban saya selaku Tergugat V;2.

AHMAD TOYIB bin DAIMAN,Bibi CHODIJAH binti DAIMAN dan Paman MUHAMMADUN bin DAIMAN)dan sekarang tanah tersebut di tempati oleh Hajjah Siti faizah (Tergugat dan Salmah Tergugat IV);Berdasarkan uraian di atas, saya memohon kepada Majelis Hakim PemeriksaPerkara Nomor : 77/PDT.G/2017/PN Pti. memberikan putusan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan Jawaban saya selaku Turut Tergugat IV;Menyatakan tukar menukar tanah antara ahliwaris Musyrifah Daimandengan Jamiyah NU berdasarkan surat pernyataan

Atau : Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut PengadilanNegeri Pati telah menjatunkan putusan tanggal 25 Mei 2018 Nomor77/Pdt.G/2017/PN Pti. yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI; Menolak eksepsi Tergugat IX;DALAM POKOK PERKARA;1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.

Pti. jo Nomor 77/Pdt.G/2017/PN Pti. tanggal 8 Juni 2018yang dibuat oleh Sumitro, S.H.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara gugatan Nomor 58/Pdt.G/2018/PN Pti. ;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara ini sejumlah Rp. 386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

58/Pdt.G/2018/PN Pti

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 6/Pdt.G/2024/PN Pti tanggal 6 Juni 2024, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

163/Pid.B/2018/PN Pti.

Il KecamatanWinong Kabupaten Pati ; Islam ; Swasta; Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 163/Pid.B/2018/PN Pti.4. Nama lengkap : SUPRIYADI bin SARBANI; Tempat lahir > Pati;Umur/tanggallahir : 37 tahun /05 Oktober 1981; Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat timggal : Ds.

Nomor346/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti., Nomor 457/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti. danNomor 458/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti. sejak tanggal 18 Juli 2018 sampaidengan tanggal 16 Agustus 2018 ; Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 163/Pid.B/2018/PN Pti.6. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal 6 Agustus 2018, Nomor 366/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti.

,Nomor 367/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti., Nomor 368/Pen.Pid.Tah/2018/PNPti. dan Nomor 369/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti., sejak tanggal 17 Agustus2018 sampai dengan tanggal 15 Oktober 2018 ; Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknyauntuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 163/Pid.B/2018/PN Pti.tanggal 18 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 163

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa masingmasing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) set kartu REMI;Dirampas untuk dimusnahkan; Uangtunai sejumlah Rp. 54.000, (lima puluh empat ribu rupiah)dengan rincian 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000,Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 163/Pid.B/2018/PN Pti.

NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H.DYAH RETNO YULIARTI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,NGATIMINHalaman 29 dari 29 Putusan Nomor 163/Pid.B/2018/PN Pti.

42 /Pdt.P/2014/PN Pti.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan penetapan sebagai berikutdibawah ini atas permohonan yang diajukan : Nama : KUSMIATI ;Umur : 53 Tahun ;Alamat : Desa Jakenan Rit 04 /Rw.02 Kecamatan JakenanKabupaten Pati ; Pekerjaan Wiraswasta ; Sebagal ...........0008 PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 42/Pen/2014/PN Pti

, tanggal 30 Juni 2014 tentang Penunjukkan Hakim Tunggal danPanitera Pengganti untuk menyidangkan perkara Nomor :42/Pdt.P/2014/PN Pti ;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor : 42/Pen/2014/PN Pti, tanggal 30 Juni 2014 tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelah membaca dan mempelajari permohonan Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan dari parasaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA: Halaman 1 dari 9 Penetaopan Nomor : 42/Pdt.P/2014/PN Pti.Menimbang

, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 30 Juni2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 30 Juni2014 , dibawah Register Perkara Nomor : 42 /Pdt.P/2014/PN Pti, telah mengemukakanhal hal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki bernamaSUKARWI pada tanggal 27 September 1978 ;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyaitu :e Gunarto lahir di Pati pada tanggal 12 Maret 1982 ;e Budi Utomo lahir di Pati

dengan undangundang serta peraturan hukum yangberlaku, maka permohonan Pemohon tersebut haruslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka semuabiaya yang timbul dalam perkara permohonan ini haruslah dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat, pasal 47 dan pasal 48 Undangundang No.1 Tahun 1974, pasal 299KUHPerdata, UndangUndang No. 49 Tahun 2009 serta Peraturan per undangundangan lainnya yang bersangkut ;MENETAPKAN:Halaman 9 dari 9 Penetaopan Nomor : 42/Pdt.P/2014/PN Pti

Biaya Redaksi Rp. 5 000.Jumlah : Rp. 156.000, ( seratus lima puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 9 Penetapan Nomor : 42/Pdt.P/2014/PN Pti.

M E N G A D I L I:- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 242/Pid.B/2017/PN Pti., tanggal 14 Desember 2017, yang dimintakan banding tersebut; - Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan menurut jenis penahanannya;- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum telahmenyatakan banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati pada tanggal18 Desember 2017, sebagaimana tercantum dari akte permintaan bandingNomor 26/Akta Pid.B/2017/PN Pti. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Pati pada tanggal 20 Desember

olehPenuntut Umum tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan sebagaimana diuraikan dalamMemori Banding diatas, maka keberatan yang dikemukakan oleh PenuntutUmum, adalah tidak beralasan dan haruslah dinyatakan untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanHalaman. 6, Putusan Nomor 5/Pid/2018/PT SMG.Pengadilan Negeri Pati, Nomor 242/Pid.B/2017/PN Pti

dipandang telah memenuhi rasa keadilanmasyarakat maupun terdakwa sendiri, oleh karena itu pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkaraini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama sebagaimana diuraikan diatas, maka Majelis HakimTingkat Banding memutuskan untuk menguatkan putusan Pengadilan NegeriSukoharjo, Nomor 242/Pid.B/2017/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 67 / Pid.B / 2018 / PN Pti, tanggal 18 April 2018, yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah );

Ketua Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 20 April2018 sampai dengan tanggal 18 Juni 2018;Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 18 April 2018sampai dengan 17 Mei 2018;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, sejaktanggal 18 Mei 2018 sampai dengan tanggal 16 Juli 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah Nomor 128/Pid/2018/PT SMG, tanggal 14 Mei 2018 serta berkasperkara Pengadilan Negeri Pati Nomor. 67/Pid.B/2018/PN Pti

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati bahwa pada tanggal 18 April 2018, Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Pati Nomor 67/Pid.B/2018/PN Pti, tanggal 18 April 2018;Halaman 5 Put. No.128/Pid/2018/PT SMG.2.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati bahwa pada tanggal 19 April 2018, Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pati juga telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor67/Pid.B/2018/PN Pti, tanggal 18 April 2018;3. Akta Pemberitahuan Permintaan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pati bahwa pada tanggal 19April 2018 permintaan banding Terdakwa tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum;4.

No.128/Pid/2018/PT SMG.sendiri serta menjadi dasar putusan ditingkat banding dalam memutusperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati telahsesual menurut hukum, karena itu patut untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 67/Pid.B/2018/PN Pti, tanggal 18April 2018, yang dimintakan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 67 / Pid.B / 2018/ PN Pti, tanggal 18 April 2018, yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

Sus/2015/PN Pti

Sus/2015/PN Pti. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwaterdakwa :1.Nama lengkapTempat lahirUmur/ tgl lahir: DIAN KHARISMA NINGSIH Alias GADIS Binti IMAMSUKOYO: Semarang: 26 tahun / 14 Februari 1989Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Puri Rt.02/ Rw.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 13 Juli 2015 No. 49 / PidSus / 2015 /PN Pti, tentang penunjukan Majelis Hakim ;2.

Berdasarkan faktaHalaman 25 dari 32 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2015/PN Pti.26fakta yang terungkap di persidangan bahwa Terdakwa I!

Sapto Sri Suhartomo, lbnu Sutarto, ST dan Eko FeryHalaman 31 dari 32 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2015/PN Pti.32Prasetyo, S.Si yang telah memeriksa barang bukti berupa serbukkristal (Sabu sabu) milik Sdri. LIA ARIS TIANTIA alias GEMBULyang berasal dari Terdakwa AGUNG IMAM SANTOSO ALS.

PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Pati dihadiri oleh INDAH KURNIANINGSIH,Halaman 35 dari 32 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2015/PN Pti.36S.H., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati, serta dihadiri oleh ParaTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota , Hakim Ketua MajelisOKTAFIATRI K, S.H., M.Hum. ETRI WIDAYATI, S.H.,M.H.TRI ASNURI HERKUTANTO, S.H., M.H.Panitera Pengganti ,ENDANG PARDIANTI, S.H.

Prima Tambang Indonesia (Pemohon), makaPemohon mengajukan Surat Permohonan tanggal 10 Januari 2019Nomor : 008/LOBOD/PTI/I/2019 Perihal Permohonan PenyerahanDokumen IUP (Obyek Permohonan) dan diterima oleh Termohon padatanggal 15 Januari 2019;11.

tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah.Bahwa walaupun Surat Nomor : 008/LO.BOD/PTI/I/2019 tanggal 10Januari 2019, telah dikirim oleh Pemohon dan telah diterima oleh PihakTermohon tanggal 15 Januari 2019, akan tetapi Surat tersebut diatasHalaman 11 dari 38 halaman Putusan No.1/P/FP/2019/PTUN.PLtidak dilengkapi dengan lampiran dokumendokumen yang dimintakanuntuk diserahkan kepada Gubernur Provinsi Sulawesi Tengahdimaksud;4.

Prima Tambang Indonesia, tanggal 7 Januari 2013No. 003/LOBOD/PTI/2013, Perihal : PermohonanPenghentian Sementara (Suspensi) Tahapan IUP EksplorasiPT. Prima Tambang Indonesia. (Fotokopi telah dicocokandengan aslinya);Halaman 15 dari 38 halaman Putusan No.1/P/FP/2019/PTUN.PL17. Bukti P1718. Bukti P1819. Bukti P19: Surat PT. Prima Tambang Indonesia, tanggal 8 Januari 2014No. 002/LOBOD/PTI/2014, Perihal : = PermohonanPerpanjangan Penghentian Sementara (Suspensi) IUPEksplorasi PT.

Prima Tambang Indonesia yang ditujukan kepadaBupati Tolitoli, Nomor : 003/LOBOD/PTI/I/2013, Tanggal 7Januari 2013, Perihal : Permohonan Penghentian Sementara(Suspensi) Tahapan IUP Eksplorasi PT. Prima TambangIndonesia. (Fotokopi sesuai fotokopi);: Surat Bupati Tolitoli yang ditujukan kepada Direktur UtamaPT. Prima Tambang Indonesia, NomorHalaman 16 dari 38 halaman Putusan No.1/P/FP/2019/PTUN.PL6. Bukti T67. Bukti T78. Bukti T89. Bukti T910. Bukti T1011. Bukti T1112.

Prima Tambang Indonesia yang ditujukan kepadaBupati Tolitoli, Nomor : 002/LOBOD/PTI/I/2014, Tanggal 8Januari 2014, Perihal : Permohonan PerpanjanganPenghentian Sementara (Suspensi) IUP Eksplorasi PT. PrimaTambang Indonesia. (Fotokopi sesuai fotokopi);: Surat Bupati Tolitoli yang ditujukan kepada Direktur UtamaPT. Prima Tambang Indonesia Nomor540/0701/DISPESDAM, tanggal 13 Januari 2014, Perihal :Persetujuan Perpanjangan Penghentian Sementara(Suspensi) Tahapan Eksplorasi PT.

-2 /Pid.Sus-Anak/2016/PN Pti.

dan saksi Korban Ricky,Hakim anak, Jaksa anak dan PK BAPASserta Penasehat Hukum Para Anak;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berita acara pemeriksaan tingkat penyidikan danrisalahrisalah lain dalam berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasaKepala Kejaksaan Negeri Pati No. 23/0.3.16/Ep.2/02/2016 tertanggal 3 Februari2016 beserta surat dakwaan penuntut umum;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati No. 2/Pid.SusAnak/2016/PN Pti

tanggal 03 Pebruari 2016 tentang penunjukanHakim Anak yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca Penetapan Hakim Tunggal No. 2/Pid.SusAnak/2016/PN Pti tanggal 03 Pebruari 2016 tentang penetapan hari sidang;Setelah mendengar pembacaan dakwaan oleh Penuntut Umum;Telah mendengar pembacaan Laporan Penelitian Kemasyarakatan(LITMAS) dari Balai Pemasyarakatan Pati tertanggal 27 Februari 2016 atasNama Klien Gumilar Harwin Sasongko bin Wiwin dan Elzi Luthfi Hakim binHandik Sutiyono;Telah

AURIGA INDARTO TJONDROALIAS SINYO BIN TJONDRO INDARTO tidak ada perdamaian.Halaman 19 dari 41 Putusan Nomor : 2/Pid.SusAnak/2016/PN Pti.20Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut Para Anakmenyatakan keberatan :e Bahwa kejadian tersebut tidak mengeroyok namun salingmemukul1. Saksi DHOUFA BAUFAL BUSTON ACHNAF ALIAS BUSTON BINSUTIYONO :Bahwa benar padahariSabtu tanggal 22 Agustus 2015 sekira pukul 23.00Wib di depan rumah Dinas wakil bupati Pati di Jalan P. Sudirman turutKp.

Saksiada di belakang mobil nomer 3 yang parkir di pinggir jalan yangHalaman 29 dari 41 Putusan Nomor : 2/Pid.SusAnak/2016/PN Pti.30sebelumnya sedang rapat dengan kelompok di tempat tersebut.

NIKEN ROCHAYATI, S.H., M.H.Halaman 47 dari 41 Putusan Nomor : 2/Pid.SusAnak/2016/PN Pti.

62/Pid.Sus/2020/PN Pti

J&T Jakarta;Halaman 12 dari 75 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2020/PN Pti e Akibat perbuatan terdakwa I. HARI UTOMO bin SOLIHIN dan terdakwall. ZUDA PRASANTA bin SAMINGUN yang dilakukan secara bersamasama atau bertindak secara sendirisendiri tersebut maka PT. J&TCabang Jawa Tengah dan PT.

Batam jumlah transaksi: 2 (dua) kali dengan nilai transaksi senilaiRp. 10.182.480, (sepuluh juta seratus delapan puluh dua ribuempat ratus delapan puluh rupiah);Perincian data yang masuk sistem J&T sebagai berikut :Halaman 29 dari 75 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2020/PN Pti AGENT BATAM No.

J&T Jakarta mengalami kerugian denganHalaman 31 dari 75 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2020/PN Pti jumlah total seluruhnya sekira Rp. 129.340.435, (seratus dua puluhsembilan juta tiga ratus empat puluh ribu empat ratus tiga puluh limarupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 85 Undang Undang Republik Indonesia No. 3 Tahun 2011 tentang Transfer Dana jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Subsidiair;Bahwa terdakwa I. HARI UTOMO BIN SOLIHIN dan terdakwa II.

Batam jumlah transaksi: 2 (dua) kali dengan nilai transaksi senilaiRp. 10.182.480, (sepuluh juta seratus delapan puluh dua ribuempat ratus delapan puluh rupiah);Perincian data yang masuk sistem J&T sebagai berikut :Halaman 35 dari 75 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2020/PN Pti AGENT BATAM No.

AGUNG IRIAWAN, SH., MH.DYAH RETNO YULIARTI, SH., MH.Panitera Pengganiti,SUHARDIH.S.Halaman 75 dari 75 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2020/PN Pti

MENGADILI

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/ Para Terbanding/ Para Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 93/Pdt.G/ 2023/PN Pti tanggal 7 Maret 2024 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Para Pembanding/ Para Terbanding/ Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 14 Pebruari 2019 Nomor 265/Pid.B/2018/PN Pti yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan masa penahanan kota yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

Tondonegoro No. 05 Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 27 Nopember 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 12 Maret 2019 Nomor 85/Pid/2019/PT SMG serta berkas perkaraPengadilan Negeri Pati Nomor 265/Pid.B/2018/PN Pti dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriPati tertanggal 22 Nopember 2018 Nomor.reg.perkara : PDM 74/Pati

(dua ribu lima ratusrupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 14 Pebruari 2019Nomor 265/Pid.B/2018/PN Pti, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa H. SOEKARDIMAN bin JOYOMANI tersebut diatastidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair;. Menyatakan terdakwa H.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegenPati bahwa pada tanggal 18 Pebruari 2019, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Pati tanggal 14 Pebruari 2019 Nomor 265/Pid.B/2018/PN Pti;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Pati bahwa pada tanggal 19 Pebruan2019 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenasihat Hukum Terdakwa;3.

PenasihatHukum Terdakwa, pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terbanding / Terdakwa menolak dengan tegas seluruh dalildalilpembanding dalam memori bandingnya, sebab jelas dalam alasanalasan yangdisampaikan pembanding dalam memori bandingnya sudah dipertimbangkanoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama secara keseluruhan, oleh karenanyaTerbanding / Terdakwa mohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding menolakseluruh dalil dalil tersebut dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri PatNomor 265/Pid.B/2018/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 14 Pebrari 2019Nomor 265/Pid.B/2018/PN Pti yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan masa penahanan kota yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

116/Pdt.P/2019/PN Pti

Bahwa dalam surat surat resmi Pemohon antara lain dalam ijazah, KTP,dan KK juga tertulis tahun lahir Pemohon yang salah yaitu 1999;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 116/Pat.P/2019/PN Pti.6. Bahwa Pemohon telah datang ke Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Pati untuk memperbaiki tahun kelahiran Pemohon akantetapi disarankan untuk mendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeridahulu;7. Bahwauntuk itu Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan;8.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 33/TP/D/2001, tanggal 2 Januari2001, atas nama Ferry Andrianto, selanjutnya diberi tanda P2;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 116/Pat.P/2019/PN Pti.3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3318041503170002, tanggal 12 April2018, dengan kepala keluarga bernama Slamet Parno, selanjutnya diberitanda P3;4. Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Kejuruan, tahun pelajaran 2016/2017,tanggal 2 Mei 2017 atas nama Ferry Andrianto, selanjutnya diberi tanda P4;5.

Slamet Parno, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon keponakan saksi; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki tanggalkelahiran Pemohon pada akta kelahirannya; BahwaPemohon lahirdi Pati, tanggal 8 Maret 2000; Bahwaorang tua Pemohon bernama Pasidin dan Mudrikah;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 116/Pat.P/2019/PN Pti.

Putu Putra Ariyana, S.H.Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 116/Pat.P/2019/PN Pti.Perincian Biaya Penetapan :Biayapendaftaran : Rp 30.000,00Biaya ATK : Rp 50.000,00Biaya panggilan : Rp 80.000,00PNBP : Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Redaksiputusan : Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp 186.000,00 (seratus delapan puluh enam riburupiah).Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 116/Pat.P/2019/PN Pti.

54/Pid.Sus/2014/PN Pti

sampai dengan tanggal 26Maret 2014 ; 2022222 oon nnn nn nnn nnn neon nn nnn nn nnn en nn nne neePerpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 26 Maret 2014Nomor : 518/0.3.16/Epp.2/03/2014 sejak tanggal 27 Maret 2014 sampaidengan tanggal 05 Mei 2014; Pembantaran penahanan oleh Penyidik tertanggal 10 April 2014 Nomor :SP.Han/68.e/IV/2014/Reskrim sejak tanggal 09 April 2014 sampaiGENO AN SEMIISUE $ awe erccere at eeteeneatarnreree i emai naeHalaman 1 dari 26 Putusan Nomor : 54/Pid.Sus/2014/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 01 Oktober2014, Nomor : 447/Pid.Sus/2014/PN Pti. sejak tanggal 01 Oktober 2014sampai dengan tanggal 30 Oktober 2014 ; 8.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal29 Oktober 2014 Nomor : 501/Pen.Pid.Tah/2014/PN Pti. sejak tanggal 31Oktober 2014 sampai dengan tanggal 29 Desember 2014 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 220s nn ners noneSetelah MeMbaca : nanan nnn nnn nnn nnne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 54/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 01 Oktober 2014 tentang penunjukan

Majelis Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 54/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 01Oktober 2014 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara

cm0,300 M8 ; 22222 nena nn nnn ncn ncn2. 2 (dua) batang kayu jati panjang 120 cm, diameter 16 cm = 0,0526. 4 (empat) batang kayu jati panjang 100 cm, diameter 13 cm = 0,056Ms ;7. 9 (sembilan) batang kayu jati panjang 100 cm, diameter 16 cm10.4 (empat) batang kayu jati panjang 110 cm, diameter 19 cm = 0,132Ms ;11.2 (dua) batang kayu jati panjang 90 cm, diameter 16 cm = 0,038 M8 ; 12.1 (satu) batang kayu jati panjang 110 cm, diameter 13 cm = 0,016Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor : 54/Pid.Sus/2014/PN Pti

147/Pid.B/2014/PN Pti.

Pol : SP.Han/117/IV/2014/Reskrim. sejak tanggal 25 April 2014 sampai dengan tanggal 14Pthesh BDA gp manna aaHalaman 1 dari 18 Putusan Nomor : 147/Pid.B/2014/PN Pti.3. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 14 Mei 2014Nomor : 806/0.3.16/Epp.2/05/2014 sejak tanggal 15 Mei 2014 sampaidengan tanggal 23 Juni 2014 ; nn nn nnenn nnn nnn nen4.

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 01 Juli 2014,Nomor : 305/Pen.Pid,B/2014/PN Pti. sejak tanggal 01 Juli 2014 sampaidengan tanggal 30 Juli 2014 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 202 anne nn mene nce neSetelah membaca : 2n enna nnn enn nn enennnnee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 147/Pid.B/2014/PNPti. tanggal 01 Juli 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim

; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 147/PID.B/2014/PN Pti. tanggal 01Juli 2014 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara

- 33/Pid.B/2017/PN Pti.

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal14 Februari 2017, Nomor : 74/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti., Nomor75/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti., Nomor : 76/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti., Nomor: 77/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti. dan Nomor : 78/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti.sejak tanggal 14 Februari 2017 sampai dengan tanggal 15 Maret 2017 ; 6. Perpanjangan penahanan oleh PLH Ketua Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal 7 Maret 2017, Nomor : 104/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti.

,Nomor : 105/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti., Nomor : 106/Pen.Pid.Tah/2017/PNPti, Nomor : 107/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti. dan Nomor108/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti.sejak tanggal 16 Maret 2017 sampai dengantanggal 14 Mei 2017 ;Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 33/Pid.B/2017/PN Pti.tanggal 14 Februari 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim

PON bin SUYAD ; Halaman 9 dari 37 Putusan Nomor 33/Pid.B/2017/PN Pti. Uang tunai senilai Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah), 1 (satu)handphone warna hitam diakui milik terdakwa V.

SUKARNO bin DARMIN ; Halaman 36 dari 37 Putusan Nomor 33/Pid.B/2017/PN Pti.6.

ARN MUNCARSARIHalaman 37 dari 37 Putusan Nomor 33/Pid.B/2017/PN Pti.

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;

- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 17 Desember 2015 Nomor 67/Pid.Sus/2015/PN Pti yang dimintakan banding sekedar amar putusan tentang lamanya pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar putusan selengkapanya akan berbunyi sebagai berikut :

1.

Pti sejak tanggal 22 September 2015 sampai dengan tanggal 21Oktober 2015 ; Ketua Pengadilan Negeri Pati, Penetapan No. 470 / Pen.Pid / 2015 /PN.

Pti sejak tanggal 22 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 20Desember 2015 ;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiSemarang tanggal 01 Februari 2016 Nomor : 24 / Pid / 2016 / PT SMGtentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Pati tanggal 17Desember 2015 Nomor : 67 / Pid.Sus / 2015 / PN.

Pti. dan suratsuratyang bersangkutan dengan perkara ini ;Membaca, Surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriPati tanggal 21 September 2015 Nomor : Reg.

Pti. yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa KASINU BIN MARTO KARNO. telah terbuktisecara sah dan meyakink!

Pti. yang dimintakan bandingsekedar amar putusan tentang lamanya pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, sehingga amar putusan selengkapnya akan berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa KASINU BIN MARTO KARNO telah terbuktisecara sah dan meyakink!n bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Usaha Penambangan tanpa Ijin Usaha Pertambangan(IUP) baik Ijin Usaha Pertambangan (IUP) Eksplorasi dan IjinUsaha Pertambangan (IUP) Operasi Produksi ;2.

MENETAPKAN:

1. Menyatakan Pemohon tidak hadir menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk datang menghadap meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Menyatakan gugur perkara permohonan yang telah terdaftar dalam Register perkara Nomor 169/Pdt.P/2018/PN Pti.

169/Pdt.P/2018/PN Pti