Ditemukan 2052 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA PANDAN Nomor 36/Pdt.G/2020/PA.Pdn Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa akibat kejadian tersebur Penggugat dengan Tergugat sudahPisah rumah kurang lebih selama 4 tahun lamanya hingga sekarang;7. Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ditetapkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah denganalasan antara lain Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersamaTergugat, anak tidak terurus;Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.36/Pdt.G/2020/PA.Pdn8.
Register : 19-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1248/Pid.SUS/2016/PN Mdn Tanggal 16 Juni 2016 — - SYAHRUL MAULAN
26 — 5
26 — 5
STM terdakwa turun dari becak tersebur lalu tibtiba datang 3 (tiga)orang Petugas Kepolisian yang telah membuntuti terdakwa sejak dari Kampong kubur,lalu dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan sebatang rokokDjisamsoe yang didalamnya berisi Narkotika jenis shabushabu, selanjutnya terdakwabeserta barang bukti berupa 1 (satu) paket narkotika jenis shabushabu yang beradadidalam sebatang Dji Sam soe di bawa ke Polsekta Medan Baru guna proses lebihlanjut.Berdasarkan Berita Acara Analisis
Register : 12-11-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0778/Pdt.G/2012/PA.Tg Tanggal 27 Desember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
40 — 3
40 — 3
AZIZ KURNIAWAN,yang dikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Resor Brebes Kabag Sumda, tertanggalDesember 2012, selanjutnya alat bukti tersebur diberi tanda P.5;B.
Putus : 06-08-2015 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 732/Pid.B/2015/PN.Bks. Tanggal 6 Agustus 2015 — Pidana
- DEDEN RIYANTO bin YAMAN HASAN
33 — 7
33 — 7
melaporkankejadian tersebut di Polsek Babelan.e Bahwa saksi mengalami pusing di bagian kepala dan pundak.e Bahwa benar dari pihak pelaku telah membantu biaya pengobatan terhadapsaksi dan Khoirul Umam dan sudah melakukan kesepakatan perdamaian.e Bahwa atas kejadian penganiayaan yang dialami oleh saksi, saksi mengalamiPada kepala kiri samping terdapat luka terbuka yang sudah dijahit sebanyak 4(empat) jahitan, luka terbuka yang telah dijahit pada orang ini diakibatkanoleh kekerasan tumpul.Atas keterangan saksi II tersebur
Register : 09-12-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 2104/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 27 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 2
36 — 2
diakui oleh Termohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagaiberikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada06 Juli 2011; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon kemudian pisah; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2012, rumah tangga Pemohondengan Termohon sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon selalu merasa kurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon; Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebur
Register : 12-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 437/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 16 Mei 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
Dp B TIWat Pengguygat tetah mengupayakan aYdl Vol Kawinannya denganTorgugartetapututr carr harmonts ramun upaya tersebur tia berrersit utU is, Un Upay Ut Ti iGBahwa Penggugat meyakini, perceraian salah satu jalan terbaik demikebaikan bersama dan masa depan Penggugat dan Tergugat, serta untukmenghindari kemadlaratan yang lebih besar. Hal demikian menjadi salah satuprinsip dalam ajaran syariat Islam, sebagaimana Kaidah Figh yang artinya*kemadlaratan / kesulitan itu harus di lenyapkan.
Register : 28-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 4 Oktober 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
tahun 2016 rumah tangganya mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat , yang berakhir pada bulan November 2017Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang pisah rumah;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat, Tergugat telahmembenarkan dalil gugatan Penggugat, namun sebabnya karena Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain bernama Agus dan pisah rumah 06 bulan lebihdan setuju cerai, dan atas jawaban Tergugat tersebur
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 740/Pid.Sus/2020/PN Bdg Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
CHRISTIAN DIOR PARSAORAN SIANTURI, S.H
Terdakwa:
IRWAN SETIAWAN Alias UWANG Bin WAHYU WALUYO
104 — 26
CHRISTIAN DIOR PARSAORAN SIANTURI, S.H
Terdakwa:
IRWAN SETIAWAN Alias UWANG Bin WAHYU WALUYO
104 — 26
DAVID melampiaskankemarahan dan kekesalan ke mobil ambulance milik warga RW 01 yangdirusak, yaitu terdakwa menusukan sebuah tombak yang terdakwa bawa dantelah dipersiapbkan dengan sengaja terhadap kaca mobil ambulance bagianbelakangnya, yang mengakibatkan kaca mobil tersebut rusak akibat ditusukoleh terdakwa dengan menggunakan tombak tersebut.11Bahwa senjata tajam tersebur adalah berupa sebuah tombak bergagang besipanjangnya sekitar satu meter (DPB).
DAVID melampiaskankemarahan dan kekesalan ke mobil ambulance milik warga RW 01 yangdirusak, yaitu terdakwa menusukan sebuah tombak yang terdakwa bawa dantelah dipersiapkan dengan sengaja terhadap kaca mobil ambulance bagianbelakangnya, yang mengakibatkan kaca mobil tersebut rusak akibat ditusukoleh terdakwa dengan menggunakan tombak tersebut.Bahwa senjata tajam tersebur adalah berupa sebuah tombak bergagang besipanjangnya sekitar satu meter (DPB).
Register : 13-01-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 87/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 26 Maret 2015 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 9
9 — 9
isterinya, suka menghina danmencacimaki serta merendahkan Penggugat, Tergugat tidak jujur, sukaberbohong dan tidak transparan terhadap Penggugat terutama masalahkeuangan, Tergugat sangat pencemburu, ia selalu curiga dengan menuduhPenggugat telah berhubungan dengan lakilaki lain tanoa alasan yang jelas,Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isterinya, ia otoriter, pendapatTergugat tidak boleh dibantah, apa yang diperintahkannya harus dilaksanakan,kalau tidak ia marahmarah , dan puncak pertengkaran tersebur
Putus : 17-09-2012 — Upload : 30-07-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 298/PID.B/2012/PN.BJ Tanggal 17 September 2012 — SUKARDI ALS ADI
27 — 8
27 — 8
karenaterdakwa memiliki sabu sabu berupa (satu) paket dalam plastik klip putih ;Bahwa bersamaan dengan terdakwa disita barang bukti berupa sabusabu (satu)paket kecil sabu sabu dalam plastik klip putih seberat 0,05 gram dimana disimpandibawah lap kaki didepan kamar Hotel Lestari dan (satu) buah botol air minumbersambing pipet plastik dan pirek kaca dan karet dot;Bahwa terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut dengan cara membeli sehargaRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa membeli barang tersebur
Register : 23-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 47/PID/2015/PT JAP Tanggal 2 Juli 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Jupiter Selan, SH, MH
Terbanding/Terdakwa : ANDI AMRING
61 — 21
Terbanding/Terdakwa : ANDI AMRING
61 — 21
M E N G A D I L I ;
- Menerima permintaan banding yang diajukan Penuntut Umum pada Kantor Kejaksaan Negeri Jayapura tersebut ;
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Klas I A Jayapura Nomor 96/Pid.Sus/2015/PN Jap tanggal 21 April 2015 yang dimintakan banding tersebur
./2015/PT JAPbanding tersebur sekedar mengenai status barang bukti, sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;1. Menyatakan Terdakwa ANDI AMRING terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertamelakukan pengangkutan kayu hasil hutan tanpa memilikidokumen yang merupakan surat keterangan sahnya hasilhutan ;2.
Register : 06-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 636/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 30 Oktober 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
kekerasan fisik, sepertimemukul, mencekik, yang berakhir pada bulan Juni 2018 Penggugat pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang pisah rumah;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat, Tergugat telahmembenarkan dalil gugatan Penggugat, mengenai terjadi perselisihan, namunsebabnya karena Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, dan pisah rumahHal. 7 dari 13 Putusan Nomor 0636/Pdt.G/201 8/PA.Pct.sejak Juni 2018 dan Tergugat berkeinginan mempertahankan rumahtangganya, dan atas jawaban Tergugat tersebur
Register : 25-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN LUMAJANG Nomor 277/Pid.B/2014/PN.Lmj Tanggal 20 Oktober 2014 — ANUT BUDIANTO
28 — 2
28 — 2
Tempeh Kab.Lumajang saksi korban IMAMPRAWOTO telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor Hondasupra x warna hitam tahun 1999 No.Pol : N4586ZL;e Bahwa kejadian tersebur berawal ketika saksi sedang berada didalam lingkungan kantor TPA disebelah timur dan saksimengetahui sesaat setelah terjadi pencurian sepeda motor tersebutyang pada saat itu saksi korban telah menangkap Terdakwa;e Bahwa selanjutnya saksi datang dan ikut mengamankann Terdakwadan membawa ke Polsek Tempeh yang sebelumnya telah diakuioleh
Register : 05-10-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1661/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 2 Nopember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Advokat dengan Surat Kuasa Khusus dan Surat Kuasa Istimewa yang ditandatangani oleh pemberi kuasa dan penerima kuasa pada tanggal 05 Oktober 2015,disamping itu Surat Kuasa Khusus tersebur telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Ponorogo pada tanggal 05 Oktober 2015 Nomor 1387/KUASA/X/2015 dan penerima kuasa telah melampirkan potokopi Berita Acara PengambilanSumpah dan potokopi Kartu Tanda Anggota PERADI;Menimbang, bahwa penerima kuasa telah diangkat menjadi Advokat olehorganisasi advokat
Register : 15-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 60/Pdt.G/2020/PA.Sry Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa, atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebur, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan kehidupan rumah tangga dengan Tergugatdan memilih untuk bercerai;8. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sungai Raya Cq. Majelis Hakim agar segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :1.
Register : 11-11-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 752/PDT/2021/PT SBY Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : BOWO SAMIKO, S.E. Diwakili Oleh : Isya Julianto, SH., MH
Pembanding/Penggugat II : BUDIANA PRASESANTI, S.Kom Diwakili Oleh : Isya Julianto, SH., MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Commonwealth
Terbanding/Tergugat II : PT. Oke Asset Indonesia
120 — 64
Pembanding/Penggugat II : BUDIANA PRASESANTI, S.Kom Diwakili Oleh : Isya Julianto, SH., MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Commonwealth
Terbanding/Tergugat II : PT. Oke Asset Indonesia
120 — 64
Pembanding/Para Penggugat telah keliru dalam dalimemori bandingnya yang pada pokoknya Para Pembanding tidakpernah diberikan asli dokumen Perjanjian Kredit oleh TerbandingI/Tergugat sehingga menunjukkan Terbanding I/Tergugat tidakmemiliki itikad yang baik sebagai kreditur;Bahwa perjanjian kredit yang dimaksud Para Pembanding/ParaPenggugat adalah Akta Perjanjian Kredit Nomor 1, tanggal 26 Januari2016 dan Akta Perubahan Perjanjian Kredit Nomor 11, tanggal 27Oktober 2017, yang mana kedua perjanjian kredit tersebur
bandingnyayang pada pokoknya menyatakan Para Pembanding tidak pernahdiberikan asli dokumen Perjanjian Kredit oleh Terbanding 1/Tergugat sehingga menunjukkan Terbanding I/Tergugat tidak memiliki itikad yangbaik sebagai kreditur.Bahwa perjanjian kredit yang dimaksud Para Pembanding adalah AktaPerjanjian Kredit Nomor 1, tanggal 26 Januari 2016 dan Akta PerubahanPerjanjian Kredit Nomor 11, tanggal 27 Oktober 2017, yang mana keduaHalaman 18 dari 29 Putusan Nomor 752/Pdt./2021/ PT SBYperjanjian kredit tersebur
Register : 01-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 182/Pid.Sus/2021/PN Dps Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Yuli Peladiyanti, SH
Terdakwa:
Lasmanah Alias Nana
37 — 37
Yuli Peladiyanti, SH
Terdakwa:
Lasmanah Alias Nana
37 — 37
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum melakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana menerima Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram , sebagaimana dalam dakwaan Primair ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebur
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 13 (tiga belas) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebur tidak dibayar olehTerdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa :a.
Register : 04-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5196/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik,rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan akhir April tahun 2019ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan disebabkan : Termohon telah bermain cinta (Sselingkuh)dengan lakilaki lain yang bernama PIL, yakni antara Termohon dengan lakilaki tersebut sering SMS, WA, Telepon Video Call, pernah jalan bersamadan lakilak tersebur juga pernah mengirim (Transfer) uang kepadaTermohon;5.
Register : 10-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1158/Pdt.P/2020/PA.Cjr Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
18 — 4
Bahwa antara anak pemohon dan calon suaminya tersebur tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan.5. Bahwa anak pemohon dan Pemohon Il berstatus Jejaka dan telah akilbaliq serta sudah siap untuk menjadi Seorang suami dan/atau kepala rumahtangga. dan sudah memiliki pekerjaan sehigga bisa memberikan nafkahkepada anak pemohon. Begitupula calon istri bersetatus perawan, sertasudah siap pula untuk menjadi seorang istri dan menjadi ibu rumah tangga.6.
Register : 15-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 60/Pdt.G/2019/PTA.Yk Tanggal 19 Nopember 2019 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
105 — 33
105 — 33
jasmani sesual dengankebutuhan fisik, mental, spiritual dan sosial, sehingga anak tersebut tumbuhdan berkembang dengan sebaikbaiknya, maka kewajiban Terbanding untukmemberikan nafkah tersebut sampai kedua anak tersebut dewasa atauberumur 21 tahun, dengan ketentuan setiap tahunnya ditambah 10 %, selainbiaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa hakhak Termohon/Pembanding sebagai bekas isteriPemohon/Terbanding Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, bahwakewajiban Pemohon/Terbanding sebagaimana tersebur