melakukan tindak pidana percobaan penadahan;

EtRepertumNomor : 445/02/XI/700/15 tanggal 1 Nopember 2015 yang ditanda tangani oleh dr.Andriyani Dhaniaputri, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Tidar Magelang,kesimpulannya menerangkan :Korban seorang lakilaki dengan identitas AGGIL TRI SAPUTRO, pada tubuhkorban didapatkan luka terbuka di leher 4 cm dan luka lecet dijempol tangan kanan,kelainan yang didapat tidak dapat disingkirkan sehubungan dengan peristiwa yangdialami korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

rokokpadahal terdakwa melihat saksi Agil merokok tetapi mengatakan tidakada rokok;Bahwa terdakwa memang sering membeawa pedang saat keluar malamkarena pernah menjadi korban perampasan HP sehingga membawapedang untuk berjagajaga;Menimbang, bahwa kemudian Majelis akan mempertimbangkan apakahbenar terdakwa melakukan perbuatan pidana sebagaimana dalam surat dakwaanPenuntut umum ataukah tidak;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kemuka persidangan dengandakwaan alternativeKESATUPrimair : melanggar pasal 338

KUHP11Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tersebut telah didakwa dengandakwaan alternatif subsidaritas maka Majelis dapat memilih alternatif dakwaan yangpaling tepat antara dakwaan kesatu atau dakwaan kedua, dan dari fakta persidanganbahwa perbuatan terdakwa tersebut lebih mendekati perbuatan dalam dakwaankesatu maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan dakwaan kesatu primair danapabila tidak terbukti baru akan dipertimbangkan dakwaan kesatu subsidair;Menimbang, bahwa dakwaan kesatu primair melanggar pasal 338

Menyatakan terdakwa Adam Alfred Aragae, bersalan melakukan tindak pidanayang melakukan pembunuhan, sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHP jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tersebut, dalam dakwaan primair ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Adam Alfred Aragae, dengan pidanapenjara selama : 15 (lima belas) tahun, dikurangkan selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

:Hasil Pemeriksaan :Penderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalam keadaan : Tidak sadarDidapati :Luka robek pada kedua pelipisLuka lecet di dagu dan mulutPendarahan dari telinga dan mulutGigi bagian bawah tampak hancurKesadaran menurun, reflek cahaya tidak ada, pupil mata kiri melebar, mata kanantidak dapat diperiksa oleh karena bengkakKesimpulan :Penyebab kematian disebabkan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

karena pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa lebih lamadari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka terdakwa diperintahkanuntuk tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makaterdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini, maka segala sesuatu yang termuatdalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusanini;Mengingat, akan Pasal 338

(+) 3 x 2 cm warna kemerahan Kaki Kanan : luka lecet ukuran (+) 3 x 3 cm warna kemerahanDiagnosa CKS Syok hipovolemik Multipel vulnus laseratum Fraktur os proximal falang digiti V sinistra Fraktur os 1/3 distal ulna dextra Trauma tumpul abdomen Ulkus GasterDemikian keterangan diatas ini dibuat dengan sungguh sungguh denganmengingat sumpah janji ketika menerima jabatan, agar digunakan sebagaimanamestinya.Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum dipersidangan Nomor Reg.Perk: PDM 08 /CKR / 12 / 2019,tanggal 21 April 2020, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Subur Alias Subur telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana jika niat untuk itu telahternyata dari adanya permulaan pelaksaan itu, bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri dengan sengaja merampas nyawaorang lain, sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 338

tahananberdasarkan surat perintah / penahanan yang sah dan tidak terdapat alasanuntuk mengeluarkan dari tahanan, maka memerintahkan kepada terdakwasupaya tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena putusan yang dimohonkan banding dalamperkara ini dikuatkan dan terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar yangtersebut dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan Terdakwa Gustiranda Waleuru alias Agus Ambon. terbuktibersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja merampas nyawa oranglain dan dengan sengaja melakukan penganiayaan yang mengakibatkan lukaluka berat", sebagaimana yang diatur dalam Pasal 338 KUHP dan KeduaPrimair 351 ayat (2) KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Gustiranda Waleuru dengan pidanapenjara selama 14 (empat belas) tahun dikuarangi masa tahanan yang telahdijalaninya dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Sebab kematian orang ini akibat kekerasantajam pada kepala yang menyebabkan patahnya tulang tengkorak sehingga.menyebabkan rusaknya jaringan otak.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja merampasnyawa orang lain telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum,Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan

akibat perbuatan Terdakwa korban Ridho Akbar meninggaldunia dan Korban Richard Hutagalung mengalami luka berat;e Bahwa, perbuatan Terdakwa dilakukan secara sadis;e Bahwa, tidak ada perdamaian antara Terdakwa dengan korban;Keadaan yang meringankan:Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 86/Pid.B/2016/PN Bkse Bahwa, Terdakwa berterusterang mengakui perbuatannya danbersikap sopan dalam persidangan;e Bahwa, Terdakwa belum pernah dihukum;e Bahwa, Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Memperhatikan, Pasal 338

x 2cm x 7 cm.e Anggota gerak atas : Luka gores di bahu kanan ukuran 2 cm x 1cm, luka robek di lengan kanan atas ukuran 10 cm x 5 cm dankedalaman sampai otot.e Anggota gerak bawah :Luka robek di lutut kanan dengan ukuran10 cm x 5 cm x 1 cm, luka robek di paha kanan sebelah dalamdengan ukuran 10 cm x 5 cm dan kedalaman sampai otot.Kesimpulannya bahwa perobahanperobahan tersebut disebabkan olehkarena persentuhan dengan benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini, berikut turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Sidikalang nomor : 34/Pid.B/2014/PN.Sdk tanggal 2Juni 2014, memori banding dari Jaksa Penuntut Umum dan memoribanding dan kontra memori banding dari Terdakwa dan buktibukti suratlain yang bersangkutan, berpendapat bahwa pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari putusannya mengenaitelah terbuktinya secara sah dan meyakinkan kesalahan Terdakwa atasdakwaan subsidair yaitu : melanggar Pasal 338

berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang nomor : 34/Pid.B/2014/PN.Sdk tanggal 2 Juni 2014, yang dimintakan banding tersebut harusdikuatkan;16Menimbang, bahwa tidak ada alasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahanan, karenanya Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dipidana, maka dibebani pula untuk membayar biayaperkara yang timbul dikedua tingkat peradilan;Mengingat dan Memperhatikan ketentuan Pasal 338

Menyatakan terdakwa SITI SUHARTATIK terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja merampas nyawa orang lain",sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHP dalam dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas)tahun dan dikurangkan sepenuhnya dengan lamanya penahanan sementara yang telahdijalani oleh terdakwa, serta dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh parasaksi dan terdakwa, maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan olehterdakwa tersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepadaterdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa secaratunggal yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 338

warna merah, celana kain warna hijau, celana dalam, 1 celana jeans warna birudan celana dalam, buah kain warna abuabu dan putih, buah HP Cross warna merahimei tidak terbaca dan 1 buah Alqur'an, akan dipertimbangkan statusnya dalam amarputusan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, oleh karenaterdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut di atas, maka haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amarputusan ini ;Mengingat, pasal 338

DOMI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 Kitab Undangundang HukumPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;atauKetiga :Bahwa terdakwa DOMINKUS RESBAL Als. DOMI pada hari Selasatanggal 23 Desember 2014 sekitar pukul 06.30 wit atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember 2014, bertempat dibelakang DragonOhoibun Barat, Kec. Kei Kecil, Kab.

Menyatakan terdakwa DOMINIKUS RESBAL Alias DOMI terbuktibersalah melakukan tindak pidana yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 338 jopasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana.2.

Pasal 338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 Kitab UndangUndang HukumPidana (KUHP);5. Peraturan Perundangan yang terkait ;Hal 15 dari 17 hal Putusan No.59/PID. /2015/PT AMBMENGADILI1. Menerima Permohonan Banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa;2, Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor64/Pid.B/2015/PN.Tul tanggal 4 September 2015 yang dimohonkanbanding tersebut ;MENGADILI SENDIRI1.

Menyatakan terdakwa Hamzah Khanaini als Anjasterbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana yang diatur dalampasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Hamzah Khanaini als Anjas denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun potong tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.

.:185/pid.B/2017/PN.Bks.Menimbang,bahwa dari faktafakta hukum tersebut, selanjutnya Majelisakan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraaltrnatif, maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan yang dianggap terpenuhiunsurunsurnya, yaitu dakwaan Pertama;Menimbang,bahwa dalam dakwaan Pertama terdakwa didakwa melakukantindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 338

mimis, buahkaos oblong warna hitam merk JL, 1 buah celana pendek warna loreng merk Kakko,1 celana dalam warna hitam merk edgina, adalah yang dipergunakan oleh terdakwauntuk melakukan kejahatannya, maka terhadap barang bukti tersebut supayadirampas untuk dimusnahkan sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada terdakwa dibebani membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat pasal 338

dariBAWOR (DPO) dengan menggunakan uang terdakwa IRWANSAH sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan uang milik terdakwa DEDI SYAHPUTRAsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan maksud tujuan paraterdakwa akan digunakan secara bersamasama, kemudian para saksimembawa para terdakwa beserta seluruh barang bukti ke kantor Sat NarkobaPolres Langkat guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Berdasarkan Berita Acara Penaksiran/Penimbangan UPC PT.Pegadaian (Persero) Perdamaian Stabat stabat Nomor : 338

Pegadaian (Persero)Perdamaian Stabat stabat Nomor : 338/IL.10028/X/2019 tanggal 22 Oktober2019 yang ditanda tangani oleh DEVI ANDRIA SARI selaku penimbang danPemimpin UPC PT. Pegadaian (Persero) Perdamaian Stabat bahwa 2 (dua)bungkus plastik klip bening yang diduga berisikan Narkotika jJenis sabusabudengan berat bersih 0,12 (nol koma dua belas) Gram adalah milik tersangkaIRWANSAH dan tersangka DEDI SYAHPUTRA ;2. Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.

Sardjito tanggal 15 Oktober 2010 = yangkesimpulannya sebab kematian karena pendarahandibawah selaput otak, retak tulang dasar kepala danretak tulang tengkorak bagian belakang akibatkekerasan benda tumpul dan benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP;DanKedua:Bahwa terdakwa EDIYONO BUDI SANTOSO Alias EDI AliasBUDI Bin KARDJONO pada hari Kamis tanggal 14 Oktober2010 sekira pukul 09.30 Wib atau setidak tidaknya padabulan Oktober 2010 bertempat di rumah

Menyatakan terdakwa EDIYONO BUDI SANTOSO Als EDIAlias BUDI Bin KARDJONO telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapembunuhan dan pencurian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dan Pasal 36223,2KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa EDIYONO BUDISANTOSO Als EDI Alias BUDI BIN KARDJONO denganpidana penjara selama 15 (lima belas ) tahundikurangi selama terdakwa di dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa1

ketentuan pasal 21, 27 ayat (1),(2), Pasal 193 ayat (2) KUHAP tidak ada alasan terdakwadikeluarkan dari tahanan, maka Majelis Hakim PengadilanTinggi memerintahkan terdakwa agar terdakwa tetap beradadalam tahanan.Menimbang , bahwa dengan dinyatakannya terdakwaterbukti bersalah dan dijatuhi pidana baik dalamperadilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkatbanding, maka berdasarkan ketentuan pasal 222 KUHAPkepadanya dibebani untuk membayar' biaya perkara padakedua tingkat peradilan ;Mengingat Pasal 338

Ali Syah di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalamperkara Nomor 338/Pdt.G/2010/PN.JktSel dan perkara Nomor130/Pdt.G/2011/PN.JktSel yang dimenangkan oleh pihak Pelawan.Perkara dimaksud saat ini sedang dalam pemeriksaan tingkat kasasi diMA dan tingkat banding di PT DKI Jakarta.

Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No.89K/PDT/2010 karena meskipun Pelawan tidak menjadi pihak dalamperkara No. 420/PDT.G/2007/PN.JKT.SEL tetapi Pelawan menjadi pihakdalam perkara No. 338/PDT.G/2010/PNJKT.SEL untuk objek tanahdengan alamat yang sama dengan luas 37.612 M2 dan perkara No.421/PDT.G/2007/PN.JKT.SEL untuk objek tanah dengan alamat yangsama namun dengan luas 14.310 M2, dengan demikian terbukti bahwaPelawan telah mengetahui mengenai sengketa objek perkara, hal ini jugasekaligus membuktikan

Nomor 338/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel tanggal 18 Januari 2011 Jo368/PDT/2011/PT.DKI tanggal 9 September 2011 Jo Nomor 1037K/Pdt/2012 tanggal 22 November 2012;4.

Bahwa dari beberapa kali gugatan tersebut ternyata dalam perkara338/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel yang mengajukan banding adalah pihakTergugat dan Tergugat Il dan hasilnya putusan Judex JuridisMahkamah Agung tidak menyentuh sampai pokok perkara melainkanhanya berkisar di hukum acara formal.Bahwa Lurah Bintaro menyurati Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan dengan Nomor 338/075.51 tanggal 22 Oktober 2012 PerihalPenolakan Aanmaning dan Penolakan Eksekusi Lokasi Girik C.136Persil 124 D.Il, Persil 16 D.Il 125

Putusan Nomor420/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Sel. tanggal 22 Januari 2008, Lurah Bintaro telahmengirimkan Surat kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 22 Oktober 2012 Nomor 338/075.51 Hal Penolakan Aanmaningdan Penolakan Eksekusi Lokasi Girik C.136 Persil 124 D.II. 125 D.11.126D.Il. 127 D.Il dan 128 D.Il An. Kadim bin Embeng.hal 46 dari 53 hal put.

SATTARA DG SESE Bin DG MANGUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut bersama melakukan pembunuhan sebagaimana dalam Dakwaan Pertama melanggar pasal 338 ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP; -----------------------------------------------------------------------------------------

Tampak kebiruan pada paha kanan ukuran panjang sembilan centimeterlebar tiga centimeter;Tampak kebiruan pada lutut kanan ukuran panjang sembilan centimeterlebar enam centimeter;Tampak lengan kanan bagian atas membengkok membentuk sudutkirakira seratus tujuh puluh derajat membuka keatas;Kesimpulan :Luka diatas diakibatkan persentuhan dengan benda tumpul dan tajam;Penyebab pasti kematian tidak bisa disebut karena tidak dilakukan bedahmayat.Perbuatan mereka terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

SATARA DG SESE Bin DG MANGUNG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara BersamaSamaDengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Atau Jiwa Orang Lain Yaitu Korban18Muh.Prawira Dg Ranrang, sebagaimana dalam Dakwaan Pertama melanggarpasal 338 ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MUH. BASRI DG TUTU Bin DGKASAMANG dan Terdakwa Il.

SATTARA DG SESE Bin DG MANGUNG telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara BersamaSama Dengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Atau Jiwa Orang Lain YaituKorban Muh.Prawira Dg Ranrang, sebagaimana dalam Dakwaan Pertamamelanggar pasal 338 ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MUH. BASRI DG TUTU Bin DGKASAMANG dan Terdakwa Il.

SATARA DG SESE Bin DGMANGUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara BersamaSama DenganHal 43 dari 49 hal No.398/PID/2016Sengaja Menghilangkan Nyawa Atau Jiwa Orang Lain YaituKorban Muh.Prawira Dg Ranrang, sebagaimana dalamDakwaan Pertama melanggar pasal 338 Juncto Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP;452. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MUH. BASRI DGTUTU Bin DG KASAMANG dan Terdakwa II.

SATTARA DG SESE Bin DG MANGUNG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turutbersama melakukan pembunuhan sebagaimana dalam DakwaanPertama melanggar pasal 338 ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1) ke12. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MUH. BASRI DG TUTU Bin DGKASAMANG dan Terdakwa II. SATTARA DG SESE Bin DG MANGUNGdengan pidana penjara masingmasing selama 10 ( Sepuluh ) Tahun ; 3.

No. 2050/Pdt.G/2020/PA.KdlPenggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BrangsongKabupaten Kendal sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:338/17/X/2002 tertanggal 08 Oktober 2002;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Duda Cerai;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBrangsong Kabupaten Kendal Nomor 338/17/X/2002 tanggal 8 Oktober2002, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);B. Saksi;1.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 338 Desa/Kelurahan CokroKecamatan Tulung Kabupaten/Kotamadya Klaten atas nama PemegangHak Mujiono Parjowardoyo, bukti surat mana telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan bermaterai cukup, untuk selanjutnya diberi tanda BuktiP.5;Halaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 73/Pdt.P/2018/PN KIn6.

yang di atasnyaterdapat bangunan berupa rumah dan bersertifikat SHM No. 338 tercatat atasnama Mujiono Partowardoyo yang terletak di Desa Cokro Kecamatan TulungKabupaten Klaten yang akan dibaliknamakan ke nama Pemohon berdasarkankesepakatan dengan ahli waris lainnya, dan dikarenakan salah satu ahli warisyang bernama Agoeng Pramono sudah lama tidak diketahui lagi keberadaanserta informasinya sehingga Pemohon mengajukan Permohonan ke PengadilanNegeri Klaten;Menimbang, bahwa mengenai Tentang Keadaan

Menyatakan terdakwa MUHIT Bin LEGIMAN bersalah melakukan tindak pidana: *Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain sebagaimana diatur dalamPasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana sesuai dalam Surat DakwaanTunggal dari Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHIT Bin LEGIMAN dengan pidanapenjara selama 11 (sebelas) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan dan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

membubur ;e Tulang dada dan tulang iga tidak ada kelainan ;Rongga Perut :e Organ dalam rongga perut membubur ;e Tulang panggul tidak ada kelainan ;e = Tidak ada robekan pada vagina ;Pemeriksaan Tambahan :e Pada pemeriksaan swab vagina didapatkan sel jantan (spermatozoa) ;KESIMPULAN :Korban meninggal akibat pendarahan otak yang disebabkan karena kekerasanbenda tumpul pada bagian sebelah kanan dan ditemukan tandatandapersetubuhan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

terjadisebagaimana diuraikan di atas, sampailah Majelis Hakim kepada pembahasanmengenai apa yang didakwakan kepada para terdakwa dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dihukum karenabersalahmelakukan suatu tindak pidana yang didakwakan kepadanya, maka perbuatan orangtersebut harus dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan memenuhi semua unsurdari pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum telah didakwasecara Alernatif yaitu Pertama 338

Soesilo di dalam buku Kitab Undangundang HukumPidana, dimana penjelasannya mengenai unsur sengaja dalam pasal 338 KUHPmengatakan kematian dalam hal ini di sengaja artinya dimaksud dalam niatnya;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Sengaja sebagai salah satu unsurdi dalam pasal ini adalah sengaja dalam bentuk kesadaran pasti akan terjadi. Karenaunsur sengaja dalam pasal ini yaitu dalam tindak pidana pembunuhan mengandungarti bahwa si pelaku menghendaki hilangnya jiwa seseorang yang di tujunya.

: e Perbuatan terdakwa telah merenggut nyawa orang lain;e Perbuatan terdakwa merupakan perbuatan yang sangat keji dan tidakberprikemanusiaan;Halhal yang meringankan : e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka hukuman yang dijatuhkan terhadap terdakwa adalah berdasarkan asas keadilandan keseimbangan serta sesuai dengan tingkat kesalahan para terdakwa sehinggadipandang memenuhi rasa keadilan masyarakat ;Mengingat akan pasal 338

Menyatakan terdakwa HASBULLAH alias HASBUL Bin RABALI, terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain sesuai dalam Dakwaan Primairsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASBULLAH alias HASBUL BinRABALI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas)tahun, dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

hukum tersebut terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan subsideritas, yaitu dakwaan Primair sebagaimana diatur danHalaman 19 dari 29 Halaman Putusan Nomor 177/Pid.B/2021/PN Pipdiancam pidana dalam Pasal 338

KUHP, dakwaan Subsidair sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum disusunsecara subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

LOSI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan uraiantersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengansengaja telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti, makadakwaan lainnya yaitu dakwaan subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang

Terdakwa sudah pernah dihukumHal hal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 338 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Telah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Telah mendengar Tuntutan (Requisitoir) dari Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sintang yang mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SENIA Anak dari LEPAK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa oranglain sebagaimana dimaksud dalam pasal 338

diatas, telah dapat menyatakan Terdakwabersalah atau tidak melakukan perbuatan seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatu tindakpidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah fakta hukum yang telah terungkap25tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan alternatif , yaitu :Kesatu yaitu : pasal 338

KUHPAtauKedua yaitu : pasal 351 ayat (2) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan tersebut berbentuk alternatif, maka MajelisHakim memiliki kebebasan untuk memilih pasal mana yang dianggap akan terbukti;Menimbang, bahwa dalam requisitoir, Penuntut Umum menyatakan terdakwa telahterbukti dalam dakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal 338 KUHP, adalah sebagai berikut1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja memenghilangkan jiwa orang lain ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menilai apakah perbuatan

atas kiri, lukamemar di dada bagian tengah, luka memar di bawah ketiak kanan dan pecahnya29kepala bagian atas yang menyebabkan keluarnya sebagian otak sehingga otak rusakdan hancur yang mengakibatkan kematian ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Bahwa berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhisemua unsur ketentuan pasal 338

pembalasan atas perbuatan terdakwa, namun agar terdakwadapat menginsyafi kesalahannya sehingga menjadi anggota masyarakat yang baikdikemudian hari, maka Majelis Hakim memandang adil dan patut apabila terdakwa dijatuhihukuman seperti yang akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusanini ;Mengingat akan pasalpasal UndangUndang, khususnya Pasal 338

barangtersebut ;Hal 47 dari 66 hal Putusan No.26/Pid.B/2014/PN.Msb.48Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,maka selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwatelah memenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimana didakwakan Jaksa PenuntutUmum dalam dakwaan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa sesuai dengan konstruksi dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang disusun secara KOMBINASI ALTERNATIF SUBSIDAIRITAS, Terdakwadidakwa melakukan tindak pidana yaitu : Pasal 338

KUHP dalam dakwaan KESATUPRIMAIR, Pasal 354 ayat (2) KUHP dalam dakwaan KESATU SUBSIDAIR ATAUALTERNATIF KEDUA melanggar ketentuan Pasal 44 ayat (3) UndangUndangRepublik Indonesia No. 23 Tahun 2004 KUHP dan mempergunakan dakwaanKESATU PRIMAIR sebagai dasar tuntutan terhadap Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,maka selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dari Pasal 338 KUHP sebagaimana didakwakan JaksaPenuntut

pantas dikenakan terhadap terdakwa MEX berdasarkan perbuatan yangdilakukannya terhadap korban ANNI RAHAYU ALIAS MAMA CHANDRA ;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Majelis Hakim akan memenuhiapa yang telah dimintakan Terdakwa dalam pembelaannya dan apa yang dituntutkanoleh Penuntut Umum dalam Requisitoirnya, sebelumnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan beberapa aspek hukum / yuridis, aspek kKemanusiaan dan aspekkeadilan ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah memenuhi unsur dariPasal 338

KUHP membuktikan adanya perobuatan Terdakwa yang berwujud suatutindak pidana yang diatur dalam KUHP sehinga apa yang telah tertuang didalamPasal 338 KUHP tersebut haruslah dilaksanakan melalui suatu penghukumanterhadap diri Terdakwa atas kesalahannya sehingga tujuan dari dibentuknya KUHPitu sendiri yang salah satunya adalah agar hukum dapat berlaku secara kesuluruhantanpa harus memandang golongan/komunitas masyarakat tertentu,sehingga aspekhukum dapat terpenuhi ;Menimbang, bahwa ancaman hukuman

dalam Pasal 338 KUHP adalahmaksimal 15 (lima belas) Tahun, tentunya Majelis Hakim juga harus memandangapakah ancaman maksimal tersebut telah atau belum sesuai dengan perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa, begitupun dengan tuntutan hukum dalam RedquisitoirPenuntut Umum yaitu menuntut agar Terdakwa dihukum 12 (dua) belas Tahunpenjara, perlunya Majelis Hakim mempertimbangkan sisi kemanusiaannyamenggingat pada fakta dipersidangan dan dalam pembelaan Terdakwa bahwa adaalasan atau latar belakang Terdakwa

338/Pdt.G/2021/PA.TDN