Bahwa rencana perkawinan tersebut atas keinginan dari Misnawati dancalon suaminya, tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa pun;6. Bahwa Misnawati dan calon suaminya yang bernama Xxxxxxxxxxx telahsaling mengenal 4 (empat) tahun yang lalu dan saling mencintai;7. Bahwa Misnawati berstatus gadis sedangkan Xxxxxxxxxxx berstatusjejaka;8.

sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah orang yang berkepentingan dalamperkara aquo; Bahwa anak Pemohon masih dikategorikan di bawah umur; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon namuntelah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Batu KabupatenAsahan; Bahwa anak Pemohon tersebut telah mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan tersebut; Bahwa anak Pemohon telah siap secara lahir dan batin untukberumah tangga dengan calon suaminya; Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa

Bahwa sebagaimana dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 543K/Pdt/1996 yang menyatakan Bahwa Perceraian tidak perlu di lihat darisiapa yang penyebab percekcokan atau karena salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu di lihat apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan atau tidak, karena jika Hati kedua belahpihak telah pecah, maka perkawinan itu sendiri sudah pecah maka tidakmungkin dipersatukan kembali, meskipun salah satu pihak tetapmenginginkan perkawinan tetap utuh

dikenakan terdakwaditemukan kotak rokok Gudang Garam Filter yang didalamnyaterdapat beberapa batang rokok dan 2 (dua) bungkus plastikwarna transparan berisi kristal putih yang diduga shabuBahwa hasil temuan dari penggeledahan saksi MAHMUDDINtersebut kemudian diperlihatkan kepada saksi dan kemudianbersamasama membawa terdakwa menuju Kantor PolresNunukan ; Bahwa dalam perjalanan menuju Kantor Polres Nunukan,sempat berhenti di sekitar Hotel Firdaus dan saksiMAHMUDDIN menanyakan kepada terdakwa tentang dariSiapa

sebelah kananyang dikenakan terdakwa salah seorang Anggota Polisi yangmenangkap menemukan 2 (dua) bungkus plastik warna transparanberisi shabushabu yang terdakwa masukkan dalam kotak rokokGudang Garam Filter yang didalamnya masih terdapat beberapabatang rokok ; Bahwa setelah menemukan shabushabu terdakwa dibawa olehAnggota Polisi yang menangkapnya menuju Kantor Polres Nunukan,akan tetapi dalam perjalanan ketika berada di sekitar Hotel Firdausterdakwa ditanya mengenai tempat mendapatkan, diperoleh dariSiapa

barang bukti tersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa sebuahpembungkus rokok merek Surya yang didalamnya terdapat 5 sachet plastikbening berisi kristal bening diduga Narkotika Gol jenis shabu dan 1 (satu)buah sendok shabu dari pipet;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 208/Pid.Sus/2020/PN Sgm Bahwa Terdakwa adalah pemilik dari barang bukti yang ditemukan; Bahwa menurut Terdakwa shabushabu tersebut diperoleh dengan caradibeli dari seseorang yang berada di Makassar namun saksi lupa dibeli dariSiapa

barang bukti tersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa sebuahpembungkus rokok merek Surya yang didalamnya terdapat 5 sachet plastikbening berisi kristal bening diduga Narkotika Gol jenis shabu dan 1 (satu)buah sendok shabu dari pipet; Bahwa Terdakwa adalah pemilik dari barang bukti yang ditemukan;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 208/Pid.Sus/2020/PN Sqm Bahwa menurut Terdakwa shabushabu tersebut diperoleh dengan caradibeli dari seseorang yang berada di Makassar namun saksi lupa dibeli dariSiapa

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan putusan PengadilanTingkat Pertama dalam perkara ini, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatperlu pula menambah pertimbangan dengan merujuk Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 90K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1994 yangmengandung absiraksi hukum bahwa didalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan/perselisihan atau karena salah satu pihakmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38 K/AG/1990 tanggal22 Agustus 1991 yang mengandung kaidah hukum : Jikaperkawinan telah pecah berarti hati kedua belah pihaktelah pecah, maka terpenuhilah isi Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Ne).Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 534 K/Pdt/1996tanggal 18 Juni 1996 yang mengandung kaidah hukumBahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tapi yang perlu dilihat

) sampai sekarang ; dan selama itu pula mereka tidakhidup lagi sebagaimana layaknya suami istri :Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan tersebutmaka = tujuan perkawinan membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa (vide pasal 1 Undang Undang No.l Tahun1974) dan atau kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rohmah (vide pasal 3 KHI) telah tidakterwujud dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, olehkarenanya Majelis berkesimpulan bahwa terlepas darisiapa

pertengkaran sehingga tidakada kecocokan lagi dalam berumah tangga, oleh karenanya tidak ada lagiharapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga, sebagaimanaalasanalasan yang diperbolehkan oleh ketentuan hukum yang berlaku, yakniPasal 19 huruf F Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Bahwa selanjutnya menurut Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No. 534K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996, dimana dalam Kaedah dan PertimbanganHukumnya menyebutkan : bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa

Termohon tidak ada perhatian dalam rumah tangga yang akibatnyasejak Juli 2004 terjadi pisah rumah; ;e Bahwa selama berpisah tesebut pihak keluarga Termohon tidak berusahauntuk rukun serta berkeras tetap akan melakukan perceraian;Menimbang, bahwa dalam perselisihan rumah tangga tidak harus dilihat darisiapa penyebabnya, namun dapat dilihat apakah hubungan rumah tangga tersebutmasih atau tidak mungkin dibangun kembali dan hal ini menunjukan bahwahubungan suami isteri antara Pemohon dan Termohon telah

Bahwa rencana perkawinan tersebut atas keinginan dari XXXXXXXXXXdan calon suaminya, tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa pun;6. Bahwa XXXXXXXXXX dan calon suaminya yang bernamaXXXXXXXXXX telah saling mengenal 3 (tiga) tahun yang lalu dan salingmencintai;7. Bahwa XXXXXXXXXX berstatus gadis sedangkan XXXXXXXXXXberstatus jejaka;8.

berikut : Bahwa Pemohon adalah orang yang berkepentingan dalamperkara aquo; Bahwa anak Pemohon masih dikategorikan di bawah umur; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon namuntelah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang EmpatKabupaten Asahan; Bahwa anak Pemohon tersebut telah mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan tersebut; Bahwa anak Pemohon telah siap secara lahir dan batin untukberumah tangga dengan calon suaminya; Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa

diberikan dan jangan ditutup sama sekali, karenamenutup mati jalan perceraian akan mengakibatkan beberapa bahaya dan kerusakan.Diantaranya jika tabiat suami istri sudah tidak saling kasih sayang lagi, maka ketikadipaksakan untuk tetap berkumpul diantara mereka berdua, justru akan bertambahjelek, pecah dan kehidupananya menjadi kalut ;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI. nomor : 534 K/Pdt.G/1996tanggal 18 Juni 1996 juga dinyatakan : Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa

Putusan MARI nomor 09 K/AG/1994 Tanggal 25Nopember 1884Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, Penggugat telahmemantapkan hati untuk bercerai dengan Tergugat; (Sesuai denganlandasan yurisprudensi: Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salahsatu pihak telah meninggalkanpihak lain, tetapi yang perlu dilinat adalah perkawinan itu sendiri apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.

Nomor 287 K/Pdt/2020Milik Nomor 3001 atas nama Tergugat Haji Muhammad Izzul Islam yangdiperoleh Tergugat karena hibah tersebut adalah milik Penggugat, akantetapi Penggugat tidak menguraikan dalam surat gugatnya tersebut darisiapa Tergugat mendapatkan hibah, oleh karena itu. gugatan Penggugatmenjadi kabur/tidak jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang

sesuatu di tangan Kirinyalalu saksi bersama rekan saksi bertanya apa yang kau pegang di tangankirimu itu lalu Terdakwa membuka genggamannya dan ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip transparan berisi Narkotika jenissabu; Bahwa kemudian saksi bersama rekan saksi mengambilnya dan bertanyaapa ini namun Terdakwa hanya diam saja lalu saksi bersama rekan saksikembali bertanya punya mu ini lalu Terdakwa menjawab saya hanyadisuruh membeli saja pak lalu saksi bersama rekan saksi bertanya darisiapa

perkawinantersebut; Benar yang bersangkutan sudah melamar xxxxxxxxxxxxxx Sekitarsebulan yang lalu; Benar yang bersangkutan telah menjalin hubungan denganseorang perempuan bernama xxxxxxXxxxxxxxx Selama lebih kurang 1(satu) tahun yang lalu; Benar yang bersangkutan dan calon istri sudah sangat siap untukmembangun rumah tangga;Halaman 5 dari 20 halamanPenetapan Nomor 22/Pdt.P/2020/MS.Sus Benar yang bersangkutan memilih untuk menikah dari pada untukmelanjutkan pendidikan ke perguruan tinggi dan tidak ada paksaan dariSiapa

para Pemohon masih dikategorikan di bawah umur; Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak para Pemohonnamun telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxXxxxXXxxx,Kota Subulussalam; Bahwa anak para Pemohon tersebut telah mengetahui danmenyetujul rencana perkawinan tersebut; Bahwa anak para Pemohon telah siap secara lahir dan batinuntuk berumah tangga dengan calon istrinya;Halaman 18 dari 20 halamanPenetapan Nomor 22/Pdt.P/2020/MS.Sus Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa

sepengetahuan saksi Penggugat mengajukan gugatanharta bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi sejak saksi mengenal Penggugatdan Tergugat, saksi ketahui mereka mempunyai sebidang tanahdan berdiri bangunan rumah di atas tanah tersebut, sertadibelakang rumah tersebut dibangun sebuah kolam renang;Bahwa tanah dan rumah serta kolam tersebut terletak diKecamatan Medan Marelan;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah dan rumah serta kolamtersebut di peroleh Penggugat dan Tergugat, dan tidak tahu darisiapa

dinyatakan tidak dapatmembuktikan kebenaran dalil gugatannya dengan bukti tertulis.Menimbang, bahwa disamping mengajukan alat bukti tertulis Penggugatjuga telah menghadirkan dua orang saksi untuk didengar keterangan keduasaksi tersebut di persidangan, lalu Majelis Hakim telah mendengar keterangankedua saksi tersebut yang isi pokok keterangan kedua saksi adalah sebagaiberikut:e Bahwa kedua saksi tidak mengetahui kapan kedua belah pihakmemperoleh harta bersama (tanah) dimaksud dan tidak mengetahui darisiapa

Bahwa rencana perkawinan tersebut atas keinginan dari XxxxxxxXxxxxdan calon suaminya, tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa pun;6. Bahwa Xxxxxxxxxxx dan calon suaminya yang bernama Xxxxxxxxxxxtelah saling mengenal 1 tahun yang lalu dan saling mencintal;7. Bahwa Xxxxxxxxxxx berstatus gadis sedangkan Xxxxxxxxxxx berstatusjejaka;8.

berikut : Bahwa Pemohon adalah orang yang berkepentingan dalamperkara aquo; Bahwa anak Pemohon masih dikategorikan di bawah umur; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon namuntelah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang EmpatKabupaten Asahan; Bahwa anak Pemohon tersebut telah mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan tersebut; Bahwa anak Pemohon telah siap secara lahir dan batin untukberumah tangga dengan calon suaminya; Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa

diduga narkotika golongan jenis shabu.Bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa yaitu : 1 (satu) amp paketbesar yang dibungkus kertas Koran yang berisikan narkotika daun ganjakering, 10 (sepuluh) lembar kertas tiktak warna putih dan 1 (satu)Halaman 13 dari 36 Putusan Nomor 342/Pid.Sus/2015/PN Stbbungkus rokok sempurna yang berisikan 3 (tiga) bungkus plastic kecil lesmerah berisikan serbuk putih berbentuk kristal Narkotika jenis sabusabu.e Bahwa pada saat ditanyakan kepada HASAN BASRI Alias PONGGE darisiapa

merah yang berisikanserbuk warna putih berbentuk kristal diduga narkotika golongan jenisshabu.Bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa yaitu : 1 (satu) amp paketbesar yang dibungkus kertas Koran yang berisikan narkotika daun ganjakering, 10 (sepuluh) lembar kertas tiktak warna putih dan 1 (satu) bungkusrokok sempurna yang berisikan 3 (tiga) bungkus plastic kecil les merahberisikan serbuk putih berbentuk kristal Narkotika jenis sabusabu.Bahwa pada saat ditanyakan kepada HASAN BASRI Alias PONGGE darisiapa

Bahwa rencana perkawinan tersebut atas keinginan dari XXXXXXXXXXdan calon suaminya, tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa pun;6. Bahwa XXXXXXXXXX dan calon suaminya yang bernamaXXXXXXXXXX telah saling mengenal 2 (dua) tahun yang lalu dan salingmencintai;7. Bahwa XXXXXXXXXX berstatus gadis sedangkan XXXXXXXXXXberstatus jejaka;8.

Kis Bahwa Pemohon adalah orang yang berkepentingan dalamperkara aquo; Bahwa anak Pemohon masih dikategorikan di bawah umur; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon namuntelah ditolak oleh KUA Kecamatan Sei Dadap Kabupaten Asahan; Bahwa anak Pemohon tersebut telah mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan tersebut; Bahwa anak Pemohon telah siap secara lahir dan batin untukberumah tangga dengan calon suaminya; Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa pun atas rencana

, hanya saja Termohonmembantah sebagian penyebab perselisihan dan pertengkaranyang didalilkan oleh Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dengan adanya jawaban Termohon yangtelah membenarkan dan mengakui telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya yangakhirnya Pemohon dan Termohon pisah rumah, maka berpedomanpada pasal 311 RBg. gugatan Pemohon telah terbukti menuruthukum, karena pengakuan merupakan alat bukti yang sempurnadan mengikat sesuai pasal 313 RBg. dan tidak dipandang dariSiapa