Ditemukan 2763 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1261/Pdt.G/2019/PA.Kla
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Tergugat senang dan hobi bermain judi online;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada April 2019, dengan sebab Tergugat tidakada perubahan dalam bersikap dan justru semakin menjadi dimaan pada haritersebut Tergugat kembali berbohong dengan menggelapkan uang DP Penjualansawah sebesar Rp. 11.000.000 dimana akhirnya mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah rumah.
    pertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan uang bulanan untuk urusan rumahtangga bersama Penggugat, Tergugat seringkali berbohong dan tidak jujurdalam urusan keuangan dan penghasilannya, Tergugat memiliki banyakhutang kepada pihak ketiga tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugatsenang dan hobi
    gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerussejak Maret 2015 disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan uang bulanan untuk urusan rumah tangga bersama Penggugat,Tergugat seringkali berbohong dan tidak jujur dalam urusan keuangan danpenghasilannya, Tergugat memiliki banyak hutang kepada pihak ketiga tanpasepengetahuan Penggugat dan Tergugat senang dan hobi
    berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama Xxx (Tetangga Penggugat) telahmenerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar sejak bulan Maret 2015 disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan uang bulanan untuk urusan rumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat seringkali berbohong dan tidak jujur dalam urusan keuangandan penghasilannya, Tergugat memiliki banyak hutang kepada pihak ketiga tanpasepengetahuan Penggugat dan Tergugat senang dan hobi
Register : 23-01-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA PADANG Nomor 97/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 12 Maret 2014 —
121
  • pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikarunia 2(dua)orang anak yang masingmasing bernam : Anak Pertama lahir tanggal 18 Februari 2001; Anak Kedua lahir tanggal 14 Oktober 2003;4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2002 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan sebab:a Tergugat hobi
    Karena hobi Tergugat tersebut, Tergugat sering pulang larutmalam, bahkan usaha Tergugat sampai bangkrut karenanya.
    Danyang sangat Penggugat sesali, karena Tergugat yang hobi bermaingame tersebut berdampak terhadap Tergugat yang lalai dalammemberikan nafkah kepada Penggugat;b Tergugat orangnya egois, contohnya saja : dalam mengambil suatukeputusan, Tergugat tidak pernah mengikutsertakan Penggugat,tahunya Penggugat setelah orang lain yang menyampaikan kepadaPenggugat ataupun setelah Tergugat mengalami kendala (masalah),barulah Tergugat memberitahu Penggugat. Hal yang seperti inisering kali terjadi.
Register : 13-08-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2119/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
230
  • Termohon mempermasalahkan hobi Pemohon berternakburung, meskipun sejak sebelum menikah sudah mengetahuitentang hobi Pemohon tersebut dan menyetujuinya, sedangkanhobi tersebut merupakan usaha sampingan Pemohon sehinggaPemohon tidak bisa meninggalkannya;b. Saat marah Termohon sering kembali ke rumah orang tuatanpa seijin Pemohon;5.
    No 2119/Pdt.G/2019/PA.SmgBahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya baikbaik saja, namun sejak akhir tahun 2018 sudahtidak harmonis dengan sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar adalahmasalah Termohon mempermasalahkan hobi Termohon berternakburung padahal usaha ternak burung tersebut merupakan usahasampingan dari Pemohon dan Termohon merasa kurangperhatian dari Pemohon;Bahwa Sebagai ayah kandung Pemohon sering mendengarPemohon dan
    No 2119/Pdt.G/2019/PA.Smgpertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah Termohonmempermasalahkan hobi Termohon berternak burung danTermohon merasa kurang perhatian dari Pemohon; Bahwa Sebagai tetangga Pemohon pernah mendengar Pemohondan Termohon bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui 2 kali; Bahwa saat ini antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah sejak April 2019, yaitu Termohon pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa setelah hidup berpisah antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada
    No 2119/Pdt.G/2019/PA.Smg Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya baikbaik saja, namun sejak akhir tahun 2018 sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar adalahmasalah Termohon mempermasalahkan hobi Termohon berternakburung yang menyebabkan Termohon kurang perhatian dariPemohon; Bahwa Sebagai teman Termohon saksi pernah mendengarPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui 2 kali; Bahwa saat ini
    burung, padahal Termohonsudah tahu sejak sebelum menikah dan hobi tersebut merupakan usahasampingan dan ketika marah Termohon sering kembali ke rumah orangtuanya tanpa seizin Pemohon, oleh karena itu yang dijadikan dasar dalamHal 13 dari 31 hal Put.
Register : 10-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2801/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Tergugat lebih mementingkan hobi seperti membeli pelinaraan burungdari pada memberikan nafkah lahir seharihari kepada Penggugat;C. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugatkurang lebih selama 4 tahun;5.
    awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonislagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi Semenjak awal tahun 2014; Bahwa setahu Saksi, yang menyebabkan Penggugat denganTergugat bertengkar adalah karena Selama pernikahan Penggugat sangatkurang dalam memberikan nafkah lahir untuk kebutuhan seharihari sehinggaPenggugat merasa keberatan;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 2801/Pdt.G/2019/PA.JBTergugat lebih mementingkan hobi
    Tergugat telahdikarunial seorang anak ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonislagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi Semenjak awal tahun 2014: Bahwa setahu Saksi, yang menyebabkan Penggugat denganTergugat bertengkar adalah karena Selama pernikahan Penggugat sangatkurang dalam memberikan nafkah lahir untuk kebutuhan seharihari sehinggaPenggugat merasa keberatan;Tergugat lebin mementingkan hobi
    pada tanggal 01 Juli 2012 dan telah bergaul layaknya suami isteriyang sah dan telah dikaruniai seorang anak Bahwa benar antara penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal semenjak bulan September tahun 2015, ; Bahwa benar perpisahan tersebut akibat dari perselisinan dan percekcokanantara Penggugat dengan Tergugat dikarenakan Selama pernikahanPenggugat sangat kurang dalam memberikan nafkah lahir untuk Kebutuhan seharihari sehingga Penggugat merasa keberatan;Tergugat lebih mementingkan hobi
Register : 07-02-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1038/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • Tergugat lebih mementingkan hobi Penggugat daripada memenuhikebutuhan rumah tangga6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak bulan November 2015Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 3 tahun dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi;7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;8.
    tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Banyuwangi selama 5 tahun 9 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2015,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat memiliki watak yangkeras suka marahmarah tanpa alasan yang jelas; Tergugat lebihmementingkan hobi
    tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Banyuwangi selama 5 tahun 9 bulan ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2015,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat memiliki watak yangkeras suka marahmarah tanpa alasan yang jelas; Tergugat lebihmementingkan hobi
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2015 mulagoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat memiliki watak yang keras suka marahmarah tanpa alasan yangjelas; Tergugat lebih mementingkan hobi Penggugat daripada memenuhikebutuhan rumah tangga;2.
Register : 09-02-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0269/Pdt.G/2018/PA.Tmk
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Bahwa ketidaknyamanan dan ketidak harmonisan yang dialamioleh Penggugat tersebut, karena kesukaan, kebiasaan, dan/ atau hobiTergugat yang sangat keterlaluan, yakni Tergugat mempunyai hobimemancing, yang sebenarnya Penggugatpun tidak pernah keberatanatas hobi yang dilakukan oleh Tergugat, asalkan hobinya tersebut tidaksampai lupa waktu dan jika dalam bahasa sunda dikenal dengan istilahkamalinaanteuing;7.
    Bahwa akibat dari hobi Tergugat yang kamalinaan teuingtersebut, mengakibatkan sering terjadi perselisihanperselisinan danpertengkaranpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatsejak awal perkawinan.
    Kemudian saksi 3Penggugat menerangkan mengetahui Tergugat suka mancing sampai pulangsubuh, saksi mengetahui Penggugat sering mengeluhkan penyebab tidak rukunkarena hobi mancing Tergugat yang keterlaluan;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat tidak mengetahui perihalPenggugat suka mengeluhkan hobi mancing Tergugat, namun saksimengetahui langsung sejak pisah rumah Tergugat tidak lagi memancing.Kemudian saksi tersebut menerangkan Penggugat tidak pernah mengeluhkanhobi mancing Tergugat.
    Pasal1908 KUHPdt, dengan mempertimbangkan keterangan para saksidipersidangan, Majelis Hakim berpendapat telah terbukti dipersidangan salahsatu penyebab tidak rukun dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah karena Penggugat tidak menerima hobi mancing Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat menyatakan Penggugat sudahmenerima keadaan hobi mancing Tergugat sebelum keduanya menikah, haltersebut tidak dapat menjadikan alasan cerai Penggugat menjadi gugur, karenasecaranya nyata hal tersebut telah
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat mulanya disebabkan salah satunya karena Penggugat tidakdapat menerima Tergugat yang memiliki hobi memancing, sehingga seringtidak dapat mengantar Penggugat kontrol ke dokter kandungan;3. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran juga disebabkan karenaTergugat suka berkata kasar;4. Bahwa dalam pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatpernah diwarnai kekerasan dalam rumah tangga;5.
Register : 04-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA Soreang Nomor 69/Pdt.G/2022/PA.Sor
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1713
  • Tergugat diketahuilebih mementingkan hobi. Sehingga karena hal tersebut, Penggugatsudah tidak nyaman lagi untuk menjalin rumah tangga dengan Tergugat.6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada bulan Juli 2021 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, sehingga pisah tempat tinggal dan sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi.2 dari 11 halamanPutusan Nomor 69/Pdt.G/2022/PA.Sor7.
    Tergugat diketahullebih mementingkan hobi;A dari 11 halamanPutusan Nomor 69/Pdt.G/2022/PA.Sor Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 6(enam) bulan lalu hingga sekarang; Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahrukun lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap ingin berceraldengan Tergugat;2.
    Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2020 mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab menafkahi Penggugat, Tergugat sering kali mabukmabukan bersama teman Tergugat, Komunikasi antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin dengan baik karena Tergugat bersifat egois.Tergugat diketahui lebin mementingkan hobi
    Tergugat diketahui lebihmementingkan hobi; b) antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak 6 (enam) bulan lalu sampai sekarang dan tidak pernah rukun lagi;dan c) sudah adanya usaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil, berdasarkan pada peristiwa yang diketahui dan dialami sendiridan sangat beralasan karena kedua saksi adalah adik kandung Penggugat dan7 dari 11 halamanPutusan Nomor 69/Pdt.G/2022/PA.Sortetangga Penggugat serta keterangan kedua saksi tersebut
    Tergugat diketahul lebih mementingkan hobi;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 6(enam) bulan lalu Sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.
Register : 04-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 0027/Pdt.G/2016/PA.Smg
Tanggal 18 Mei 2016 — Pemohon lawan Termohon
80
  • Bahwa kurang lebih pada awal tahun 2013 bulan Januari, ketentramanPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan Termohon tidak menyukai hobi Pemohonuntuk memelihara ayam, bersepeda dan juga Termohon sering berkata kasardan tidak sopan terhadap Pemohon dan juga masalah ekonomi Termohonsering merasa kurang dengan uang yang diberikan oleh Pemohon ;4.
    Bahwa pada bulan Juli, tahun 2013, perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon masih sering terjadi yang disebabkanTermohon tidak menyukai hobi Pemohon yang bertujuan untukmenghilangkan penat dan menghindari halhal yang tidak diinginkan sepertihalnya Kekerasan dalam rumah tangga (KDRIT) dan pertengkaranpertengkaran, namun Termohon malah marahmarah dan berkata kasarkepada Pemohon kalo Pemohon Medit , dan kemudian Termohonmembanting piring didepan Pemohon dan anakanak ;5.
    No.0027/Pdt.G/2016/PA.SmgMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah karena sejak bulan Januari 2013 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaTermohon tidak menyukai hobi Pemohon memelihara ayam, bersepeda danTermohon sering berkata kasar dan tidak sopan dan juga karena masalahekonomi, oleh karena itu yang dijadikan alasan pokok dalam permohonan iniadalah telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerussebagaimana
    atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat, bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai saksisehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganbuktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalampersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon tidak menyukai hobi
Register : 27-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1828/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 2 Mei 2019 —
88
  • Tergugat terlalu mementingkan hobi main kucing sehingga tidakmemperdulikan penggugat dan anakanakb. Tergugat kurang dalam memberikan nafkah batin kepada Penggugatc. Tergugat bersikap cuek dan tidak peduli lagi terhadap penggugat dananakanak5.
    Nina Marlina binti Manta, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar agustus 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat terlalumementingkan hobi main kucing sehingga tidak memperdulikanHalaman 3 dari 10, Putusan Nomor 1828/Padt.
    Wawan bin Marta, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Agustus 2018;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat terlalumementingkan hobi main kucing sehingga tidak memperdulikanpenggugat dan anakanak; Tergugat memberi nafkah batin cuek dantidak peduli lagi terhadap penggugat dan anakanak ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 6 bulan;Bahwa saksi
    PA.CbnMenimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak agustus 2018yang disebabkan oleh Tergugat terlalu mementingkan hobi
Register : 19-12-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8675/Pdt.G/2016/PA.Cmi
Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Tergugat malas bekerja dan terlalu mementingkan hobi Termohon;b. Tergugat jarang pulang ke rumah, sehingga Penggugat merasaterabaikan;C. Tergugat diketahui banyak memiliki wanita idaman lain;d. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah kepadaPenggugat, nafkah yang diberikan tidak maksimal;e. Tergugat pernah bersikap kasar kepada Penggugat dan katakatakasar sering diucapkan setiap kali bertengkar dengan Penggugat.6.
    Kiaraeunyeuh, Desa Banyusari, KecamatanKatapang, Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak kandung; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Mei 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nfkah yang kurang mencukupi, Tergugat malas bekerja danterlalu mementingkan hobi Tergugat
    tinggal di Kp.Kiaraeunyeuh, Desa Banyusari,Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak Ipar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Mei 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nfkah yang kurang mencukupi, Tergugat malas bekerja danterlalu mementingkan hobi
    Tergugat malas bekerja dan terlalu mementingkan hobi Termohon;b. Tergugat jarang pulang ke rumah, sehingga Penggugat merasaterabaikan;C. Tergugat diketahui banyak memiliki wanita idaman lain;d. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah kepadaPenggugat, nafkah yang diberikan tidak maksimal;e.
    kali bertengkar dengan Penggugat.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukansaksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalahnfkah = yang kurang mencukupi, Tergugat malas bekerja dan terlalumementingkan hobi
Register : 22-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1709/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1113
  • Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Pemohon denganTermohon tersebut karena:1) Termohon tidak suka dengan hobi Pemohon yang seringmemancing ikan;2) Perkataan Termohon pernah menyinggung perasaan Pemohon;3) Keluarga Termohon sering ikut campur urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon;4) Termohon sering meminta cerai terhadap Pemohon;5) Termohon acuh dan tidak peduli terhadap Pemohon;6) Termohon melarang Pemohon bertemu dengan anak;.
    tahu Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang menikah pada tahun 2015;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohonberumahtangga tinggal di ALAMAT ;Bahwa saksi tahu dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan dengan harmonis namun sejak bulan April 2015antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan : Termohon tidak suka dengan hobi
    Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohonberumahtangga tinggal di Tambun Selatan, Bekasi ;Bahwa saksi tahu dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan dengan harmonis namun sejak April 2015 antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan : Termohon tidak menyukai hobi
    Pemohon di atas, Majelis menemukanfaktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai suami isteri yang sahsejak tanggal 8 Februari 2015 sampai sekarang dan belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaiketurunan seorang anak ; Bahwa sejak bulan April 2015 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangdisebabkan antara lain : Termohon tidak suka dengan hobi
Register : 01-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2290/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Tergugat telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1 (satu)orang anak yang bernama Dheandra Lushianty, Perempuan, umur 04tahun.Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2017 terjadi perselisihnan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat suka Marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas;2) Tergugat suka kaburkaburan dari tempat kediaman bersama;3) Tergugat hobi
    2020/PA.CkrBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak April 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka marahmarah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas, Tergugat suka kaburkaburan dari tempat kediamanbersama, Tergugat hobi
    dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak April 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranHim 5 dari 14 hlm Putusan No. 2290/Pdt.G/2020/PA.Ckrdisebabkan Tergugat suka marahmarah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas, Tergugat suka kaburkaburan dari tempat kediamanbersama, Tergugat hobi
    bukti saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi pada pokoknya menerangkan atassepengetahuannya tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak April 2017 sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat suka marahmarah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas, Tergugat suka kaburkaburan dari tempat kediamanbersama, Tergugat hobi
    Bahwa sejak April 2017 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat sukamarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat sukakaburkaburan dari tempat kediaman bersama, Tergugat hobi berburu burunghingga lupa waktu, Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dan anak;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini sudah pisah rumah10 bulan lamanya;5.
Register : 06-09-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA MANINJAU Nomor 148/Pdt.G/2021/PA.Min
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4916
  • tangga dirumah oramg tua Penggugat di Kecamatan Matur, Kabupaten Agam sampaiberpisah;4.Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaisuami istri dan sudah dikaruniai empat orang anak bermana;4.1 Anak I, Lakilaki, umur 24 tahun;4.2 Anak II, Lakilaki, umur 22 tahun;4.3 Anak III, Perempuan, umur 18 tahun;4.4 Anak IV, Perempuan, umur, 15 tahun;5.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semenjak tahun 2020 sudah mulaitidak rukun dan harmonis yang disebabkan Tergugat mempunyai hobi
    berjudisemejak menjalani pernikahan dengan Penggugat dimana karena hobi Tergugattersebut membuat Tergugat melalaikan kewajiban sebagai seorang suami untukmenafkahi keluarga sehingga untuk kebutuhan seharihari dalam rumah tanggaPenggugatlah yang berkerja untuk menutupi kebutuhan tersebut.
    Karena Tergugatsuka berjudi membuat Tergugat sering pulang larut malam hingga pagi hari ketikaPenggugat mencoba memberi nasehat kepada Tergugat agar mengubah sikapdan hobi Tergugat, Tergugat tidak mau mendengarkan hingga hal ini seringmembuat perselisihan di antara Penggugat dan Tergugat setiap harinya;6.Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Januari 2021 yang disebabkan Penggugat menemukan ramuanguna guna di kedai Penggugat, dimana pada malam hari
Register : 18-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 300/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
130
  • Put Nomor 0300/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 10 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat pernah melakukan kekerasan(memukul) Penggugat, Tergugat mempunyai hobi memelihara burung yangmenimbulkan kebersihan rumah kurang terjaga, dan Tergugat sering nongkrong dengantemantemannya
    istri setelah menikah mereka tinggal di rumahbersama sudah mempunyai anak 2 (dua) nama 1) Anak I umur 14 tahun, 2) Anak IIumur 4 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak bulan hingga sekarang ini sudah 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat pernah melakukan kekerasan (memukul) Penggugat,Tergugat mempunyai hobi
    menikahkeduanya tinggal di rumah bersama sudah mempunyai anak 2 (dua) nama 1) Anak Iumur 14 tahun, 2) Anak II umur 4 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulan hinggasekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat pernah melakukan kekerasan(memukul) Penggugat, Tergugat mempunyai hobi
    akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 14 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat pernah melakukan kekerasan(memukul) Penggugat, Tergugat mempunyai hobi
Register : 23-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 2146/Pdt.G/2020/PA.Sr
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Bahwa Pemohon sudah berupaya untuk menyadarkan Termohonuntuk tidak melakukan hobi keluar rumah pulang sampai larut malambahkan tidak pulang dan bahkan Termohon menganggap Pemohonsuami yang yang cerewet, pelit dan menyinggung kepada halhal yangkecil dapat menjadikan sesuatu yang besar seperti uang belanja yangselalu kurang;8. Bahwa setelah kejadian tersebut hubungan antara Pemohon danTermohon menjadi tidak harmonis dan kurang lebih 4 bulan terakhirjarang berkomunikasi;9.
    tinggal di KecamatanSragen Kota, Kabupaten Sragen;7 bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena sebagai tetaangga Pemohon;7 bahwa Pemohon dengan Termohon menikah padatanggal 05 Juli 2018, belum dikaruniai anak.;7 bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon;7 bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2019 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon mempunyai hobi
    tempattinggal di KecamatanSragen Kota, Kabupaten Sragen;7 bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena sebagai sepupu Pemohon;7 bahwa Pemohon dengan Termohon menikah padatanggal 05 Juli 2018, belum dikaruniai anak.;7 bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon;7 bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2019 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon mempunyai hobi
    pertengkaran, puncaknya pada bulanSeptember 2020 Termohon pergi meninggalkan rumahPemohon sampai sekarang tidak pulang dan Termohonternyata tinggal di rumah kakaknya Juwita dan Pemohonsempat mengajak Termohon pulang ke rumah, tetapiTermohon tidak mau sehingga sampai sekarang sudah pisahrumah 3 bulan lebih lamanya;7 bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2019 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon mempunyai hobi
    Putusan Nomor 2146/Pdt.G/2020/PA.Sr.disebabkan Termohon mempunyai hobi hurahura bersama temantemannya ingin kebebasan dan pulang sampai larut malam dan seringmeminta uang kepada Pemohon untuk pemborosan bersama tementemennya tersebut yang tidak jelas penggunaannya, dan apabila dinasehati oleh Pemohon malah jadi pertengkaran, puncaknya padabulan September 2020 Termohon meninggalkan rumah Pemohonsampai sekarang tidak pulang dan Termohon ternyata tinggal di rumahkakaknya Juwita sempat Pemohon mengajak
Register : 01-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2243/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Masalah ekonomi,dimana Tergugat hobi kredit motor sampai 3 yunitsepeda motor sehingga sekarang punya hutang ke bang sampaimencapai.RP 32.000.000b. Tergugat malas bekerja tidak mau membantu pekerjaan mertua padahalTergugat masih satu rumah dengan orang tua Penggugat.;5.
    Masalah ekonomi,dimana Tergugat hobi kredit motor sampai 3yunit sepeda motor sehingga sekarang punya hutang ke bang sampaimencapai.RP 32.000.0002. b.
    Masalah ekonomi,dimana Tergugat hobi kredit motor sampai 3 yunitsepeda motor sehingga sekarang punya hutang ke bang sampaimencapai.RP 32.000.000b.
Register : 30-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1054/Pdt.G/2019/PA.Jbg
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • Tergugat hobi judi dan mabuk, ketika diingatkan marahmarah;b. Tergugat pergi dari rumah tanpa kabar.5. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus tahun 2019, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 1 tahun 8 bulan;6. Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya, sehinggamelalaikan kewajibannya sebagai sorang suami;7.
    bernama : XXXXXXXXXXXX, berusia 11tahun, saat ini tinggal bersama dengan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama selama 10 tahun, awalnya di rumah Penggugat dan terakhir dirumah Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangganyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat hobi
    hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri sah,dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama selama 10 tahun, awalnya di rumah Penggugat dan terakhir dirumah Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangganyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat hobi
    Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat hobi judi danmabuk, ketika diingatkan marahmarah hingga Tergugat pergi dari rumah tanpakabar, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 1 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa
    yang sah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : XXXXXXXXXXXX,berusia 11 tahun, saat ini tinggal bersama dengan Penggugat Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateruS menerus yang disebabkan karena Tergugat hobi judi dan mabuk,ketika diingatkan marahmarah dan Tergugat pergi dari rumah tanpa kabar; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,kemudian Tergugat tanpa pamit telah pergi meninggalkan
Register : 02-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2213/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
223
  • Bahwa benar tergugat hobi memelihara burung khususnya burungMurai batu yang bersuara merdu menyenangkan hati dan ada jugamemelihara burung kacer. Hobi ini tidak ubahnya seperti orang yangsuka memelihara bebek, ayam atau jenis unggas lainnya jadi tidak adayang salah dan tidak melanggar hukum. Oleh sebab itu tentu tidakberalasan dan tidak patut hobi memelihara burung dari tergugat dijadikan alasan mengajukan gugat cerai dalam perkara ini.
    Dengan itu wajar jikaburung murai batu dari hasil penanganan tergugat juga diminati untuk dibeli secara mahal oleh penggemar dari komunitas pecinta burung muraibatu yang panatik sehingga tidak dapat dipungkiri hobi tergugatmemelihara burung murai batu sering menambah income penghasilantambahan bagi tergugat dan keluarga diluar pendapatan tergugat selakuPNS (Pegawai Negeri Sipil) .
    Dari itu hobi tergugat memelihara burungtidak menghilangkan tanggung jawab tergugat terhadap penggugat dananak anak. Tergugat tetap memenuhi kebutuhan penggugat dan anakanak baik kebutuhan lahiriah maupun kebutuhan batiniahnyapenggugat.
    Bahwa akar masalah adanya guncangan dalam rumah tanggapenggugat dan tergugat sejak awal tahun 2017 bukanlah masalahnafkah rumah tangga atau dikarenakan tergugat menelantarkankeluarga atau dikarenakan tergugat hobi memelihara burung namuntidak lebin dikarenakan penggugat sejak bekerja di Rumah Sakit GLTobing PT.
    Biayakulian Penggugat ditanggulangi oleh orang tua Penggugat sampaidengan selesai dikarenakan Tergugat tidak akan mampu membiayaidengan gaji seorang PNS apalagi ditambah hobi yang membutuhkanbanyak biaya.
Register : 15-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 1153/Pdt.G/2020/PA.Wno
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
543
  • Bahwa ketenteraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah lebih kurang sejak tahun 2019, antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:1) Tergugat memiliki hobi bermain burung dan sebagian besarpenghasilannya hanya digunakan untuk membeli dan/atau mengoleksiburung, bahkan Penggugat juga sering menasihati Tergugat agarpengasilannya tersebut digunakan untuk halhal yang lebih penting saja,misalnya untuk kebutuhan anak, namun Tergugat tidak mau menurutinasihat
    Penggugat dan beralasan jika itu sudah menjadi hobi Tergugat.2) Tergugat tidak mau diajak bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat tanpa alasan yang jelas dan juga Penggugat tidakmau diajak bertempat tinggal bersama dengan Tergugat karena Tergugattidak memiliki rumah dan hanya ikut dan/atau menumpang saudarakandung Tergugat.5.
    Put.No.1053/Pdt.G/2020/PA Wno.Tanggal 09 November 2020Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun sejak tahun 2019, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat memiliki hobi bermain burung dansebagian besar penghasilannya hanya digunakan untuk membellidan/atau mengoleksi burung dan Tergugat tidak mau diajak bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat tanpa
    Put.No.1053/Pdt.G/2020/PA Wno.Tanggal 09 November 2020Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara a quo adalah gugatanperceraian yang diajukan Penggugat dengan dalil dan alasan pokok telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat sejak tahun 2019 disebabkan Tergugat memiliki hobi bermain burungdan sebagian besar penghasilannya hanya digunakan untuk membeli dan/ataumengoleksi burung dan Tergugat tidak mau diajak bertempat tinggal bersamadi rumah orang tua
    Put.No.1053/Pdt.G/2020/PA Wno.Tanggal 09 November 2020Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksisaksi Penggugat, telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus sejak tahun 2019 disebabkan Tergugat memiliki hobi bermain burungdan sebagian besar penghasilannya hanya digunakan untuk membeli dan/ataumengoleksi burung dan Tergugat tidak mau diajak bertempat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat tanpa alasan yang jelas, Penggugat danTergugat telah tidak tinggal
Register : 11-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA SENGETI Nomor 54/Pdt.G/2013/PA.Sgt
Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
104
  • Tergugat memiliki hobi berburu sehingga sering pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa sepengetahuan Penggugat, bila dinasehati oleh Penggugat,tergugat malah marah kepada Penggugat bahkan mengusir Penggugat.4.
    antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar, karena saksi sering berkunjung kerumah mereka;Bahwa, setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerjadan Tergugat tidak mempunyai pekerjaa tetap, sehingga tidak dapatmemberikan nafkah yang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari dan Tergugat memiliki hobi
    Tergugat memiliki hobi berburu sehingga sering pergi meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa sepengetahuan Penggugat, bila dinasehati oleh Penggugat, tergugatmalah marah kepada Penggugat bahkan mengusir Penggugat; Keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmengakibatkan Penggugat diusir oleh Tergugat dan akhirnya pulang kerumahorangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama lebih kurang2 tahun bulan hingga sekarang.
    Tergugat memiliki hobi berburu sehingga sering pergi meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa sepengetahuan Penggugat;dan akibatnya Penggugat diusir oleh Tergugat dan akhirnya pulang kerumahorangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama lebih kurang 2tahun hingga sekarang.
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sebabkan Tergugat malas bekerja dan tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehinggatidak dapat memberikan nafkah yang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari dan Tergugat hobi berburu, sehingga sering pergi meninggalkan Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama lebih kurang 2 tahun4.