No. 457/Pdt.G/2017/PA Pip Ae 5 AMGalasan perceraian sebagaimana diatur dalam peraturary// pe carNWO)>(OLAundangan yang berlaku. 7. Bahwa, manakala perkara tersebut diputuskan oleh Hakim)Pengadilan Agama Palopo, Mohon untuk menyampaikan salin lenetapan /ikrar talak kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat kediamsPemohon dan Termohon dan tempat pernikahan dilangsungkan, :Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas Pemohon mohon agar ketuaPengadilan Agama Palopo Cq.

No. 457/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannyemengajukan alatalat bukti: genetA. Surat, berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 42 4126/4/2012,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponrang,Kabupaten Luwu, pada tanggal 5 September 2012, bermeterai cukupsesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi kode P ;B. Saksisaksi:1.

No. 457/Pdt.G/2017/PA Pip 3.

No. 457/Pdt.G/2017/PA Pip 3. Memberi izin kepada Pemohon (Andika Sepi bin Arif) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Nurfaizah binti Mulu) di depan sidangPengadilan Agama Palopo;4.

No. 457/Pdt.G/2017/PA Pip

Banding dan PT Manunggal Perkasayang tertuang dalam Surat Perjanjian Sewa Menyewa Nomor: 068.XII.06/MP/jftanggal 12 Desember 2006;: bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, dapatlah disimpulkan bahwa koreksiyang dilakukan oleh Terbanding atas Biaya Sewa sebesar Rp 500.000.000,00 yangterdapat dalam Harga Pokok Penjualan adalah tidak sesuai dengan ketentuanperpajakan yang berlaku dan karenanya Pemohon Banding memohon Majelis Hakimuntuk membatalkan koreksi tersebut;: bahwa Surat Banding Nomor: 077/PIP

XX, jabatan: Direktur;bahwa Surat Banding Nomor: 077/PIP/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober 2012, dibuatdalam bahasa Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak, sehingga memenuhiketentuan Pasal 35 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: 077/PIP/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober 2012,menyatakan tidak setuju terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP896/WPJ.32/BD.06/2012 tanggal 23 Juli 2012 tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakLebin Bayar Pajak Penghasilan

Badan Tahun Pajak 2009 Nomor:00007/406/09/522/11 tanggal 15 Juni 2011;bahwa Surat Banding Nomor: 077/PIP/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober 2012memenuhi persyaratan satu Surat Banding untuk satu Keputusan Terbandingsebagaimana dimaksud dalam Pasal 36 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: 077/PIP/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober 2012,memuat alasanalasan banding yang jelas, dan mencantumkan tanggal diterimanyaKeputusan Terbanding yaitu tanggal 25 Juli 2012

, sehingga memenuhi ketentuanPasal 36 ayat (2) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: 077/PIP/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober 2012dilampiri dengan salinan Keputusan yang dibanding, sehingga memenuhi ketentuanPasal 36 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor : 077/PIP/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober 2012diajukan terhadap Keputusan Terbanding Nomor : KEP896/WPJ.32/BD.06/2012tanggal 23 Juli 2012 tentang Keberatan

/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober 2012 diterimaPengadilan Pajak yaitu tanggal 24 Oktober 2012 adalah 3 bulan 1 hari;bahwa Majelis berpendapat Surat Banding Nomor: 077/PIP/WIR/X2012 tanggal 23Oktober 2012 melampaui jangka waktu 3 (tiga) bulan sehingga pengajuan bandingtidak memenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, sehingga Majelis berkesimpulan Surat BandingNomor: 077/PIP/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober 2012 tidak memenuhi ketentuanformal sehingga pemeriksaan

No. 210/Pdt.P/2017/PA Pip. Hal 3 dari 9 hal.Bahwa, disamping mengajukan bukti tersebut diatas, para Pemohonjuga mengajukan dua orang saksi sebagai berikut:1.

No. 210/Pdt.P/2017/PA Pip. Hal 4 dari 9 hal.pengurusan kelengkapan administrasi Buku Nikah dan akta kelahirananak dan kartu keluarga para Pemohon;2.

P/2017 /PA Pip.

No. 210/Pdt.P/2017/PA Pip.

Riattang,Kabupaten Bone, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadiwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan surat gugatannya,tertanggal 03 Januari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalopo dengan register Nomor 08/Pdt.G/2017/PA Pip

No. 08/Pdt.G/2017/PA Pip Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hermanto bin Muh.

No. 08/Pdt.G/2017/PA Pip a. Bukti Surat :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 581/37/X/2007, tertanggal 22Oktober 2007, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Peki Utara, Kota Pekalongan, Provensi Jawa Tengah,bermeterai cukup telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, olehKetua Majelis diberi kode P;b. Bukti Saksi :1.

No. 08/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa, sejak pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernahlagi memberikan nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPemggugat, dan sejak itu pula tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa, pihak keluarga Penggugat sudah berupaya menasihatiPenggugat untuk menunggu Tergugat kembali, namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;2.

No. 08/Pdt.G/2017/PA Pip

PUTUSANNomor 504/Pdt.G/2016/PA Pip.

No. 0504/Pdt.G/2016/Pa Pip . Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah keluargaTermohon di Muara Badak, Kabupaten Kutai Provinsi Kalimantan Timurselama 1 bulan lalu pindah ke rumah tua Termohon di Lamunre,Kecamatan Belopa Utara, Kabupaten Luwu selama 6 tahun danterakhir pindah ke rumah kediaman bersama di Lamunre, KecamatanBelopa Utara, Kabupaten Luwu selama 8 tahun.

No. 0504/Pdt.G/2016/Pa Pip Bahwa, berdasarkan alasan tersebut dimuka, Pemohon memohonagar Ketua Pengadilan Agama Palopo c.q. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Mengizinkan kepada Pemohon (Suwardi bin Gabbu) untuk berikrarmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Warni binti Bahar) didepan sidang Pengadilan Agama Palopo.3.

/2016/PA Pip;2.

No. 0504/Pdt.G/2016/Pa Pip

bertempat tinggal di Jalan Batara Lrg. 9, RT.003 RW.006, Kelurahan Boting, Kecamatan Wara, Kota Palopo, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan surat gugatannya,tertanggal 07 Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Palopo dengan register Nomor 610/Pdt.G/2016/PA Pip

No. 610/Pdt.G/2016/PA Pip Hal 1 dari 5 Hal.Malangke, Kabupaten Luwu Utara berdasarkan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 0058/016/III/2015, tertanggal 25 Oktober 2016, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Malangke, kabupaten Luwu Utara;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah kos di jalanBatara, Kelurahan Boting, Kecamatan Wara, Kota Palopo selama 1tahun 3 bulanBahwa, dari pernikahan

Menyatakan bahwa perkara Nomor 610/Pdt.G/2016/PA Pip. telahselesai karena dicabut.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmencoret perkara Cerai Gugat tersebut dari Buku Register Perkara.4.

No. 610/Pdt.G/2016/PA Pip Hal 4 dari 5 Hal. M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana dibacakanoleh Hakim Ketua tersebut dalam persidangan terbuka untuk umum padahari itu juga yang didampingi oleh Mariani, S.H, Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Perincian biaya : 1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Sip 50.000,3. Biaya Panggilan ee 180.000,4. Biaya Redaksi Sp 5.000,5.

No. 610/Pdt.G/2016/PA Pip Hal 5 dari 5 Hal.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanmenurut hukum Islam pada hari Jum'at tanggal 09 September 2005 diKelurahan Wildansari, Kecamatan Wengga, Kota Banjarmasin, ProvinsiKalimantan Selatan;Put 353/Pdt.G/2017/PA Pip Hal 1 dari 15Bahwa, yang menjadi wali sekaligus menikahkan dalam pernikahan tersebutadalah hakim bernama Gaszali karena orang tua Penggugat pada waktu itusudah lanjut umur dan sedang berada di Pammanu Kabupaten Luwu (tidakbisa menghadiri pernikahan Penggugat), saksi

Dengan demikian, permohonan cerai Penggugat telahmemenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangPut 353/Pdt.G/2017/PA Pip Hal 2 dari 15undangan yang berlaku;9.

orang lain datang menghadap sebagai kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya tersebut bukandisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh Karena itu pemeriksaan atasperkara ini tetap dilanjutkan meskipun tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun majelis hakim tetap berusahamenasehati Penggugat agar dapat mempertahankan rumah tangganyaPut 353/Pdt.G/2017/PA Pip

Syair dan Tergugat bernama Tahiruddinbin Lajoto;Bahwa Penggugat adalah saudara kandung saksi, sedangkan Tergugatadalah ipar saksi;Bahwa saksi tidak hadir pada saat perkawinan Penggugat denganTergugat dilaksanakan tapi tahu pernikahan dari Keluarga yakni sepupusaksi yang tinggal di Kalimantan;Put 353/Pdt.G/2017/PA Pip Hal 5 dari 15Bahwa pernikahan dilangsungkan pada tanggal 9 September 2005, diKelurahan Wildansari, Kecamatan Wengga, Kota Banjarmasin, ProvinsiKalimantan Selatan;Bahwa yang menjadi wali

Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Put 353/Pdt.G/2017/PA Pip Hal 15 dari 15Panitera Pengganti,

bahwa Pemohon Banding mengajukan permohonan banding atas KeputusanTerbanding Nomor: KEP894/WPJ.32/BD.06/2012 tanggal 23 Juli 2012 yangmemutuskan Lebih Bayar PPh Pasal 23 sebesar Rp10.000.000,00 yangmerupakan keputusan atas permohonan keberatan Pemohon Banding atasSKPLB PPh Pasal 23 Nomor: 00002/403/09/522/11 Masa Pajak Januarisampai dengan Desember tahun 2009 yang diterbitkan oleh KPP PratamaCilacap tanggal 14 Juni 2011;Pemenuhan Ketentuan Formal Pengajuan Banding: bahwa Surat Banding Nomor: 079/PIP

/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober2012, ditandatangani oleh Direktur;bahwa Surat Banding Nomor: 079/PIP/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober2012, dibuat dalam bahasa Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak,sehingga memenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: 079/PIP/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober2012, menyatakan tidak setuju terhadap Keputusan Terbanding Nomor:KEP894/WPJ.32/BD.06/2012 tanggal 23 Juli 2012 tentang keberatan atasSurat

Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa PajakJanuari sampai dengan Desember 2009 Nomor: 00002/403/09/522/11 tanggal14 Juni 2011;bahwa Surat Banding Nomor: 079/PIP/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober 2012memenuhi persyaratan satu Surat Banding untuk satu Keputusan Terbandingsebagaimana dimaksud dalam Pasal 36 ayat (1) UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: 079/PIP/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober2012, memuat alasanalasan banding yang jelas, dan

Nomor: KEP894/WPJ.32/BD.06/2012 tanggal23 Juli 2012, sehingga tidak ada kewajiban pembayaran 50% dari pajakterutang sesuai ketentuan Pasal 36 ayat (4) UndangUndang Nomor 14 Tahun2002.bahwa Surat Banding Nomor: 079/PIP/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober2012, diterima oleh Sekretariat Pengadilan Pajak pada hari Rabu, tanggal 24Oktober 2012 (diantar), sedangkan Keputusan Terbanding atas keberatanPemohon Banding diterbitkan pada tanggal 23 Juli 2012.bahwa terkait dengan pemenuhan ketentuan Pasal 35 Ayat (

/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober 2012 diterima Pengadilan Pajak yaitu tanggal 24Oktober 2012 adalah 3 bulan 1 hari.bahwa Majelis berpendapat Surat Banding Nomor: 079/PIP/WIR/X2012tanggal 23 Oktober 2012 melampaui jangka waktu 3 (tiga) bulan sehinggapengajuan banding tidak memenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, sehingga Majelisberkesimpulan Surat Banding Nomor: 079/PIP/WIR/X2012 tanggal 23Oktober 2012 tidak memenuhi ketentuan formal sehingga pemeriksaanketentuan

saksi dan rombongan saatmelakukan Pengamatan di sekitar PKBM Alena Smart School adalahsetelah siswa dan Pengurus kembali ke PKBM dari Bank BNI Kepahiang,para siswa yang diangkut dengan mobil angkot warna hitam berkumpuldi depan PKBM kemudian secara bergantian masuk ke dalam PKBM.Dikaitkan dengan Informasi yang diperolah saksi, diduga di dalam PKBMsedang berlangsung pemotongan Dana PIP yang dicairkan di Bank BNIsebelumnya;Bahwa saat saksi dan rekan saksi masuk, saksi menemukan siswa yanguang PIP

saksi dan rombongan saatmelakukan Pengamatan di sekitar PKBM Alena Smart School adalahsetelah siswa dan Pengurus kembali ke PKBM dari Bank BNI Kepahiang,para siswa yang diangkut dengan mobil angkot warna hitam berkumpuldi depan PKBM kemudian secara bergantian masuk ke dalam PKBM.Dikaitkan dengan Informasi yang dierolah saksi, diduga di dalam PKBMsedang berlangsung pemotongan Dana PIP yang dicairkan di Bank BNIsebelumnya;Bahwa saat saksi dan rekan saksi masuk, saksi menemukan siswa yanguang PIP nya

MARETA mengambil uang daripenerima PIP Paket C PADA TANGGAL 09 Agustus 2018 adalahsaksi dan saksi menyuruhnya karena pada tahun 2017 sdri SITIMARETA telah ada membantu saksi mencairkan Dana PIP siswaPaket B dan Paket Kursus dan Pelatihnan maka pada tahun 2018 saksimeminta bantuan sdri SIT MARETA untuk memotong Dana PIP yangtelah di cairkan di Bank;Hal 49 dari 77 Hal Putusan Nomor : 6/Pid.Sus.TPK/2019/PN Bgl12.SaksiBahwa sejak tahun 2017 sdri SIT!

Nomor : 6/Pid.Sus.TPK/2019/PN BglBNI dengan 2 (dua ) tahap masingmasing 9 (Sembilan) orang,dimana sebelum berangkat Ke Bank BNI Kepahiang = sdrALAMSYAH ada memberikan Slip Penarikan kepada parapenerima PIP untuk di isi dan di tanda tangani;Bahwa sekitar jam 14.00 Wib sdri YUFETI menelpon saksi danmengatakan bahwa penerima PIP sudah cair ( (Sembilan) orangdan akan kembali Ke PKBM nanti dari penerima PIP yang sudahmencairkan dana di Bank yang kembali Ke PKBM agar Dananyadiambil Rp. 600.000,00 / Orang

PIP Paket C yang di cairkan pada tanggal 09 Agustus2018 adalah sebanyak 18 (Delapan Belas) orang dan dana yangsaksi terima dari para peserta / penerima seluruhnya berjumlah Rp.10.800.000,00 ( Sepuluh Jta Delapan Ratus Ribu Rupiah );Bahwa untuk pencairan Dana PIP Paket C yang di Cairkan padahari kamis tanggal 09 Agustus 2018, sebelumnya ada jugapenerima yang mencairkan dana PIP Paket C tahun 2018sebanyak 15 (lima Belas) orang dan saksi mengetahuinya dari sdrALAMSYAH:;Bahwa Barang Bukti yang diperlihatkan

Put.No. 751 PK/Pdt/2010pegawai PIP VI sejak terhitung mulai tanggal 1 Januari1980 dengan diterbit SK Direksi PTP VI (Persero)No.06.OPS/Kpts/SR. 16/1980 tanggal 16 Januari 1980;. Bahwa PT Perkebunan Agrintara pada awal berdirinya 12Desember 1992 adalah anak perusahaan merupakankonsorsium saham dari PIP sampai PIP XXXII kemudiantahun 1996 direstrukturisasi digabungkan sehinggamenjadi PTPN sampai PIPN XIV, sedangkan PTPN IVberasal hasil gabungan PIP VI, VII, VIII;.

Bahwa setelah bekerja lebih kurang 14 tahun di PIP VImuncul tawaran bantuan tenaga dalam suratNo.AIN/X/105/IV/1993 dari PT. Perkebunan Agrintaradalam bentuk mutasi kerja;. Bahwa dalam balasan surat PIP VI mereferensikan Ir.Hari Purwanto,MBA dan mengabulkan akan dimutasikan kePTP Agrintara seperti tertuang pada SK PIP VINo.06.10/Kpts/SR.27/1993 tanggal 12 Juli 1993;. Bahwa PT.

Perkebunan Agrintara dengan surat No.AIN / X/ 147 / VI / 1993 tanggal 22 Juni 1993 perihal bantuantenaga, memberitahukan kepada PIP VI yang bersangkutanIr. Hari Purwanto, MBA telah melalui proses wawancaradan meminta segera bisa bekerja di PTI. PerkebunanAgrintara terhitung 1 Juli 1993 untuk dimutasikan danmenjadi pegawai PT. Perkebunan Agrintara di Jakarta;. Bahwa setelah melalui proses di PI.

Hari Purwanto, MBA terhitung mulaitanggal 1 Agustus 1993 diterima mutasi dari PIP VIHal. 2 dari 11 hal. Put.No. 751 PK/Pdt/2010(Persero) dan diangkat sebagai karyawan staf pada PT.Perkebunan Agrintara dengan golongan V A.4 denganpelaksanaan gaji, sSantunan sosial dan lain lain turutdimutasi ;8. Bahwa SK mutasi PTP VI menjadi karyawan staf PT.Perkebunan Agrintara mempertegas dalam suratNo.06.10/X/232/1993 tanggal 8 J September 1993, halhal yang berkaitan dengan mutasi Ir.

Hari Purwanto,MBA yang terkait menyangkut kewajiban PIP VI (Persero)terhitung mulai tanggal 1 Juli 1993 dengan sendirinyamenjadi tanggung jawab PT. Perkebunan Agrintara;9. Pada tanggal 21 Oktober 2003 Penggugat dengan keadaanterpaksa menandatangani Surat Pernyataan PHK di PT.Perkebunan Agrintara dengan masa kerja dihitung hanyasejak di PT. Perkebunan Agrintara lamanya 11 tahunsedangkan pada saat masa kerja sebelumnya selama 14tahun di PIP VI seharusnya dihitung tetapi diabaikanPT.

Uang tunai Rp 8.500.000,- (Delapan Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) merupakan uang hasil pemotongan Dana Program Indonesia Pintar (PIP) Kursus yang diterima oleh SITI MARETA.

5.

Uang tunai Rp 3.050.000,- (Tiga Juta Lima Puluh Ribu Rupiah) merupakan uang hasil pemotongan Dana Program Indonesia Pintar (PIP) Paket B yang diterima oleh SITI MARETA

Dinyatakan dirampas untuk Negara;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

., M.Pd.TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA4, Uang tunai Rp 8.500.000, (Delapan Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)merupakan uang hasil pemotongan Dana Program Indonesia Pintar(PIP) Kursus yang diterima oleh SIT MARETA;5. Uang tunai Rp 3.050.000, (Tiga Juta Lima Puluh Ribu Rupiah)merupakan uang hasil pemotongan Dana Program Indonesia Pintar(PIP) Paket B yang diterima oleh SITI MARETADIRAMPAS UNTUK NEGARA5. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000.

Dikaitkan dengan Informasiyang diperolah saksi, diduga di dalam PKBM sedang berlangsungpemotongan Dana PIP yang dicairkan di Bank BNI sebelumnya; Bahwa saat saksi dan rekan saksi masuk, saksi menemukan siswayang uang PIP nya baru dipotong oleh seorang perempuan yangsaat itu saksi tanya bernama SITI MARETA.

Dikaitkan dengan Informasiyang dierolah saksi, diduga di dalam PKBM sedang berlangsungpemotongan Dana PIP yang dicairkan di Bank BNI sebelumnya;Bahwa saat saksi dan rekan saksi masuk, saksi menemukan siswayang uang PIP nya baru dipotong oleh seorang perempuan yangsaat itu Saksi tanya bernama SITI MARETA.

YUFETIAPRIZANTIe Menyuruh peserta yang telah melakukan pencairankembali ke PKBM setelah pencairan menggunakanmobil yang telah disediakan;e Menyiapkan mobil yang mengangkut pesertapencairan PIP paket Cc.

/ KU / 2018, Tanggal 15 Mei 2018, sebesar Rp. 600.000,00( Enam Ratus Ribu Rupiah ) dan saat itu karena saksi adadilaporkan oleh LSM terkait kami meminta bantuan untukpenyelenggaran Ujian maka saksi tidak berani menghubungisiswa untuk mencairkan Dana PIP sebagaimana SK;Bahwa yang menyuruh sdri SIT MARETA mengambil uang daripenerima PIP Paket C PADA TANGGAL 09 Agustus 2018 adalahsaksi dan saksi menyuruhnya karena pada tahun 2017 sdri SITIMARETA telah ada membantu saksi mencairkan Dana PIP siswaPaket

P.6;Menimbang bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi melainkan memohon Penetapan;Menimbang bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimanatercatat dalam berita acara persidangan, haruslah dianggap dan menjadi bagian daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas, yang pada pokoknya memohon perubahan namaHalaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2021/PN SIkpemohon dari PIP

;(3) Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipildan kutipan akta Pencatatan Sipil;Menimbang bahwa oleh karena pemohon berdomisili di Kelurahan TanahGaram Kota Solok yang mana berada di wilayah hukum Pengadilan Negeri Solokmaka tepat permohonan ini diajukan di Pengadilan Negeri Solok;Menimbang bahwa selanjutnya Hakim akan menilai apakah perubahan namapemohon di dalam akta kelahiran pemohon yang semula PIP

RESKI AGUS PUTRImenjadi PIP! REZKY AGUS PUTRI beralasan dan bertentangan dengan hukum atautidak;Menimbang bahwa berdasarkan bukti dalam persidangan diketahui terdapatperbedaan penulisan nama Pemohon dalam Dokumen Kependudukan yang tertulisPIP RESKI AGUS PUTRI dan di dalam ljazah SMK serta Ijazah Sarjana tertulis PIPIREZKY AGUS PUTRI. Bahwa diketahui perbedaan penulisan tersebut terjadi karenakelalaian di masa lalu.

RESKI AGUS PUTRI menjadi PIP!

Menyatakan sah menurut hukum perubahan nama pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran nomor 17156/JT/1993 yang semula tercatat PIP! RESKI AGUSPUTRI diubah menjadi PIP! REZKY AGUS PUTRI;3.

PIP / EDI LIEM(belum tertangkap) untuk biaya operasional:; Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Sudarsana ChandraWijaya, SE. menderita kerugian kurang lebih sebesar Rp 3.750.000.000,(tiga milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah)Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP jopasal 55 (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri diSemarang tanggal 24 Agustus 2010 sebagai berikut :1.

tidak memenuhi kewajibannya mengirimkankayu bulat yang diperjanjikan yaitu ponton Ill dan ponton IV kepada PTCWM, maka PT CWM mengajukan gugatan kepada PT PIP ke PengadilanNegeri Semarang dengan alasan bahwa PT PIP telah wanprestasi atauperbuatan ingkar janji;Menimbang bahwa dengan demikian perbuatan yang dilakukan Terdakwamerupakan perbuatan perdata maka unsur sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu tidak terpenuhi dan kepada Terdakwa harusdinyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh

No. 171 K/PID/2012Peterongan Plaza Blok D No. 5 Peterongan Semarang gunamenawarkan akan menjual kayu, dari pembahasan tersebut kita salingsepakat dan tanggal 13 Januari 2009 kami membuat kontrak atauperjanjian jualbeli antara PIP dengan CWM. Kemudian tanggal 12Januari 2008 Saudara Doddy atas nama PT Prima Inter Persada (PIP),bersama dengan saudara Leong Ky Chun dan saudara Wong ChitHung datang lagi ke PT Cipta Wijaya Mandiri (CWM) untukmenandatangani surat perjanjian tersebut.

No. 171 K/PID/2012PT PIP (saudara Eddy), sehingga menghasilkan/membuat/memperbarui kontrak kedua yang semestinya ditandatangani olehsaudara Doddy berubah ditandatangani oleh saudara Eddy dansaudara Doddy hanya sebagai saksi. Namun sampai dengan sekarangkayu tersebut tidak pernah dikirim atau pihak PT CWM belum pernahmenerima Kayu dari hasil pembelian tersebut.

ponton III dan IV tidak dikirim oleh Terdakwa dan uangnyapun tidak dikembalikan oleh Terdakwa, saksi pelapor / Saudarsana ChandraWijaya, SE berusaha mencari penyelesaian namun Terdakwa dan saksiLiem Soei Khiang tidak mau bertanggung jawab dan saling lempar tanggungjawab;Bahwa setelah dicari ke alamat PT Prima Inter Persada (PIP) sesuaiperjanjian, ternyata alamat tersebut tidak ada Kantor PT PIP / tidakditemukan, dan akhirnya saksi pelapor melaporkan kepada pihakKepolisian;Bahwa setelah itu baik

2015 sebesar Rp. 29.000.000,- diterima oleh sdr BIBIT KUSWINARNO tanpa tanggal,

Yayasan Muhtar Safaat Blokagung,

Muhammad Masyhudi, SPD (kepala sekolah), 1 (satu) lembar Data PIP SMKS Mukhtar Syafaat tahun 2015 Blokagung Banyuwangi sebanyak 28 siswa jumlah Nominal Rp. 14.000.000,-,

,

Achmad Nasir,

Bahwa, pada hari Ahad, tanggal 15 Mei 2016 Miladiah bertepatandengan tanggal 7 Saban 1437 Hijriah, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Dusun Saragi, Desa Saragi, Kecamatan Hal. 1, Putusan Nomor 494/Pdt.G/2018/PA Pip. ~Walenrang, Kabupaten Luwu, berdasarkan Buku Kutipan Akta NikahNomor 044/010/V/2016, tertanggal 16 Mei 2016, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Kantor Urusan Agama Kecamatan Walenrang,Kabupaten Luwu Provinsi Sulawesi Selatan;.

Bahwa, dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telah memenuhipersyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundanganyang berlaku; Hal. 3, Putusan Nomor 494/Pdt.G/2018/PA Pip. Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palopo c.q. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar memutuskan sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat M. Risal. A bin Y.

Hal. 5, Putusan Nomor 494/Pdt.G/2018/PA Pip. Bahwa saksi mengetahui hal itu karena menyaksikan perpisahantersebut. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat tidakbersedia.2. Syahrul bin Darmin, umur 31 tahun, saksi adalah saudara kandungPenggugat, selanjutnya saksi memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut :memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Tergugat.

Hal. 6, Putusan Nomor 494/Pdt.G/2018/PA Pip.

Hal. 13, Putusan Nomor 494/Pdt.G/2018/PA Pip.

, selanjutnya disebut Pemohon;melawanHelmi binti Jus'ang, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di DusunLangkidi, Desa Langkidi, Kecamatan Bajo, KabupatenLuwu, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 02 Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Palopo dengan register nomor 595/Pdt.G/2016/PA Pip

No.595 /Pdt.G/2016 /PA Pip dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu;. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman kadang di rumahorang tua Pemohon dan kadang di rumah orang tua Termohon diLangkidi, Kecamatan Bajo, kabupaten Luwu selama 1 tahun. Bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak bernama Baim bin Halik, umur 4 tahun.

No.595/Pdt.G/2016/PA Pip. Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Mengizinkan kepada Pemohon (Halik bin Fudding) untuk berikrarmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Helmi binti Jus'ang) didepan sidang Pengadilan Agama Palopo.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan Penetapan ikrar talak kepada pegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bajo, KabupatenLuwu.4.

No.595/Pdt.G/2016/PA Pip. dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, oleh karena itu Pemohonharus dinyatakan tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanperkaranya, sehingga permohonan Pemohon harus dinyatakan gugur ;Memperhatikan Pasal 148 RBg serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon tersebut gugur;2.

No.595/Pdt.G/2016/PA Pip. Perincian biaya perkara :Pendaftaran Rp 30.000ATK perkara Rp 50.000Panggilan Rp 500.000Redaksi Rp 5.000Meterai Rp6.000Jumlah Rp 591.000(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Hal. Put. No.595/Pdt.G/2016/PA Pip.

06 Juni 1965umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jin Imam Bonjol No.17Kel.Patene Kecamatan Wara Utara Kota Palopo selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo register Nomor502/Pdt.G/2017/PA Pip

Putusan Nomor 502/Pdt.G/2017/PA Pip 7. Bahwa, dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagiadi masa yang akan datang. Dengan demikian, gugatan cerai Penggugattelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalamperundangundangan yang beriaku.8.

Putusan Nomor 502/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejaksepuluh tahun terakhir tidak harmonis lagi karena Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal. Bahwa saksi tidak mengetahui perihal penyebab tidak harmonisnyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat. Bahwa saksi mengetahui mengenai pisah tempat tinggal tersebutkarena sering berkunjung ke kediaman Penggugat dan Tergugat.

Putusan Nomor 502/Pdt.G/2017/PA Pip 3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalhingga sekarang telah berlangsung selama sepuluh tahun.4. Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena Tergugat yangmeninggalkan kediaman bersama dan selama itu Tergugat tidak lagimenghiraukan Penggugat.5. Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalinkomunikasi lagi.6.

Putusan Nomor 502/Pdt.G/2017/PA Pip Rincian biaya perkara : e Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 420.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Materai :Rp6.000,00Jumlah :Rp 511.000,00(lima ratus sebelas ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 502/Pdt.G/2017/PA Plp

No 435/Pdt.G/2016/PA Pip. Hal 1 dari 5 hal.2. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah keluargaTergugat di Kota Palopo selama 1 tahun lalu pindah ke rumah orangtua Tergugat di Belopa selama 3 tahun dan terakhir pindah kerumah kediaman bersama di Kabupaten Luwu selama 20 tahun 5bulan3.

No. 435/Pdt.G/2016/PA Pip. Hal 2 dari 5 hal.7.

No. 435/Pdt.G/2016/PA Pip.

No. 435/Pdt.G/2016/PA Pip. Hal 4 dari 5 hal.oleh Hakim Ketua tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga yang didampingi oleh Dra. Juita, sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat .Hakim Anggota, Ketua Majelis,tid. tid.Noor Ahmad Rosyidah, S.HI Drs. H. Moh. Nasri, M.Htid.Hapsah, S.Ag.,M.H Panitera Pengganti,tid.Dra. JuitaPerincian biaya : 1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000.2. Biaya Proses : Rp 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp 250.000,4.

No. 435/Pdt.G/2016/PA Pip. Hal 5 dari 5 hal.

Dan saksi korban SURYANA menjawablagi "bahwa untuk uang PIP tidak ada pengkondisian atau pemotongan karenauang diterima langsung oleh siswa yang mendapatkan bantuan PIP di bank BRIUnit Bungbulang dan pada waktu pencairan siswa bukan didampingi oleh pihaksekolah melainkan oleh orang tua siswa sendiri, sedangkan rehab WC sedangdilaksanakan malahan bukan hanya rehab WC, juga dibangun tempat wudhudan pembuatan sumur bor karena SMPN Pakenjeng butuh air untuk WC danwudhu dan dibangun dekat mesjid. setelah

tersebut dari setiap siswayang menerima bantuan PIP.

danRehab WC, sebelum di naikan dan dicetak menjadi berita di TabloidTipikor, Sudah ada di media on line Journal.Com Garut namun belumdisebar luaskan kemudian saksi jawab temuan apa yang ingindisampaikan wartawan tersebut terdakwa SOLEH SONJAYA menjawab temuan adanya pemotongan uang PIP setiap siswa yang menerima, adapengondisian sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), kemudiantemuan rehab WC tidak dilaksanakan dan oleh saksi di jawab bahwauntuk uang PIP tidak ada pengondisian atau pemotongan

dan Bantuan DAK untuk rehab WC, korbandisangka telah memotong atau pengondisian uang bantuan PIP padasiswa yang menerima bantuan progran Indonesia pintar (PIP) dan tidakmelaksanakan bantuan DAK untuk rehab WC, keterangan Kepala Sekolahtidak ada pemotongan atau pengondisian bagi siswa yang menerimabantuan uang PIP, untuk bantuan DAK rehab WC, sekarang sedangdilaksanakan belum selesai karena untuk termen ke 3 (tiga) belum cairuangnya.bahwa pada waktu itu saksi bertanya siapa wartawan yang akanmelakukan

No. 519/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 1 dari 9 halyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Larompong,Kabupaten Luwu;2. Bahwa, daripernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai dua (2) anak, salahsatunya bernama Annisa Febriani binti Usman, anak pertama, yanglahir pada tanggal 9 Februari 2004);3. Bahwa, anakPemohon tersebut telah menjalin cinta sekitar 1 tahun 4 bulan denganseorang lakilaki bernama Umar bin H.

No. 519/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 2 dari 10 halBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Palopo segera memeriksa dan mengadili perkara ini,untuk selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernamaAnnisa Febriani binti Usman untuk menikah dengan Umar bin H.Yusuf;3.

No. 519/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 3 dari 10 halMajelis alat bukti btersebut telan disesuaikan dengan aslinya danbermeterai cukup, lalu diberi tanda P.3;4. Fotocopy Akta Kelahiran anak Pemohon a.n. Annisa Febriani,Nomor DUKVAPIL/V/2011, tanggal 12 Mei 2011, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Luwu,telah dicocokkan dengan aslinya dan telah diberi meterai cukup, olehKetua Majelis diberi kode P.4;5.

No. 519/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 4 dari 10 hal Bahwa anak Pemohon (Annisa Febriani) hendak menikahdengan Umar bin H. Yusuf tidak ada halangan untuk menikah, baiksecara nasab maupun dari segi Sesusuan; Bahwa Pemohon pernah mendaftarkan anaknya padaKantor Urusan Agama Larompng Selatan, akan tetapi ditolak olehpihak KUA setempat dengan alasan bahwa anak Pemohon (AnnisaFebriani) belum cukup umur;2.

No. 519/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 9 dari 10 halttdTommi, S.HI.ttdHapsah, S.Ag., M.H.Perincian biaya perkara:ttdDrs. Abd. RahmanPanitera Pengganti,ttdMusdalifah, S.H.M.H. Pendaftaran : Rp 30.000, ATK perkara : Rp 50.000, Panggilan : Rp 300.000, Redaksi : Rp 5.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah >: RP 391.000,(Terebilang tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk Salinan,Panitera Pengadilan Agama Palopo,Drs. Muh. Tahir, S.H.Pen. No. 519/Pdt.P/2017/PA Plp. hal 10 dari 10 hal