Bahwa keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterganggu pada sejak tahun 2015 yang disebabkan Tergugat sering pulangke rumah dengan semaunya sendiri dan pergi tanpa pamit termasuk jikapergi ke rumah orang tuanya dan menginap disana tanpa pamit.Perselisihan juga terjadi ketika secara diamdiam Tergugat membuat rumahdekat orang tuanya di Desa XXXXX tanpa berembug dengan Penggugatsedangkan orang tua Penggugat telah mempersiapkan untuk membangunrumah untuk Penggugat dan Tergugat di Desa

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah orang tua Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2014;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2orang anak;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 8 bulan karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugatsering pulang ke rumah dengan semaunya

Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering pulang ke rumah dengan semaunya

telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak;Putusan Nomor 1213/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 6 dari 9 halaman0 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama8 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat sering pulang ke rumahdengan semaunya

pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat sering pulangke rumah dengan semaunya

hidup bersama selama kuranglebih 19 tahun di rumah bersama di Gang Pasar RT.02 RW.01 Desa Petanahan,Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suamiisteri namun sampai sekarang belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak bulanJanuari 2014 rumah tangga mulai tidak harmonis yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat semaunya

dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga, benarkeduanya suami istri yang menikah pada 1997;= Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahbersama, namun sampai sekarang belum dikaruniai keturunan;= Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah semenjak bulan Juli2015, karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena Tergugat semaunya

disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor : 0931/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 3 dari 8 halaman= Bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 1997;= Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahbersama, namun sampai sekarang belum dikaruniai keturunan;=" Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan oleh karena Tergugat semaunya

makaPutusan Nomor : 0931/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 4 dari 8 halamanpada setiap kali sidang Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun lagi danmembina rumah tangga secara baik dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeinginan untuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat semaunya

dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebut diatas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh karena Tergugat semaunya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak bulanJanuari 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat semaunya sendiridalam memberikan nafkah uang kepada Penggugat sehingga semua kebutuhanekonomi rumah tangga Penggugat tidak dapat tercukupi degan baik;.

Salsabila Kinara Putri;e Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 10bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Tergugat semaunya sendiri dalam memberikan nafkahuang kepada Penggugat sehingga semua kebutuhan ekonomi rumah tanggaPenggugat tidak dapat tercukupi;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;2 Nursalim bin

Salsabila Kinara Putri;e Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 10bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Tergugat semaunya sendiri dalam memberikan nafkahuang kepada Penggugat sehingga semua kebutuhan ekonomi rumah tanggaPenggugat tidak dapat tercukupi degan baik;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;Bahwa

Salsabila Kinara Putri;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 10 bulankarena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Tergugat semaunya sendiri dalam memberikan nafkahuang kepada Penggugat sehingga semua kebutuhan ekonomi rumah tanggaPenggugat tidak dapat tercukupi degan baik;Menimbang, bahwa materi keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri, keterangan tersebut antara yang satu dengan yang lain salingbersesuaian dan

relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebut diatas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya sendiri

Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama tahun 2014 namun setelah itu dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain:Pada saat Penggugat hamil, Tergugat mulai suka melakukan kekerasandalam rumah tangga kepada Penggugat, seperti menendang, mendoronghingga jatuh dan lainlain dan Tergugat mempunyai wanita idaman lainyang diketahui oleh Penggugat dari melihat secara langsung Tergugatbersama wanita selingkuhannya;Tergugat semaunya

Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Pada saat Penggugat hamil, Tergugat mulai sukamelakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat, sepertimenendang, mendorong hingga jatuh dan lainlain dan Tergugatmempunyai wanita idaman lain yang diketahui oleh Penggugat darimelihat secara langsung Tergugat bersama wanita selingkuhannya;Ti Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat

Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan anak dan Tergugat mempunyai sifat egois yang manatidak pernah mau;;19. Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;20. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanMaret 2019 sampai sekarang dan sudah tidak pernah lagi berkomunikasiyang baik layaknya suami isteri;21.

Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan anak dan Tergugat mempunyai sifat egois yang mana tidakpernah mau;;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut sejak bulan Maret 2019 dimana antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah sampai sekarang;6.

Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan anak dan Tergugat mempunyai sifat egois yang mana tidakHal. 8 dari 13 Hal. Putusan Nomor 2610/Pdt.G/2020/PA.Bkspernah mau; yang puncaknya sejak bulan Maret 2019 antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang.4. Tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Masalah ekonomi dimana Tergugat Semaunya sendiri memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat;4. Bahwa akhirnya pada bulan April 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan sampai sekarang telah berlangsung selama 9bulan, dan selama itu tidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahuitempat tinggalnya;5. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari tahu keberadaan Tergugattersebut, namun hingga sekarang Tergugat tetap tidak diketahuikeberadaannya;6.

Masalah ekonomi dimana Tergugat Semaunya sendirimemberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai Ayah Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;2.

Masalah ekonomi dimana Tergugat Semaunya sendirimemberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat; Bahwa saksi pernah mendengar pihak keluarga merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa

Masalah ekonomi dimana Tergugat semaunya sendiri memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat

Masalah ekonomi dimana Tergugat semaunya sendiri memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunsejak Bulan September 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon susah diatur, Semaunya sendiri dan Termohon seringmembantah perkataan Pemohon;5.

SAKSI I, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, kerena saksiadalah ayah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Pemohon dan belummempunyai anak;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon tidak hiduprukun lagi, sering berselisin sejak tahun 2017 disebabkan sikapTermohon yang semaunya sendiri;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon, tanpa pamit kepada Pemohon

SAKSI Il, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, kerena saksiadalah bibi Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Pemohon dan belummempunyai anak;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon tidak hiduprukun lagi, sering berselisin sejak tahun 2017 disebabkan sikapTermohon yang semaunya sendiri;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon, tanpa pamit kepada Pemohon awaltahun

tidak disertai alasan yang sah, maka sesuai pasal 125 ayat (1)HIR, perkara ini harus diputus secara verstek ;Menimbang, bahwa Pemohon yang mengajukan agar diberi izin untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dengan mengalaskan padaHal 5 dari hal 10 Putusan Nomor 0499/Pdt.G/2019/PA.Kbm.pokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan September 2017,rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun labi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon susah diatur,semaunya

Kecamatan Karanggayam,Hal 6 dari hal 10 Putusan Nomor 0499/Pdt.G/2019/PA.Kbm.Kabupaten Kebumen dan bermeterai cukup serta dinazegelen, telahmemenuhi syarat formil dan materiil yang merupakan bukti bahwa Termohontelah tidak diketahui lagi keberdaannya;Bahwa tentang kedua saksi yang diajukan Pemohon bernama SAKSI DAN SAKSI II yang dibawah sumpahnya telah memberi keterangkan padapokoknya antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun dan harmonislagi sejak tahun 2017 disebabkan sikap Termohon yang semaunya

sebagai berikut :Bahwa pada hari xxx tanggal xxx, telan berlangsung pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxx berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXxx tanggal xxxx.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telan hiduprukun sebagai Suamiisteri namun belum dikarunial anak.Hal. 1 dari 9 halamanBahwa sejak bulan Maret tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat semaunya

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah / ibu /saudara / tetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak.Bahwa sejak bulan Maret tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat Semaunya sajadalam memberikan nafkah kepada Penggugat.Hal. 3 dari 9 halamanBahwa sejak bulan September tahun 2019 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama

dan akhirnya mohon putusan.Hal. 4 dari 9 halamanBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Maret tahun2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat semaunya

bukti surat tertandaP.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : xxxx tanggal xxxx, membuktikan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal xxx, olehkarena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yangsah.Menimbang, bahwa saksi xxxx menerangkan pada pokoknya sejakbulan Maret tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranHal. 5 dari 9 halamanterusmenerus disebabkan Tergugat semaunya

sekarang selama dua bulandan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untukrukun kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 29 Maret 2018. bahwa sejak bulan Maret tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat semaunya

Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon susah diatur semaunya sendiri tidakmemperhatikan masalah rumah tangga bahkan Termohon sering minta diceraikandari Pemohon;.

mengetahui kalau Pemohon mau bercerai denganTermohon ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulan Pebruari2010 yang lalu, setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidup bersama di rumah orang tua Pemohon, kemudian di rumahbersama serta telah dikaruniai (satu) orang anak bernama AnakPemohon dan Termohon, umur 2 tahun ;e Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantentram, kemudian rumah tangga mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon susahdiatur, semaunya

mengetahui kalau Pemohon mau bercerai denganTermohon ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulan Pebruari2010 yang lalu, setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidup bersama di rumah orang tua Pemohon, kemudian di rumahbersama serta telah dikaruniai (satu) orang anak bernama AnakPemohon dan Termohon, umur 2 tahun ;5e Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantentram, kemudian rumah tangga mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon susahdiatur, semaunya

Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai bukti telahmembenarkan dalildalil gugatan Pemohon:; Menimbang, dalil atau alasan yang diajukan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa setelah pernikahan berjalan selama 1 tahun rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang tidak ada harapan untuk rukun kembali yang disebabkanTermohon susah diatur semaunya

Para saksi dan keluarga tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah menguatkan dalil permohonanPermohon bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon susah diatur, semaunya sendiri, tidakmemperhatikan masalah rumah tangga, bahkan Termohon sering minta diceraikandari Pemohon serta antara Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah selama 38Salinan Putusan Cerai TalakNomor 0613/Pdt.G/2013/PA Kas.bulan karena

Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkahselama berumah tangga bersama Penggugat;5.4. Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga;6.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada Juni 2015 dengan sebab bahwa Tergugat tidak mau merubahsikapnya dan pada saat itu Tergugat semaunya saja dengan Penggugat danselalu. melarang Penggugat keluar rumah dan bersikap kasar padaPenggugat, dan sejak saat itu Tergugat dan Penggugat sudah tidak lagimenjalankan kewajibannya sebagai suam1 istri;7.

No. 1172/Pdt.G/2020/PA.Kla21 September 2020 Masehi/ 3 Safar 1442 Hijriyyah Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat setiap terjadi keributan ringan tangan seperti memukul wajahdan badan Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakasar seperti namanama binatang, Tergugat semaunya saja dalammemberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat,Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai

No. 1172/Pdt.G/2020/PA.Kla21 September 2020 Masehi/ 3 Safar 1442 Hijriyyah Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat setiap terjadi keributan ringan tangan seperti memukulwajah dan badan Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selaluberkata kasar seperti namanama binatang, Tergugat semaunya sajadalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah

dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semenjak Mei 2008 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiapterjadi keributan ringan tangan seperti memukul wajah dan badan Penggugat,Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar seperti namanamabinatang, Tergugat semaunya

.,2) Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa seizin Penggugat begitupula pulangnya semaunya sendiri.3) Tergugat mempunyai sifat temperamental dan sering marahmarahterhadap Penggugat bahkan berkata kasar menyebut binatang dill.4) Tergugat kurang memberikan perhatian yang maksimal kepadaPenggugat.5) Tergugat dalam memberikan nafkah semaunya sendiri dan jauh darimencukupi kebutuhan hidup seharihariBahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian membuat Penggugattidak tahan lagi hidup bersama Tergugat

karena saksiadalah keponakan Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 24 April 2001 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak November 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap, Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa seizinPenggugat begitu pula pulangnya semaunya

sendiri, Tergugatmempunyai sifat temperamental dan sering marahmarah terhadapPenggugat bahkan berkata kasar menyebut binatang dll, Tergugatkurang memberikan perhatian yang maksimal kepada Penggugat,Tergugat dalam memberikan nafkah semaunya sendiri dan jauh darimencukup!

karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 24 April 2001 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak November 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak mempunyalpekerjaan tetap, Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa seizinPenggugat begitu pula pulangnya semaunya

sendiri, Tergugatmempunyai sifat temperamental dan sering marahmarah terhadapPenggugat bahkan berkata kasar menyebut binatang dll, Tergugatkurang memberikan perhatian yang maksimal kepada Penggugat,Tergugat dalam memberikan nafkah semaunya sendiri dan jauh darimencukupi kebutuhan hidup seharihari; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang empat bulanlamanya; Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat

Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri danselalu berlaku egois kepada Tergugat dan bertindak semaunya;5. Bahwa titik puncaknya sekitar mulai November 2019 Penggugat danTergugat tidak saling menghiraukan lagi, tidak berkomunikasi lagi, masingmasing bertindak atas kamuan sendirisendiri, sedemikian hinggapenggugat sudah menyatakan berpisah dan memutuskan pernikahan/perkawinan Penggugat dengan Tergugat dan berpisah tempat tinggalkurang lebih selama 1 (satu) tahun lamanya6.

orang tua Penggugat di Desa Serading Kecamatan Moyo Hilir,Kabupaten Sumbawa; Bahwa dari bulan Oktober tahun 2019 sudah mulai seringbertengkar; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal ekonomi rumahHalaman 4 dari 12Putusan Nomor 47/Pdt.G/2021/PA.Subtangga dan Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istridan selalu berlaku egois kepada Tergugat dan bertindak semaunya

orang tua Penggugat di Desa Serading Kecamatan Moyo Hilir,Kabupaten Sumbawa; Bahwa dari bulan Oktober tahun 2019 sudah mulai seringbertengkar; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal ekonomi rumahHalaman 5 dari 12Putusan Nomor 47/Pdt.G/2021/PA.Subtangga dan Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istridan selalu berlaku egois kepada Tergugat dan bertindak semaunya

hadir maka mediasisebagaimana dikehendaki oleh Perma Nomor 1 Tahun 2018 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugatmengajukan gugatan cerai karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sering bertengkar sejak bulan Oktober tahun 2019 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal ekonomi rumah tangga danTergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri dan selalu berlakuegois kepada Tergugat dan bertindak semaunya

tidak termasuk yang dilarang untuk memberikankesaksian Ssesuai dengan Pasal 171, Pasal 172 ayat (1) angka 4, Pasal 175dan Pasal 1911 BW, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan Oktober tahun 2019dikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal ekonomi rumahtangga dan Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri danselalu berlaku egois kepada Tergugat dan bertindak semaunya

kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat padaawalnya hidup rukun dan harmonis hal demikian yang diharapkan akanberlangsung sepanjang masa dan seumur hidup, akan tetapi seiringdengan perjalanan waktu, kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering mengalami guncangan berupa seringnya terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang dimulai sejak bulan Desember 2020sampai sekarang yang disebabkan antara lain;1) Tergugat sering keluar rumah tanpa seizin Penggugat begitu pulapulangnya semaunya

sendiri.2) Tergugat diketahui ternyata telah menjalin hubungan khsusus denganWanita lain ,3) Tergugat kurang perhatian yang maksimal kepada Pengggat.4) Tergugat dalam memberikan nafkah semaunya sendiri dan jauh darimencukupi kebutuhan hidup seharihari,5) Tergugat telah pergi meninggalkan rumah tangga sejak bulan Januari2021 dan Kembali kerumah orang tuanya sebagaimana alamat tersebutdiatas,6.

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 18 September 2017 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Desember 2020 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering keluar rumahtanpa seizin Penggugat begitu pula pulangnya semaunya

sendiri,Tergugat diketahui ternyata telah menjalin hubungan khsusus denganWanita lain, Tergugat dalam memberikan nafkah semaunya sendiridan jauh dari mencukupi kebutuhan hidup seharihari; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah satu tahunlamanya; Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil;Hal. 4 dari 10 Hal.

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 18 September 2017 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Desember 2020 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering keluar rumahtanpa seizin Penggugat begitu pula pulangnya semaunya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak bulanjanuari 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat semaunya sendiri dalam memberikannafkah uang kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tangga tidak dapattercukupi dengan baik, karena Tergugat sering mabukmabukan dan juga Tergugatsering berlaku kasar kepada Penggugat seperti memukul dan menamparPenggugat ;5.

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2008;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama :XXXXXXXe Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejakbulan Juni 2015 karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah Tergugat semaunya

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Paman Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahun 2008;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama :XXXXXXX;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 5bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah Tergugat semaunya

sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangPutusan Nomor 2342/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 5 dari 9 halamanUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat semaunya

terpisah di depan persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama : Xxxxxxx;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 5 bulankarena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah Tergugat semaunya

Asyifa Rahmadani, jenis kelamin perempuan, umur 2 (dua) tahun,sekarang ikut orangtua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Agustus 2015 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyaPenggugathanya dikasih semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakithati dan tertekan bathinnya;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan

yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisepupu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 13 Oktober2009, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 3 anak;Putusan Nomor:3953/Pdt.G/ 2017 /PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halamanDnBahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugathanya memberikan nafkah semaunya

Kecamatan GandrungmanguKabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 13 Oktober2009, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 3 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugathanya memberikan nafkah semaunya

permohonan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam gugatandan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntut perceraian terhadapTergugat dengan alasan Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugat hanyamemberikan nafkah semaunya

dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;* Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 13Oktober 2009, semula telah hidup rukun dan telah dikaruniai 3 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2015 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan Tergugat hanyamemberikan nafkah semaunya

Masalah ekonomi, yaitu Tergugat kurang memperhatikan masalahnafkah keluarga/nemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak yangtidak layak dan semaunya sendiri.b. Masalah Tergugat banyak hutang karena untuk main judi on line,sehingga banyak orang yang mencari menagih hutang.c.

Masalah ekonomi, yaitu Tergugat kurang memperhatikan masalahnafkah keluarga/memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakyang tidak layak dan semaunya sendiri.b. Masalah Tergugat banyak hutang karena untuk main judi on line,sehingga banyak orang yang mencari menagih hutang.c. Tergugat sering pergipergi dan jarang pulang ke rumah.

Tergugat kurang memperhatikan masalahnafkah keluarga/memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak yangtidak layak dan semaunya sendiri.b. Masalah Tergugat banyak hutang karena untuk main judi on line,sehingga banyak orang yang mencari menagih hutang.c.

Masalah ekonomi, yaitu Tergugat kurang memperhatikan masalah nafkahkeluarga/memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak yang tidak layakdan semaunya sendiri.b. Masalah Tergugat banyak hutang karena untuk main judi on line, sehinggabanyak orang yang mencari menagih hutang.c.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, namun sejakbulan Juli 2007, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis seringterjadi pertengkaran dan perselisinan yang disebabkan Termohon tidak bisa diaturdan semaunya sendiri, Termohon juga sering hutang kepada orang tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon juga sering menjelekjelekan;5.

Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 3 tahun, kemudian dirumah bersama selama 15 tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya tanpaizin dan tidak pernah kembali kepada Pemohon;Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal tersebut adalah karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranmasalah Termohon tidak bisa diatur dan semaunya

itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa,mengadili dan menyelesaikan permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dalam pokok permohonan Pemohon adalah Pemohonmohon diizinkan untuk mengucapkan talak kepada Termohon dengan alasan,Termohon tidak bisa diatur dan semaunya

saksisaksi Pemohon adalah bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah di depanpersidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formilsaksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Pemohon tersebut padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa Pemohon hendak menceraikan Termohon dengan alasan karena antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh masalah Termohon tidak bisa diatur dan semaunya

dansemaunya sendiri, Termohon juga sering berhutang kepada orang tanpasepengetahuan Pemohon;Putusan No. : 0589/Pat.G/2014/PA.KbmHalaman 7 dari 10 halamane Bahwa akibat perselisihan tersebut antara Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak bulanMaret 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan, bahwadalildalil permohonan Pemohon telah terbukti sepanjangyang menyatakan, Termohon tidak bisa diatur dan semaunya

Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiri5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirnya sejak Nopember tahun 2011 Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 4 bulan;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;7. Bahwa Pemohon merasa sudah tidak kuat lagi hidup berumah tangga dengan Termohon;8.

Diwek Kabupaten Jombang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, damai dan harmonis, sertadan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Pemohon dan Termohon berselisih tempat tinggal, danTermohon sulit dinasehati dan suka semaunya

DesaSumbermulyo Kabupaten Jombang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenaldengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, damai dan harmonis, sertadan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Pemohon dan Termohon berselisih tempat tinggal, danTermohon sulit dinasehati dan suka semaunya

Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiriAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 4 Bulan; danselama itu sudah tidak ada komunukasi lagi sebagai layaknya suami isteri, pihak keluargajuga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan kedua pihak, bahkanuntuk itu telah ditempuh melalui mediasi dengan Hakim Mediator (Drs. H.

Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiriMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluarga sudah berusahamendamaikan tetapi tidak berhasil .

setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Kota Jakarta Timur;Hal. 1 dari 9 halamanBahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama: , lahir pada tanggal ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat semaunya

Saksi Pertama: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat punya wanita idamanHal. 3 dari 9 halamanlain (WIL) bernama Sari, semaunya saja dalam memberikan nafkah dansering berkata kasar kepada Penggugat.Bahwa sejak Juni 2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan

apapun dan akhirnya mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat semaunya

Penggugat telah mengajukan bukti surat tertandaP.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: tanggal , membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 03 Juni 2019, olehHal. 5 dari 9 halamankarena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yangsah.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak tahun2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat semaunya

saja dalam memberikan nafkah dan seringberkata kasar kepada Penggugat, kemudian sejak Juni 2019 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang selama 4 bulan dan selama itu tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi Il menerangkan pada pokoknya sejak tahun2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah dan seringberkata kasar kepada Penggugat

2014.Putusan Nomor 1213/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halaman2,(1)(2)Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama denganrukun dan harmonis di rumah orangtua Penggugat di Desa Rogodono dantelah melakukan hubungan suami istri serta dikaruniai dua orang anakyaitu:RADIKA PUTRA DANANJAYA umur 2.5 tahunALFANDI MIKAIL RASDAN umur 10 bulanBahwa keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulalterganggu pada sejak tahun 2015 yang disebabkan Tergugat sering pulangke rumah dengan semaunya

adalah orang tua Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2014;Putusan Nomor 1213/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 3 dari 10 halaman0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2orang anak;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 8 bulan karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugatsering pulang ke rumah dengan semaunya

keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:0 Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2014;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2orang anak;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 8 bulan karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugatsering pulang ke rumah dengan semaunya

Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering pulang ke rumah dengan semaunya

pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat sering pulangke rumah dengan semaunya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Agustus 2016 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;4.

kerumah bersama dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan Agustus 2016 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Putusan Nomor:1165 /Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 4 dari 12 halamanBahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugathanya dikasin nafkah semaunya

saksi Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Agustus 2016Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasihnafkah semaunya

II Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Il Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Agustus 2016Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasihnafkah semaunya

Penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar masalah masalah ekonomiPutusan Nomor:1165 /Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 8 dari 12 halamankeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat,sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya; ( Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan Agustus 2016 hinggasekarang;5.