Exctasy bentuk Penguin : 761 butir2. Exctasy bentuk Minions : 178 butir3. Exctasy Armany : 300 butir4. Hargo/obat penenang : 210 butirJumlah : 1449 butirKardus Ill :1. Exctasy bentuk Penguin : 1350 butir2. Exctasy bentuk Minions : 500 butir3. Exctasy Strip : 875 butir4.

Exctasy bentuk Penguin : 761 butir2. Exctasy bentuk Minions : 178 butir3. Exctasy Armany : 800 butir4. Hargo/obat penenang : 210 butirJumlah : 1449 butirKardus Ill :1. Exctasy bentuk Penguin : 1350 butir2. Exctasy bentuk Minions : 500 butir3. Exctasy Strip : 875 butir4.

SUPADI yang tercantum dalam register Akta Nikah dan Kutipannya Nomor: 761/09/XII/2007 tanggal 13 Desember 2007 menjadi nama ESTIKA MEI DIANA binti H.M. SUPADI di Kantor Urusan Agama Kecamatan Genteng, Kabupaten Banyuwangi; 4. Memerintahkan kepada Pejabat yang berwenang untuk merubah data identitas nama Pemohon dalam register Akta Nikah dan Kutipannya sesuai amar poin 3 penetapan ini;5.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Genteng,Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 13 Desember 2007 berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 761/09/XII/2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Genteng, Kabupaten Banyuwangi tanggal 13Desember 2007;.

Menetapkan nama Pemohon (ESTIKA MEIDIANA binti HM.SUPADI) yangtercatat berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/09/XII/2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Genteng, KabupatenBanyuwangi tanggal 13 Desember 2007 sebenarnya adalah ESTIKA MEIDIANA binti H.M.SUPADI;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Genteng, KabupatenBanyuwangi;4.

SUPADI yangtercantum dalam register Akta Nikah dan Kutipannya Nomor: 761/09/XII/2007 tanggal 13 Desember 2007 menjadi nama ESTIKA MEI DIANA bintiH.M. SUPADI di Kantor Urusan Agama Kecamatan Genteng, KabupatenBanyuwangi;4. Memerintahkan kepada Pejabat yang berwenang untuk merubah dataidentitas nama Pemohon dalam register Akta Nikah dan Kutipannya sesuaiamar poin 3 penetapan ini;5.

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;

Sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/31/VIII/2013, tertangga 12 Agustus2013;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di Kampung Sipak, No, 27 RT. OO02/RW. 006,Desa/Kelurahan Sipak, Kecamatan Jasinga, Kabupaten Bogor;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (bada dukhul), dansudah dikaruniai seorang anak yang Bernama ANAK, Perempuan, lahir diBogor, 10 Agustus 20144.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Jasinga,Kabupaten Bogor, Nomor 761/31/VIII/2013 Tanggal 12 Agustus 2013,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1;2.

positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah dihadapan PegawalPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanNusawungu, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 19 Februari 1998,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/77/II/1998,tertanggal 19 Februari 1998;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap,dengan Nomor 761/77/II/1998, tertanggal 19 Februari 1998, bukti surattersebut telah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P2.B. SAKSI:1. Saksi, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Nelayan, tempattinggal di, Kabupaten Cilacap.

perkawinan, makasesuai ketentuan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 Pengadilan Agama Cilacap secara relative maupun absolutmempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan NusawunguKabupaten Cilacap Nomor 761

persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal03 Juli 2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 2839/Pdt.G/2017/PA.Clp. tertanggal 03 Juli2017 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat danTergugat telah menikah sebagai suami istridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Bekasi Selatan, Kabupaten Bekasi Jawa Barat, pada tanggal27 Juni 2009, denganKutipan Akta Nikah No: 761

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor : 761/II/VII/2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi SelatanKabupaten Bekasi Jawa Barat, tanggal 27 Juni 2009, telah bermateraidan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai(bukti P2);ll. Bukti saksi masingmasing ;1.

pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan April tahun 2014 dan berpisah sampaisekarang sudah 2 tahun 3 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terobukti Penggugatberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 73 (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama,maka perkara ini menjadi kKewenangan relatif Pengadilan AgamaCilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 foto copy Akta Nikah Nomor: 761

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 761/Pdt.G/2023/PA.TPI dari Penggugat;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

761/Pdt.G/2023/PA.TPI

mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 13 Oktober 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3622/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 03 September 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapitidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa: Fotokopi Kutipan/ Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang Nomor : 761/28/1X/2002 Tanggal 03/09/2002;(P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I,

761/Pdt.G/2018/PA.Cbn

SALINAN PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2018/PA.CbnSe es3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan BojonggedeKabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanWiraswasta

Kecamatan BojonggedeKabupaten Bogor, namun sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (gaib),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 08Februari 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 761

/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 07 Februari 2018telah mengajukan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 761/Pdt.G/2018/PA.CbnBahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 04 Desember 2005, berdasarkan kutipan aktanikah nomor: 1966/30/XII/2005 tertanggal 04 Desember 2005, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KecamatanBojonggede Kabupaten Bogor ;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap, akan tetapi Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil secara patut melalui pengumuman Radio Teman 93FM Tegar Beriman berdasarkan relaas panggilan Nomor 761/Pdt.G/2018

Tropodo RT.001 RW.002 No. 761 Kelurahan Meri Kecamatan Magersari KotaMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXxxx, UMur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanburuh pabrik, tempat tinggal di Perum.

Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah nenek Penggugat di Jl.Tropodo RT.001 RW. 002 No. 761 Kelurahan Meri Kecamatan MagersariKota Mojokerto, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 1,5 bulan ;.

761/Pid.C/2018/PN Tlg

Jayeng Kusuma No. 21 Hakim Pengadilan NegeriTulungagung dalamDaftar Catatan PerkaraPasal 209Nomor 761/Pid.C/2018/PN TlgCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriTulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa:Nama : Yanuar Pratama;Tempat Lahir : Tulungagung ;Umur/Tanggal Lahir : 22 tahun/03 Januari 1996;Jenis Kelamin > lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Batangsarem Kecamatan Kauman KabupatenTulungagung

keterangan di bawah sumpah padapokoknya membenarkan keterangan saksi di hadapan Penyidik sesuai dengan BeritaAcara Pemeriksaan Saksi dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya membenarkan keterangan di hadapan penyidik sesuai denganBerita Acara Penyidikan dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa: 1(satu) botol aqua berisi ciu dan 1 (Satu) buah gelas warna putih bening;PUTUSANNomor 761

AWAN FIRMANSYAH, umur 20 tahun;3.2) MUSLICHA;3.3) MIMING;3.4) MUSTAKIM;3.5) SUGIONO;3.6) MUSRIFAH;3.7) SUHARTO RAHMAD WIBOWO;3.8) DIAH MUFIATI (almarhum); menikah dengan EDY UTOMO, telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang diberi nama:3.8.1) KHRISNA AGUNG NUGROHO, umur 21 tahun3.8.2) SHINTA DWIJAYANTI, umur 18 tahun;3.9) SAIFUL ALAM;Bahwa MISTAR dan SEMI semasa hidup mempunyaiharta berupa :e Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 761

waris tersebut berasaldari harta peninggalan almarhum MISTAR dan almarhum SEMI berupa :e Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 762, yang diuraikan dalamGambar Situasi tanggal 3 Juli 1974 No. 228/1974, luas tanah : 335 M2,terletak di Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen, Kota Malang, tertulis atasnama Pemegang Hak : PAINAH;e Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 761

diberi tanda bukti P35;Fotocopy Kartu Keluarga No. 3573030209070312 tanggal 17022014 atasnama Kepala Keluarga EDY UTOMO, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, diberi tanda bukti P36;Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 762, yang diuraikan dalam Gambar Situasitanggal 3 Juli 1974 No. 228/1974, luas tanah : 335 M2, terletak diKelurahan Kasin, Kecamatan Klojen, Kota Malang, tertulis atas namaPemegang Hak : PAINAH, diberi tanda bukti P37;Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 761

FIRMANSYAH sebagai ahli waris dari almarhumSYAFII yang merupakan ahli waris dari almarhum SEMI dan almarhumMISTAR;Bahwa berdasarkan bukti P37 berupa Sertifikat Hak Milik No. 762, yangdiuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 3 Juli 1974 No. 228/1974, luastanah : 335 M2, terletak di Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen, KotaMalang, tertulis atas nama Pemegang Hak : PAINAH, terbukti bahwa PAINAHadalah selaku Pemilik atas sebidang tanah tersebut;Bahwa berdasarkan bukti P38 berupa Sertifikat Hak Milik No. 761

waris tersebut berasaldari harta peninggalan almarhum MISTAR dan almarhum SEMI berupa :e Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 762, yang diuraikan dalamGambar Situasi tanggal 3 Juli 1974 No. 2228/1974, luas tanah : 335 M2,terletak di Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen, Kota Malang, tertulis atasnama Pemegang Hak : PAINAH;e Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 761

Agama Semarang sebagai judex factie berkewajiban untuk memeriksa ulang tentang apa yang telah diperiksa, dipertimbangkan dan diputus oleh pengadilan tingkat pertama, untuk kemudian dipertimbangkan dan diputus kembali pada pengadilan tingkat banding;

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Surat Gugatan Penggugat, Berita Acara Sidang, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Agama Blora Nomor 761

Terbanding masih lebih mahal harganya daripada toko tersebut, Majelis Hakim Tingkat banding berpendapat oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensi atas obyek gugatan yang berupa toko sembako tersebut telah dinyatakan tidak dapat diterima, maka keberatan Pembanding tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa Putusan Pengadilan Agama Blora Nomor 761

No.154/Pdt.G/2020/PTA Smg.beralamat di Jalan Raya Jiken, Nomor 136 Blora, semulaTergugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telanh membaca dan memeriksa semua surat yang berhubungandengan perkara ini yang dimohonkan banding.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam PutusanPengadilan Agama Blora Nomor 761/Pdt.G/2019/PA Bla. tanggal 12 Februari2020 Masehi bertepatan dengan 18 Jumadilakhir 1441 Hijriyah yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi1

No.154/Pdt.G/2020/PTA Smg.Tingkat Banding menguatkan Putusan Pengadilan Agama Blora Nomor761/Pdt.G/2019/PA Bla tanggal 12 Februari 2020;Bahwa sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Untuk MemeriksaBerkas Perkara Banding (/nzage) tertanggal 18 Maret 2020 Pembandingtelah diberitahu untuk melakukan inzage, akan tetapi berdasarkan SuratKeterangan Nomor 761/Pdt.G/2019/PA Bla yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Blora tanggal 04 Mei 2020 Pembanding tidak melakukaninzage;Bahwa sesuai dengan Relaas Pemberitahuan

Untuk MemeriksaBerkas Perkara Banding (/nzage) tertanggal 13 April 2020 Terbanding telahdiberitahu untuk melakukan inzage, akan tetapi berdasarkan SuratKeterangan Nomor 761/Pdt.G/2019/PA Bla yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Blora tanggal 04 Mei 2020 Pembanding tidak melakukaninzage;Bahwa permohonan banding Pembanding tersebut telah didaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 26 Mei2020 dengan Nomor 154/Pdt.G/2020/PTA Smg. dan telah diberitahukankepada Ketua Pengadilan

No.154/Pdt.G/2020/PTA Smg.untuk kemudian dipertimbangkan dan diputus kembali pada pengadilantingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara yang terdiri dariSurat Gugatan Penggugat, Berita Acara Sidang, Salinan Resmi PutusanPengadilan Agama Blora Nomor 761/Pdt.G/2019/PA Bla. tanggal 12Februari 2020 Masehi bertepatan dengan 18 Jumadilakhir 1441 Hijriyah,Memori Banding dan Kontra Memori Banding, Majelis Hakim TingkatBanding

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Blora Nomor 761/Pdt.G/2019/PA Bla. tanggal 12 Februari 2020 Masehi yang bertepatan dengan 18Jumadilakhir 1441 Hijriyah dengan mengadili sendiri sebagai berikut :Dalam Konvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan syarat jatuhnya talik talak telah terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Gunawan bin Sukarno)terhadap Penggugat (Sofiati binti Sarmin) dengan iwadl sejumlahRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).Dalam Rekonvensi1.

(tiga ratus ribu rupiah) s/d Rp 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa pada saat saksi bersamasama dengan rekanrekan saksi POLTAK Y.P.SIMBOLON, saksi dan saksi ARIANDI ketiganya merupakan Anggota Kepolisian PoldaSumatera Utara menemukan barang bukti yaitu: 1 (Satu) buah handphone merk MITO warna hitam dengan sim card 0852 761 8638; 1 (Satu) blok kertas yang bertuliskan angka pesanan seluruh pemain; 3 (tiga) buah potongan kertas yang bertuliskan angkaangka pasangan seluruh pemain; 3 (tiga

Torgamba Kab.Labuhanbatu Selatan.> Bahwa terdakwa ditangkap karena terlibat dalam dalam penyelenggaraan perjudianjenis toto gelap Singapore (periode siang) dan perjudian jenis tot gelap Hongkong(periode malam);> Bahwa adapun barang bukti yang disita dari terdakwa yaitu: 1(satu) buah handphone merk MITO warna hitam dengan sim card 0852 761 8638; 1 (satu) blok Kertas yang bertuliskan angka pesanan seluruh pemain; 3 (tiga) buah potongan kertas yang bertuliskan angkaangka pasangan seluruhpemain; 3 (tiga

Labuhan Batu Selatan tepatnya di rumah milik terdakwa,terdakwa ditangkap oleh petugas Polisi Polda Sumut yaitu saksi POLTAK YPSIMBOLON ,SIK , saksi ANDERIAS BANGUN dan saksi ARIANDI,SH,, sehubunganterdakwa telah melakukan perjudian toto gelap dan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) buah handphone merk MITO warna hitam dengan sim card 0852 761 8638; 1 (satu)blok kertas yang bertuliskan angka pesanan seluruh pemain; 3 (tiga) buah potongankertas yang bertuliskan angkaangka pasangan seluruh pemain;

Labuhan Batu Selatan tepatnya dirumah milik terdakwa sering menjadi tempat tindak pidana perjudian yang sangatmeresahkan masyarakat, selanjutnya saksi ANDERIAS BANGUN dan= saksiARIANDI,SH menuju tempat tersebut dan mengamankan terdakwa dengan barangbukti yang ditemukan 1 (satu) buah handphone merk MITO warna hitam dengan simcard 0852 761 8638; 1 (satu) blok kertas yang bertuliskan angka pesanan seluruhpemain; 3 (tiga) buah potongan kertas yang bertuliskan angkaangka pasanganseluruh pemain; 3 (tiga

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone merk MITO warna hitam dengan sim card 0852 761 8638; 1 (Satu) blok kertas yang bertuliskan angka pesanan seluruh pemain; 3 (tiga) buah potongan kertas yang bertuliskan angkaangka pasangan seluruhpemain;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 1301/Pid/2019/PT MDN 3 (tiga) buah potongan kertas yang pasangan pemain ingin dipasang; 1 (Satu) buah pulpen; 1 (Satu) buah dompet warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan.

Pada tanggal 23 Maret 2000, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gapura KabupatenSumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/19/IH/2000 tanggal 23 Maret 2000) ; 2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama + 12 tahun;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/19/II/2000 tanggal 23 Maret 2000) yangdikeluarkan KUA.

dengan patut tanpa alasan yang dapat dibenarkan oleh hukum, oleh karenanyaTergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadap dipersidangan tersebut haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) sebagaimana ketentuan pasal 125 HIR; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa Kutipan Akta Nikah Nomor :761

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKecamatan Talang Kelapa, Kabupaten Banyuasin, pada tanggal 15, bulanFebruari tahun 1998, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talang KelapaKabupaten Banyuasin Nomor : 761/31/I/1998 tertanggal 16 Februari 1998 dansetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah tersebut;2.

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 761/31/II/1998 tertanggal 16 Februari 1998 PUTUSkarena PERCERAIAN;3.

Tergugat keberatan bercerai, karenapada prinsipnya Tergugat masih mencintai dan menyayangi Penggugatselengkapnya sebagaimana diuraikan dalam Berita Acara;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti surat berupa :a.Fotokopi Surat Keterangan Kependudukan Sementara Nomor 474/572/PEM/SKR/I/2014 yang dikeluarkan oleh Camat Sukarami Tanggal 12 Februari 2014telah dicocokkan dengan yang aslinya ternyata sesuai bermaterai cukup, bukti(P.1);b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761

761/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

PENETAPANNomor 761/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnZea :SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dibawah ini terhadap perkara gugatan perceraian yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN,Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 46 tahun, Agama

Pendidikan SLTA, PekerjaanPedagang, bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara :Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat yang telah didaftar diBuku Register perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiuntanggal 18 Juni 2019 dengan Nomor 761

761/Pdt.G/2012/PN.SBY

PU TU S A Nnomor: 761/Pdt.G/2012/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada PeradilanTingkat Pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :TJOE EMMY TJUMENA , bertempat tinggal di Jalan Meunasah Krueng,Kabupaten Aceh Besar , yang dalam hal ini memilih tempat kediaman hukumdi Surabaya di kantor kuasanya, Pengacara JUSNITA JOSORAHARDJO, SH danDIANA INDAH NURSANTI, SH di Jalan Semolowaru Selatan VIII

TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ini ;Telah memeriksa surat bukti, saksi dan mendengar Penggugat di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 September 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 4 September 2012 dengan Nomor : 761/Pdt.G/2012/PN.Sby telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

bukti lainnya, dan tidakmengajukan kesimpulan, maka selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana telah tercatat dalamberita acara, telah dipertimbangkan dengan saksama ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan atau menyuruhorang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun ia menurut relaas panggilan No. 761

Putusan No. 533 K/Pid/20185) 1 (satu) lembar fotokopi C Desa no 761 an SOGIJEM.6) 1 (satu) bendel fotokopi warkah nomor 754 tanggal 22 Januari 2013permohonan Konversi atas nama IWAN SULISTYONO.7) 1 (satu) bendel fotocopi sertifikat Hak Milik an.

Menetapkan barang bukti berupa:1) 1 (satu) lembar fotokopi sil silah dari Ki SOMO DIKROMO.2) 1 (satu) bendel fotokopi Sertifikat Hak Milik An SOGIYEM.3) 2 (dua) lembar fotokopi C Desa nomer 75 an Rngt KHASAN DIKROMOdan C Desa Nomor 918 an RAGIL.4) 1 (satu) lembar fotokopi C Desa no 919 an nama TJITRO MIHARJO.5) 1 (satu) lembar fotokopi C Desa no 761 an SOGIJEM.6) 1 (satu) bendel fotokopi warkah nomer 754 tanggal 22 Januari 2013permohonan Konversi atas nama IWAN SULISTYONO.7) 1 (satu) bendel fotokopi

Putusan No. 533 K/Pid/20184). 1 (satu) lembar fotokopi C Desa no 919 an nama TJITRO MIHARJO.5). 1 (satu) lembar fotokopi C Desa no 761 an SOGIJEM.6). 1 (satu) bendel fotokopi warkah nomer 754 tanggal 22 Januari 2013permohonan Konversi atas nama IWAN SULISTYONO.7). 1 (satu) bendel fotokopi sertifikat Hak Milik an.

Lumajang terdakwa bersama dengan terdakwa II, terdakwa III, sertaIman dan Yusuf (melarikan diri) telah mengambil (satu) buah HP merk Nokia model 200type RM 761 warna hitam dengan kaetu Simpati No. 081234808864 dan (satu) buah HPmerk Nokia type 110 warna coklat crem menggunakan kartu Simpati No. 081358391758milik saksi Darwi ; 19 Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar pukul 03.30 Wibterdakwa berlima naik Bus Laju di Halte Jatiroto, dan setelah berada dalam bus terdakwaberlima

Lumajang terdakwa bersama dengan terdakwa II, terdakwa III, sertaIman dan Yusuf (melarikan diri) telah mengambil (satu) buah HP merk Nokia model 200type RM 761 warna hitam dengan kaetu Simpati No. 081234808864 dan 1 (satu) buah HPmerk Nokia type 110 warna coklat crem menggunakan kartu Simpati No. 081358391758milik saksi Darwi ; 24 Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar pukul 03.30 Wibterdakwa berlima naik Bus Laju di Halte Jatiroto, dan setelah berada dalam bus terdakwaberlima

Lumajang terdakwa bersama dengan terdakwa II, terdakwa III, sertaIman dan Yusuf (melarikan diri) telah mengambil (satu) buah HP merk Nokia model 200type RM 761 warna hitam dengan kartu Simpati No. 081234808864 dan 1 (satu) buah HPmerk Nokia type 110 warna coklat crem menggunakan kartu Simpati No. 081358391758milik saksi Darwi ; 28 Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar pukul 03.30 Wibterdakwa berlima naik Bus Laju di Halte Jatiroto, dan setelah berada dalam bus terdakwaberlima

Lumajang terdakwa bersama dengan terdakwa II, terdakwa III, sertaIman dan Yusuf (melarikan diri) telah mengambil (satu) buah HP merk Nokia model 200type RM 761 warna hitam dengan kaetu Simpati No. 081234808864 dan (satu) buah HPmerk Nokia type 110 warna coklat crem menggunakan kartu Simpati No. 081358391758milik saksi Darwi ; 32 Bahwa benar awalnya pada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar pukul 03.30Wib terdakwa berlima naik Bus Laju di Halte Jatiroto, dan setelah berada dalam busterdakwa

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa terdakwa I, II, II, serta Yusuf dan Iman pada hari Selasa tanggal 05 Agustus 201416sekitar pukul 04.00 WIB di dalam Bus Laju jurusan JemberSurabaya telah mengambil 1(satu) buah HP merk Nokia model 200 type RM 761 warna hitam dengan kartu Simpati No.081234808864 dan 1 (satu) buah HP merk Nokia type 110 warna coklat crem menggunakankartu Simpati No. 081358391758 milik saksi Darwi tanpa seijin pemiliknya yangdiletakkan di