Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut perkaranya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama jember tanggal 2 Maret 2006 Nomor: 701/Pdt.G/2006/PA.Jr2. memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara :3. Membebankan biaya perkara ini kepada penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 211.000,- (Dua ratus sebelas ribu rupiah)

701/Pdt.G/2006/PA.Jr

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan yang diajukan oleh Kuasa Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencatatkan pencabutan tersebut ke dalam buku Register Perkara Nomor: 701/Pdt.G/2021/PN Mdn;
3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp.2.112.000,00 (dua juta seratus dua belas ribu rupiah);

701/Pdt.G/2021/PN Mdn

Berkas perkara tanggal 18 September 2014 Nomor: 701/Pdt.G/2013/PN.Mdn., dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 16Desember 2013 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan pada tanggal 17 Desember 2013 dalam Register NomorPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 86/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 2701/Pdt.G/2013/PN.Mdn, beserta perbaikan gugatan tanggal 24 April 2014,telah mengajukan gugatan

Menghukum Tergugat dalam rekopensi untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriMedan menjatuhkan Putusan tanggal 18 September 2014 Nomor:701/Pdt.G/2013/PN.Mdn., yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONVENSI1.

Medan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa Permohonan Banding dari Kuasa HukumPembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehUndangUndang oleh karena itu Permohonan Banding tersebut secara formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telahmengajukan memori banding tertanggal 28 Nopember 2014 terhadap PutusanPengadilan Negeri Medan tanggal 18 September 2014 Nomor:701

Membatakkan Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 701/Pdt.G/2013/PN.Mdn, tanggal 18 September 2014.2. Mengadili sendiri perkara tersebut ;DALAM KONVENSIA. Dalam EksepsiMenolak selruh eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya ;B. Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya2. Menyatakan keberadaan Tergugat/Terbanding di atas tanah terperkaraadalah tidak sah secara hukum atau merupakan bentuk perbuatanmelawan hukum3.

/Pdt.G/2013/PN.Mdn ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca,meneliti, dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini, turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Medan tanggal 18 September 2014 Nomor: 701/Pdt.G/2013/PN.Mdn.

701/Pdt.G/2014/PA.Bdw

No.701/Pdt.G/2014/PA.BdwUrusan Agama Kecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso sebagaimanatersebut dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 22 April 2014;. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami istri orang tua Termohon dan dikaruniai 1 orang anakbernama :ANAK, umur: 8 tahun, anak tersebut diasuh Termohon ;.

No.701/Pdt.G/2014/PA.BdwMenimbang, bahwa di samping alat bukti surat sebagaimana di atas,Pemohon juga mengajukan dua orang saksi keluarga atau orang yang dekatdengannya, yang masingmasing bernama:1.

No.701/Pdt.G/2014/PA.BdwSelanjutnya atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon menyatakan tidakada bukti lain yang dapat diajukannya lagi selain yang tersebut di atas;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon mengajukan kesimpulan, yangpada pokoknya Pemohon tetap pada permohonannya dan mohon putusan;Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkaraini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG

No.701/Pdt.G/2014/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas MajlisHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuanPasal 39 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang No 1 Tahun 1974, bahwaperceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang Pengadilan setelah Pengadilanyang bersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.Untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan bahwa antara suamiistri itutidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiistri

No.701/Pdt.G/2014/PA.BdwDrs. A. JUNAIDIHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,TTD TTDMOH. RASID, S.H.MUSLICH, S.Ag. M.H.Panitera Pengganti,TTDSUGENG HARIYADI, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran............ Rp. 30.000,2. Biaya prOSeS......... eee Rp. 50.000,3. Pemanggilan ...............::::.Rp 300.000,A, PREGA csi cansnsise sass sas sas aamvan Rp. 5.000,5. Meteral... ........::c:eeeeeeee Rp. 6.000,JUMNNIAN icccccctin oe =o OOO

Permohonan Keberatan dari pemohon keberatan telah melampaui bataswaktu;Bahwa terhadap alasan tersebut ditolak oleh Pengadilan NegeriMedan dengan Putusan Nomor 701/Pdt.Sus.BPSK/2015/PN.Mdn. tanggal 10Maret 2016, dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Termohon Keberatan;Dalam Pokok Perkara: Menolak permohonan Pemohon Keberatan; Menguatkan putusan Arbitrase BPSK Kota Medan No.741/Arbitrase/BPSKMDN/2015 tanggal 03 Desember 2015; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga

putusan inidiucapkan sejumlah Rp274.000,00 (dua ratus tujuh puluh empat riburupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Keberatan pada tanggal 10 Maret 2016,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Keberatan diajukan permohonankasasi pada tanggal 22 Maret 2016, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 701/Pdt.SusBPSK/2015/PN.Mdn. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Medan, permohonan tersebut disertaidengan memori kasasi yang diterima

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan 701/Pdt.SusBPSK/2015/PN.Mdn., tanggal 10 Maret 2016 Juncto Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kota Medan Nomor741/Arbitrase/BPSKMDN/2015, tanggal 3 Desember 2015;3.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 701/Pdt.SusBPSK/2015/PN Mdn. tanggal 10 Maret 2016 yang menguatkan PutusanBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Medan Nomor741/Arbitrase/BPSKMDN/2015 tanggal 3 Desember 2015;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Termohon Keberatan untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara tidak berwenang mengadili perkara ini;Halaman 5 dari 6 hal. Put.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2023/PA.Btm, dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp334.000,00 (tiga ratus tiga puluh empat ribu rupiah);

701/Pdt.G/2023/PA.Btm

701/Pid.C/2018/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 701/Pid.C/2018/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SyamsulTempat Lahir : Sungai AsamUmur atau Tanggal Lahir : 23 tahun/ 23 Agustus 1995Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Sungai Asam Sungai raya Kab Kubu RayaAgama : IslamPekerjaan : SwastaSusunan Persidangan :Sutarmo, SH., M.Hum Hakim ;Lusi.

Purnama Pontianak,tidak di sumpah,menerangkan : Pada hari Selasa tanggal 05 Juni 2018 sekitar jam04.45 WIB di Kamar Kos Gang Peniti Jalan Imam Bonjol Pontianaktelah terjadi pelanggaran bukan pasangan sah dalam kamar tertutup ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAhalaman 1 dari 2 hal putusan Nomor 701/Pid.C/2018/PN PtkPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam

N, SH Sutarmo, SH., M.Humhalaman 2 dari 2 hal putusan Nomor 701/Pid.C/2018/PN Ptk

701/B/PK/PJK/2012

PUTUSANNomor 701/B/PK/PJK/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pajak dalam permohonan peninjauan kembali telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara :PT. NOBEL INDUSTRIES, beralamat di Jl. SoekarnoHattaNomor:817 Bandung,Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu Penggugat ;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, beralamat di Jalan Jenderal GatotSubroto No.4042, Jakarta 12190, dalam hal ini memberikan kuasakepada :1 A.

Putusan Nomor. 701/B/PK/PJK/2012Bahwa penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor KEP1881/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 15 September 2011 tidak sesuai dengan prosedur dan atau tata carayang telah diatur dalam Undangundang Perpajakan, Keputusan Menteri Keuanganmaupun Keputusan Tergugat;Bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa penyerahan BKP dan/atau JKP masa pajak Juli 2008 Nomor00046/207/08/429/10 tanggal 21 Juni 2010 atas nama PT Nobel Industries adalah tidakbenar

Putusan Nomor. 701/B/PK/PJK/2012keterangan atau memperoleh penjelasan ditetapkan 12 (dua belas) hari, padahalsesuai dengan ketentuan batas waktu paling lama adalah 10 (sepuluh) hari;e) Karena batas waktu untuk hadir memberikan keterangan atau memperolehpenjelasan sesuai dengan ketentuan yang ditetapkan oleh peraturan yangmengatur tentang tata cara penyelesaian keberatan yaitu 10 (sepuluh) hari tidakterpenuhi oleh Direktorat Jenderal Pajak c.q Kantor Wilayah DJP Jawa Barat I,maka Surat Pemberitahuan

Putusan Nomor. 701/B/PK/PJK/2012Surat ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaPenyerahan BKP dan / atau JKP Masa Pajak Juli 2008 Nomor 00046/207/08/429/10tanggal 21 Juni 2010, atas nama : PT Nobel Industries, NPWP 01.531.805.8429.000,beralamat di Jl.

Putusan Nomor. 701/B/PK/PJK/2012

701/Pdt.G/2012/PA.JB

Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2012, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari I Thalaman putusan No. 701/Pdt.G/2012/PA JB.KecamatanPalmerah, Kota Jakarta Barat(Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXX tanggal 18 Agustus 2009);. Bahwa,setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat, kemudian pindah kerumah kontrakan, dan terakhirsebagaimana alamat tersebut di atas.

tetap berusahamendamaikan dengan jalan menasihati Penggugat agar tetap bersabar menungguTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan dalam persidanganyang tertutup untuk umum, dan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangoleh Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya aquo ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggilsepatutnya dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukHalaman 3 dari I Thalaman putusan No. 701

telah mencari Tergugat, tapi tidak diketahuikeberadaan Tergugat ; Bahwa saksi sebagai paman Penggugat telah menasihati Penggugat agar bersabar,akan tetapi tidak berhasil, dan saksi tidak sanggup lagi menasehati mereka berdua ;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut pihak Penggugat menyatakan tidakkeberatannya;Bahwa, selanjutnya Penggugatmenyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugattidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohonputusan;Halaman 5 dari I Thalaman putusan No. 701

terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, akantetapi fakta yang perlu diungkap adalah tentang pecahnya ikatan perkawinan itusendiri sebagaimana maksud Jurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 dan Nomor 266 K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994dengan kaidah jika alasan perceraian telah terbukti, hal ini sematamata ditujukankepada pecahnya perkawinan itu sendiri, tanpa mempersoalkan siapa yang salah;Halaman 9 dari I Thalaman putusan No. 701

Proses : Rp. 75.000,Halaman 11 dari I Ihalaman putusan No. 701/Pdt.G/2012/PA JB.123. Panggilan: Rp. 300.000, 4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaAtas permintaan Penggugat / TergugatJakarta Oleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta BaratEliakim Sihotang, S.H.

Bahwa pada pokoknya objek dari perkara adalah sama yaitu tanah hakmilik Tergugat dengan SHM No. 701/Desa Sakti, luas 12.150 M?

Bahwa terhadap gugatan Penggugat pada dalil posita nomor 3, dalam halini Tergugat tidak membantahnya karena apa yang Penggugat nyatakan dalamdalil posita nomor 3 adalah sesuai dengan fakta putusan terdahulu dan memangbenar yang memegang hak terhadap tanah sengketa adalah Pan Catur(Tergugat I) sesuai dengan SHM No. 701/Desa Sakti, luas 12.150 M?

Bahwa sesuai dalil gugatan penggugat yang mendalilkan Sertipikat Hak MilikNomor 701/Desa Sakti dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 257/Desa Saktidengan pemegang hak yang berbeda tetapi di indikasikan obyeknya samahal ini harus dibuktikan oleh pemegang hak karena sertipikat merupakantanda bukti hak yang kuat untuk menguji kebenaran materiilnya menjadikewenangan Majelis Hakim;6.

Menyatakan Hukum Sertipikat Hak Milik Nomor 257/ Desa Sakti,Surat Ukur Nomor 15/SKT/1998, tanggal 19081998, luas 17400 m2Halaman 25dari 46 hal Putusan Nomor 34/Pdt.G/2018/PN.Srpatas nama Wayan Suriana dan Sertipikat Hak Milik Nomor 701/Desa Sakti, Surat Ukur nomor 64/SKT/2007 tanggal 1172007 luas12150 m2 atas nama Pan Catur adalah sah menurut Hukum;3.

Menyatakan hukum penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 257/ DesaSakti atas nama Wayan Suriana dan Sertipikat Hak Milik Nomor 701/Desa Sakti atas nama Pan Catur kedua penerbitan serifikat tersebuttidak melawan hukum dan tidak di hukum membayar ganti kerugiansecara tanggung renteng karena perkara bersifat ke perdataan danTurut Tergugat merupakan pelayanan publik;4.

Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 08 Mei 2014 Nomor: Reg.Perkara : PDM 441 / Euh.2 / Mdn / 04/2014 yang mana Terdakwasebagai berikut :DAKWAANPRIMAIR : Bahwa Ia terdakwa PANGERAN LEONARD NADAPDAP padahari Selasa tanggal 28 Januari 2014 sekira pukul 16.00 wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2014 bertempat di DusunMelati XII Lorong Pesantren No. 701 Desa Bandar Khalifah kecamatan PercutSei Tuan Kabupaten Deli Serdang tepatnya di dalam rumah SYAFRIANISIREGAR als

penuntutan terpisah) sering dijadikantempat menggunakan shabushabu dan berdasarkan informaisi yang didapatbahwa terdakwa memberikan shabushabu kepada saksi SYAFRIANISIREGAR als BUNDA untuk diperjualbelikan kepada konsumen, atasinformasi tersebut selanjutnya saksisaksi merencanakan untuk melakukanpenggerebekan dan pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2014 sekira pukul16.00 wib saksisaksi melakukan penggerebekan di rumah SYAFRIANISIREGAR als BUNDA yang berada di Dusun Melati XII Lorong PesantrenNo. 701

BUNDA adalahpositif ..........positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.w Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidanapasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika SUBSIDAIR : Bahwa Ia terdakwa PANGERAN LEONARD NADAPDAP padahari Selasa tanggal 28 Januari 2014 sekira pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2014 bertempat di DusunMelati XII Lorong Pesantren No. 701

penuntutan terpisah) sering dijadikantempat menggunakan shabushabu dan berdasarkan informaisi yang didapatbahwa terdakwa memberikan shabushabu kepada saksi SYAFRIANISIREGAR als BUNDA untuk diperjualbelikan kepada konsumen, atasinformasi tersebut selanjutnya saksisaksi merencanakan untuk melakukanpenggerebekan dan pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2014 sekirapukul 16.00 wib saksisaksi melakukan penggerebekan di rumahSYAFRIANI SIREGAR als BUNDA yang berada di Dusun Melati XIILorong Pesantren No. 701

SIREGAR als BUNDA adalah positifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidanapasal 112 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika LEBIH SUBSIDAIR : Bahwa Ia terdakwa PANGERAN LEONARD NADAPDAP padahari Selasa tanggal 28 Januari 2014 sekira pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2014 bertempat di DusunMelati XII Lorong Pesantren No. 701

701/Pdt.P/2018/PN Mks

PENETAPANNO. 701/PDT. P/2018/PN.MKsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Makassar ;Telah membaca surat Permohonan Pemohon tertanggal 14 September 2018Nomor : 701/Pdt.P/2018/PN.Mks. dalam perkara pemohon :MARZUKI, Tempat lahir di Ujung Pandang, 10 Desember 1955 Alamat Jin.bandangNo.149 ,kel. Bontoala, Kec.

701/Pdt.P/2013/PN.Sda

PENETAPAN.Nomor : 701/Pdt.P/2013/PN.Sda. * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI SIDOARJO yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagaimana tersebut dibawahINi atas PerMOMOMAN AaLi : ooo... eee eeseceesseceeseecesaecesaecesaeecseaeecseeeecseaeeceeeeeeseeeeeseeeeeseeeeeneeeenesNUR KHOTIMAH, Warga Negara Indonesia, Perempuan, Pekerjaan Swasta,Lahir di Jombang, tanggal 13041978, Agama Islam,bertempat tinggal di Keben

eeeeeeee vanseseesceseseuesTelah membaca permohonan Pemohon; ................ccceeeee eee ence eee e eens eee eeneeenesTelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisakSi; ............ 0... cee eee eeeee eee eesTelah membaca dan meneliti suratsurat bukti; .......0. 00 ccc e eee ccc c cece eee ceeceecceeeeeesMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Maret2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 27Maret 2013 dengan register perkara Nomor : 701

ROHANA BINTI MIRKADmenerangkan dan menyatakan dalam Putusan Pengadilan Negeri Kelas IAKhusus Tangerang Nomor 701/PID.B/2005/PN.TNG tanggal 29 Agustus2005 bahwa PARA TERGUGAT (TERGUGAT DAN TERGUGAT Il)bukanlah anak kandung dari Hj. ROHANA BINTI MIRKAD dan jugaXXXXXKXXX.22.Bahwa sebagaimana dalam putusan perkara pidana Nomor:701/PID.B/2005/PN.TNG tanggal 29 Agustus 2005 atas nama Terdakwa HJ.ROHANA BINTI MIRKAD pada halaman 3 dan 4 putusan menyatakanbahwa:"Bahwa pada tahun 1993 terdakwa Hj.

Rohana Binti Mirkadsebagaimana tersebut dalam putusan pidana Nomor:701/PID.B/2005/PN.TNG tanggal 29 Agustus 2005, dimana dalam putusantersebut jelasjelas Almh. Hj. Rohana Binti Mirkad mengakui bahwaTERGUGAT dan TERGUGAT II (PARA TERGUGAT) bukan anak kandungdari Alm. Xxxxxxxxx dan Hj.

Dan juga pada paragraf 5 dan 6 pada halaman 10 pada Putusan PengadilanNegeri Kelas IA Khusus Tangerang Nomor: 701/PID.B/2005/PN.TNGtanggal 29 Agustus 2005 atas nama terdakwa Hj.

Rohana Binti Mirkad telahHal 75 dari 142 Put.No.3891/Pdt/G/2021/PA.Tgrsberbohong demi agar bisa menguasai harta peninggalan/waris Alm.XXXXXXXXX dan hal tersebut telah tercatat di dalam Putusan PidanaPengadilan Negeri Tangerang Nomor: 701/PID.B/2005/PN.TNG tanggal29 Agustus 2005 atas nama Terdakwa Hj.

Rohana Binti Mirkad dalam persidanganpidana yang tersebut dalam putusan Putusan Pidana PengadilanNegeri Tangerang Nomor 701/PID.B/2005/PN.TNG tanggal 23Agustus 2005 atas nama Terdakwa Hj. Rohana Binti Mirkad dan telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) (vide. Bukti P 13)..2.

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pekanbaru; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 701/PID.B/2012/ PN.PBR tanggal 18 Desember 2012 yang dimintakan banding tersebut mengenai pengurangan masa penangkapan yang telah dijalani oleh Terdakwa dan mengenai barang bukti, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Yuliea Als.

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yang terkait,serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 701/PID.B/2012/PN.PBR. tanggal 18 Desember 2012, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Yuliea Als Yuli Binti Ibrahim telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Tanpa hak dan melawan hukum menyimpan dan menguasainarkotika golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 gram;2.

Akta permintaan banding No. 76/Akta.Pid/2012/PN.PBR yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru, yang menerangkanbahwa pada tanggal 18 Desember 2012 Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PekanbaruNo.701/PID.B/2012/PN.PBR tanggal 18 Desember 2012 dan permintaanbanding mana telah diberitahukan secara sah dan seksama kepadaPenuntut Umum pada tanggal 20 Desember 2012 ;6.

Akta permintaan banding No.76/AktaPid/2012/PN.PBR yang ditandatanganioleh Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru, yang menerangkan bahwa padatanggal 20 Desember 2012 Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 701/PID.B/2012/PN.PBR tanggal 18 Desember 2012, dan permintaan bandingHal. 11 dari 15 hal. Put. No. 07/Pid.Sus/2013/PTRmana telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Terdakwa padatanggal 20 Desember 2012;7.

./2012/PN.PBR yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru yang menerangkanbahwa pada tanggal 14 Januari 2013 Penuntut Umum telah mengajukanmemori banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 701/PID.B/2012/PN.PBR tanggal 18 Desember 2012 dan Memori banding manatelah diserahkan secara sah dan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 15Januari 2013;8.

No. 07/Pid.Sus/2013/PTRe Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 701/PID.B/2012/PN.PBR tanggal 18 Desember 2012 yang dimintakan banding tersebutmengenai pengurangan masa penangkapan yang telah dijalani olehTerdakwa dan mengenai barang bukti, sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Yuliea Als.

Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Pasar ( belakang SDN Bucor Kulon ), Desa BucorKulon, Kecamatan Pakuniran, Kabupaten Probolinggo, semula sebagai Penggugatsekarang Terbanding, selanjutnya disebut PENGGUGAT/TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara yangdimohonkan banding ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Kraksaan nomor : 701

pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaKraksaan yang menyatakan bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Pebruari 2012 pihakTergugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agamatersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya padatanggal 6 Maret 2012;Telah pula membaca memori banding Pembanding tanggal 10 April 2012;Telah pula membaca surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaKraksaan tanggal 21 Maret 2012 nomor : 701

/Pdt.G/2011/PA.Krs. bahwa Pembandingtelah memeriksa berkas perkara ( Inzage ), sedangkan menurut Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Kraksaan tanggal 10 April 2012 nomor : 701/Pdt.G/2011/PA.Krs.menerangkan bahwa Terbanding tidak melakukan pemeriksaan berkas perkara banding( Inzage ) ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukandalam undangundang, maka permohonan

sepenuhnya dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 jis UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama, biaya perkara harus dibebankan kepada Tergugat /Pembanding ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berkaitan dengan perkaraini ;MENGADILIe Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima ;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kraksaan nomor : 701

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta kekayaan TERGUGAT berupa Tanah berikut Bangunan berdasarkan Sertifikat Tanah No. 701 seluas 191 M2 atas nama La Sudin (Tergugat) yangterletak di Desa Poka RT.004/RT.003 Kec. Teluk Ambon Kota Ambon;8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 1.929.000,00-( satu juta sembilan ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);

Teluk Ambon atasnama Pemegang Hak La Sudin (TERGUGAT);Bahwa PENGGUGAT memberikan pinjaman kepada TERGUGATsebesar Rp. 70.000.000, (Tujuh Puluh Juta Rupiah) pada Tanggal 12Februari 2018;Bahwa TERGUGAT telah menyerahkan Sertipikat Nomor 701 seluas 191Me yang terletak di Desa Poka RT.004/RW. 003 Kec.

(seratus dua pulu juta rupiah).Bahwa untuk menjamin pembayaran kewajiban TERGUGATberdasarkan putusan perkara ini dan supaya gugatan yang di ajukanPENGGUGAT tidak siasia, maka PENGGUGAT dengan ini memohonagar Majelis Hakim Yang Terhormat meletakan sita jaminan atas hartakekayaan TERGUGAT berupa Tanah berikut Bangunan berdasarkansertipikat Nomor : 701 seluas 191 Me yang terletak di Desa PokaRT.004/RW.003 Desa Poka Kec.

Somasi ketiga CopyTanggal 25 Agustus yang di2018 meminta untuk legesmenindaklanjutisomasi pertama dankedua.Bukti ini menjelaskanCopytentang pemberianyang dipenguasaan ataslegesHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 21/Pdt.G.S/2018/PN Ambatas,Sertipikat Tanah No.701 seluas 191 M@yang terletak di DesaPoka RT.004/RW. 003Kec. Teluk Ambon atasnama Pemegang HakLa Sudin (TERGUGAT)kepada Penggugat.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta kekayaanTERGUGAT berupa Tanah berikut Bangunan berdasarkan SertipikatTanah No. 701 seluas 191 M@ atas nama La Sudin (Tergugat) yangterletak di Desa Poka RT.004/RT.003 kec. Teluk Ambon Kota Ambon.7.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta kekayaanTERGUGAT berupa Tanah berikut Bangunan berdasarkan SertifikatTanah No. 701 seluas 191 M2 atas nama La Sudin (Tergugat)yangterletak di Desa Poka RT.004/RT.003 Kec. Teluk Ambon KotaAmbon;.

DibayarSanksi AdministrasiPPh Pasal 21 Kurang (Lebih) Bayar Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put63136/PP/M.IVB/10/2015 tanggal 13 Agustus 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP90/WPJ.13/2013 tanggal 8Maret 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Pasal 21 Masa JanuariDesember 2007 Nomor 00021/201/07/701

obyek PPh Pasal 21sebesar Rp3.386.303.283,00 karena berdasarkan ekualisasi antarabeban pokok penjualan, operational expenses dengan SPT TahunanPPh Pasal 21 Tahun Pajak 200;Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas bukti KKP B3 diketahuiBahwa menurut Terbanding objek PPh Pasal 21 Tahun 2007 (Juli 2007 Juni 2008) adalah sebesar Rp6.633.112.134,00;Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas bukti Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 21 Masa JanuariDesember 2007 Nomor 00021/201/07/701

JanuariDesember 2007 adalah sebesar Rp6.633.112.134,00;Bahwa berdasarkan bukti tersebut di atas menurut Majelis Terbandingseharusnya menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar untukHalaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 973/B/PK/PJK/2017Masa Juli 2007Juni 2008 bukan Masa JanuariDesember 2007;Bahwa sehingga tidak terdapat bukti yang dapat menyakinkan Majelisbahwa objek PPh Pasal 21 Masa JanuariDesember 2007 dalam SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 21 Nomor00021/201/07/701

/12 tanggal 28 Maret 2012 adalah sebesarRp6.633.112.134,00 karena dalam KKP B3 obyek PPh Pasal 21 sebesarRp6.633.112.134,00 adalah untuk Masa Pajak Juli 2007Juni 2008;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berkesimpulan untukmembatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanPasal 21 Masa JanuariDesember 2007 Nomor 00021/201/07/701/12tanggal 28 Maret 2012;Bahwa ketentuan perundangundangan yang digunakan sebagai dasarpengajuan Peninjauan Kembali dalam perkara a quo adalah

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.63136/PP/M.IVB/10/2015 tanggal 13 Agustus 2015 yang menyatakan:Halaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 973/B/PK/PJK/201 7 Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP90/WPUJ.13/2013 tanggal 8Maret 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Pasal 21 Masa JanuariDesember 2007 Nomor:00021/201/07/701/12 tanggal 28 Maret 2012, atas

Menetapkan harta-harta tersebut di bawah ini adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat :2.1. 1 (satu) buah rumah induk luas 15 m x 17 m = 255 m2 yang dibangun di atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 2339 luas 362 m2 milik Tergugat yang merupakan pemecahan dari satu bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 701 luas 635 m2 yang terletak di Jalan RA Kartini Gang Patora, RT. 020 RW. 007, Kelurahan Sekip Lama, Kecamatan Singkawang Tengah, Kota Singkawang atas nama Marnila;2.2. 1 (satu) kapling tanah

dan bangunan di atasnya berupa ruang depan, 2 (dua) kamar tengah dan ruang belakang (dapur dan WC) ukuran tanah 4, 75 m x 18, 26 m = 86, 74 m2 yang terletak di antara garasi rumah induk dengan rumah kontrakan yang merupakan bagian dari sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 701 luas 635 m2 yang terletak di Jalan RA Kartini Gang Patora, RT. 020 RW. 007, Kelurahan Sekip Lama, Kecamatan Singkawang Tengah, Kota Singkawang atas nama Marnila2.3.

Barang itu bukan barang bawaan atau perolehannya secara murni berasaldari harta bawaan dan bukan warisan atau hadiah kepada salah satu pihak,kecuali harta yang diperoleh dalam perkawinan sebagai hasil dari hartabawaan sepanjang para pihak tidak menentukan lain dalam perjanjianperkawinan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwasebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 701, luas 635 m2 yang terletak diJalan RA Kartini, Gang Patora, RT. 020 RW. 007, Kelurahan Sekip Lama,Kecamatan

No. 24/Pdt.G/2015/PTA.Ptk.Menimbang, bahwa dari bukti P.2 berupa fotokopi Sertipikat Hak Milik No.701 dan Surat Ukur No. 25/1998 luas 635 m2 yang sama dengan bukti T.1,atas nama Marnila, teroukti bahwa tanah sengketa luas 635 m2, terletak diJalan RA Kartini Gang Patora, RT. 020 RW. 007, Kelurahan Sekip Lama,Kecamatan Singkawang Tengah, Kota Singkawang;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat, bukti T.3 berupa kuitansipembayaran 4 (empat) rumah kontrakan dan keterangan saksi Nazar ahArisanti binti Sujono

No. 24/Pdt.G/2015/PTA.Ptk.tanah milik Tergugat sebagaimana tersebut dalam bukti T.7 berupa fotokopiSertifikat Hak Milik Nomor 2339 luas 362 m2 atas nama Marnila yangmerupakan pemecahan dari Sertifikat Hak Milik Nomor 701 luas 6385 m2tersebut di atas, adalah merupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari apa yang diuraikan di atas, maka harta bersamaPenggugat dan Tergugat adalah bangunan rumah induk di atas tanah SertifikatHak Milik Nomor 2339 milik Tergugat, tanah kapling 4,75

Menetapkan hartaharta tersebut di bawah ini adalah hartabersama Penggugat dan Tergugat :2.1. 1 (satu) buah rumah induk luas 15 m x17 m=255 m2 yangdibangun di atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 2339 luas362 m2 milik Tergugat yang merupakan pemecahan darisatu bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 701 luas 635m2 yang terletak di Jalan RA Kartini Gang Patora, RT. 020RW. 007, Kelurahan Sekip Lama, Kecamatan SingkawangTengah, Kota Singkawang atas nama Manrnila;2.2. 1 (satu) kapling tanah dan bangunan

di atasnya beruparuang depan, 2 (dua) kamar tengah dan ruang belakang(dapur dan WC) ukuran tanah 4, 75 m x 18, 26 m = 86, 74m2 yang terletak di antara garasi rumah induk denganrumah kontrakan yang merupakan bagian dari sebidangtanah Sertifikat Hak Milik Nomor 701 luas 635 m2 yangterletak di Jalan RA Kartini Gang Patora, RT. 020 RW. 007,Kelurahan Sekip Lama, Kecamatan Singkawang Tengah,Kota Singkawang atas nama Marnila2.3.

Biaya perkara dalam Rekonpensi adalah Rp. 2. 701..000,- (dua juta tujuh ratus satu ribu Rupiah) ;

Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampaisaat ini diperhitungkan sebesar Rp. 2.701.000, (dua juta tujuh ratus satu riobu Rupiah ) ; DALAM REKONPENSI ; Menyatakan gugatan rekonpensi tidak dapat diterima ;Biaya perkara dalam Rekonpensi adalah Rp. 2. 701..000, (dua juta tujuh ratus satu ribu Rupiah) ; Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Maiels Hakim Pengadilan Negeri Surabayapada hari : RABU, tanggal: 18 SEPTEMBER 2013, oleh kami NI MADE SUDANI