Ditemukan 9412 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : - penghinaan
Pengadilan PT AMBON
Register : 20-09-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 41/ PDT /2016 / PT AMB
Tanggal 9 Januari 2017 —
74 — 26
  • Selain itukerugian im materiil itu hanya dapat dikabulkan jika sesuai ketentuanPasal 1370, 1371 dan 1372 KUHPdt dan hanya dapat diberikan dalamkeadaan tertentu seperti luka berat, kematian dan penghinaan( videPutusan Yurisprudensi MA Nomor 650/PK/PD 1/1994).Berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan oleh Pembanding/Tergugatdiatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Pengadilan Negeri telah keliru, dankurang cukup dalam seluruh pertimbangannnya serta keliru dalam penerapanhukum pembuktiannya terkait dengan
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 03-12-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 240/PID.B/2014/PN.SKW
Tanggal 17 Februari 2015 — MUHAMMAD SYAFIUDDIN Bin M. HASAN
128 — 15
  • Unsur Menyerang Kehormatan Atau Nama Baik Seseorang Dengan Menuduhkan Sesuatu Hal, Yang Maksudnya Terang Supaya Hal Itu Diketahui Umum Yang Dilakukan Dengan Tulisan Atau Gambaran Yang Disiarkan, Dipertunjukkan Atau Ditempelkan Di Muka Umum;Bahwa dalam Sistematika Kitab UndangUndang Hukum Pidana pasal 310Ayat (2) KUHP masuk ke dalam Buku Kedua BAB XVI yaitu termasuk ke dalamKejahatan Penghinaan dimana dalam penjelasannya mendefinisikan secaraumum yang dimaksud dengan Menghina adalah menyerang kehormatandan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Putus : 12-09-2012 — Upload : 15-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 502 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 12 September 2012 — M. YAHYA ARWIYAH vs PIMPINAN/PENANGGUNG JAWAB GMT TOUR & TRAVEL PT. TELKOM
155 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal initentunya adalah penghinaan terhadap hukum di Indonesia ;Seperti dalam Pasal 311 Nomor 1 KUHP mengenai Jika yang melakukankejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untukmembuktikan apa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dantuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui, maka diadiancam melakukan fitnah dengan pidana penjara paling lama empat tahundan 318 Nomor 1 KUHP mengenai Barang siapa dengan sesuatu perbuatanpidana, diancam karena menimbulkan persangkaan
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 04-11-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA AMBON Nomor 322/Pdt.G/2020/PA.Ab
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 34
  • Bahwa hal yang lebih parah lagi di tahun 2017 Termohon pernahmengeluarkan kata kata penghinaan terhadap ibu dan kaka Pemohondengan mengatakan ose pung mama dengan kaka muka kaya monyetmembuat Pemohon sangat tersinggung bukan itu saja Termohon jugamelarang Pemohon untuk berhubungan dengan orang tua juga saudarasaudara Pemohon kalaupun Termohon mengetahui Pemohon adamenelpon orang tua atau saudara saudaranya maka akan terjadipertengkaran.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 20-03-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 209/Pdt.G/2017/PA.Kdr
Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 60
  • Saya sebagi istri yangmendambakan pemimpin (imam) dalam keluarga atau sosok ayahyang jadi teladan, ternyata jauh dari harapan bahkan sebaliknyayang kurasakan pukulan, tinju, ucapan kotor juga penghinaan yangnista.Selain diatas saya pernah opname di rumah sakit BhayangkaraKediri, pembuluh darah di kaki mengeriting atau biasa disebutvarises, setiap badan capek atau kelelahan, kaki terasa sakit danterasa berat untuk melangkah.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 12-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 89/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 16 September 2019 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD FITRIADI
Terbanding/Tergugat : PT BCA FINANCE berkedudukan kantor pusat Jakarta Cq PT BCA FINANCE Kantor Cabang Jambi
69 — 40
  • gugatanRekonpensi tersebut dinyatakan tidak beralasan hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum ke 5 untuk membayar kerugianImmateriil yang dialami oleh Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah ) sudah seharusnya ditolak karenaterhadap gugatan immateriil berdasarkan pasal 1370,1371,1372 KUHPerdatayang menyatakan ganti rugi Immateriil hanya dapat diberikan dalam hal tertentuHal 31 dari 34 Hal Putusan Nomor : 89/PDT/2019/PT JMBSaja seperti kematian, luka berat, penghinaan
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN BATAM Nomor 146/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
EDY JOHAN
Tergugat:
1.RIKI LIM
2.PT MAXIMA UNGGUL PERKASA
106 — 93
  • tidak diperinci, maka gugatan gantirugi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa berdasarkan uraian diatas sangat berdasarkan hukum apabilatututan gati kerugian imateriil dari Penggugat haruslah ditolak; Bahwa Yurisprudendi Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedomanyang isinya:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN RANAI Pidana Umum
Register : 23-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN RANAI Nomor 55/Pid.B/2018/PN Ran
Tanggal 10 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.Eka P Kristian Waruwu, SH.MH
2.M. Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
IRFAN RAMADHAN ALS IPAN BIN ALM TAHIR
125 — 42
  • Ketika Terdakwa mencoba untuk meneleponnya Asrulmematika telepon Terdakwa tersebut; Terdakwa sama sekali tidak kenal dan tidak pernahbertemu dengan Asrul, kami baru bertemu lagi pada malam kejadian.Terdakwa mengetahui bahwa Asrul yang mengirimkan pesan singkatberisi penghinaan kepada ibu Terdakwa adalah orang yang samadengan Asrul yang Terdakwa temui di depan pabrik es karena ketikamengirim pesan singkat setahun yang lalu Terdakwa bertanya kepadapengirim pesan singkat singkat tersebut dengan isi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 385/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 24 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : PT. TAMASYARIA DUNIA TOUR & TRAVEL (BEST TOUR) Diwakili Oleh : johanna yesthie
Terbanding/Penggugat I : RURI INDRIANI
Terbanding/Penggugat II : ANDHY MULYA HERWANTO
Turut Terbanding/Tergugat II : JOHNNY JUDIANTO
68 — 46
  • tuntutanPerbuatan Melawan Hukum tidak ada pengaturan yang jelasmengenai ganti kerugian tersebut namun sebagaimana diatur dalamPasal 1371 ayat (2) KUHPerdata tersirat pedoman yang isinya:"Juga penggantian kerugian ini dinilai menurut kedudukan dankemampuan kedua belah pihak, dan menurut keadaan".Bahwa pedoman selanjutnya mengenai ganti kerugian dalamPerbuatan Melawan Hukum kita bisa dalamPasal 1372 ayat (2)KUHPerdata yang tsinya:"Dalam menilai suatu dan lain, Hakim harus memperhatikan beratringannya penghinaan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 01-05-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 31/Pdt.G/2012/PN.Smda
Tanggal 19 Nopember 2012 — - HARDJANTO melawan - Bank Pembangunan Daerah Kalimantan Timur (Bank BPD Kaltim) Cabang Utama - Eddy Zakir - Djoko Setyadi
225 — 71
  • Bahwa dengan demikian, tindakan Tergugat yang melakukan penagihan kepadaPenggugat dan membuat laporan ke Bank Indonesia hingga Penggugat dimasukkan ke dalam Daftar Hitam (Black List) (Bukti P31) oleh Bank Indonesiaharuslah dikualifisir sebagai perbuatan melawan hukum dengan cara menghina danmencemarkan nama baik sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 1372 KUHPerdata:Untuk lebih jelasnya, ketentuan Pasal 1372 KUH Perdata dikutip sebagai berikut:Tuntutan perdata tentang hal penghinaan diajukan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 114/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 25 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat : Fredy Maruli Tua Siahaan, ST Diwakili Oleh : Fredy Maruli Tua Siahaan, ST
Terbanding/Penggugat : Siseanna Silalahi, SH. MM
204 — 306
  • Pada halaman 12:Pernyataan PEMBANDING/TERGUGAT bahwa Majelis cenderungmemihak kepada TERBANDING/PENGGUGAT (tidak objektif) adalahpemikiran yang sangat tendensius, meragukan profesionalisme danindependensi Majelis Hakim dan berpotensi sebagai tindakan ContemptOf Court (penghinaan kepada pengadilan).Berdasarkan uraian dan dalil tangkisan di atas, TERBANDING/PENGGUGATmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan dengan amarputusan:1
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 499/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 9 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Tri Putrianti Diwakili Oleh : IRFANDI, SH
Terbanding/Tergugat : P.T. Fattah Angkasa Nusantara
130 — 90
  • (Vide :menurut Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan KembaliNo. 650/PK/Pdt/1994 kerugian immateriil hanya berlaku pada haltertentu seperti kematian, luka berat, atau penghinaan. Sehingga untukkerugian materiil harus dibuktikan secara detail jika ingin tuntutantersebut dikabulkan oleh hakim.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 24-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 707/Pid.Sus/2019/PN Ptk
Tanggal 23 September 2019 — Penuntut Umum:
Abdul Samad, SH
Terdakwa:
FRANSISKUS SAMUEL Als EL Als SAMUEL KAMKE Anak YOSEP
432 — 312
  • elektronik seperti media sosial yang bisa dilihatbanyak orang,halaman 14 dari 34 Putusan Nomor 707/Pid.Sus/2019/PN Ptk Bahwa benar Dapat Ahli jelaskan Informasi yang tidak bolehdisebarkan menurut UU ITE, adalah aktifitas ilegal yaitu dengansengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikandan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atauDokumen Elektronik yang memiliki muatan berupa :1) Melanggar Kesusilaan (Pasal 27 ayat (1) UU ITE);2) Perjudian (Pasal 27 ayat (2) UU ITE);3) Penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-06-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 373 PK/Pdt/2014
Tanggal 24 Juni 2015 — BERNADETTA WIDIANDAYANI vs Drs. KALUGE ANSELMUS M.S., M.M
113 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kaluwarna dengan cara melakukan penghinaan, memintakunci kantor, mengganti semua kunci pintu, lemari dan password emailsecara diamdiam, mentranfer dana lembaga dalam jumlah besar secaradiamdiam dan tidak memberikan gaji dan honor yang menjadi hakPenggugat, sehingga baik secara moril maupun materiil, Penggugat merasasangat dirugikan. Tergugat telah memaksakan kehendaknya untukmenguasai sendiri selurun asset lembaga berarti Tergugat telah bertindaktanpa memperdulikan adanya AD/ART CV.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 385/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : Jusman Siregar Diwakili Oleh : Djusman Aritonang, SH
Terbanding/Penggugat I : Julfar Siregar
Terbanding/Penggugat II : Gudron Siregar
Terbanding/Penggugat III : Ifrans Nunut Siregar
Turut Terbanding/Tergugat II : Nai Rusma br. Parhusip
Turut Terbanding/Tergugat III : Robin Siregar
Turut Terbanding/Tergugat IV : Leo Siregar
93 — 40
  • onvankelijk verklaard);Bahwa para Terbanding telah memajukan dalildalil bohong sengajauntuk mengelabui badan institusi Peradilan halaman5 butir No.10 yangmenyatakan orangtua/ayah Pembanding datang memohon kepada OppuBalubu Siregar hingga diterima menompang sementara dihuta nagodangHalaman 22 dari 34 Putusan Nomor 385/PDT/2020/PT MDN10.11.12.sada dengan syarat hanya dibuatkan berupa balebale adalah suatukebohongan kepalsuan karangan Para Terbanding pernyataan paraTerbanding tersebut adalah merupakan penghinaan
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2009 — Putus : 16-12-2009 — Upload : 20-04-2012
Putusan PA MANADO Nomor 135/Pdt.G/2009/PA.Mdo
Tanggal 16 Desember 2009 — - ABID TAKALAMINGAN bin ABDUL LATIEF TAKALAMINGAN - FIANY MARYATI ABDJUL binti JOHNY A. ABDJUL
113 — 446
  • Setelah semua terjadi dan Termohon berulang kali mendapat pukulanmendapat pengusiran, mendapat penghinaan maka antara Termohon danPemohon telah pisah ranjang dari September 2007 dan bahkan Oktober2008 pisah rumah tinggal dan Pemohon tidak secara layak lagimemberikan uang belanjanya untuk keperluan/kebutuhan rumah tanggabagi Termohon dan anakanak tersebut tidak mungkin lagi rumah tanggaditeruskan.Berdasarkan segala peristiwa dan kejadian yang ada dan alasanalasandi atas, Termohon mohon agar Ketua
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-03-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3286 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Maret 2016 — NONA NANI NURANI, ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA,
127 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sementara itu tindakan yangdilakukan oleh masyarakat seperti pengucilan dan penghinaan, sepertipengeroyokan terhadap keponakan Penggugat karena dianggap sebagaikeponakan dari seorang anggota Gerwani yang menyanyikan kidung diLubang Buaya menjelang meninggalnya Jenderal Anmad Yani. Tindakantindakan ini adalah akibat dari perouatan Tergugat melalui aparataparatnyaHalaman 3 dari 33 hal. Put.
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Umum Penganiayaan
Register : 16-02-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 21-K/PM III-16/AD/II/2017
Tanggal 27 April 2017 — Terdakwa : Yeni Sampe Peltu NRP 622204, Oditur Militer : Muhaemin, S.H., M.H. Letkol Chk NRP. 11970003240568.
85 — 45
  • Bahwa pada hakekatnya Terdakwa tidak dapat mengendalikanemosinya atas perbuatan saksi Hj Mirawaty yang meludah didepanTerdakwa dan Terdakwa menganggap perbuatan saksi Hj Mirawatytersebut merupakan penghinaan sehingga Terdakwainginmembalas perbuatan saksi Hj Mirawaty dengan cara menyundutkanrokok yang sedang menyala ke wajah saksi Hj Mirawaty.3.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 305/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : Sukatman Bin Soetijo
Terbanding/Penggugat : Hesti Widi Murwani, SE Binti H. Suprapto
83 — 59
  • Suprapto telah bangkrut adalahpernyataan sepihak dan bentuk suatu penghinaan yang dilakukanoleh mantan menantu terhadap almarhum mertua yang telahmembantu kehidupan Pembanding selama ini. Apakah Pembandingpernah menerima putusan pailit dari almarhum ayah Terbanding.Sungguh pernyataan yang tidak berdasar ini sangat menyakitkan hatiTerbanding sebagai seorang anak dari almarhum.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 18-05-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 34/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smr
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat:
Rudi
Tergugat:
PT. BINTANG SINTUK HOTEL
63 — 9
  • dalam hal inisemestinya Penggugat wajid mematuhi kesepakatan yang dibuat dalamSurat Perjanjian Kerja Nomor : 038/HBS/SPK/V1I/2019 tanggal 18 Juni2019 dengan melaksanakan Mutasi (Transfer) yang dilakukan Tergugat,bukan sebaliknya secara sepihak melakukan Mangkir dari kewajibanyang telah disepakati dalam Perjanjian Kerja tersebut diatas, terlebih lagimelakukan tindakkan yang kasar dan menghina salah satu DireksiPenggugat dengan mengeluarkan ucapan yang tidak pantas danmengarah kepada tidak Pidana Penghinaan